Вопрос о качестве заточки

Originally posted by alex-ice:

Хотел бы обсудить вопрос о качестве заточки
(... ), т.е. способности ножа долгое время оставаться острым...

качество заточки существенно влияет на стойкость кромки
тем не менее это разные понятия,
хотя они и тесно взаимосвзянные,
но отнюдь не эквивалентные друг другу

можно заточить кухонник до состояния бритвы
срезающей волос настоящей блондинки в 2см от ТЗ
но при этом он может вскоре затупиться за пол-часа
обыкновенной работы на кухне
а можно тот-же нож заточить до способности уверенно сносно резать бумагу (но не более того) и при этом он продержится 2 месяца,
а то и больше

хорошая заточка на мой взгляд
отличается от плохой
тем, что она адекватна предполагаемой для инструмента задаче
и при этом хорошо вписывается
в разумные временнЫе и бюджетные рамки

Originally posted by alex-ice:

можно ли сделать вывод,

что способность ножа долго оставаться острым
больше зависит от заточки,
чем от стали изготовления?

нет.

ни в коем случае.

мне попадали в руки японские ножи от разных производителей
из одной и той-же стали VG10
и будучи совершенно одинаково заточенными
они вели себя очень по-разному --- на одном крошилась кромка
на другом она могла лишь слегка смяться (и при это держалась существенно дольше)

Аналогичная ситуация была со складными ножами из CPM S30V
и из шведских нержавеек 12С27 и 13С26 от Sandvik.

Разница в стойкости остроты этих ножей
при одинаковой заточке была просто поразительная!

почему?

потому, что для достижения высокой твердости,
столь необходимой для режущего инструмента
сталь подвергается термообработке (далее ТМО)
и от условий ТМО
от качества её исполнения
способность кромки сохранять свою остроту
зависит ничуть не меньше,
чем от качества заточки

по этой причине для меня клеймо Paul Bos Heat Treating
вот такое:

добавляет гораздо больше ценности к ножу,
чем какая-нибудь изысканная отделка спусков
или даже строй клинка,
поскольку отделка все равно рано или поздно зацарапается,
а строй исправить проще,
чем плохую термообработку

как ребенок не может появиться на свет
без отца или без матери
так и кромка не сможет приобрести стойкость
без качественных ТМО и заточки
необходимо и то и другое.

про то, как заточка влияет на стойкость кромки
мы уже многократно дискутировали в нескольких темах:

google.com

краткий вывод из дискуссий:

про прочих равных условиях (включая сталь, ТМО и угол заточки)
качественная заточка
позволить продержаться кромке острой
раз в 5 дольше,
а то и того больше

для достижения такого результата
требуется доводка поверхности прилегающей к кромке

доводка позволяет добиться
практически полного отсутствия какой-либо шерховатости
и получения наклепа на этой поверхности

(наклеп = остаточная деформация сжатия)

Доброго всем здоровья!!!
Николай, присоединяюсь к Вашим высказываниям. Можно много добиться заточкой, но качество ТО должно быть на высоте. Можно повысить стойкость методикой заточки, например, микроподводы, доводка, но и они не дадут результата на некачественной стали,
где помимо плохой термообработки плохая структура самой стали.
Николай, прошу извинения по поводу долгого молчания о пасте ГОИ на стеклянных притирах, думаю в этой ветке это будет кстати, потому как, многие не помнят о том, что при доводке от зерна на пасте ГОИ в районе РК от этого появляются остаточные напряжения растяжения - работа идет от зерна. На стеклянном притире можно вести работу на зерно и крест накрест, как при доводке КМЦ, но не забывать об усилии нажима - РК такая тонкая и нежная субстанция.
О стеклянных притирах с пастой ГОИ описано тут
http://www.chipmaker.ru/topic/1195/
Сам делал на стекле сетку стеариновым карандашом и наносил суспензию из порошка окиси хрома и керосина. Окись хрома можно заменить порошком прокаленного глинозема либо отмученной в керосине или в бензине кирпичной пылью.
Второй способ - на обезжиренную стеклянную поверхность наносится паста ГОИ и разглаживается плоским стеклянным пузырьком с теплой водой.
Третий - намазать стекло пастой ГОИ и разровнять куском стекла, добавив бензина или керосина.
Удачи!!!

С большим к Вам уважением, Дмирич.

Большое спасибо за ответ. Посмотрел на ножи, который мне точил мастер, так у них слегка скруглённая РК(ещё и полированная)-т.е. линза, которая придаёт долговечность заточки. Прочтя вышенаписанное, я думаю, что на моём BM Nagara, возможно сталь с плохой ТО.Полагаю, что надо показать его мастеру, для этого определения и если ТО не причём, то заказать у него заточку на 40 град(чтобы затем только править на Триангле).Ведь это не нормально, когда нож за 50 евро тупится за 10 дней, а SRM за 5_ месяц держит заточку.

Originally posted by Nikolay_K:
про прочих равных условиях (включая сталь, ТМО и угол заточки)
качественная заточка
позволить продержаться кромке острой
раз в 5 дольше,
а то и того больше

А вот интересно, на сталях с твердостью 61HRC и выше наклеп дает такое же повышение стойкости, как и на более мягких?
Полагаю, что изначально высокая твердость и необходимость использования "мягких" абразивов существенно снижает эффект наклепа.

все может быть гораздо проще, на ножах которые тупились дольше - бОльший угол заточки

Originally posted by vconst:
все может быть гораздо проще, на ножах которые тупились дольше - бОльший угол заточки

Ну да, ножи с углом заточки в 180 градусов не тупятся никогда

нож заточеный под 25 градусов,
сядет в несколько раз быстрее ножа с углом 40

Доброго всем здоровья!!!

То: Valeras

Об этом наклепе очень много написано
- именно этот наклеп образовавшийся при доводке
и дает стойкость подшипникам,
цапфам* приборов и т.д.

Почитайте об этом в этой книге где в главе IV об этом написано.

http://www.chipmaker.ru/topic/1869/

То: vconst

Внимательно почитайте мой предыдущий пост и обратите внимание на микроподводы, которые могут быть и 60 градусов при основном угле 25, а также о доводке - все это частички из арсенала грамотной заточка.

Удачи!!!

С большим к Вам уважением, Дмитрич

------
*) Цапфа (нем. Zapfen - тех. цапфа, шейка, шип, втулка,
стержень (часовой стрелки)) - часть вала или оси,
на которой находится опора (подшипник).
Цапфа, находящаяся на краю вала, называется шип,
в средней части вала - шейка.
Концевая цапфа, воспринимающая осевые нагрузки, - пята.

ru.wikipedia.org

насколько я понимаю суть сознания микроподводов, это заранее приведение кромки к тому состоянию, до которого она должна сноситься при аккуратной эксплуатации. но тут тонкость в том, что для каждой стали свой радиус рабочего закругления рк

вопщем хитрая штука, не в каждый микроскоп разглядеть этот радиус, и микроподводы должны быть аналогичные

Originally posted by vconst:

насколько я понимаю суть сознания микроподводов,
это заранее приведение кромки к тому состоянию,
до которого она должна сноситься при аккуратной эксплуатации.

но тут тонкость в том,
что для каждой стали свой радиус рабочего закругления рк

всё гораздо проще
и обходится без микроскопов

кстати, у подавляющего большинства ножей
с качественной фабричной заточкой
сделаны микроподводы

есть одна сложность --- надо подобрать хороший камень,
который будет качественно делать эти микроповоды

подойдет хорошо доведенный полупрозрачный арканзас (Translucent Arkansas)
или Black Hard Arkansas

также хорошо справляются с этой задачей некоторые
твердые натуральные японские камни

из синтетических надо выбирать те, у которых высокая плотность зерна
и твердая связка. Например Shapton или Naniwa Chosera, также Suehiro и Cerax

также подойдет тонкая плотная керамика
такая как Idahone и Spyderco

в случае синтетических зерно должно быть как минимум 1500 или тоньше.

2000(4000 грин) пленка от Едже Про неплохо подходит и Мирка на 2000 грин подойдет. ИМХО.

Влияет ли покрытие клинка из нитрида титана(TiNi) на долговременность заточки?

нет

Originally posted by alex-ice:

Влияет ли покрытие клинка из нитрида титана(TiNi) на долговременность заточки?

если оно нанесено
с соблюдением всех тонкостей
и это сделано уже после затоки
то это может существенно увеличить стойкость кромки

на токарных резцах, фрезах и сверлах
даже на отвертках
такая технология сейчас широко применяется
и она оправданна

другое дело, что на разных задачах TiN покрытие по-разному себя ведет
и в разной степени влияет на стойкость

погуглил - был неправ )))
но много ли ноже так обрабатываются? серийные то ножи покрывают для эстетических и защитных целей, с последующей заточкой снимающей это самое покрытие

Сфотографировал нож, заточенный мастером. Увы, такого качества заточки(полированная линза)трианглом не достичь(мастер посоветовал посмотреть инфу в сети про Арканзас).

Originally posted by alex-ice:

Сфотографировал нож, заточенный мастером.

увы, но этому фото трудно что-то разглядеть
ибо имеет место "шевеленка"

наверняка снимали с рук
и без автоспуска
а зря.

попробуйте зафиксировать как-нибудь камеру
настройте автоспуск через 10 секунд
и постарайтесь сделать освещение поярче
сами удивитесь тому, что получится.

У меня не зеркалка, а обычная цифромыльница. Попробую, ещё сделать фото в светлое время.

Originally posted by alex-ice:

У меня не зеркалка, а обычная цифромыльница

Любая мыльница позволяет сделать резкое фото, если объект съемки и камера совершенно неподвижны. Николай правильно сказал, снимать нужно не с рук, а с жесткой поверхности, задействовав автоспуск.

Originally posted by alex-ice:

Попробую, ещё сделать фото в светлое время.

С рук получится нормально только на улице при выдержках 1/100 секунды и меньше (лучше меньше). А с поверхности достаточно настольной лампы. Просто нужно фотоаппарат установить в режим приоритета диафрагмы и выставить диафрагму 8-11. Этим будет обеспечена не только резкость в точке фокусировки, но и высокая глубина резкости. Выдержка при этом будет 2-30 с (зависит от количества света), но это и не важно, если съемка ведется с жесткой поверхности с использованием автоспуска.

ПолуОФФ

Originally posted by Iofspy:
выставить диафрагму 8-11

Это для камер с относительно большим сенсором. На обычном "мыле" это уже за дифракционным пределом.

Originally posted by Alex Hunter:

На обычном "мыле" это уже за дифракционным пределом.

+1
На мыльницах(при наличии режима приоритета диафрагмы - на пример Кенон Г10) более чем достаточно 5,6.
Другое дело, что этого режима как правило нет, либо даже при его "наличии" вместо изминения диафрагмы используется фильтр, т.е. изминения глубины резкости не происходит.

Ну и честно говоря мне не понятен восторг от закатанного в линзу подвода. Хотя, похоже там сведение было конское, под 1мм, вот и пришлось закатывать.
А изобретателя рекурва на фолдерах(с ихней и так не большой длиной клинка) я бы удавил, что бы эффективно работающюю длину не крали Или это специально для заточки карандашиков придумано?

Originally posted by alex-ice:

У меня не зеркалка, а обычная цифромыльница

Originally posted by Iofspy:

Любая мыльница позволяет сделать резкое фото, если объект съемки и камера совершенно неподвижны. Николай правильно сказал, снимать нужно не с рук, а с жесткой поверхности, задействовав автоспуск.

Почти все мои фото сделаны мыльницами.
Некоторые сделаны видеокамерой Canon HF100.

Кстати, макро-фото мыльницей или видеокамерой
с их маленькими матрицами (1/3")
делать проще и дешевле.

любая самая правильная и навороченая мыльница шумит очень намного сильнее, чем самая дешевая и простая зеркалка. исо100 на современных мыльницах, это примерно как исо400 на старых зеркалках или исо800+ на современных

собственно сильный щум и создает самую серьезную проблему при сьемке на мыло. и потому, хорошее освещение - это самое главное для мыльниц. а штатив или упор обязателен в любой макросьемке

ну и на счет макро не стоит обольщаться. достаточно купить дешевый советский ширик и снимать переворачивая его байонетом наружу, что бы получить макро недосягаемое для цифромыла

Originally posted by vconst:

любая самая правильная и навороченая мыльница шумит очень намного сильнее, чем самая дешевая и простая зеркалка. исо100 на современных мыльницах, это примерно как исо400 на старых зеркалках или исо800+ на современных

собственно сильный щум и создает самую серьезную проблему при сьемке на мыло. и потому, хорошее освещение - это самое главное для мыльниц. а штатив или упор обязателен в любой макросьемке

шум матрицы сильно зависит от её температуры
спец. камеры для микроскопов
и для астро-съёмки работают с принудительным охлаждением
либо элементом Пелтье (до -30 C )
либо даже жидким азотом ( -195,8 C )

думаю, можно попробовать поснимать на улице,
предварительно подержав пару часов камеру на холоде
(без аккумулятора, аккумулятор надо держать в тепле и вставлять непосредственно перед съемкой)

номинальный ISO80 или ISO100 на мыльнице
нередко на самом деле является каким-нибудь ISO64 и т.д.
все эти ISO по сути своей маркетинговые, а не фактические

но в любом случае надо стремиться к тому, чтобы снимать
на минимально возможном ISO

нож (или камень) --- не ребёнок и не фотомодель
он не шевелится и не пытается убежать,
поэтому лучше сделать длинную выдержку
при минимальном ISO
закрепив неподвижно камеру

кстати у зеркалок есть тоже проблема --- при срабатывании затвора
отводится зеркало и двигается шторка,
что приводит к вздрагиванию камеры при спуске
на макро это становится заметно...

кстати, все вот эти фото
были сделаны телефоном 2-х летней давности с руки (т.е. без штатива):

но при очень хорошем освещении (1000 Вт, галоген)
и на автоспуске (self timer)

Хотел бы обсудить вопрос о качестве заточки
(неважно заводской, своей или мастера),
т.е. способности ножа долгое время оставаться острым
--------- ------ ------
помимо состава стали клинка ножа, правильной ТМО, геометрии, заточки, полировки РК.. . есть ещё один немаловажный факт, влияющий на "способность ножа долго оставаться острым". Это Вы сами. То есть - как Вы владеете ножом и насколько ловко умеете резать (неважно что: томаты или подмороженную рыбу). Один охотник легко и непринуждённо разделает лося небольшим ножиком, и ножик останется острым. А другой провозится 3 часа, затупит нож, искромсает варварски тушу, сам порежется, и в конце концов свалит всю вину на нож, хотя виноват только сам. Это к примеру.

Originally posted by sabeltiger:

помимо состава стали клинка ножа, правильной ТМО, геометрии, заточки, полировки РК.. . есть ещё один немаловажный факт, влияющий на "способность ножа долго оставаться острым". Это Вы сами. То есть - как Вы владеете ножом и насколько ловко умеете резать (неважно что: томаты или подмороженную рыбу). Один охотник легко и непринуждённо разделает лося небольшим ножиком, и ножик останется острым. А другой провозится 3 часа, затупит нож, искромсает варварски тушу, сам порежется, и в конце концов свалит всю вину на нож, хотя виноват только сам. Это к примеру.

Это наверное все же лучше вынести за скобки ИМХО. Тут просто варианты слишком уж разные, плюс можно запросто поменять на минус.

Originally posted by Alex.P:

+1
На мыльницах(при наличии режима приоритета диафрагмы - на пример Кенон Г10) более чем достаточно 5,6.
Другое дело, что этого режима как правило нет, либо даже при его "наличии" вместо изминения диафрагмы используется фильтр, т.е. изминения глубины резкости не происходит.

Ну и честно говоря мне не понятен восторг от закатанного в линзу подвода. Хотя, похоже там сведение было конское, под 1мм, вот и пришлось закатывать.
А изобретателя рекурва на фолдерах(с ихней и так не большой длиной клинка) я бы удавил, что бы эффективно работающюю длину не крали Или это специально для заточки карандашиков придумано?

Всем большое спасибо за советы! 1. Сейчас у меня много работы, поэтому в выходные скачаю инструкцию на русском к своей камере(Samsung WB500 :10,2 mega pixel, 10-ти кратный оптичесий zoom)и попробую разобраться в настройках девайса. Также видел в магазине возле дома "псевдозеркалку" Olympus SP-800. Намного-ли лучше качество фотографий псевдозеркалок( для макросъёмки), в сравнении с обычными камерами? 2. Мастер свою заточку прозвал шаровой( мой перевод, от слова мяч, а не шара), но полагаю, что это то-же самое, что и линза. 3. Ножами с S-образной рк удобно масло на хлеб намазывать ,а также есть ряд жабоколов (например Böker RBB) пользующихся репутацией в НБ-шной ветке.

Originally posted by sabeltiger:
Хотел бы обсудить вопрос о качестве заточки
(неважно заводской, своей или мастера),
т.е. способности ножа долгое время оставаться острым
--------- ------ ------
помимо состава стали клинка ножа, правильной ТМО, геометрии, заточки, полировки РК.. . есть ещё один немаловажный факт, влияющий на "способность ножа долго оставаться острым". Это Вы сами. То есть - как Вы владеете ножом и насколько ловко умеете резать (неважно что: томаты или подмороженную рыбу). Один охотник легко и непринуждённо разделает лося небольшим ножиком, и ножик останется острым. А другой провозится 3 часа, затупит нож, искромсает варварски тушу, сам порежется, и в конце концов свалит всю вину на нож, хотя виноват только сам. Это к примеру.

ИМХО: Ваш роst имеет больше отношения к фикседам (жду прибытия Buck 692),чем к небольшим городским folder-ам( на фото Kershaw Boa , 8,6 см клинок из S30V).

ИМХО правильней говорить не "псевдозеркалка", а просьюмерка.. . так уж исторически сложилось.. Вот Sony-R1 фполне можно отнести к "псевдозеркалкам" по параметру размера матрицы.

Преимущества - оптика не такая миниатюрная, потому качество и светосила повыше. Самое основное - наличие ручных настроек. Когда-то еще и матрицы были малость побольше, чем у обычных мыльниц - 1\1,8 , 2\3.

Oly sp-800 - ультразум. Это еще не говорит, что она просьюмерка. Матрица у нее совсем маленькая и довольно шумная, как и у многих предшественников из этой серии.. Последняя с нормальным уровнем шума, которую смог вспомнить - c-770UZ( sp-серии тогда еще не было ).

По макро - неудобства ввиду большего веса + выше.

По поводу диафрагмы - значения 8-11 допустимы только для зеркалок.. Надо заметить также, что у зеркалок по умолчанию глубина резкости меньше, ввиду большей матрицы. На мыльницах предел - 5,6. Для Canon G-6\7 можно и 6,4 ставить.

Если хорошенько порыться, то вполне можно найти соответствующие тесты по оптимальным настройкам диафрагмы для своего фотоаппарата.. По меньшей мере это было доступно 4 года назад. В конце-концов можно провести собственные замеры.
------

Выдержки 2-30 секунд, даже если они доступны через настройки мыльницы, не приемлемы. Шумов будет столько, что никаких рисок вы там не увидите.. Как говорится - "ограничивает только фантазия".

Один из приемов съемки с рук - снимать серию. У меня предел на мыльнице - 2 кадра со скорость 4кадра\сек. Потом можно выбрать более резкий.
------

По заточке смог вспомнить только, что заполированная поверхность лучше противостоит коррозии.

Как-то давно похожий вопрос обсуждался здесь forum.zadi.ru

С уважением, Олег.

По мыльницам могу сказать следующее. Есть такой параметр - минимальное расстояние до объекта. У Кенон Г10 оно составляет 1см. этого уже достаточно для некого подобия макросъемки РК. Ну и пикселов у этого Г10 - 14Мп. Матрица конечно маленькая 1/1,7, но это все же не так плохо как 1/2,3. Свет в домашних условиях сделать можно, хотя бы тем же фонариком светодиодным подсветить, а если снимать весь клинок, то и двух настольных ламп достаточно. Штатив настольный - в общем то тоже не проблема. Предметный столик - из нескольких книжек , экран из листа бумаги.
В свое время задумался о замене Г-10 на зеркалку, почитал, понял, что зеркалка именно для такой съемки мне мало что добавит. Её китовый 3х кратный зум значительно хуже чем объектив у Г10. А разбегаться на L-оптику жаба не позволила
По сути единствнное, что мне не нравится в Г-10, так это недостаточый динамичесий диапазон Сфотографировать белый клинок с грубой заводской заточкой можно в общем то без проблем, а вот сделать фото черного клинка, да если спуски уже слегка полированы, вот это занятие не для слабонервных
Я сейчас сделал несколько фото, с черным клинком так и не удалось нормально найти освещение, времени(и настойчивости) не хватило. Вот тут зеркалка имеет фору, особенно с режимом HDR.

продолжу легкий оффтоп по фототехнике

нет никакого смысла смотреть какую цифру исо написали на цифромыльнице, она в любом случае не может сравниваться со значением исо цифрозеркалки. повторю: минимальное исо цифромыльницы шумит сильнее на 2-8 ступеней сильнее чем цифрозеркалка. то есть снимая мыльницей на исо100 - шум будет как на исо400-800 у зеркалки

от температуры ничего не зависит настолько сильно, что бы можно было ощутить это в домашних условиях. это все выдумки фоторушных тиаретигоф на счет греющихся матриц у мыльниц и тп.

единственные показатели качества снимка - это размер матрицы и кратность увеличения обьектива. на матрице размером с ноготь мизинца и 10 маркетинговыми мегапикселями, невозможно получить качественный снимок. неизбежно будет сильный цифровой шум. мыльницей с кратностью обьектива больше 6, невозможно получить качественный снимок - будет сильное мыло от большого количества линз

матрицы цифрозеркалок больше цифромыльных во много раз, это есть САМОЕ главное отличие. наибольшая кратность про-репортерских обьективов - 3. 24-70 и 80-200 к примеру

дрожжание от зеркала не имеет никакого знаения если снимать со вспышкой. сам импульс достаточно короткий, что бы тремор рук или удар зеркала как то повлиял на качество. от шторки вообще нет никакого сотрясения, совсем. если очень хочется перестраховаться, включается предварительный подьем зеркала, и затвор спускается тросиком или по таймеру

vconst
Если рассматривать вопрос в общем, то Вы во многом, практически во всем, правы.
Но если рассматривать чисто съемку в домашних условиях на рабочем столе(где можно смоделировать вполне нормальное освещение, другой вопрос, а так ли уж это сильно надо?), то продвинутой мыльницы(я опять про Кенон Г10) хватит за глаза.
Понятно, что лучшее враг хорошего. Набор из продвинутой зеркалки, L-оптики, кольцевой вспышки и вообще фото бокса с нормальными осветителями - заткнет за пояс любую мыльницу с бо.. ольшим запасом. А вот скромненький Кенон Д500 с китовым зумом - уже не заткнет, а как бы даже и похуже будет, объектив слабоват. А цена все же разная.
Т.е. все упрется в целесообразность приобретения данной техники. Понятно, что если кто то профессионально снимает на последнюю Мамию, то он и наши ножики на неё снимет , а вот если ни чего из техники нет, а берется в основном под наши задачи, то уже можно и подумать.
dpreview.com
Вполне так неплохое разрешение 2450 по горизонтали и 2500 по вертикали.
Другое дело что его сейчас уже может быть и не купить.

ну естественно, покупать зеркалку заместо хорошей мыльницы, ТОЛЬКО для такой узкой задачи это перебор, бесспорно. разница в цене может достигать в 4 раза и больше!

а вот на счет простенькой зеркалки, готов спорить и доказывать на примерах. я уже не раз упоминал макросьемку по технике *перевернутый обьектив*. покупается простейший советский ширик 35мм, и через сторублевое переходное кольцо, ставится байонетом наружу. встроеная вспышка позволяет делать фотографии, по качеству и увеличению запредельные для самого навороченого цифромыла. простейший упор/штатив и 1-2 настольные лампы, позволяют на длинной выдержке подсветить все что только можно, в задачах фотографирования рк

ну а если набрать переходных колец для еще бОльшего отдаления обьектива от матрицы /*тоже рублей 100-150*/, то будет уже настоящий фото-микроскоп

результаты я уже несколько раз демонстрировал в этом разделе. примерно 1 см по длинной стороне кадра, это порядка 400 пикселей на 1мм изображения. глубина резкости примерно полтора миллиметра.

недорогие зеркалки уже давно вышли из разряда роскоши /*не считая конечно кризиса*/. и если у кого то уже есть, то собрать хороший и недорогой макрокомплект не представляет большого труда и затрат.

мамия у меня кстати есть но совсем не последняя, а пленочная 30-ти летней давности. такое у меня хобби - ручная печать черно-белых фотографий

Originally posted by Alex.P:

. Набор из продвинутой зеркалки, L-оптики, кольцевой вспышки и вообще фото бокса с нормальными осветителями - заткнет за пояс любую мыльницу с бо.. ольшим запасом.

лучше уж тогда уж N-оптики (по четкости и резкости картинки Nikon рулит
и макро-объективы у него очень качественные)

что касается кольцевой вспышки, то она для предметной съемки
но для наших задач --- совсем на айс
такое освещение не позволяет детально передать рельеф поверхности

поэтому лучше иметь отдельный осветитель (или два) не привязанный к камере

а еще возникает проблема с ценой такого комплекта
ибо если покупать все новое и родное с гарантией,
легко можно попасть на $3000-5000 USD

Originally posted by Nikolay_K:

лучше уж тогда уж N-оптики (по четкости и резкости картинки Nikon рулити макро-объективы у него очень качественные)

короткий ответ по существу снова удален?
тогда я в свою очередь, снова попрошу ссылок на обьективные исследования, доказывающие *руления* макрушников от никона. полноразмерные снимки фотографических мир, диаграмм MFT и тп, доказвающих правоту ваших слов

но боюсь, что будет как с *науглероживанием алмазными брусками*

Поскольку тема всё-таки про ножи, то :в ebay полно мыльниц за 50 евро-сравнил бы с кетайскими ножами, мой Samsung WB500-уровня Opinel, упомянутый Canon G10(нового уже нет, есть модели G11,G12)-Benchmade, a зеркалки как Себенза. Как насчёт, чтобы посоветовать цифромыльницу уровня Ontario RAT ?

Originally posted by alex-ice:

Как насчёт, чтобы посоветовать цифромыльницу уровня Ontario RAT ?

Вот тут ни чего посоветовать не могу(крысы, кстати, то же не было и не будет, зачем?)
Из относительно недавних была Сони W300, после этого решил про Сони забыть. Никон по жизни мыльницам уделял мало внимания, слабоватые они у него. Ранасоники ЛХ3 - вещь, но дороговастенько, дороже Кенона, Фуджи были(30, 40) но интерфейс достал. Casio Exilim EX-FH100
была - не моё, не нужен мне 10х зум, да еще без стабилизатора. Из Кенонов, кроме Г10, есть старенький Иксус 980 и недавно прикупил S95. S95 нравится, но по некоторым показателям(та же макросъемка) до 980 Иксуса не дотягивает.
Советую поискать по интернету новый(старый) Иксус типа 980, т.е. с матрицей 1/1,7 и 3-5х зумом. Раньше у них Повер Шоты еще мощные были, по сути серию Г дублировали, только в более экономичном исполнении, то же можно поискать.
А вообще http://www.dpreview.com/reviews/ Вам в помощь