Заточка режущего инструмента
про арканзас (англ. Arkansas) и его производителей
Арканзасы транслюцент и блэк хард до порошков F1200. В принципе достаточно, но я , поскольку использую Блэк хард предпоследним в заточке бритв, вдохновившись опытом Alex HRC, принялся доводить его на алмазных пастах. Последовательно 10\7 - 5\3 - 3\2. Посмотрю, может ещё финиширую на 1\0.
To SIARHEY:
Что и на каких порошках доводить - лучше почитать тему "выравнивание поверхности камней". Кстати на предыдущей странице в этой теме, Николай рекомендовал доводить Hard арканзас до порошка карбида-кремния F600.
Вопрос после каких камней и какой зернистости какие брать арканзасы - не самый простой, и в зависимости от стали затачиваемого инструмента, от вида и типа используемых камней - подбирать всё равно придётся на собственном опыте.
Но таблица арканзасов, приведённая в начале темы должна помочь. Но следует помнить, что зернистость, применительно к натуральным камням - весьма расплывчатое и не исчерпывающее понятие.
Закончил "полировать" арканзасы.
Мы с Dr. Lancet параллельно, как выяснилось, решили попробовать применить к ним такой же способ, какой применяем для полировки клинков - т.е. алмазные пасты на офисной бумаге, положенной на стекло.
использовал пасты АСМ ВОМ 10\7 - АСМ ВОМ 3\2 - АСМ НОМ 0,5\0 (не лучший набор, но оказалось, что 5\3 у меня не осталось хорошей, как и 1\0). Можно было конечно ещё взять АСМ ВОМ 0,25\0, но подумалось, что иметь смысл это будет тогда, когда в следующий раз буду всё делать уже с тем набором паст и концентрацией алмазного зерна, каким захочу, а не такой, какой есть.
Времени потребовалось около 2,5 часа на два арканзаса - рубанковский Блэк Хард площадью 150\50 мм., и маленький транслюцент, купленный в сапфире года три назад.
Сейчас попробую прилепить фото (на втором фото видно, что камень отражает не только спираль лампы, но и немного объектив мыльницы и руку) Думаю, теперь доводить блэк хардом бритву будет гораздо лучше...
quote:oldTor
А теперь заточите бритву и опять сделайте фотку.
Я собственно ради этого и затеял всё это. Хочу проверить собственное предположение о том, что такая полировка быстро "уйдёт". Поскольку привык, держась какого-то мнения, это самое мнение базировать на чём-то, то вот и решил проверить его на собственном опыте.
quote:Originally posted by oldTor:
Мы с Dr. Lancet параллельно, как выяснилось, решили попробовать применить к ним такой же способ, какой применяем для полировки клинков - т.е. алмазные пасты на офисной бумаге, положенной на стекло.
сомнительный и рискованный метод
есть риск завалить поверхность
особенно если работать на этой бумаге долго.
может быть оправдан для легкой и быстрой подшлифовки/полировки
но не для доводки
Я, возможно, не так выразился. Мы же не кладём на стекло пачку офисной бумаги. Кладётся один, максимум два листка. Разумеется, при полировке клинков или заготовок иногда бывает нужен завал, и его степень диктует сколько бумаги положить, для достижения некоторой её "пружинности". Но та же полировка плоских спусков делается только на одном листке на стекле.
Более того, как раз таким образом сразу выявляются менее проработанные учатки камня на предыдущих стадиях работы - например на порошке F1200 на стекле. Износ стекла и отклонения его от плоскостности, даже если на этом стекле работать только на 1200 порошке - проявляется довольно быстро - камней 10 довёл - и стекло уже вызывает сомнения.
quote:Originally posted by sskochetkov:
А теперь заточите бритву и опять сделайте фотку.
Два раза правил Gyto 24 см. Видимых следов "ухода" полировки не заметил. Есть белоречет на котором за годы работы полировка осталась. Это и смущало меня когда арканзасы мутнели (финиш карбид кремния F1200). Но после "супер" полировки (АСМ 0,5/0)поверхность держит зеркальность. Надеюсь в следующие выходные поправлю нож по полной. От 1000 Грит и до Пайковского арканзаса. Тогда отпишусь о состоянии РК после полированного арканзаса и фотки арканзаса после работы.
На стекле проблематично выравнивать такое жёсткие камни, как арканзас - стекло очень быстро становится слегка вогнутым, и арканзас получается слегка выпуклым.
согласен. И не только арканзас, наверное. Но что есть - то есть.
У меня пока нет других возможностей, к сожалению, поэтому стараюсь выжать максимум из того, что имеется.
И меня устраивает то, как я довожу камни себе для работы. Бывают, конечно, казусы - думаешь сделал, а оказывается всё не так здорово - где-то внимательность потерял, где-то вовремя себя не проверил. Но в целом и этими средствами можно получать результат достаточно качественный для того, чтобы на камнях было комфортно работать, а результат заточки\доводки был ожидаемый, прогнозируемый и без неприятных сюрпризов.
quote:Originally posted by sskochetkov:
На стекле проблематично выравнивать такое жёсткие камни,
как арканзас - стекло очень быстро становится слегка вогнутым,
и арканзас получается слегка выпуклым.
да, выравнивать арканзас на стекле
можно, но очень муторно
и стекло должно быть большим по площади,
чтобы компенсировать износ
наилучший результат по производительности и качеству
удалось получить на притирах из чугуна и "мягкой" стали
с канавками ( http://www.rubankov.ru/shop/UID_1695_.html )
использовался карбид кремния и растительное масло в качестве СОЖ
чтобы избежать коррозии притира
и при этом не вонять керосином
хотелось бы еще найти способ управлять
консистенцией масла или найти замену,
так как для работы на тонких порошках
оно слишком густое...
лучшую производительность и удобство работы
при доводке на водной суспензии
показал искусственный камень на основе кварца ( Legranto by Lechner A.G. )
http://www.lechner-ag.de/index.php?page=17
Когда пользовал алмазную пасту на чггунном приире то вязкостю пасты управлял с помощью всеми любимого WD-40. Как стало более вязкой, пшикнул чуток из балончика и на 10 минут хвататет.
Вэдэшка конечно запах имеет, но не сильный не особо противный. Во всяком случае в десять раз менее противный чем алмазная паста.
Николай, а притир от рубанков у тебя в наличии есть? или на чужом пробовал? А то я заинтересовался вопросом а из чего он сделан? чугун или мягкая сталь? И ответа нигде не нашел.
quote:Originally posted by Nikolay_K:
показал искусственный камень на основе кварца ( Legranto by Lechner A.G. )
http://www.lechner-ag.de/index.php?page=17
Где же Вы раньше были. Собрал сам себе кухню не зная о таких замечательных столешницах
. Все на зеркале камни правлю. И жена не ворчала бы что деньги на "свои ножи" перевожу. Если серьезно то лучшая производительность на водной суспензии чего?
Алмазы?
Карбид кремния?
При заточке на арканзасе есть очень неприятная проблема. Дело в том, что к маслу, которым покрыт камень, очень легко прилипает бытовая из воздуха (тканевые ворсинки), и когда двигаешь бритву по полированному арканзасу, каждая ворсинка ощущается как валун; так и кажется, что она портит кромку. Что делать-то? С водой пыль не ощущается, наверное она при заточке смывается с камня.
С водой тоже такая проблема. И не только с бритвами - под хорошим освещением рабочего места это даже видно на камне. Водные просто чаще споласкиваю чистой водой - для этого даже вторую рядом ёмкость поставил при работе - в одной вода в которой смываю суспензию с данного камня, а во второй чистая вода, которую по мере необходимости меняю почаще, в которой споласкиваю камень. С арканзасом просто чаще обновляю масло, стирая излишек вместе с попавшей из воздуха пылью. Чем более текучее масло использовать - тем проще это всё стирается с камня и не залипает на нём.
Довел свои арканзасы на стекле с порошком карбида кремния. Одну сторону на 600 зерне, вторую сначала 600, потом 1200. Зеркалить под углом в сухом виде начинает уже после 600 зерна. Черный изначально имел намного более грубую поверхность чем полупрозрачный, который был как матовое стекло.
quote:Originally posted by sskochetkov:
При заточке на арканзасе есть очень неприятная проблема. Дело в том, что к маслу, которым покрыт камень, очень легко прилипает бытовая из воздуха (тканевые ворсинки), и когда двигаешь бритву по полированному арканзасу, каждая ворсинка ощущается как валун
Столкнулся с тем же, после чего просто вытер камень тряпочкой практически насухо (абсолютно стереть масло с камня нереально без моющих средств или растворителя), после чего смахнул пылинки мягкой кистью и все стало замечательно, доводка пошла мягко и четко. После нескольких минут доводки, альмаровский петти стал застругивать волос.
К вопросу помутнения поверхности арканзаса после заточки прилагаю фотографии:
1. Камень после жестокой работы в приспособе отсюда forum.guns.ru
2. Ниже фотографии сухого отмытого камня. Полировка осталась.
Я не заметил после полировки камня особого роста или падения скорости работы. Свой рекорд остроты ножа достиг легко (HHT 1 см. от пальца, нож, РК -30 градусов), но не побил (думаю пока). Но есть и кардинальные изменения. Тактильная контролируемость процесса заточки ощутимо возросла. Если вместо масла (оливковое) взять воду с Ферри - ваще песня. Грань угла формирующего РК залипает к камню. Зеркалит просто замечательно (хотя может зеркалит т. к. на масле уже выбрал царапины от предыдущих камней, но вряд ли). Думаю все дело в поверхностном натяжении СОЖ. Поработаю еще на воде с Фери, если острота заметно возрастет отпишусь в теме.
значит-таки держится полировка-то! спасибо за инфу и фотки!
А свои вот довёл, а опробовать пока не успел....
Получил Translucent 2"х8"х1/2" от Dan"s прошелся карбидом кремния F600, затем минут 15 F1200, стало лучше чем после F600, но далеко не так как на предыдущих фото у Alex_HRC.
Взял картера из белой стали прошелся грей бразилиан тоже после выравнивания F1200 с маслом - дерет сталь меньше чем с водой, в принципе мне понравилось, буду использовать после N3000 или N8000-ка.
Затем перешел на арканзас с оливковым маслом. Дерет я бы сказал сильно, камень быстро темнеет, на нож не давил!!! Риски получаются меньше и однороднее чем после алании, и не такие глубокие. Подвод становится матовым, не зеркальным.
Попробовал шинковать лук - режет хорошо. Подсохший хлеб - шикарно, рез очень агрессивный. Ладно, отложил пол головки лука в сторону и пару минут подоводил нож Гуанси с маслом, поверхность подвода выгладилась. Взял и порезал лук - лук режет также, а вот хлеб хуже - бреет, но не режет Брить после Гуанси стал лучше, а резать хуже.
Назвать Translucent доводочным камнем - язык не поворачивается, заусенец на ноже образуется довольно быстро (глядя в лупу х150).
Надо попробовать камень с фери и водой ради интереса и посмотреть, что выйдет.
Новодел Blak Hard заказывать для себя желание отпало.
Translucent гораздо более износостойкий нежели чем гуанси, и тем более чем алания.
quote:Originally posted by timoha83:
Дерет я бы сказал сильно, камень быстро темнеет, на нож не давил!!!
После сланцев первое время масло чернеет, потом съем метала падает, и черноты меньше. Видимо шероховатость сланцы оставляют.
quote:Originally posted by timoha83:
Брить после Гуанси стал лучше, а резать хуже.
Да РК разная после этих камней. Пока мне опыта не хватает понять в чем причина. Не могу сказать, что после арканзасов бреет хуже, скорее наоборот. Но вот "упровляемость" реза волоса, после сланцев выше. Мне лично, может случайно, после сланцев, получалось резать ножом волос вдоль. После арканзаса, волос "тупо" перерезается. Но на арканзасе мне удалось достичь остроты ножа позволяющей перерезать свободно висящий волос в 1см. от пальца, а на сланцах нет.
quote:Originally posted by timoha83:
Новодел Blak Hard заказывать для себя желание отпало.
Translucent гораздо более износостойкий нежели чем гуанси, и тем более чем алания.
У меня новодел транслюцент и новодел же блэк хард. При одинаковой степени доводки камня - к моему великому удивлению, оказалось, что блэк хард работает тоньше. Эти выводы были сделаны после доводки камней на карбиде-кремния F1200. Теперь буду сравнивать после доводки камней на алмазных пастах, но пока что ощущение, что блэк хард довёлся у меня до бОльшей гладкости и наверняка опять будет работать тоньше, чем транслюцент-новодел.
Жаль нету у меня транслюцента винтажного какого-нибудь, чтобы с ним посравнивать...
Кстати поточил бритву после доводки блэк харда на алмазках - никакой разницы в состоянии поверхности камня не видно. Убедился, что такую доводку камень держит. Работает он теперь тоньше, но не скажу чтобы медленнее.
quote:Originally posted by oldTor:
Работает он теперь тоньше, но не скажу чтобы медленнее.
Блин может мне на бритье опаской перейти
. На ноже не почувтвовал, более тонкой работы после полировки. Но отзывчивость камня после доводки просто небо и земля, по сравнению с тем, что было (карбид кремния F1200).У кого есть блэк от рубанков, посмотрите пожалуйста, камень просвечивает по краям или нет (фонариком).
слегка просвечивает, насколько это может Блэк. У меня фотик - обычная мыльница, поэтому фото так себе - фотку делал весной, когда его только купил, сейчас попробую прикрепить.
quote:Originally posted by oldTor:
слегка просвечивает, насколько это может Блэк
Спасибо. Странный на фото получился блэк, слишком светлый... может экспозиция неправильная?
сфоткано на фоне маленькой настольной лампы с матовой энергосберегающей лампочкой, через лупу 10х. Т.е. в реале это малюсенький участок на краю камушка. А без увеличения я фото своего блэк-харда выкладывал, но не помню уже где, так что продублирую (потом потру, чтобы тему не засорять повторами) - фотка сделана вроде в конце лета, после доводки на порошке F1200
Фото сделано было через часовую лупу 10х, обычной мыльницей. Т.е. сфотографирован малюсенький участок камня у самого ребра. А сам хард совершенно не странный - я его фото уже выкладывал в теме о выравнивании камней - сейчас попробую прикрепить, потом потру, чтобы не засорять ветку повторами.
Хотелось бы сказать про работу Транслюцента по s30v. Работает просто прекрасно. Даже не ожидал, что так быстро будет править и доводить. Много слышал, что на арканзасе порошок трудно точится... точится, может быть, и трудно. Но доводится, правится и выводится микроподвод просто здорово.
------
"Даждь кровь и приими дух". Прп. Пётр Дамаскин
Как можно, хобя бы примерно определить год изготовленя этого кмня?
Какие вообще мнения о нем?
Это Вы выиграли его? Поздравляю! Я тоже за него боролся. Год точно не известен, вероятно, либо конец 19 века, либо первый десяток 20-го века.
А мнения, ну, наверное это один из лучших арканзасов, которые можно сейчас достать.
quote:Originally posted by Dr Lancet:
Это Вы выиграли его? Поздравляю! Я тоже за него боролся. Год точно не известен, вероятно, либо конец 19 века, либо первый десяток 20-го века.
Да, это я выиграл, спасибо
Я так понимаю, что по современным стандандартам это Translucent
quote:Originally posted by L_YV:
Я так понимаю, что по современным стандандартам это Translucent
скорее всего да
и это довоенный камень. (pre WW2)
quote:Originally posted by L_YV:
Да, это я выиграл, спасибо
Железные нервы и кошелек
. У меня два камня. Один в коробке из красного дерева. Другой в коробке из дуба. Не знаю сортировали ли камни по качеству в разные коробки, но тот что был в коробке из красного дерева, мне понравился больше. Думаю Вам ваш тоже понравится. Цветные этикетки стали позже применять. Но когда именно я не знаю.quote:Originally posted by timoha83:
прошелся карбидом кремния F600, затем минут 15 F1200, стало лучше чем после F600,
На днях еще 30 минут (на дольше меня не зватило) подоводил Translucent на карбиде кремния F1200 - визуально ничего не изменилось и ощущения, когда проводишь по сухому камню тоже, зеркалит, но вот работать камень стал тоньше.
И вот делема: хочется, чтобы нож агрессивно резал и чтобы стойкость кромки была высока. После зеркально-доведенного Translucent-а кухонники у вас не мылят? Не слишком ли тонкий камень для ножей? (я понимаю, что зависит еще и от сталей из которых нож сделан)
Вот гуанси с маслом для ножей излишне тонкий и буду использовать его только разве что для бритв.
Только вот с одной стороны по краю полоска 5х30 мм такая шершавая, все остальное гладкое, а она нет - ощущается пальцем и видно глазом. Перевернул камень - на обратной стороне этой полоски тоже камень шершавый, а весь остальной камень более гладкий.
Даже не знаю как от нее избавиться или забить? так-то не особо мешает.
Еще смущает, что зеркало особенно в центре стало матовым, наверное пора поменять. На нем доводил только используя F600 и F1200.
Да вроде не мылят. У меня транслюцентик маленький, доведённый также как блэк хард - работает быстрее этого блэк харда (не пойму почему - вроде же он считается наоборот более тонким) - по крайней мере мягкие сталюки типа аус-8 после него агрессивность реза имеют, просто на более тонком уровне микропилка, чем раньше. Мыльности не появилось, вроде.
Ну а зеркало естественно матируется от порошков. Я чтобы предотвратить неравномерность стекла, специально постарался, доводя камень из оксида алюминия, притереть им стекло максимально равномерно на 600 порошке - вроде нормуль. стекло немаленькое - где-то 60 х 45, стараюсь работать, равномерно по всей его поверхности - не идеал конечно, но пока что хватает. Хотя при его размере, оно видимо пружинить всё-таки насколько-то - вот оказалось что некоторые сланцы, которые на нём доводил - имеют лёгкую выпуклость в середине камня, при плоскостности по узким его сторонам, но в работе мне это не мешает - там выпуклось минимальная. Вроде говорили в теме о выравнивании, что это даже иногда полезно. Например на бритвенном гуанси у меня она есть - а работается на нём совершенно нормально.
Прошу прощения за частичный офф.
Что-то мне полированный арканзас не понравился вообще. На липкую от масла поверхность моментально налипает мусор, а если вытереть масло почти досуха, то он не точит ВООБЩЕ. Как по стеклу бритву водишь.
а чем отличается липкость поверхности от масла на полированном и не полированном арканзасе в плане прилипания пыли?
Да, ощущения от работы на полированном глаже. Но если взять хотя бы часовую лупу 10х - то работу камня сразу видно. но это конечно если на него переходить не с совсем грубых. Вы на каком камне перед арканзасом работаете?
quote:а чем отличается липкость поверхности от масла на полированном и не полированном арканзасе в плане прилипания пыли?
Ничем не отличается. Я это упомянул в том плане, что масло приходится вытирать, а в таком виде зеркальный арканзас не точит, хотя не такое уж оно и зеркало, шлифовал на 5-микронном порошке.
quote:Вы на каком камне перед арканзасом работаете?
Брусок Нортон 4000. Снимает металл очень активно, безо всякого нажима.
Наверное, сталь для арканзаса слишком твёрдая. Вечером попробую слегка загрубить 10-микронным порошком и еще раз попробовать.
После 4000 по-моему на арканзас переходить рано, особенно на доведённый в зеркало - он очень долго будет убирать риски от предыдущего абразива, а без повышения угла может на кромку и не выйти. Я и после Suehiro 5000 на арканзас не иду. Разве что раньше пробовал на доведённый только на порошке F1200, а не на полированном на пастах и то это рано.
Надо какой-то промежуточный - в основном я так понимаю либо юзают тот же нортон 8000, либо после 3000-4000 грит надо перейти на сланцы, что, имхо, предпочтительнее, да и опытные люди советуют.
После какого-нибудь Грей Алания или после жёлтого бельгийца уже имеет смысл переходить на арканзас.
quote:Originally posted by L_YV:
Получил сегодня заказанные у Dan's арканзасы 8x2x1 Black и 8x2x1 Translucent. Камни порадовали качеством, однородные, без каких либо дефектов. На Translucent, на одной стороне есть белое пятнышко около 1 мм. и все, просвечивается фонариком легко, цвет как у парафиновой свечи. Black так же немного просвечивает по краям.
Получил сегодня старый Translucent от Николая, сравнил с камнем от Dan's. На вид и по структуре камни абсолютные близнецы, как будто из одного куска выпилены. Доведу, сравню в работе.
quote:Originally posted by timoha83:
Получил Translucent 2"х8"х1/2" от Dan"s прошелся карбидом кремния F600, затем минут 15 F1200 ...Дерет я бы сказал сильно, камень быстро темнеет, на нож не давил!!!
Назвать Translucent доводочным камнем - язык не поворачивается, заусенец на ноже образуется довольно быстро (глядя в лупу х150).
Судя по фотографиям из темы о доводке и правке камей, Вам прислали брак...
Я когда подтверждал заказ у Dan"s написал что бы они тщательно проверили камни и если все же пришлют с браком то отправлю им обратно. В ответе Kim Kirschman заверил что камни будут высшего качества.
Да вот в том-то и дело, что брал его здесь http://www.ebay.com/itm/320816...984.m1497.l2649
После корявой доводки, когда местами мутно зеркалит, камень стал работать не так агрессивно. Вот доведу поверхность до равномерного блеска на F1200, вот тогда можно будет делать кое-какие выводы.
Спасибо!
Добавил:
Прошелся снова F600 - поверхность стала равномерно матовой, перешел на F1200 и через 15 минут вырвался маленький кусок из арканзаса и поцарапал новое зеркало, а не камень. Сейчас поверхность не равномерно зеркалит, я устал его доводить, поживу пока так. Будет настроение и желание попробую еще. Не думал, что камень будет так тяжело доводиться.
quote:Originally posted by Nikolay_K:
Ну а теперь, самое интересное:ходят слухи, что в США есть камни для заточки ножей получше арканзаса!
вот тут чуть подробнее: http://www.bellmtcs.com/Prod_and_Serv/WyoStones.htm
Wyoming --- это тот самый штат в котором расположен Yellowstone.
Николай, а есть ли ещё какая-нибудь информация по этим камням? Уж очень интересно попробовать - что за они?
Столкнулся с одним непонятным моментом. Затачивал сегодня сантоку от Al Mar http://www.almarknives.com/ultrachef-santoku-p-45.html Нож был изначально с пересушенной сталью, и раньше иногда на кромке в процессе эксплуатации появлялись одиночные микросколы. Начал на 30 градусах c водника 1000-ка, потом перешел на 3000 (с тем же углом), финиш сделал на полупрозрачном арканзасе на 40 градусах. Так вот после нескольких минут на арканзасе нож стал очень острым, но захотелось мне попробовать добиться максимальной остроты, и я продолжил доводить его еще минут 10. Посмотрев после этого на кромку я был в шоке, она вся была в микросколах еле заметных невооруженному взгляду... Сразу скажу, при доводке не давил, работал практически под весом ножа, камень идеально гладкий, до этого на нем доводил несколько ножей из разных сталей, результат строгание волоса, без намеков на выкрашивание.
Раньше этот нож точил по той же схеме, но вместо арканзаса на финише делал по 10-15 проходов на сторну на ремне с алмазной пастой 5/7 микрон, кромка никогда при этом не крошилась. Правил всегда тоже на ремне с пастой.
Есть предположение что изначально "сухая" сталь еще больше упрочнилась при продолжительной доводке на арканзасе и от внутренних напряжений начала сыпаться, другого объяснения не вижу.
Кто-нибудь сталкивался с таким?
С кем скооперироваться для заказа камней от Dans?
quote:Originally posted by L_YV:
Столкнулся с одним непонятным моментом. Затачивал сегодня сантоку от Al Mar http://www.almarknives.com/ultrachef-santoku-p-45.html Нож был изначально с пересушенной сталью, и раньше иногда на кромке в процессе эксплуатации появлялись одиночные микросколы. Начал на 30 градусах c водника 1000-ка, потом перешел на 3000 (с тем же углом), финиш сделал на полупрозрачном арканзасе на 40 градусах. Так вот после нескольких минут на арканзасе нож стал очень острым, но захотелось мне попробовать добиться максимальной остроты, и я продолжил доводить его еще минут 10. Посмотрев после этого на кромку я был в шоке, она вся была в микросколах еле заметных невооруженному взгляду... Сразу скажу, при доводке не давил, работал практически под весом ножа, камень идеально гладкий, до этого на нем доводил несколько ножей из разных сталей, результат строгание волоса, без намеков на выкрашивание.
Раньше этот нож точил по той же схеме, но вместо арканзаса на финише делал по 10-15 проходов на сторну на ремне с алмазной пастой 5/7 микрон, кромка никогда при этом не крошилась. Правил всегда тоже на ремне с пастой.
Есть предположение что изначально "сухая" сталь еще больше упрочнилась при продолжительной доводке на арканзасе и от внутренних напряжений начала сыпаться, другого объяснения не вижу.
Кто-нибудь сталкивался с таким?
Cталкивались. Причём, что интересно, с этим же производителем. И той же сталью. Нож только был какой-то аутдорник.
Абсолютно то же самое.. Не помню на чём в итоге пришлось финишировать - то ли на каком-то сланце, то ли на природном японце.
В общем на чём-то хотя бы тактильно помягче, нежели арканзас.
Вот не желает арканзас пересушенные стали "кушать". Зато во всём остальном - почти всеяден.
quote:Originally posted by oldTor:
Cталкивались. Причём, что интересно, с этим же производителем. И той же сталью. Нож только был какой-то аутдорник.
Абсолютно то же самое.. Не помню на чём в итоге пришлось финишировать - то ли на каком-то сланце, то ли на природном японце.
В общем на чём-то хотя бы тактильно помягче, нежели арканзас.
Вот не желает арканзас пересушенные стали "кушать".
еще одно подтверждение правила "твердое на мягком, мягкое на твердом"
и что характерно, совсем мягкие нержавейки (HRC 54)
после арканзаса приобретают хорошую стойкую кромку
а твердые стали типа той-же АОГАМИ или пересушенной VG10...
кстати посмотрите как выглядит структура арканзаса
при 2000-кратном увеличении
и станет понятно почему это случается
надо будет как-нибудь поэкспериментировать с заточкой этих Al-Mar-ов...
А если по твердости сравнивать японский натуральный камень Lv5 и Translucent.
То Translucent на вскидку какой твердости? Lv8?
Если действительно
quote:Originally posted by Nikolay_K:
и что характерно, совсем мягкие нержавейки (HRC 54)
после арканзаса приобретают хорошую стойкую кромку
а твердые стали типа той-же АОГАМИ или пересушенной VG10...
то на чем - на каких камнях тогда заканчивать заточку твердых сталей?
P/S/ Я понимаю что вопрос дурацкий.
Наверное действительно из-за этого нож 60-62 HRC после Translucent бреет не так хорошо, как скажем после grey brazilian.
quote:Originally posted by timoha83:
А если по твердости сравнивать японский натуральный камень Lv5 и Translucent.То Translucent на вскидку какой твердости? Lv8?
бессмысленное занятие
привязываться к какой-то одной характеристике
абразивного инструмент
и пытаться при помощи её решить все проблемы
нет такой волшебной характеристики.
как недостаточно знать про одни только мегапиксели
или гриты, так и недостаточно знать про одну только твердость камня.
quote:Originally posted by timoha83:
то на чем - на каких камнях тогда заканчивать заточку твердых сталей?
нет тут единственного верного ответа
не случайно японцы так много говорят
о том, что камень надо подбирать под сталь
зная про их склонность к закалке на предельно возможную твердость
и про перечисленные выше пробелмы
начинаешь их понимать.
в любом случае японские натуральные камни
работают более деликатно
за счет другой формы и структуры зерна
видимо потому и полюбились они японцам настолько,
что они готовы платить за удачные экземпляры
аж прямо неприличные деньги...
И всё же вопрос: для доводки каких сталей арканзасы подходят более всего, а для каких менее всего.
quote:Originally posted by SIARHEY:
И всё же вопрос: для доводки каких сталей арканзасы подходят более всего, а для каких менее всего.
у меня хорошие результаты арканзас дает на
мягковатых и умеренно твердых простых и умеренно легированных
углеродистых и нержавеющих мартенситных сталях
например 40х13, 65х13, 12С27, AEB-L, У7, У8, 1095
и прочие тому подобных с твердостью до HRC 60-61
для сталей с высоким содержанием карбидов хрома
( ZDP-189, Х12МФ ... ) арканзас бывает, что
работает как-то вяло и неуверенно
для порошковых сталей, особенно легированных ванадием ( CPM S90V )
арканзас либо не подходит вообще,
либо работает как-то очень странно
для японских ножей с твердостью HRC 62 и выше я избегаю его применять
равно как и для таких сталей как Roselli UHC
Доводил транслюцентом Бак с ТО Боса, нож очень быстро приобрел выдающуюся остроту, высокую агрессивность кромки, без намеков на выкрашивание.
Сталь S30V, твердость не мерил, но по ощущениям 59-60.
Здравствуйте. Есть камень Арканзас soft, довольно давно уже использую, всегда перед заточкой смазывал специальным маслом,после промывал щёткой с мылом.
Но он всё равно засолился, подскажите как его очистить можно?
И ещё такой вопрос,специальное масло уже заканчивается, можно ли вместо него использовать вазелиновое?
Чистить можно тем же маслом минеральным или оливковым (первое дешевле), нанесли побольше на камень, размазали по поверхности и стёрли тряпкой/бумагой. Если надо ну очень сильно почистить, то можно на карбиде кремния шлифануть.
Подойдёт даже вода, мыльный раствор, или любое минеральное масло, вазелиновое, индустриальное и пр...опять же оливковое масло, для особых ценителей
У них временно кончались они, ключевое слово "временно". Остались только второго сорта (незначительные визуальные дефекты, сколы), заказывать их только обращаясь лично к ним через почту, там же и цены узнать можно.
Не знаю насколько уместно, но все же...
Сегодня взял 2 tramontimы pro 6" -заточил до заусенца N1000-к, 3000-к и затем одну довел на grey brasilian с водой, а вторую на translusent-e с оливковым маслом. Я разницы в резе лука и хлеба особо не заметил. А вот газету после сланца Гусева нож режет более мягко, а после арканзаса с большим хрустом. А вот если посмотреть в х150 лупу, то поверхность после сланца более выглажена и отполирована, т.е. металл как бы натянут на соседний. А после арканзаса подвод равномерно заштрихован и не так зеркалит, нет этого зализанного металла. Нож бреет после grey brasilian лучше чем после арканзаса. У кого будет больше стойкость РК, пока сказать не могу и возможно это будет так не значительно, при реальной эксплуатации на кухне, что и говорить об этом бессмысленно. А вот стоимость данных камней разнится в 12 раз!!!
Надо будет что-то потверже поточить и по сравнивать, есть vg-10 от mr.Tanaka и белая сталь от Картера.
Я на мягких кухонниках использую транслюцент, ради дольше сохраняющейся "цеплючести". Т.е. элементарно после арканзаса всякие аус-8 и подобные, гораздо дольше без нажима кожицу помидора режут. После сланца быстрее перестают. А сланцы предпочитаю на более твёрдых сталях, особенно склонных к хрупкости. НО это именно применительно к нержавейкам. С углеродкой всё немного иначе. Ищу пока.
Наконец получил купленный на ebay антикварный арканзас. По качеству он на голову выше современного от Дэнс и полученного от Николая. Камень пришел в идеальном состоянии, ни одного даже малейшего скола, ни одной царапины, с идеальной плоскостностью. Но возникла одна трудность, камень вклеен в деревянную коробку из красного дерева, и как его извлечь для доводки я не представляю... Может кто сталкивался с подобной проблемой? Поделитесь пожалуйста опытом.
quote:Originally posted by L_YV:
камень вклеен в деревянную коробку из красного дерева
Берем ножовку и выпиливаем
quote:Originally posted by oldTor:
Я на мягких кухонниках использую транслюцент, ради дольше сохраняющейся "цеплючести".
Ну я и говорю, что микропила после арканзаса больше, чем после сланца от Гусева. Я пожалуй с вами соглашусь на счет разумности использовать арканзас для мягких сталей, а grey brazilian для HRC 60 и выше - спасибо за мысль.
quote:Originally posted by L_YV:
Может кто сталкивался с подобной проблемой?
Особой проблемы не вижу, можно доводить держа камень за коробочку. Кроме того как правило камни вклеивали в коробки на водорастворимый клей, поэтому в процессе работы, если работа будет с водой он сам отклеится. Если от воды коробка немножко потеряет внешний вид, можно снаружи пропитать её даниш оилом.
quote:Originally posted by timoha83:
Берем ножовку и выпиливаем
quote:Originally posted by Dr Lancet:
Особой проблемы не вижу, можно доводить держа камень за коробочку.
Коробка антикварная из ценной древесины в идеальном сохране и портить ее совсем не хочется... Думал может есть более гуманные варианты.
quote:Originally posted by L_YV:
Наконец получил купленный на ebay антикварный арканзас. По качеству он на голову выше современного от Дэнс и полученного от Николая. Камень пришел в идеальном состоянии, ни одного даже малейшего скола, ни одной царапины, с идеальной плоскостностью
если у камня "идеальная плоскостность"
то правка-доводка ему понадобится очень нескоро
стоит ли беспокоиться об этом раньше времени?
ждем с нетерпением фото
увидев как оно вклеено и что за коробка
возможно придут какие-то идеи относительно того
как извлечь камень
сохранив и его и коробку
quote:Originally posted by Dr Lancet:Особой проблемы не вижу, можно доводить держа камень за коробочку. Кроме того как правило камни вклеивали в коробки на водорастворимый клей, поэтому в процессе работы, если работа будет с водой он сам отклеится. Если от воды коробка немножко потеряет внешний вид, можно снаружи пропитать её даниш оилом.
Именно! Старые камни в коробках на водорастворимом клее.
Но, если так уж надо довести, чтобы вода не попала на коробку - что мешает коробку аккуратно обтянуть пищевой плёнкой полиэтиленовой, пригнав её краешки к камню скотчем?
quote:Originally posted by Nikolay_K:
если у камня "идеальная плоскостность"то правка-доводка ему понадобится очень нескоро
Камень хоть и без выработки, но как и все арканзасы "из коробки" (новые) не доведен и к тому же он все же использовался, хоть и не много. Хочется довести его до идеала.
Черный арканзас в корне изменил мои представления об остроте режущей кромки и долговечности ее сохранения. Использовал для доводки овощного ножа Fiskars Functional Form Pro после гусевского сланца Grey Alania. Заточка - New Cerax #1000/3000. Нож уже неделю при активном использовании практически не затупился. Острота, ИМХО, выше, чем после просто сланца. В общем, считаю арканзас ценным приобретением.
P.S. Доводил и сланцы, и арканзас на порошках карбида кремния на стекле от М40 до М5.
Хвастаюсь
Вашита новая.
Хоть и не из благородных он, но стремится.
Куплен в каком-то ....Шире в Англии. Со слов продавца (веры ему нет
) середина или конец 18 века.------
Искренне Ваш Моня.
quote:Originally posted by Highway Patrolman:
Черный арканзас в корне изменил мои представления об остроте режущей кромки и долговечности ее сохранения. Использовал для доводки овощного ножа Fiskars Functional Form Pro после гусевского сланца Grey Alania. Заточка - New Cerax #1000/3000. Нож уже неделю при активном использовании практически не затупился. Острота, ИМХО, выше, чем после просто сланца.
Ура!!!
наконец-то люди стали понимать зачем нужны все эти арканзасы
и прочие твердые природные доводочные камни!
очень рад за Вас.
Поделюсь и я своими приобретениями Арканзасов: Один покупался на ЕВАЕ , как просто винтажный, натуральный камень,серо-коричневого цвета, с выработкой "седлом" 5-7 мм. Отмылся, почистился, выправился- и превратился в Арканзас-Вашиту (если я не ошибаюсь) :
А второй покупался именно, как Вашита, но мне кажется, что это Арканзас, но не Вашита. Он твёрже, и работает тоньше.Да же, мне показалось, риски меньше, чем после Soft Arkansas : 
Если я ошибаюсь, то поправьте меня.quote:Originally posted by genrik.ribakov:
покупался именно, как Вашита, но мне кажется, что это Арканзас, но не Вашита.
это WASHITA
хорошая отборная WASHITA
Надо же, у меня тоже появился некоторое время назад интерес к Вашите, и я хочу похвастаться последним приобретением. Но не просто похвастаться, но и задать вопрос. На фото две Вашиты, обе Нортон-Пайк. Та, что посветлее, не моя, сейчас выставил её на продажу (себе не взял - у меня есть нортоновский старый арканзас очень похожий на неё), а вторая, потемнее - моя. Камни примерно одного времени, одной конторы, но различаются по цвету и текстуре - на светлой она большими пятнами, а на тёмной какая-то продольная. Тактильно, при этом разницы как-то особо не заметно, возможно тёмная плотнее немного.
Собственно вопрос - это немного разные сорта одного и того же камня, или возможна какая-то качественная разница? И как может называться какой из сортов? Сейчас фото прикреплю.
Ну и вот ещё созрел вопрос.
Для начала, опять хочу похвастаться, купил у коллеги Dr. Lancet транслюцент Нортон-пайк - смотрите какая по-моему прекрасная однородность и просвечиваемость и оттенок:
А теперь ещё один камень и вопрос по нему.
Появился у меня ещё один Блэк-хард, на этот раз Нортон-пайк. Совершенно чёрный. Совсем другого цвета, нежели более современные. начал его ровнять и удивился - прошёл немного на 600 порошке - поверхность уже стала давать под углом зеркальность, но по ощущения он никак не мягче более светлых блэков, которые помоложе.
Есть ощущение, что он должен работать тоньше. Кто-нибудь сравнивал подобные камушки? Сейчас попробую фотки прикрепить:
quote:Originally posted by oldTor:
смотрите какая по-моему прекрасная однородность и просвечиваемость и оттенок
У меня есть два пайковских арканзаса forum.guns.ru . Так вот однородность, просвещаемость и рабочие свойства у этих двух камней ни как не связаны. Белый камень очень однородный, "сильно полупрозрачный" но... "восковой" камень по чистоте отделки на голову лучше белого. Хотя восковой и свет пропускает хуже и местами точки имеет, но финиш делаю только им.
Не знаю это у меня исключение из правил или правило не работает. Для себя понял, что качество арканзаса лучше проверять в деле, а все эти внешние признаки субъективны.
По Блэк-хард ничего сказать не могу (за неимением оного).
Кстати, в посте #362 выкладывал Нортон-Хард старый, и обещал рассказать как он в работе и к каким примерным гритам его можно привязать.
Масло вбирает довольно активно, но перестаёт это делать так активно после повторного нанесения - можно работать. Правда, учитывая, каким он мне засаленным и вонючим пришёл - я его от масла после работы обязательно очищаю. Засаливается слегка, но засаленность убирается тем же оливковым маслом довольно просто. Полировка его на 1200 порошке ушла после первой заточки, что ещё раз подтверждает рекомендацию Николая, такие камни доводить максимум до F600.
Тактильные ощущения сложно описать - скажем так - сразу ясно, почему их используют с маслом - он работает ОЧЕНЬ быстро и агрессивно. Более того, затачивал клинок из явно "пересушенной" 95х18 - кромка стала осыпаться. На нормально же отТОшенной нерже и на углеродке мне очень понравилось. Но не пробовал ни на чём твёрже 59 HRC. Поверхность отсавляет очень занятную.
да, примерная гритность я бы сказал ближе всего к 2000 грит. При этом нож начинает после этого камня уже брить с отскоком, но довольно некомфортно и цеплюче (что и понятно). заусенец на углеродке образуется нормально, а на нерже склонен осыпаться (ну по крайней мере на тех трёх ножах, что точил, из нержи - было так). Поверхность оставляет без видимых рисок, крупно точечную. Т.е. весьма похоже на то, что можно увидеть невооружённым взглядом после работы на недоведённом хард или транслюцент арканзасе, только крупнее. Этакая серебристо-матовая сыпь, похожая на напыление. очень красиво. Я бы даже сказал, что декоративно красиво - даже захотелось на каком нибудь ноже с широкими плоскими спусками поработать им всем спуском, а потом уходить на повышение угла чем-то тоньше, а на спусках оставить этакую красоту. Правда ни в один "канон" такое не укладывается, но прошу простить - это я от первого восторга от камушка. Вобщем стОящая штука.
oldTor, Ярослав, если бы ты не указал, что речь идет про Нортон-Хард я бы решил, что идет описание моего Translucent. Вот как-то так.
Ну может мой камень чуть более тонкий, чем описанный выше.
Надо будет взять потом себя для сравнения Hard Black, чтоб было с чем сравнить. А то может мне кажется, что он так грубо работает, может так и должно быть.
А что будет, если регулярно затачивать ножи на hard арканзасе с водой или пообще пользоваться сухим камнем?
quote:Originally posted by Автолюбитель:
А что будет, если регулярно затачивать ножи на hard арканзасе
с водой или пообще пользоваться сухим камнем?
если пользоваться сухим камнем, то, очевидно произойдет засаливание
и для арканзаса это случится довольно скоро
в итоге камень перестанет нормально работать
с водой арканзас будет работать несколько грубее, чем с маслом
Значит вода подойдёт, отлично. Спасибо. А то попал ко мне камушек небольшого размера. Есть мысль, что его можно использовать не только дома. Если бы не масло, которое без горячей воды и моющих средств очень трудно убрать...
А что у этого камушка с обратной стороной.. на предпоследнем фото. Отслоение что ли? http://www.ebay.com/itm/Vintag...g-/280847767178
Это не отслоение. Это остатки клея на дне коробки. Обратная сторона просто не обработана. Раньше очень часто доводили только одну сторону, а необработанной вклеивали в коробку.
quote:Вы не правы. Там написано:Это не отслоение. Это остатки клея на дне коробки.
The underside of the stone is damaged. Переводится как: Нижняя сторона камня повреждена. Видно, что поломали камень и коробку, когда его извлекали, и вообще он какой-то "загаженный" ИМХО.
quote:Originally posted by genrik.ribakov:
Там написано:
The underside of the stone is damaged.
хорошо видно, что арканзас расслоился
и часть его осталась на дне коробки
крепкий в те времена клей был!
quote:Originally posted by Nikolay_K:
хорошо видно, что арканзас расслоился
Сколы на арканзасе видел, но что бы расслаивался на большой площади нет (арканзас не сланец). Это мое ИМХО. В битве экстрасенсов более не участвую.
Имею 2 арканзаса из коробок. Обе коробки имею следы клея, иногда белые вкрапления которые представляют собой скорее пересохший клей, чем "слой" арканзаса.
Это просто к сведению.
ГЛАВНОЕ, вклеенные в коробку арканзасы имеют только одну рабочую сторону. Вторая всегда имеет дефекты. Размер и расположение дефектов в моем случае не совпадает с клеевым слоем на дне коробки.
То есть если это расслоение - то это не транслюсент... А если это транслюсент - то расслоение невозможно и это клей..
quote:Originally posted by Alex_HRC:
Сколы на арканзасе видел, но что бы расслаивался на большой площади нет (арканзас не сланец). Это мое ИМХО.
quote:Originally posted by РКНК:
То есть если это расслоение - то это не транслюсент... А если это транслюсент - то расслоение невозможно и это клей..
Расхотелось уже этот камешек. Не красивый он. Ни спереди , ни сзади
Спасибо за ответы.У самого есть обрезь арканзаса с таки отслоениями. От сланцев они отличаются что отслоения не по слоям а в совершенно свободных направлениях. Вероятно какие то напряжения в объеме.
Причем силы для скалывания нужны не такие уж и большие. У меня было что когда камень правил на абразиве и вода высохла и камень прилип, то при старте рывком у меня призошел скол (отслоение у края пару милиметров и именно пластинкой)
quote:Originally posted by ivan-3:
От сланцев они отличаются что отслоения не по слоям а в совершенно свободных направлениях. Вероятно какие то напряжения в объеме.
напряжения могут быть просто от засыхающего клея
который схватываясь дает усадку.
поэтому далеко не любой клей с хорошей адгезией
подходит для закрепления камней.
у этого камня скорее всего проблема возникла при попытке извлечь его
из коробки путем подковыривания сбоку в том месте,
которое помечено красным
Коллеги, что можете сказать по поводу этого Хард Блэк Арканзаса, стоит ли напрягаться?
http://www.woodcraft.com/Produ...8-x-3-x-12.aspx
На фотке он конечно выглядит безобразно...
А сам магазин кстати в Россию отказался слать товары, так что плюс посредники и цена уже неразумна за непонятно что непонятно от кого.
Так, для самообразования, безобразность в чем?
Хард Блэк это камень минимальной пористсти и желательно все таки черный. А на фотке он средне серый и видна абразивность/пористость а должен быть равомерный плотный.
М.б. после пары часов медитации он и станет менее пористым/абразивным, но цвета не прибиватся
А все это с учетом цены, нужност посредника для меня камень по ссылке делает ну крайне непрвлекательным т.е. безобразным.
Вроде симпатичный черный арканзас здесь предлагают. http://www.naturalwhetstone.com/productssharpening3.htm
Понял, буду думать
Такой цвет как на фото там на вудкрафте, будет, если камень просто выпилить грубой пилой, не обрабатывая далее никак. Дорабатывать самому в таком виде камень, в ручную - это дело гиблое. А вот натуралвхетстонес является добытчиком арканзасов, ему можно доверять, камни тоже придется долго дорабатывать, но всё же на порядок лучше, тем паче, что они отправляют в Россию камни.
quote:Коллеги, что можете сказать по поводу этого Хард Блэк Арканзаса, стоит ли напрягаться?
На фото не тот камень, видно что он толще, чем 1/2 дюйма и ширина тоже не 3 дюйма. Что наводит на грустные мысли об этом сайте.
Мне пару лет назад привезли из штатов именно такой камень 8х3х1/2 surgical black от Pinnacle. Показывал его Николаю на семинаре по камням в конце 2011г.
У меня есть набор для заточки Лански с 3 хонами из арканзаса,есть с чем сравнивать, так вот у самого тонкого хона из blach hard arcansas качество камня заметно выше, чем у большого камня от пинакле, хон тверже, если сравнивать по скорости доводки камня на стекле с порошком карбида кремния, однородный, без каких либо видимых дефектов и блесток.
Камень от пинакле доводил на стекле с порошками карбида кремния, финишировал на 1200, потом доводил хоном от Лански с небольшим количеством масла, как нагурой, что бы убрать возможные остатки порошка.
До доводки на глаз была заметна небольшая пористость, после доводки пористость немного видна только в 12 кратную лупу. На хоне от Лански пористости вообще не видно.
На камне от пинакле довольно много очень маленьких блесток, которые становятся незаметными после нанесения совсем тонкого слоя масла, цвет камня, до масла не слишком черный, становится совсем черным.
После удаления масла салфеткой и нескольких дней выдержки следы масла с поверхности камня исчезают, по всей видимости оно впитывается камнем. На хоне от Лански следы масла остаются очень долго.
Последние пол года использую камень от пинакле для правки опасной бритвы. Его размер для этого дела самый подходящий. Бритвой занялся недавно, купил одну из самых дешевых от Дово. Пробовал финиш правки бритвы на Грин бразилиан от Гусева, Гуанси 12000 и на этом арканзасе, потом не более 5 проходов на каждую сторону на ремне с красной пастой от дово и дальше на чистом ремне.
После Гуанси вроде бы поострее, но на подводе остаются мелкие царапины, видимые только в лупу.
После арканзаса царапин в 12 кратную лупу не видно, но сама поверхность выглядит более темной, чем после гуанси. Блестящие включения на поверхности камня на качестве правки никак не проявляются.
------
Михаил Д
Думаю, что это не включения. Это структура камня так проявляется.
quote:Originally posted by Highway Patrolman:
Думаю, что это не включения. Это структура камня так проявляется.
Точно. это структура. Вот сейчас начал доводить наконец недавно появившийся у меня совсем чёрный-чёрный блэк-хард нортон-пайк. Его фото тут недавно выкладывал. Он на нынешней стадии доводки, особенно когда влажный - вообще выглядит как звёздное небо и кажется что это такие маленькие точечные вкрапления - ан-нет. Достаточно поглядеть в увеличении и сравнить с другими арканзасами. Ну да, помельче и по реже, но это структурка.
Кстати, наверное этот чёрный - самый плотный арканзас какой я вообще когда-либо встречал. Он феноменально медленно доводится. Т.е. транслюценты и обычные блэк-харды по сравнению с ним просто спринтеры...
Но я -таки его доделаю и обязательно выложу фото. У меня руки чешутся его довести до 0,25\0 и сравнить с так же доведёнными блэк-хардом (обычным вполне) и транслюцентами старым и новым на бритвах.
Арканзас вообще волшебный камень. Хорошо, что я зашел на этот ресурс, иначе бы никогда не понял, как его правильно использовать. Без доводки ничего бы не получилось. Доведенный камень на заточенном ноже всего за несколько проходов дает феноменальную остроту. Я даже не предполагал, что нож можно так остро наточить.
Коллеги, спасибо!
Довёл недавно появившийся у меня Нортон-Пайк блэк-хард, фото которого, в том числе в сравнении с более молодым блэк-хардом, выставлял в посте #480.
После порошков довёл его на алмазных пастах до 0,25\0. По-моему получилось неплохо, камушек доводился тяжелее любого другого арканзаса, что мне приходилось доводить, думается что он может работать тоньше тех, что у меня уже есть. Буду скоро его сравнивать с рубанковским блэк-хардом на бритвочке.
Сейчас попробую прикрепить фото, в том числе поверхность в 20х увеличении.
Добрый вечер. Подскажите по выбору набора для заточки для начинающего. Почитал тему про арканзасы и почему-то загорелся ними, а не водниками. Возможно из-за кажущейся простоты ухода и заточки с маслом, чем с водой. На вооружении имею в основном охотничьи ножи из 440-ых, АУСов, х12мф, для порезать колбаску на природе карбон опинель и на кухне Трамонтинку с белой ручкой (вроде мастер или про серия называется). Раньше всё это точил на собственноручно сделанной приспособе (где-то на форуме её нарыл) из трёх пластин фанеры в пакете, на одну сторону какого наклеено стекло, а поверх него натягивается шкурка от 320 до 2000. По бюджетности конечно супер, но задолбало менять шкурки. Решил заиметь какие-то камушки. Сначала понравился Smith's TRI-6 Arkansas TRI-HONE Sharpening Stones System, но нашёл про него не совсем убедительные отзывы
quote:Originally posted by TriVX:
Товарищи! нашел у себя возле дома такое
"Smith's TRI-6 Arkansas TRI-HONE Sharpening Stones System."
цена порядка 70$. Оно того стоит? В смысле стоит ли такое купить?
forum.guns.ru
quote:Originally posted by Nikolay_K:
я бы не взял
во-первых бренд Smith's мне не нравится, они почти все производят с Китае с соответствующим качеством
во-вторых арканзас там просто никакой
в-третих, как показывает опыт, такая конструкция шаткая, у нее как правило есть небольшой, но крайне неприятный люфт
Три-хоны от Холса и Данса как в использовании? Качество камней лучше, чем Смит? Или не стоит брать из-за недостатков конструкции? Если не стоит, то может тогда лучше взять комбинированные камни? Какое минимальное количество камней и какой зернистости нужно взять для нормальной заточки ножей (бритвы пока не точу)? Софт+Нард+Блэк+Translucent или может Софт+Блэк будет достаточно? Софт можно использовать как стартовый для начала заточки или нужно взять что-то более обдирочное?))))
Форум курил, но хочется конкретного пинка под зад для окончательного выбора) Заблаговременное спасибо за наставление на правильный путь)))
Отзывы о софт арканзасе в качестве грубого камня на этой ветке не очень положительные. До 1000 я использую японские искуственные водники. Вначале для перечисленных ножей можно попробовать один камень - хард, или блэк хард. Только обязательно хорошо довести поверхность камня.
На сайте Холса, в описании что такое арканзас, пишут что все градации камней имеют зерно примерно одинакового размера и не маленького, отличаются только плотностью и твердостью, а примеси дают окраску, не влияющую на абразивные свойства.
У меня сложилось представление о работе арканзаса (прошу не кидаться помидорами, если не прав, поправьте).
Доведенная поверхность камня похожа на отшлифованную брусчатку мостовой с большими зазорами между зернами у мягких сортов и маленькими у твердых. При заточке подвод РК как бы проваливается в эти щели и метал снимаеся гранью плоскости отшлифованного зерна а не острыми мелкими зернами, как у искуственных камней. Этим можно объяснить отсутствие видимых в 10 кратную лупу рисок на поверхности подвода и его темноватый цвет.
При нормальном давлении РК на камень у мягких сортов зерна легче отделяются от камня, поверхность обновляется и становится более абразивной. В твердых сортах арканзаса зерна плотно спресованы и хорошо держатся в камне. Поэтому на хорошо доведенном твердом арканзасе можно получить высокую чистоту поверхности металла, как бы не соответствующую размеру зерна камня но при соблюдении принципа "не дави!"
При соблюдении этого принципа и на более мягких сортах арканзаса можно отлично довести нож.