про арканзас (англ. Arkansas) и его производителей

Нормальная фирма, главное понять работу камня и воплотить ее в жизнь!
П.С. об этом в этой теме писалось неоднократно, причем людьми, опробировавших это опытным путем!

В принципе, действительно переход с F1000 часто сразу на даже довольно тонкий и тонкопритёртый арк - вполне актуален, единственно, иногда с этим бывает проблема при обработке сталей с особо крупной структурой.
Например на той же х12мф это может оказаться, особенно без повышения угла, рановатым переходом. Тогда как на даже более высоколегированных сталях и даже более твёрдых, но с более мелкой структурой, в т.ч. порошковых - это может быть более удачной последовательностью.
Опять-таки тут важно для себя определиться - выполнять на арке тонкую заточку или доводку. Доводка выполняется, после того, как заточка выполнена и достигнута работая острота. Вот если хочется ещё её увеличить и сообщить кромке большую однородность и стойкость - вот тогда делается доводка. Если же достаточно тонкой заточки, то вполне можно и на менее тонком арке финишировать, или в не такой тонкой его притирке.

Решить для себя, какой вариант финиша выбрать, поможет то, как собираетесь юзать клинок и править его между переточками - если поюз будет не вандальный и правка будет делаться тоненьким камушком - целесообразно выполнять доводку. Если же поюз будет достаточно жёсткий и правка, соответственно (так как деформации кромки будут более существенные) на более грубом камушке - то и особо тонко доводить клинок не стоит - всё равно ведь бОльшую часть времени между "глобальными" переточками, он будет резать не первоначальной заточкой, а кромкой, полученной при регулярных правках его.

Я имел в виду именно промежуточный камень для чистовой подготовки рк к финишу. Вот и думаю, как притереть хард.

а вот арки с такими этикетками, как в посте 2965, это из какого периода?

обзавелся тут маленьким трансом 5x2, толщина, наверное, была 3/8 когда-то, теперь чуть меньше 9 мм. имеет остатки такой же наклейки. интересно, что за зверь.

С 1935 по 1949, см. схему хронологии по ссылке:
popgun.ru

Приобрел тут Arkansas Sharpeners Small Arkansas Pocket Stone код AC53. До бесплатной доставки не хватало как раз его цены Вкрапления желтого очень на песок похожи, в связи с чем вопрос, стоит ли его использовать и на каком этапе заточки?

А при притирке трансов кк последовательным методом, нужно выдерживать принцип удвоения зерна или тереть на каждом зерне? Или 220, 320, 400... или 220, 400, 800 и т.д.?

Мне всегда хватало 220-400-600-1200. Когда на стекле притирал. Когда стал притирать на граните, то если притираю доводочный тонкий арканзас, то после F600 на граните, далее делаю ещё 800 и 1200 на стекле. Притирка на граните до 1200 - грубее чем на стекле в силу структуры притира.

Все твердые бруски притираю на всех фракциях, поскольку можно заметно сократить общее время притирки. Например, 600 - 1200 скачек зерна зерна для транса потребуется 10 или больше смен порций 1200 порошка, а при переходе на 600 - 800 - 1000 - 1200 то я делаю по две смены каждого итого выходит 6 смен и качественный контроль по отражению на каждом порошке.

------
Если вы мастер - у вас свой путь. Но новичкам следует показывать все пути, а не один любимый, разве нет?
/Alex Last/

Ну не знаю, я нормально доводил трансы F600-F1200, тонкие, на которых финишировал бритвы, на стекле, применяя ну 4, ну 5 маленьких порций порошка, максимум.
Мне хватало. По ножам - тем более хватает. Правда у меня и арки максимум 6 дюймов, и то не все, а здоровые "лапти" которые через мои руки прошли, по ним я статистики не помню, давно дело было.

miop2:
Приобрел тут Arkansas Sharpeners Small Arkansas Pocket Stone код AC53. До бесплатной доставки не хватало как раз его цены Вкрапления желтого очень на песок похожи, в связи с чем вопрос, стоит ли его использовать и на каком этапе заточки?

Это у вас типичный современный софт. Средний этап заточки, в районе 1000 японогрит, плюс минус. Далее можно использовать хард (опять же в современном понимании), потом транс или блэктранс для финиша.
Для сталей уровня Трамонтины Профмастер и ниже - вполне можно использовать. Опять же, быстрорезы типа р6м5 любят арканзасы.

Viking000:

Это у вас типичный современный софт. Средний этап заточки, в районе 1000 японогрит, плюс минус. Далее можно использовать хард (опять же в современном понимании), потом транс или блэктранс для финиша.
Для сталей уровня Трамонтины Профмастер и ниже - вполне можно использовать. Опять же, быстрорезы типа р6м5 любят арканзасы.

Благодарю

Подскажите (если у кого были в юзе от Денса) на уровне какого зерна работает хард!? Возможно ли его притереть тоньше, чтобы он был промежуточным между 1000 по фепа и трансом. Или он будет всеравно работать по своей родной фракции или не намного тоньше?!

darki83:
Подскажите (если у кого были в юзе от Денса) на уровне какого зерна работает хард!? Возможно ли его притереть тоньше, чтобы он был промежуточным между 1000 по фепа и трансом. Или он будет всеравно работать по своей родной фракции или не намного тоньше?!

Думаю лишнее. Как раз работает на уровне 1000-1200 по FEPA-F, может чуть тоньше.

Originally posted by darki83:

Подскажите (если у кого были в юзе от Денса) на уровне какого зерна работает хард!? Возможно ли его притереть тоньше, чтобы он был промежуточным между 1000 по фепа и трансом. Или он будет всеравно работать по своей родной фракции или не намного тоньше?!

Мой хард от Дэнс опробован и использовался в самых разных притирках.
400 - работает быстро, но постепенно выглаживается.
600-800 - перестаёт выглаживаться, скорость и качество отличные.
1000 - немного падает скорость, гритность ещё выше.
1200 - ещё снижается скорость, т.е работает, но скорость работы на много ниже транса и чёрного.

Свой хард держу притертыми стороны F400 и F800. Всегда беру его как притертый 800, но если вижу, что рановато - переворачиваю. Люблю его для поддержки не своей столовой нержавейки, когда ранее я все нормально свел, заточил, но на заточку приносят не часто и есть необходимость начинать с заточки, вот и начинаю с харда...

Ps. Использую настольный брусок, т.е апекс возможно даёт другой результат.
Pps. Перечитал, понял, что написал номера порошка которым притирал, а не аналог синтетика с зерном отавляющим подобную риску. Обратите на это внимание.

------
Если вы мастер - у вас свой путь. Но новичкам следует показывать все пути, а не один любимый, разве нет?
/Alex Last/

Спасибо, Евгений!

Добрый день
У меня вопрос по блэк арканзасу от Dan s.
Покупал в рубанках

Под лупой 20х видны белые крапинки/точки (включения)
Крапинки видны как после притирки на КК так и после заточки. Поначалу думал что это шлам или зерна КК но сунул в ультразвуковую ванну, все сохранилось. Потом притер повторно начиная с 100 порошка и дошел до 1200 - точки сохранились.

После заточки, фаска у меня не имеет зеркальной поверхности, в лупу 20х видны риски (по бликам). При этом на транслюценте - фаска однородно зеркальная.

Это у меня руки из неправильного места растут, мне неповезло с камнем или я неверно подготавливаю камень?

g65t5:
Добрый день
У меня вопрос по блэк арканзасу от Dan s.
Покупал в рубанках

Это у меня руки из неправильного места ростут, мне неповезло с камнем или я неверно подготавливаю камень?

Думаю проблема в камне. Не встречал такого. Экземпляр попался неудачный. А говорят к блэкам от Дэнс меньше всего нареканий.. .

g65t5:
Добрый день
У меня вопрос по блэк арканзасу от Dan's.
Покупал в рубанках

Под лупой 20х видны белые крапинки/точки (включения)
Крапинки видны как после притирки на КК так и после заточки. Поначалу думал что это шлам или зерна КК но сунул в ультразвуковую ванну, все сохранилось. Потом притер повторно начиная с 100 порошка и дошел до 1200 - точки сохранились.

После заточки, фаска у меня не имеет зеркальной поверхности, в лупу 20х видны риски (по бликам). При этом на транслюценте - фаска однородно зеркальная.

Это у меня руки из неправильного места растут, мне неповезло с камнем или я неверно подготавливаю камень?

Если включений немного, попробуйте их как-нибудь "выкорчевать" оттуда, где-то читал об этом. Ну или на крайняк перепритрите камень до шероховатости этих включений и используйте на более грубом этапе.

atwood:

Думаю проблема в камне. Не встречал такого. Экземпляр попался неудачный. А говорят к блэкам от Дэнс меньше всего нареканий...

Как по мне, меньше всего нареканий к блекам от Нортон или Пайк. А от Денс, больше сомнений в их абразивных способностях.

По итогу экспериментов, вообще от них отказался.

YS_Sharpening:

Как по мне, меньше всего нареканий к блекам от Нортон или Пайк. А от Денс, больше сомнений в их абразивных способностях.

Это да, но я так понял имелось ввиду сравнение исключительно дэнсовских камней.

ilia - -:

Это да, но я так понял имелось ввиду сравнение исключительно дэнсовских камней.

УПС! Пропустил контекст обсуждения. Сорри!
Тогда согласен.

ilia - -:

Если включений немного, попробуйте их как-нибудь "выкорчевать" оттуда, где-то читал об этом. Ну или на крайняк перепритрите камень до шероховатости этих включений и используйте на более грубом этапе.

Увы они не единичные, а россыпью. Как звездное небо. И очень мелкие. Глазом без лупы их не видно.

g65t5:
Добрый день
У меня вопрос по блэк арканзасу от Dan's.
Покупал в рубанках

Под лупой 20х видны белые крапинки/точки (включения)
Крапинки видны как после притирки на КК так и после заточки. Поначалу думал что это шлам или зерна КК но сунул в ультразвуковую ванну, все сохранилось. Потом притер повторно начиная с 100 порошка и дошел до 1200 - точки сохранились.

После заточки, фаска у меня не имеет зеркальной поверхности, в лупу 20х видны риски (по бликам). При этом на транслюценте - фаска однородно зеркальная.

Это у меня руки из неправильного места растут, мне неповезло с камнем или я неверно подготавливаю камень?

Скорее всего это пирит. Да, в арканзасах он тоже встречается, в т.ч. и в нортоновских старых.
Вот я как-то снимал такие вкрапления:
Black Hard Norton-Pike:

Масштаб съёмки 12:1, кроп, 1,5мм. по горизонтали.

Очень белёсый, но явный пирит. Благо образован не кристаллами, а как бы "комками" - такой менее твёрд (это не только впечатление, но и объективная информация из спец. литературы - твёрдость пирита не одинакова в зависимости от формации).

Что делать - либо можно притирать камень грубо, до того, что паразитка от включений не будет заметна на фоне остальной риски (что не целесообразно для камня для тонкой заточки или тем более доводки), либо постараться избавиться от вкраплений в рабочем слое.
Это не сланец, где легко и просто снять целый слой в надежде выйти на более чистый (чего может и не произойти), зато и твёрдость основной массы камня позволяет прибегнуть к другому способу - мне лично он часто помогал именно с вот таким типом пирита:
Взять капелюшечку пасты на основе ОА, или порошка ОА с зерном порядка 3мкм или 1мкм. с каплей вязкого масла, нанести чуть-чуть (намного меньше спичечной головки по объёму) на проблемный участок камня и потереть кусочком кожи - например торцем обрезка чепрака.
Геометрии камня навредить не успеем, шероховатости притирки камня - тоже. При том пирит удаётся удалить или хотя бы сделать так, чтобы он не торчал. Абразивами типа КК и ОА он обрабатывается куда легче чем сам арканзас, так что "лунок" не нароем.

Правда, в этом случае, с конкретным камнем в той притирке что была - он и так не мешал. Но бывает и иная ситуация, когда выраженные кристаллы и множественные - вот тут уже труднее - вот я писал про пример на первом снимке и на втором:

"Что касается влияния на работу - в данном случае особенность вкраплений такова, что в работе не мешает. Известно, что пирит бывает разной твёрдости, тут он довольно мягкий - если потыкать иголкой, он "проминается" при слабом усилии. При нормальной притирке на свободном зерне - проблем с ним нету.
При выглаживании камня - тоже. Реально становится заметным только если притирая, выгладить поверхность камня на полностью сработавшейся суспензии КК, продавливая её - когда вершинки структуры камня начинают сглаживаться о поверхность притира.

А вот когда вкрапления пирита не вот так вот "непонятным комочком", рыхлым, а угловатым почти "кристаллом" - то насколько показала моя пусть и небольшая, но всё же статистика - всё куда хуже, он как будто несколько твёрже и работе может мешать уже реально - вот например в таком его виде - это в уральском кварците:

Масштаб съёмки 10:1, кроп, 2мм. по горизонтали."

Т.е. возможно, что в Вашем случае, если всё похоже на первый мой снимок, то будет достаточно и притирки на последнем номере порошка КК не доходя до стадии когда порция зерна в суспензии заметно раздробится.

Ну в общем, как-то так...

P.S.
Фаска после арканзаса вообще редко "зеркалит", и в целом и не должна.
Где зеркалит больше - это говорит только о том, что больше в работе превалировала пластическая деформация стали, а где более матовая поверхность - этого было меньше, а резания\царапания - больше. Это не обозначает что чёрный обязательно грубее - может быть просто по данной стали так сработал. Если угол заточки более 25 градусов, скорее всего разница на практике и не будет заметной. Ну а по более твёрдым и высоколегированным сталям, чёрный скорее всего окажется более производительным. В любом случае, не обязательно на другой стали будет так же - на каких-то может быть наоборот чёрный оставит более гладкую поверхность. Например в доводке бритв, при использовании арканзаса, мне чёрные почти всегда давали результат более тонкий и острый, хотя совсем необязательно "зеркальный" визуально.

Все попадавшие в мои руки чёрные арканзасы от Дэнса были исключительного качества. Встречал в них белые включения, но в микроскоп они всегда были как облачка - полупрозрачные, другими словами это переход к трансу.

Этот арканзас настолько тверд, что практически отсутствует износ, каверн нет и выпавшим карбидам или заусенке незачто зацепиться. При отсутствии износа любые более твердые включения не смогут сами начать выступать после выработки самого бруска, поэтому не вижу проблемы в самом бруске.

Этот арканзас очень твердый и его сложно доводить по поверхности до нужной шероховатости. Рекомендую спуститься до f600, далее F800, F1000, f1200 со сменой порошка каждые 3-5 минут не более, каждый номер не менее 3 смены зерна, последняя порция 1 минуту не более и переходим на следующие фракции. F1200 минимум 5-6 смен зерна и последние два не более 1 минуты. Стоит уточнить, количество смен я писал для настольных брусков, когда площадь притира больше бруска в 4-5 раз. Для апекса наверное будет важно захватывать все зерно на притире для его равномерной выработки.

Ps. Очень непривычно слышать о однородном зеркале после бруска, последнее время перестал пользоваться лупами, а в микроскоп х50 я вижу риски всегда, даже после люксора 0,1 могу найти отблеск под нужным углом.

------
Если вы мастер - у вас свой путь. Но новичкам следует показывать все пути, а не один любимый, разве нет?
/Alex Last/

Огромное спасибо Ярославу и Евгению.

Очень помогли. 👍

Пойду танцевать

Теперь хоть ясно что с блэком делать.

А я вот так и не понял куда мне поставить черный Арканзас от Денса. По идее хотелось бы поставить его в линейке между Ллином и Чарнли форестом, но в притирке на 800КК он кажется грубоват, а на 1200КК слишком тонок. Или может вообще плохая идея ставить его между этими камнями?

Пробовали притирать по схеме 800-1200-800? После такого был также грубоват, как перед?
По мне, вместо чарнли его ставить надо. Или после тонкого синтетика или сланца с суспензией грубоватого.. .

Нет, так не пробовал. Вместо Чарнли не хотелось бы, после него РК приятная на ноже! Это конечно будет большим обломом если у меня оба камня-арк и чарнли схожие по характеристикам... (

Они не схожи, просто ниша считай одна. Финиш и доводка разных сортов.
Не спорю, Чарнлики приятные камни. Но, к примеру, маленькие стамески и резцы я всё же на арке стараюсь финишировать. Или на яшме.

Такой способ притирки здесь подсмотрел - до 1200 порошка, потом вниз спуститься до 600 или 800. Одни плюсы, уж поверьте. Байкалит на правку в носимый набор так сделал и не пожалел. Он у меня небольшой, на нём часто разные эксперименты отрабатываются.

У Вас все таки широкий спектр использования камней, а я пока ножи осваиваю.Пробую разные разности!) Вот и хочу место своему Арку найти через притирку на КК.

Пробуйте )))
Не такой уж и широкий, как у всех. Просто вариантов куча, я немного камнефил.
Маленькой стамеской удобнее точить карандаши, к примеру. На боковой стороне недоведённой арка я иглы поправлял и шила подтупившиеся.

Интересный набор камней от Нортон:

https://www.sharpeningsupplies... t-P1832C25.aspx

• Washita - Less dense than the other grades. Typically white with veins of purple, red or orange, Washita stones are the coarsest grade of Arkansas Stones
  
• Soft Arkansas - Denser than the Washita, Soft Arkansas Stones are milky white in color. They are the next finer after the Washita.
  
• Hard Black Arkansas - Very dense and fine grained, Hard Black Arkansas Stones are dull black. They are the next finer after the Soft Arkansas.
  
• Hard Translucent Arkansas- Also very dense and ultra-fine grained, Hard Translucent Arkansas Stones are dull gray to white and are indeed translucent. They are the finest grade of Arkansas Stones
  

Получается у современного Нортона тоже появился "подвид" харда?

Это похоже больше на камни с нового карьера какого-то.

Наверное на просторах этой Темы вопрос цветных арков рассматривался, но я найти концентрированный ответ не смог. Скажите: чем цветные арки отличаются от обычных? Например: пишут, что желтоватые арки дают более мягкий отклик, а медовые, молочные и даже розовые? Nikolay_K писал, что разница ощутима. Old_Tor, что существенной разницы нет.

Originally posted by Старый_Рыжий_Лис:

Скажите: чем цветные арки отличаются от обычных? Например: пишут, что желтоватые арки дают более мягкий отклик, а медовые, молочные и даже розовые?

Чем отличаются сказать точно не могу, но зато могу сказать свои впечатления о тех что у меня есть. А есть у меня нортоновские: два нарезанных арканзасных из старых, медовый и молочный, и один полноразмерный из новоделов, обычный, белый с разливами.
Первые два супер равномерные, тонкие и приятные. Особой разницы между ними не ощущаю, просто сделал один из них чуть погрубее а второй потоньше, но можно было и наоборот (правда, имеющийся black-trans все равно еще тоньше обоих). Ну а третий белый, не цветной, не такой супертонкий, но все равно в работе очень приятный, то есть особых претензий тоже не вызывает. Просто не настолько тонкий.

Alex Last, спасибо. Значит цвет арка - это радость для глаз владельца.. . и если это старые камни, то еще и равномерность и тонкость.

Старый_Рыжий_Лис:
Alex Last, спасибо. Значит цвет арка - это радость для глаз владельца.. . и если это старые камни, то еще и равномерность и тонкость.

На медовых ещё самый приятный ход, он просто "шелковый".Но кому нужен исключительно результат, не важно на чем, это не принципиально. Особенностей восковых не помню, но как правило, это старинные коллекционные экземпляры. Розовые-вероятно, новоделы, у меня таких не было, да и нет желания приобретать.

ilia - -, спасибо. Действительно, судя по штампу, розовый из новых камней. А медовый = желтый?

Думаю что да, хотя все мои ближе к оранжевому,на мой взгляд.