про арканзас (англ. Arkansas) и его производителей

Originally posted by Nikolay_K:
но полупрозрачный всё таки лучше.

На сколько чувствуются различия для кухни?

а кто-нибудь пользуется постоянно Black hard арканзасом?
очень хотелось бы услышать мнение. А то по пользованию ими как-то ничего найти не удаётся, а стало интересно.

Постоянно пользуюсь для всего практически. Для кухни его более чем достаточно.
Часто пробую что-то новое, а вот к арканзасу возвращаюсь всегда. По моему мнению самый универсальный камень, ну на сколько это возможно.
Насколько заметна разница для кухни для прозрачного и хард блэка? У меня не заметна. Нет просто ножей дороже 1500 руб на кухне. Хороший хард смело выдает 6-8т. (по аналогии с вожниками). Мне для кухни даже много. А вот для инструмента (стамески, резцы, косяки) это в самый раз.
------
Искренне Ваш Моня.

Вчера заказал вот такой:
Translucent Arkansas Stone Extra-Fine 7" x 1.62"
ebay
Жду.

А есть у кого информация как выглядели упаковки старых арканзасов. Когда по слухам качество камня было очень высоким. А то всё что знаю, что "чистый" Pike это до 1932г. Так как на упаковках год производства не указывается трудно понять, сколько лет камню 10-20 или 100.
Еще вопрос Translucent это "современный" сорт камня и раньше на таком писали просто Hard (и он был полупрозрачным) или были маркировки Translucent например у Pike?

А есть у кого информация как выглядели упаковки старых арканзасов.

Старинного черного арканзаса у меня никогда не было. А остальные есть или были. Причем современные и старинные. Так что сравнить мне очень легко. По части упаковки могу сказать, что старинные арканзасы, как правило, "упакованы" в деревянные короба. Зачастую из ценных пород дерева. По рабочим качествам различия между современными и старинными камнями очень большие. Сам я очень люблю работать с хардом (великолепный стартер для заточки бритв) и софтом (неплох при стачивании сколов , "ухмылок" и прочих серьезных недостатков бритв). Выставляют кромку или стачивают сколы уверенно и мягко, без крупных царапин. Чем выгодно отличаются от алмазных пластин.
Относительно маркировок транслюсента. Не попадались с маркировками, но старинный транслюсент легко отличить от современного в любой упаковке. Он голубоватый по цвету. Такие пласты разрабатывались изначально. И выработаны были эти пласты лет сто назад. Точнее года не знаю, но это и не нужно. Был у меня такой транслюсент и оставил о себе самые лучшие воспоминания. Классный камень!
Харды и софты отличать сложнее. За десятилетия использования они много грязи в себя с маслом впитали. Тем не менее оттереть можно. Рабочие качества на самом высоком уровне.
P.S. Кстати, скоро буду продавать старинный хард в коробе (возможно в компании с софтом). Осталось сфотографировать и разместить в разделе "барахолка".

Относительно маркировок транслюсента. Не попадались с маркировками, но старинный транслюсент легко отличить от современного в любой упаковке. Он голубоватый по цвету.

Нет ли у кого такого сейчас? за камень в хорошем состоянии готов предложить максимальную рыночную цену

Originally posted by СигизмундВторой:

Кстати, скоро буду продавать старинный хард в коробе (возможно в компании с софтом). Осталось сфотографировать и разместить в разделе "барахолка".

Ждем с нетерпением фото. Если он имеет голубоватый оттенок, постарайтесь его поймать на фотографии.

P.S. Кстати, скоро буду продавать старинный хард в коробе (возможно в компании с софтом). Осталось сфотографировать и разместить в разделе "барахолка".

Интригующе. Ждемс.

------
Искренне Ваш Моня.

Кто-нибудь пользовал черный арканзас от рубанков.нет, вот такой: http://rubankov.ru/shop/UID_1118_.html? Как он по качеству?

Ждем с нетерпением фото. Если он имеет голубоватый оттенок, постарайтесь его поймать на фотографии.

Фото постараюсь сделать в ближайшее время, но у харда, даже старинного, нет синеватого оттенка.

Originally posted by Highway Patrolman:

Кто-нибудь пользовал черный арканзас от рубанков.нет, вот такой: http://rubankov.ru/shop/UID_1118_.html? Как он по качеству?

использовать не доводилось
но вчера держал их в руках

мне они понравились.
качество на достойном уровне.

Какое ваше мнение о арканзасах от BestSharpingStones, имеют не самую высокую цену. Говорит ли это об их качестве.

один человек из нашего сообщества заказал себе такой арканзас

он обещал поделиться своими впечатлениями
после того, как он получит и протестирует этот камень

ждем...

Да, я уже получил этот камень, но пока я в отпуске, и сроков теста назвать не могу, т.к. камень нужно доводить

Пришли камни от Бест шарпенинг. Заказывал Хард и Транслюсент. Качество поверхности оставляет желать лучшего попробую вставить фото экземпляров из "коробки"

А это Хард

Originally posted by Tygyndyk:

Пришли камни от Бест шарпенинг. Заказывал Хард и Транслюсент. Качество поверхности оставляет желать лучшего

камни похожи на продукцию HALS PRO EDGE

Сегодня буду доводить, а там посмотрим.
Транслюсент имеет серо-голубой оттенок, а Хард бело-серый с прожилками.

Доброго времени суток.

Фотографировал недавно поверхность черного АК, смоченную оливковым маслом.. ничерта хорошего не вышло из того, зато проявились неровности поверхности..
Стоит ли их выводить?
Чем лучше - есть корунд 10мкм(сапфировский) и АСМ 7\5(старый) - ?
Есть еще пасты АСМ 7\5(старые), 3\2(старые).

Разместил вопрос здесь, а не в топике про выравнивание, т.к. сюда он более подходит. ИМХО.

Хоть мой способ и назван уже "сомнительным"-всеж рискну его предложить,так как он очень быстрый,простой и дешевый.Ложите на зерк.стекло новый листик шкурки 2000 или 2500 (продается в листах 30х40 в автомагазинах темно вишневого цвета) и легкими движениями по разным направлениям превращаете поверхность арканзаса в зеркало очень быстро.Хотите-пробуйте.

Начал пробовать с арканзасами работать, появилась масса вопросов и своих наблюдений, ув. эксперты, прошу помогите в вопросах!

Я на шкурке так и ровнял, камни были кривоваты, потому ровнять начинал со шкурки mirka P80 и до P2500, все четыре камня (софт, хард, блек-хард, транскулент) с одной стороны в зеркало... правда очень долго и тяжело это, 1,5 дня ушло. Очень хорошо заметна разницы по плотности камней. Софт и Хард в зеркало ради интереса вывел, хотя может есть и в этом смысл? Будут аккуратнее или тоньше работать, подскажите кто знает, пожайлуста.

И ещё неприятность произошло - положил камень на чистое, промытое и проверенное стекло, никаких частиц не было, стал ровнять на голом стекле с водой и тут скрежет! Камень в итоге во многих царапинах глубоких, хотя стекло было чистым, камень промыт так же и проверен. На др. камнях на стекле такого не было ни разу. Может кто знает в чём причина этого? Откуда взялись частицы крупные?

Почему то не заметил, что софт и хард снимают быстро металл, о чём здесь говорилось. Очень медленные по сравнению с тем же бельгийцем, но оно и понятно, твёрдость у арканзаса - 7, у бельгийца - 9 (максимально - 10 у алмаза).

P.S. По ощущениям арканзасы мне понравились НА МНОГО МНОГО меньше, нежели старый бельгиец, бельгиец работает в разы быстрее арканзасев, снимает металл махом, а качество РК в итоге от бельгийца ничуть не хуже арканзаса транскулент (бело-серый), а может и лучше. Плюс беда с маслом - камни впитывают масло (или оно испаряется?!) на глазах! Не напасёшься! Или их надо пропитывать насквозь маслом?!!! Пока что, кажется сильно врут, что "арканзас - лучший абразив в мире", и не зря бельгицы стоят в несколько раз дороже арканзаса - транскулент

Originally posted by oldTor:

Дело не в зеркальности, важно посмотреть при увеличении. На этом фото видели, какое увеличение? Не думаю, что результат после шкурки насухую будет лучше. При правильной полировке зеркальность появится сама,

доводка твердых и при этом хрупких материалов
освоена человечеством уже давно

если требуется получить хорошую плоскостность,
и при этом низкую шерховатость
то есть два способа притирки

1) плоские притиры со свободным или с зашаржированным зерном
2) плоский притир с наклеенной на него абразивной пленкой
( применяется для финиширования, а предварительную доводку делают по п.1)

другие способы, в частности шкурка
не позволяют получить приемлемый результат
из-за того, что бумажная основа шкурки
проминается, растягивается...
и заваливает поверхность

арканзас, как и вообще многие натуральные камни - не такой простой. К нему надо привыкать.
риски от него да, более заметные,но суть в том, что арканзас способен добавить агрессивности режущей кромке на многих сталях именно на этапе доводки. В тех случаях, когда сланцы этого не могут.
С арканзасом надо много терпения. Сначала он действительно даёт риски, которые кажутся слишком грубыми, но если продолжить работу - постепенно ситуация меняется.
Я работаю с арканзасами (транслюцент и хард) с оливковым маслом - оба доведены в зеркало.
Да, это не быстрые камни.
скрежет на стекле с водой бывает - для меня это тоже загадка (хотя царапин после этого скрежета не наблюдал) - думаю дело в том, что стекло не идеально плоское,и камень у вас уже стал более плоским, чем это стекло. Но эта неплоскостность настолько мелкая, что её практически никак не обнаружить подручными средствами.
Поэтому при выведении камня в зеркало на воде на стекле - надо сделать прослойку воды больше, сделав стеклу бортики из герметика или малярного скотча, предупреждающие "сгон" воды с поверхности стекла. И добавить в воду чуть-чуть тонкого порошка карбида кремния, например 1200. Т.е. его присутствие в суспензии должно быть ничтожным.
Но это обсуждение лучше продолжить в теме о выравнивании камней - здесь это оффтоп.

Originally posted by Последний:

Пока что, кажется сильно врут, что "арканзас - лучший абразив в мире", и не зря бельгицы стоят в несколько раз дороже арканзаса - транскулент

всё зависит от ваших задач и целей

если требуется получить максимально чистую
поверхность любой ценой,
то полупрозрачный арканзас вне конкуренции

если нужна высокая производительность
при умеренных требованиях к шерховатости,
то бельгийцы и некоторые японцы оказываются поинтереснее арканзаса

в общем прежде чем что-то сравнивать
надо прежде четко задать целевые показатели которые для нас важны.

для меня, например умеренная цена тоже имеет значение...
платить по $300-400 и более за камень
которые позволяет достичь того-же результата,
что и арканзас за $150
но быстрее
не всегда оправданно.

на мой взгляд наиболее разумное решение проблемы
с производительностью и чистотой --- это подбор сочетания недорогих камней (или притиров и камней)
а не поиск супер-камня который даст всё и сразу, но очень задорого

и еще, что касается цен выше $250 за камень стандартного размера (6" или 8")
--- это уже мало связано с рабочими свойствами камня
и обусловлено больше его редкостью, коллекционной ценностью, модой и т.д.

я никогда не пойму что побуждает людей выкладывать по $700
за синтетические камни типа NORTON INDIA 100-летней давности
которые от прочих отличаются только идеальной сохранностью
камня, коробочки и книжечки ...

и сопоставимые суммы за Escher-ы
которые работают не быстрее бельгийцев
и дают поверхность не более тонкую, чем арканзасы...

может быть кто-то собирает у себя музей.. .
но для того, чтобы качественно затачивать это всё ни к чему...

------removed from galery------
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Hard AK

Покупал в rezbaderevo.ru (уже stameskino.ru).

Опять же - поверхность излишне шероховатая.. Да, она ровная, крайне равномерно матовая, но под ней не видно дефектов, вроде
вкраплений, небольших трещин и пр. Пока выбирал, попался экземпляр с полостями.

Имеет белые вкрапления - работе не мешают. Твердость хорошая, не слишком царапуч.
Поверхность задаю порошком корунда 10мкм.
Работает довольно продуктивно.

Раньше пользовался маслом Jonson's Baby. Теперь с оливковы маслом чаще - лучше ложится на поверхность и слой тоньше.
С водой забивается быстрее и вообще не нра по тактильным ощущениям.

Есть эффект выглаживания. Риски остаются, но они широкие и не резкие. Выглаживающий эффект заметный, зеркало получается неплохое.

Кромка стабильная, однородная. Вполне можно использовать как последний камень при заточке столярного инструмента.

Рез на давление хороший, плавный, не абразивный. На потяг тоже хорошо все. Рез волоса в сантиметре от пальцев, длинные застружины.

Следует учитывать, что можно получить нестабильный микро-заусенец, если слишком давить и работать ассимитрично, т.е. уделяя какой-то
стороне больше времени.

Пока нормального результат добиться не получилось - откуда-то лезут риски. Видимо, это "чужие" абразивные частицы.
Предположительно - выкрашивалось зерно на углах + акцент был на РК, потому основная часть царапин - с предыдущих этапов.

Шлифанул на концентрате 40мкм карбида кремния - очень быстро чернеет масло, риски ровные, но здоровые слишком. Заусенец образуется довольно быстро, шероховатость поверхности ощущается в полной мере. Шероховатость постепенно сходит после нескольких интенсивных заточек.

Такая шероховатость совершенно не раскрывает возможностей камня. При покупке поверхность была еще грубее.

замечательные фотографии!

Спасибо!

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Translucent AK.

Покупал в Сапфире. Все как обычно. У всех есть небольшой спил с одного края. Были только самые маленькие.

Есть неоднородности в виде белых пятнышек, но они меньше раза в два, чем у твердого и их значительно меньше. Цвет - графитовый.
Просвечивает даже при работе на нем.

Твердость - тверже яшмы.. . Даже пм-му тверже агата. Необходимо заполировать до матового блеска, иначе не дело. Поначалу очень удивлялся, насколько грубо он работает, потом шлифанул на 7\5 мкм АСМ с пастой DIALUX red и все стало нормально.

Работает очень продуктивно, присутствует эффект выглаживания.

Рез очень резкий, тонкий, не абразивный. Перерезает волос в 2 см. от пальцев, разрезает вдоль и пр.

РК однородная, стойкая. Зеркалит со страшной силой. Точу на нем стамески Kasumi - очень доволен.

На практике поверхность должна быть такой:

Белоречит, стекловидный и твердый АК на просвет

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>><<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
//я в печали - тестом выше выявил много мелких пор на своём стекловидном АК(( они раз в 20 меньше, но все равно - печально и грустно.

касаемо поверхности - отражается вертикально падающий свет. Тускловато, но отражается. Про шкурку - только средне-грубая обработка, только с водой и не больше одной стадии.

Доводить в "зеркало" Soft 'Medium'(Hard) AK - не имеет смысла никакого.
Они пористые и довольно сильно притом.
Фото на страницах 1(Hard Ak), 4(Soft Ak). + имхо на 3-й

Второй момент после пористости - вспомните, к какой стадии они относятся. Они не предназначены для доводки (см. хотя бы про пористость).

Правильно заданная шероховатость, ИМХО, нивелирует эффект от этих самых пор. + продуктивность работы выше. Но при слишком грубой поверхности тоже ничего хорошего не выйдет - слишком высокий и неоднородный износ камня.

малость разочаровался в АК грубее true hard - больно пористые и РК больно шероховатая выходит. Если верно помню - "лохматая".

С поверхностью тогда буду эксперименты ставить. Будут мысли - буду рад услышать)
------ разбил на три поста - удобнее читать (.. надеюсь стало)))
Рад, что фото понравились,)

Господа арканзасоведы это Hard или Translucent ? Цвет на фотографии близок к оригиналу. Напоминает свечу (серо-желтый), восковой тип (wax-type)???. Ссылку не дам, но буржуи вроде лестные отзывы давали этому <arkansas wax-type>. Сам камень скорее всего оригинальный Pike упакован в коробку которая предположительно из красного дерева. Цвет торца камня разный (отмыть разницу в цветах или зачистить абразивом (слегка потерев) не получилось), граница цветов проходит по месту соединения дна и крышки коробки, т. е. камень долго в ней лежал. Рабочая (с фасками по краям) сторона у камня одна, вторая сторона (та, что в дне коробки) просто ровная.
Размеры 197х46х25 мм.

Господа арканзасоведы это Hard или Translucent ?

Это сказка

------
Искренне Ваш Моня.

На фотографии черным по-английски написано hard..

Originally posted by Tras Krom:

На фотографии черным по-английски написано HARD ..

Так вроде очень давно Translucent не писали. Был только Hard или Soft. Translucent вроде новодел или недавно введенный термин. Все сказанное ИМХО основанное на ранее прочитанном в Интернете. Ссылок не даю так эти утверждения могут быть ИМХО тех кто это утверждал.

Но Pike Translucent не видел ни разу.

Originally posted by Alex_HRC:

На фотографии черным по-английски написано жесткий ...

Alex_HRC не жесткий а hard. Не надо мне приписывать то, что я не говорил.

Это браузер перевёл HARD как жесткий , не заметил когда цитировал. Извините.

Originally posted by Alex_HRC:

Так вроде очень давно Translucent не писали. Был только Hard или Soft. Translucent вроде новодел или недавно введенный термин.

да, классификация арканзасов
с течением времени менялась...

я, например, ни разу не видел PIKE-овские черные арканзасы

Кроме SOFT и HARD в те времена были еще premium grade арканзасы
с изощренными названиями, например LILY WHITE WASHITA

Какая разница, что написано на коробке? Человек спрашивает что это за камень, а не что на коробке написано, думаю он и сам читать умеет.

Alex_HRC, это гарантированно полупрозрачный (транскулент) арканзас, т.к. полупрозрачный и есть.

Вопрос: Все арканзасы впитывают оригинальное масло из комплекта как губки, сколько их не мажу - всё впитывают, или масло испаряется ?(!!!?) Есть вообще стадия насыщения маслом, когда камни перестают его впитывать? Или так и должно впитываться?

Originally posted by Последний:

Alex_HRC, это гарантированно полупрозрачный (транскулент) арканзас, т.к. полупрозрачный и есть.

Спасибо умеющему читать вопросы. Теперь еще 2 дня убью на полировку поверхности. Пока дошел до абразива на стекле до 4000 Грит. Думаю дойти до 8-10 000 грит (суспензией от старого немецкого сланца-быстрый и тонкий). А дольше подумаю чем.Благо есть в Инете информация как полировать линзы и т.п. Цель получить финишный камень которым планирую работать после "немецкого" сланца.

Originally posted by Nikolay_K:

Кроме SOFT и HARD в те времена были еще premium grade арканзасы
с изощренными названиями, например LILY WHITE WASHITA

Читал у буржуев что LILY WHITE WASHITA это просто самая лучшая WASHITA а не "premium" арканзас http://www.cookfoodgood.com/?p=21 . Может не правильно перевел. Вопрос по камню - твердый он или полупрозрачный, возник после ролика на Youtube там камень просвещается очень сильно. Но там он тоньше где то 8 мм. , а мой 25 мм.

По поводу впитывания - Soft Ak потребляет довольно много масла, особенно в первые заходы. Уходит порядка 5 (2+ждём 3сек. +1 и далее по ходу) капель за заточку на первых порах и около 3х, когда он уже полностью пропитан. Medium или Hard Ak - соответственно 3(1+1+1) и 1,5.
Всё для размеров порядка 10х5см. и чуть побольше.

True Hard практически не впитывает масло, ровно как и Translucent - достаточно одной капли при поверхности 20х7см., даже лучше поменьше малость.

Как намазываю масло - на 4-й странице уже было.

точно! надо попробовать будет в след. раз доводить арканзас на суспензии сланца! Поглядим, что получится и насколько результат будет отличаться, а также и времязатраты.
to Последний: ну почему трансКулент-то? не обижайтесь, но уж очень как-то кривовато. ТРАНСЛЮЦЕНТ он.
По поводу вопроса. Масло испаряться так быстро просто не умеет.А вот подсыхать, по идее, может. Хотя встречный вопрос - каким маслом пользуетесь? Не зря рекомендуют масла и смеси, обладающие текучестью и не склонные ни в коем случае к полимеризации. Я раньше пользовал ружейное масло в виде спрея, но попробовав оливковое - понял его преимущества.
Впитываемость масла в камень зависит от:
1. Пористость камня (плотность камня)
2. Степень доведённости поверхности камня
и ещё - а сколько масла Вы наносите и каким способом?