Заточка режущего инструмента
байкалит? микрокварцит?
цитата:Изначально написано Botanic:
вопрос с Арсенала:
бывает ли коричневый байкалит?
Или только зеленый допустим?
Позволю вставить свои 5 копеек. Коричневый байкалит существует. У него даже название своё было Байкалит TF (туф). Я даже отправлял уважаемому Alex_klg один брусок на пробу, можно у него поинтересоваться что и как.
Вот такой он. У меня три бруска таких есть, но у них, к сожалению, кварцевая жилка посередине (на фото белого цвета). Могу переслать кому нибудь для пробы-эксперимента.
интересный камушек, причем на нем вполне можно работать, для доводки места без жилки вполне должно хватить.
цитата:Originally posted by СергейКу:
Там же есть и самарский продаван с иными (явно от сергея К) яшмами.
Не,не от меня.
цитата:Originally posted by СергейКу:
Там же есть и самарский продаван с иными (явно от сергея К) яшмами.
Не,не от меня.
не угадал... пардону просим
Есть ещё места с яшмами на просторах...
давайте уже вынесем в отдельную тему дискуссию про "коричневый байкалит"
я как автор этой темы и модератор на этом настаиваю.
Прикупил я байкалиты от Wizarddd. Только сейчас приступил к пробам, по некоторым причинам.
Пока опробовал один только камушек, небольшого размера, подкупивший меня именно типоразмером и ещё - "природной срощенностью")))
Типоразмер - как раз то, что надо - достаточная длина, ширина и толщина для преддоводки, доводки и правки практически любого клинка, какие мне доводится обслуживать, при этом удобно носить с собой.
Именно поэтому в частности я опробовал камушек "как есть", не перепритирая его - часто на выезде править надо не самым тонкодоведённым камнем. И заодно я оценил разность сторон по тактильному отклику и не только - более тёмная как будто жёстче и агрессивнее работает, а более светлая, несмотря на наличие крапинок всяческих более ярковыраженных, работает понежнее. По-быстрому подправил кухонничек - не очень-то чисто, но вполне достаточно, учитывая что я не притирал камень, и волос застругивается, кстати (увеличение около 200х):
ради любопытства поглядел в микроскоп на более светлую и пятнистую сторону под тоненьким слоем масла:
Интересно - раньше таких крапинок не видал, на моём светлом байкалите, который достался от батюшки, их нету. Но они не мешают. Более того - на краешке камня есть чёрная прожилка, оговоренная с продавцом, и она находится как бы "под слоем", "закрыта" - поэтому никакого влияния на работу не заметил и не должен был собственно.
Конечно перепритереть всё-таки камушек следует, но проба понравилась - хороший камень!
Ещё предвкушаю пробы другого, более пятнистого:
да, прошу прощения за не очень хорошие и недостаточно чёткие фото - я немного не в своей тарелке последнее время и вообще не в форме - лучше не получилось сделать(
Наговариваешь на себя
Фото РК хоть малость и с шевеленкой, но все равно все видно.
AUS-8 сталька или чего понавороченнее?
Красивый камешек - с приобретением тебя
Не люблю я крапинки в текстуре камня такого вида, но не подкопаешься - на микро-фото видно, что они ничем плохим не являются.
Спасибо, Олег!
Я очень рад что удалось именно такой "срощенный" приобрести - я раньше таких не видал как-то.. Вообще думал, что разницы особо не будет - на моих узких хонах советского времени, при тонкой доводке, тоньше чем на КК F1200, разница еле-еле заметна, на уровне ощущения, а тут, да ещё в одном камне - прямо явная.
Да, сталька аус-8, пока ещё только на цвиллинговских кухонниках и на 440с пробовал.
Да, "комочки" соскобленного металла остались слишком явные, но это мой косяк - надо было чаще менять масло, я дважды слишком поздно понял что оно уже засалилось чрезмерно. Но это не беда, в целом - ногтем сама РК оценивалась весьма недурно. И что приятно, что на примере на порядок более тонко притёртых байкалитов, я не вижу серьёзного снижеия скорости обработки - оно разумно пропорционально тонкости притирки поверхности камня. За что я их и люблю, помимо прочего.
Вот вчера на этом же камушке парочку мягковатых цвиллингов кухонных финишировал. правда потом делал микроподвод на тонкодоведённом байкалите - съём есть и там и там, агрессия реза тоже, заусенка не пытается вырасти, и выходит очень остро.
Притёр сегодня на КК до F1200 второй байкалит, недавно приобретённый, и попробовал на нём буквально минуты четыре бритвы, на которой до этого пробовал грубоватый чарнли форест.
Фото камушка поближе (для понимания масштаба - слева на фото видны следы пепиллярных линий от пальца), и результат на фаске, в увеличении около 200х:
Несмотря на визуальную грубость фаски и РК, ногтевой тест показал хоть и не самый лучший, но приемлемый тактильный результат, так что я даже побрился, направив бритву на чистом ремне из лошади, проходов по 40 на сторону. Ну что сказать - бритьё жестковатое, но приемлемое, никаких неприятных ощущений после него, достаточно чистое. Т.е. даже байкалит со светлыми пятнами и свежепритёртый, не успевший ещё подвыгладиться и набрать "крейсерскую" кондицию, оказался вполне пригоден для финиша бритвы, или как минимум для префиниша. Думаю, что результат можно улучшить при более детальном подходе, более тщательной подготовке бритвы для перехода на этот камень и более тщательной работе на нём. Хороший камушек.
Немного подвыгладившись, и с менее вязким маслом, этот байкалит выдал результат потоньше:
После байкалита 30 проходов на сторону на чистой коже - бритьё не сказать чтобы эталонное, но никаких беспокоящих моментов - всё на уровне - чистота бритья, ощущения при бритье, кожа после.
так что даже предположительно не самый тонкий вариант байкалита, вполне для такого применения годен.
quote:Попал мне на пробы байкалит, но несколько необычной текстуры.
интересный камень) на 2-м фото как-будто риски на нем продольные..
а по твердости как обычный байкалит? для микроподвода подойдет или грубоват?
По твердости - как обычный (примерно).
На посл. фото как раз микроподвод.
------
имхо:
Плотность хода несколько ниже обычного байка, фактура все же ощущается - ход не такой ровный.
Мне показался погрубее обычного байка (собсно, на фото у Ярослава, по моему разумению, как раз такой же результат). Но я его не перепритирал: на вид поверхность была уже рабочей, потому смысла не увидел.
Пробовал на микроподводе мелкой стамески от касуми (сталь - обычная инструментальная углеродка).
По характеру рисок - да, мне тоже показался схож с обычным байком.
По внеш. виду похож только тем, что зеленый.
Это все про тот же камень, что и у Ярослава.
Байкалит от Wizarddd для сравнения
Байкалит от Гусева (зел.кварцит)
Еще фото https://fotki.yandex.ru/users/beavers-net/album/494314/
... если бы не эти белые волокна, то, наверное, был бы похож..
От Димы ?
Некоторые образцы, с бухты Заворотной:
quote:Originally posted by Dmitry_Kopchuk:
Некоторые образцы, с бухты Заворотной:
не всякий камень из той бухты достоин называться байкалитом
из всех камней на Ваших фото не увидел ни одного достойного.
---
реальный байкалит в тех местах выглядит вот так
quote:
Ночевали в районе мыса Солонцовый, за ночь западный ветер отогнал поля на восток и мы смогли дойти до мыса Заворотный, где когда-то проводилась добыча микрокварцита для абразивных и полировочных материалов. Сам карьер располагается в 2-3 километрах вверх по ущелью реки
http://www.moya-planeta.ru/rep...m_bajkala_4487/
http://wikimapia.org/21039868/...%BD%D1%8B%D0%B9
В чем-то с Вами согласен, Николай...
Да, удивился белому камню(его цвету), но распилив его, стало понятно что камень не пригоден для наших нужд(зерно неоднородное, т.к. в некоторых местах более крупное зерно зашлифовывается)далее проводить тесты не имеет никакого смысла.
Коричневый-будут образцы только на следующий год.
Зеленый-как видно на фото(сделанное туристами) только околки да и те мало пригодные(подобного качества камень-выбраковка, некий Александр из Иркутска предлагал такой камень, которому я предлагал по 500р за килограмм, надеясь выпилить из него что-то полезное). В настоящее время достать зеленый камень можно, но очень сложно(без спецтехники не обойтись).
Серый (среднекедровый) - говорить пока рано, нужно больше конструктива...(у меня есть образцы, в настоящее время высылаю на обзоры).
Байкалит- это слишком обобщённое название. В Иркутске почти каждая 10 организация называет себя Байкалитом...Байкальский микрокварцит-да. Можно долго споры спорить, разговоры разговаривать, но не хватает одного пазла до прояснения картины( меня обещали познакомить с человеком который непосредственно занимался открытием и разработкой этих месторождений, возьму у него интервью...думаю всем интересно будет).
С уважением Дмитрий.
Чтобы прояснить вопрос по байкалиту надо пообщаться с геологами "Байкалкварцсамоцветов" кто работал там еще в прошлом веке до того времени когда все развалилось.Таких немало,но уже люди в возрасте.
"БКС "помимо производства изделий из камня вели разведку,оценку и разработку месторождений в этом регионе.
Наверняка,если зайти на геологоразведочный факультет Иркутского Политехнического института(сейчас скорее всего университет)то там среди преподавателей найдутся бывшие сотрудники "БКС".Был и геологический техникум.
Они многое могут рассказать не только по микрокварциту.
В 1973-1993 гг начальником Заворотненской партии был Бочаров Алексей Станиславович(1950 г.р.).До 1995 он начальник участка микрокварцитов на базе экспедиции "Байкалкварцсамоцветов" .Занимался оценкой и добычей микрокварцита и назывют специалистом по нему.
Как раз ,примерно,в 1993 г был два раза на "Байкалкварцсамоцветах".Директор разрешил посетить их свалку и набрать что понравится-был бартер на яшму.Сказал всю жизнь вспоминать будете эту свалку(охранялась серьезно)-керны,кабошоны,пластины чароита и нефрита,а вот микрокварцита не видел .Если бы знать то распросил бы.
"Байкалкварцсамоцветами"проводились поиск,оценка и опытная добыча керамического кварца.За 1978 г есть отчет о результатах геологоразведочных работ на цветные и технические камни.
quote:Originally posted by Dmitry_Kopchuk:
Байкалит- это слишком обобщённое название. В Иркутске почти каждая 10 организация называет себя Байкалитом...Байкальский микрокварцит-да. Можно долго споры спорить, разговоры разговаривать, но не хватает одного пазла до прояснения картины( меня обещали познакомить с человеком который непосредственно занимался открытием и разработкой этих месторождений, возьму у него интервью...думаю всем интересно будет).
когда у Вас появится более-менее приличный опыт в заточке и подборе натуральных камней годных для заточки, то всё встанет на свои места и даже по внешнему виду камней сможете понять что точно не годится.
Тогда за названием байкальский микрокварцит сможете увидеть не только букву, но и суть.
Кроме того в данное теме есть изрядное количество фотографий и микро-фотографий настоящего байкалита. Которые можно использовать в качестве образца для поиска.
Одному(какой бы не был опыт), сложно решать все вопросы(подбор камней, изучение краеведения, исторические справки,
развернутые обзоры камней, поездки на месторождения, финансирование и т.д.). , есть форум который стремительно развивается myabrasive(точка)ru, информации пока мало(постепенно пополняется)
Здесь, на практике(путем объективных обзоров) мы изучаем новое(серый Байкальский микрокварцит),
копаем далеко забытое старое(например сланец Lukasq).
Буду рад, если Вы подключитесь к идеи исследования и прояснения.
Интересно-движение вперед(изучение нового), продвижение этой темы, внедрении новых решений в нашем не легком деле.
С уважением Дмитрий.
quote:не идет ничего
С мыльной водичкой попробуйте.
а от какого производителя Элмакс?
У меня нормально шёл, что жбановский (он посуше и потвёрже субъективно), что от TRC (чуть повязче).
С водичкой мыльной можно попробовать, но может чуть упасть однородность работы, я бы попробовал в оливковое масло больше олеинки добавить, смесью смазать фаски, может сделать пару движений, и подождать пару минут. Потом уже работать как обычно - может помочь.
P.S.
Я немного запутался - вроде написано, что брал не задумываясь, а потом - что нет. Может просто в варианте "нет" - фаски уже слишком чистенькие, чтобы почувствовать работу так уж сразу?
вот тут:
forum.guns.ru
пост 102, я выкладывал обзор-мини сравнение гусевской и мониной яшмы.
Честно говоря, я особо разницы не замечаю, при различных аналогичных притирках.
С того обзора воды много утекло, иногда яшму пользую по разным сталям, но разницы всё равно между теми как-то не особо вижу.
И предлагаю обсуждать яшму в той теме, или в теме
forummessage/224/12
Тут всё-таки это офф.
quote:Изначально написано oldTor:
вот тут:
forum.guns.ru
пост 102, я выкладывал обзор-мини сравнение гусевской и мониной яшмы. Честно говоря, я особо разницы не замечаю, при различных аналогичных притирках. С того обзора воды много утекло, иногда яшму пользую по разным сталям, но разницы всё равно между теми как-то не особо вижу.
И предлагаю обсуждать яшму в той теме, или в теме forummessage/224/12
Тут всё-таки это офф.
А выявить лидера ,какой абразив лучше разве не-интересно ?))
Хотя это сложно как я понял почитав темы про байкалит и яшму.
Байкалит в этой теме имеет разные оттенки и разных продавцов.
Так ,что возможно определённый сорт байкалита будет лучше яшмы и наоборот.
На мой взгляд они разные слишком в результатах, нюансе реза и том, как именно доводится на них кромка,
чтобы ставить вопрос "что лучше" - каждое интересно по-своему. Да и для себя я ответил на него практикой.
Лично для меня, байкалиты - куда универсальнее и предсказуеме по разным сталям.
Причём я могу это сказать по всем своим пяти байкалитам из разных источников, но тем не менее.
Яшма мне нравится меньше. Если бы у меня была дилемма выбрать что-то одно - я бы взял байкалиты.
quote:Изначально написано alex-ice:
А выявить лидера ,какой абразив лучше разве не-интересно ?))
Хотя это сложно как я понял почитав темы про байкалит и яшму.
Байкалит в этой теме имеет разные оттенки и разных продавцов.
Наверное уже все усвоили правило заточника "Не дави!"
Кроме этого, также давно сформировалось еще одно - "В заточке камни подбирают к ножу. Не наоборот."
Т.е. для конкретного экземпляра ножа или другого режущего инструмента (со своим состав стаи, количеством карбидов, закалкой и т.д.)
какой-то из камней - байкалит или яшма окажется чуть лучше.
А на другом ноже вполне может все оказаться наоборот.
Поэтому выявления такого лидера дело достаточно субъективное.
Опробовав заточку на нескольких яшмах и байкалитах из разных источников, по большому счету пришел к выводам, которые чуть выше озвучил Ярослав.
Байкалит понравился в работе немного больше. Но и парочке своих яшм также нахожу работу, понимая на что они способны в сравнении с другими аналогичными камнями.
quote:Originally posted by Dmitry_Kopchuk:
.
Странно, что Дмитрий воздерживается, ведь сам возит с Байкала сии камни.
У меня лежит один (личный подарок).
Доведу стенд (forummessage/224/16 ), протестирую.
Пробовал тут в необычном варианте двухслойный байкалит от Wizzard:
Камушек небольшой, всего 113х35х17мм., покупался и из-за удобного компактного размера и из-за его "двухслойности" - более тёмная сторона пожёстче по тактильному отклику, более светлая - помягче.
Попробовал показать границу слоёв в макро, но не вышло - тут боковая сторона на границе слоёв - более тёмный слева сверху идут направо вниз по диагонали - еле угадывается эта граница:
Ещё отдельно боковина светлой стороны ближе к краю:
И светлая сторона - фрагмент рабочей площади:
Поскольку в данном обзоре я пробовал его на стали cpm s35vn и довольно твёрдой, то для работы выбрал сторону тактильно помягче - светлую.
Собственно, я эту и подобные стали регулярно правлю и довожу на байкалите, но обнаружил что во-первых не делал вменяемых фото, а во-вторых, я попробовал на байкалите пасту Luxor - оксид алюминия 6,5мкм.
Немного пасты и мизер олеинки, растёрты, начал работать - ожидаемо очень активный съём - отмечу, что до того, нож был заточен на... grinderman 600мс. Да, вот такой я сделал аццкий скачок, правда работал с повышением угла как следует.
В общем - оксид алюминия 6,5мкм на байкалите - справился и быстро. Шлама было не просто много, а очень много, и хотя я его стирал с камня, неоднократно, в какой-то момент произошло подглаживание поверхности и даже намёк на то, что ещё чуть-чуть и можно начать вытаскивать заусеночку:
Стёр шлам более тщательно, чуть активнее сделал акцент на зерно, еле-еле приподнялся угол, скорее засчёт акцента, и работы по практически "сухой" поверхности камня, нежели собственно из-за повышения угла - на такое мизерное, его делать не надо - достаточно буквально подумать и чуть добавить акцента и может скорости прохода на зерно - всё получается само собой. Опять показалась рисочка:
Более тонкую пасту брать уже не стал - всё-таки мне надо помимо тонкости и остроты кромки, и достаточную агрессивность её получить, да и в любом случае, байкалит, даже подвыгладившись от работы с Luxor, более тонкую фракцию "пробьёт" вершинками своей структуры, так что пора уже было и переходить на чистый, что я и сделал.
Нормальненько, теперь нечто среднее - и не выглажено и не чисто риска - в общем то, что надо. Волос непринуждённо строгает, снимает с него стружку, поближе в точки удержания волос можно и разрезать.
Для масштабу на фото поместил волос и справа на фаске виднеется прилипшая стружка от волоса:
Сделал ещё кроп поближе:
В общем, считаю, что проба удалась - паста Luxor работает на байкалите быстро и хорошо, его поверхность подвыглаживает, причём очень однородно. Не могу даже сказать пока, на чём мне больше понравилась эта паста - на яшме или на байкалите. Но это уже дело будущих проб.
Прям-таки вспышка интереса к глинозему произошла
Надо всенепременнейше попробовать.
Насколько сильно падает агрессивность байкалита с пастой при его выглаживании?
"Шлама было не просто много, а очень много, и хотя я его стирал с камня" а пасту при этом добавляли?
На первом фото байк сильно на эшер похож
Обе стороны байкалита были притёрты одинаково, ранее, на КК до F1200, но на на граните - это даёт более грубую работу, чем аналогичная притирка на стекле, так что на это я делаю определённую поправку - если было бы притёрто на стекле, то разница не была бы столь заметной.
А так - конечно, разность прямо "бросается в глаза", однако - визуально она больше, чем в работе. Всё равно он, в отличие от яшмы, не выглаживается до "почти безабразивного состояния" - продолжает работать и резать рисочку, причём ему пофигу - что на углеродке, что на нерже, что на порошке - правда, тут наверное сказывается вообще очень хорошая производительность байкалитов по сталям с высоким хромом.
По сути, поверхность его после пасты, продолжила работать, на уровне "тщательной доводки его на стекле с F1200 КК".
Но это после притирки на граните. А вот ежели сразу так притереть на стекле, а потом поработать с глинозёмом - то это пока вопрос мною не проработанный - как будет что, напишу об этом!
Он вообще красавец)
Спасибо за комментарий и вопрос!
С уважением, Ярослав
P.S.
Пасту не добавлял. Т.е. одной порции мне хватило.
Понятно, спасибо.
Вопрос не по теме: как Вы считаете, почему притирка на граните дает более грубую работа\высокую агрессивность? Из-за внедрения гранул порошка и, соответственно, меньшего его дробления\срабатывания? Или есть другие, мне неизвестные факторы?
Потому что я тоже отмечал такое: при притирании на граните агрессивность и жесткость в работе у камня выше, чем при притирке на стекле на аналогичном порошке. Но, КМК, порошок на граните срабатывается, как раз, быстрее, чем на стекле.
У меня те же впечатления.
Думаю, как раз именно в силу того, что добрая часть зерна работает полусвязанным.
Как-то мне кто-то пытался доказать что это из-за того, что "гранит обладает собственной абразивностью", но я не согласен - натирание плотных твёрдых камней на граните, приводит лишь к их выглаживанию. И даже не очень твёрдых. Сталь он в состоянии подцарапать, но тоже это не похоже на работу абразивную в нормальном её понимании, и фаска по нему скользит, получая отдельные царапки, когда прилипает, если она достаточно плоская, или если надавить.
А вот его матированность от порошков КК + структурка, прекрасно позволяют карбиду кремния поработать полусвязанным.
Я считаю так.
Для байкалита притирка на граните мне в принципе нравится, но грубовата - использовалась на камушке из обзора ради как раз более грубой его работы, так как он у меня ездил в наборе для полевой правки.
А вообще, предпочтительнее конечно, для хорошей тонкой доводки, притирать потоньше байкалиты. Стекло, на котором работается с порошком только F1200, максимум ещё на F800 - как раз самое то, по-моему.
Получается нечто похожее на то, что я пробовал для быстрого выравнивания -- на кристолон-корс подсыпал 100 порошка КК. Жрало это даже яшму с большим аппетитом, но и порошок срабатывался невероятно.
Как я понял -- на закрепленное зерно получалась накладывается подушка из свободного и полусвязанного, и каким-то образом это непотребство работало очень резво.
Убедительно прошу вынести из этой темы всё, что касается выравнивания.
Если хотите, можете создать новую тему.
Добрый день!Мужчины!
Имею несколько камней для окончательной правки лезвия!А именно:
а) Байкалит. (доведен на КК до 1200)
б) Черный Арканзас (аналогичная доводка)
с) Ультра файн спайдерка
д)Японский водный камень (8000 тыс гритт)
Для себя обнаружил следующее:
1) на сталях до 58 (по твердости)- Бакалит показывает самую тонкую роботу!При увеличении 60 крат,штрихов на лезвии не наблюдается!Лидер среди остальных доводочных камней!
2) Структура камня! Байкалит имеет более мелкую структуру чем черный Арканзас! Более однороден!
Арканзас.
3) А вот по скорости работы проигрывает всем остальным камням!
Но для себя давно решил камень в коллекции должен быть! Показывает превосходный результат,!
Вот сам камень!
Скорость работы в плане объёма снятого металла за единицу времени, для доводочных камней, не является главной составляющей. На доводочном этапе намного важнее получение наиболее однородной обработки, при малом, аккуратном съёме. И тут ни один 8000-ник, если нужна, конечно, именно доводка, а не тонкая заточка, с байкалитом и "одноклассниками" не сравнится.
quote:Originally posted by V.V.B:
3) А вот по скорости работы проигрывает всем остальным камням!
Но для себя давно решил камень в коллекции должен быть! Показывает превосходный результат,!
Чем тоньше съём тем медленнее работа. Это же логично, чем тоньше абразив тем тоньше снимаемый слой. Для себя я давно решил, что финиш не больше 20 движений на сторону, иначе возврат на предфиниш (для тонкой доводки). Байкалит легко справляется с задачей.
Кстати, керамику работающую в сегменте доводочного байкалита я не встречал, керамика переходит в режим размазывания, а не резки. Хотя, я не очень много пробовал.
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель.
Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг.
Тот, кто мне льстит, - мой враг.
/Сунь Цзы/
Как приятно всё-таки выполнять правку на байкалите, быстро, удобно, тонко. Сделал пару фоток, кропы с масштаба съёмки 1,46:1 - байкалит от Wizzard и распускание волоса вдоль, после правки на нём:
Так как все движется по кругу и инфа тонет, хочу напомнить несколько моих любимых характеристик байкалита.
1. Он пожалуй единственный из микрокварцитов, кто будучи выглажен в хлам,
все еще остается адекватно абразивен, пусть и с низшей скоростью и более тонко.
Пользуюсь лет пять Жениной косточкой и выгладил всем вплоть до крокуса. Работает, не гладит.
2. В той же когорте он наименее строг к давлению, заусенку практически не выдавливает.
Исключение - хамская работа на полукруглой стороне без чередования сторон.
Сдуру многое можно натворить
3. По не шибко твердой кухне вплоть до трямок про не продавливает рисочку.
Арк там просто нагло режет (относительно, конечно), а байк исполняет задуманное.
Ярослав, мне тоже очень нравится этот нежносалатовый сорт))), наверное лучший из.
Привеи все ,есть кругляк похож на данную тему но под вопросом он ли или нет!
Привет все ,есть в налиичии порченый кругляк чего то,похож он на вашу тему?
Может яшма? Как поделочная... ибо "кругляк"... врядли из байка кругляки пилявили...
А размеры какие?
Из байкалита делали и кругляки ( причём разного диаметра) и полукруги, треугольники, ромбы.
Треугольники, полукруги из Байкалита вроде маленькие были по ширине, диаметру, а на фото мне показался довольно большим... но судя по сколам что-то типа кварцевой природы...
Диаметр 5-6 см
По сколам очень похож на техническую (серо-зеленую) яшму.
Это кусок керна. Но судя по фото - не байкалит. Хотя...
Надо бы поближе сфотать и желательно в мокром виде.
Скажите это байкалит ? По характеристикам один один как байкалит очень плотный, стекловидный но не просвечивается, после доводки на F1200 отражает лампу на сухую, и в то же время работает быстро и тонко. Только цвет у него не зеленый а серый и с прожилками, которые в работе не ощущаются как бы однородный.
quote:Изначально написано seregane:
Скажите это байкалит ? По характеристикам один один как байкалит очень плотный, стекловидный но не просвечивается, после доводки на F1200 отражает лампу на сухую, и в то же время работает быстро и тонко. Только цвет у него не зеленый а серый и с прожилками, которые в работе не ощущаются как бы однородный.
Я бы не отнес его к байкалиту. Это скорее всего “байкалит“ от alex_jasper http://myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=18&t=130 или байкалит-туффит от Копчука http://myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=18&t=29 На деле может быть вообще это какая-то кварцевая порода и не очень пригодная для заточки. Или байкалит низкого качества. У меня есть байкалит высшего сорта ссср, так вот у него не видно никакой зернистости, даже при большом увеличении. Он очень тонкий. А вот у более дешевых камней и выдаваемых за байкалит всегда была выраженная зернистость.
quote:Originally posted by seregane:
Скажите это байкалит ?
совсем не похож.
quote:Originally posted by nullik:
или байкалит-туффит от Копчука
на туффит это тоже совсем не похоже.
quote:Изначально написано Nikolay_K:на туффит это тоже совсем не похоже.
Согласен. Отнес чисто из-за серого цвета т.к. человек написал цвет серый. По мне на фото очень низкосортным камень, зернистый, с трещинами и имеет разные слои пород.
quote:Изначально написано nullik:Согласен. Отнес чисто из-за серого цвета т.к. человек написал цвет серый. По мне на фото очень низкосортным камень, зернистый, с трещинами и имеет разные слои пород.
Это не байкалит и не байкалит-туффит, по крайней мере внешнее сходство отсутствует. Трещин я там не вижу - вижу кварцевые прожилки. Разных слоёв пород тоже не наблюдаются, имеющиеся полосы, скорее всего просто окрас.
Как можно оценивать сорт камня, если мы даже не знаем, что это?
И о какой зернистости Вы говорите? Как её вообще можно определить по фотографии?
quote:Изначально написано ilyankin:Это точно не байкалит и не байкалит-туффит. Трещин я там не вижу - вижу кварцевые прожилки. Разных слоёв пород тоже не наблюдаются, имеющиеся полосы, скорее всего просто окрас.
Как можно оценивать сорт камня, если мы даже не знаем, что это?
И о какой зернистости Вы говорите? Как её вообще можно определить по фотографии?
По точкам, камень усыпан точками, они сильно бросаются. Полосы разных цветов это есть слои пород, на нормальных камнях их просто нет. Зато на низкосортных камнях, которые часто выдавали за байкалит они есть. Трещины в породе на фото видны, приглядитесь лучше. У байкалита нет трещин. Зато трещины был например у байкалита от Alex_jasper и прочих подделок, которые байкалитом не являются. У меня есть подобные камни, и они очень далеки от байкалита, они или быстро выглаживаются или дают паразитные риски.
quote:Изначально написано nullik:По точкам, камень усыпан точками, они сильно бросаются. Полосы разных цветов это есть слои пород, на нормальных камнях их просто нет. Зато на низкосортных камнях, которые часто выдавали за байкалит они есть. Трещины в породе на фото видны, приглядитесь лучше. У байкалита нет трещин. Зато трещины был например у байкалита от Alex_jasper и прочих подделок, которые байкалитом не являются. У меня есть подобные камни, и они очень далеки от байкалита, они или быстро выглаживаются или дают паразитные риски.
Я воздержусь от комментариев. Sapienti sat.
Он как бы не зернистый, гладенький как стекло, то не трещина а расцветка такая, В микроскопом отличается от байкалита, Фото не могу показать так как микрокосм старый без веб камеры, но по структуре как бы вот эти крошки залиты в стекле, бугристой формы, по характеру работы близок к байкалиту, рк по нему скользит как по стеклу но масло сразу чернеет.
quote:Изначально написано seregane:
Он как бы не зернистый, гладенький как стекло, то не трещина а расцветка такая, В микроскопом отличается от байкалита, Фото не могу показать так как микрокосм старый без веб камеры, но по структуре как бы вот эти крошки залиты в стекле, бугристой формы, по характеру работы близок к байкалиту, рк по нему скользит как по стеклу но масло сразу чернеет.
Все финишники гладкие.
У байкалита ход мягкий, шелковистый, никак не стеклянный.
А вот у байкалита Alex_Jasper буд-то по стеклу елозишь.
Так же у других подделок.
С чем сравниваете, что по характеру похож на байкалит?
Можно фото эталонного байкалита, с которым сравнили камень?
Хороший байкалит работает тоньше арканзаса, в микроскоп
к примеру даже не видно зерен.
Вот тут в 317 посте человек показал в микроскоп байкалит и арканзас forummessage/224/66
Мой байкалит 100% настоящий из ссср высшего сорта так же выглядит.
И кстати как раз такие зернистые породы они имеют микротрещины
в породе из-за не прочных связей зерен и многие подобные камни
как стекло и выглаживаются очень быстро.
Это может быть кремнистый сланец от Monia,
но из-за серого оттенка он ближе к байкалиту от Alex_Jasper.
прошу не уклоняться в этой теме
в общие вопросы идентификации камней
и в обсуждение подделок.
Вот покупался как байкалит, и по фото очень схож, с ним и сравневаю. На 100 не уверен.
Очень вам благодарен, как говорится, "Дурак думкой богатеет)" . Ни как не могу найти хороший размер, на базаре в одном месте есть и то только профилированый и маленький, ту попался не плохой кусман не дорого выхватил, думал байкалит.
Вот кому интересно макро кое какое этого моего псевдобайкалита. На байкалит от Копчука, Alex_Jasper не похож.
quote:Изначально написано seregane:
Вот покупался как байкалит, и по фото очень схож, с ним и сравневаю. На 100 не уверен
Это байкалит. Насчет размера, большие камни байкалита высшего сорта обычно очень дорогие, редкие и могут стоить дороже арканзаса. Хотя наверное на каких-то барахолках можно его найти не дорого. По фото у вас вроде не плохого качества байкалит, а кого размера если не секрет они и во сколько обошлись?
quote:Изначально написано seregane:
Вот кому интересно макро кое какое этого моего псевдобайкалита. На байкалит от Копчука, Alex_Jasper не похож.
Довольно зернистая структура.
Вот как должен выглядит хороший байкалит, очень однородная структура камня. Даже там где есть темные точки и переходы цвета там не видно зернистости. forums/i...01/18701
Естественно надо сравнивать хорошо притертые камни.
Самый большой 22х150 по плоскости и толщина идет треугольником с 9 мм к 1мм, Обошелся если не ошибаюсь 8 $, И самый маленький 10х10х120 мм обошелся вроде в 4$.
quote:Изначально написано nullik:
Довольно зернистая структура.Вот как должен выглядит хороший байкалит, очень однородная структура камня. forums/i...01/18701
Даже там где есть темные точки и переходы цвета там не видно зернистости.Естественно надо сравнивать хорошо притертые камни.
Ниже фото моего байкалита в китай лупу 100х.
Зерно у байкалита прекрасно видно под микроскопом. Достаточно посмотреть пост 308 этой темы, чтобы увидеть это зерно у несомненно качественного байкалита.
И темные точки, переходы цвета, рисунок камня ничего не говорят о размере зерна.
Что Вы вообще понимаете под "зернистостью", которую упоминаете не первый раз?
quote:Изначально написано ilyankin:Зерно у байкалита прекрасно видно под микроскопом. Достаточно посмотреть пост 308 этой темы, чтобы увидеть это зерно у несомненно качественного байкалита.
И темные точки, переходы цвета, рисунок камня ничего не говорят о размере зерна.
Что Вы вообще понимаете под "зернистостью", которую упоминаете не первый раз?
Сравните forums/i...456462_7
и
В 308 посту байкалит не лучшей чистоты, он работает быстрее, но не так тонко, а вот в 317 он чище. У хорошего байкалит при увеличении видно, что цвет переходит плавно, зерно однородное и очень мелкое, а не резко, как на первом фото. Я на своем СССР байкалите высший сорт в 100х увеличении не вижу неоднородностей зерна, оно очень мелкое и однородное, даже где темное точки, и они на порядок меньше у меня чем в 308. В 308 посту байкалит не плохой, но это не высший сорт.
А у человека выше вовсе не байкалит, а совсем другая порода.
Ориентироваться в плане видимости\невидимости зерна камня в китайских 100х... Краты - это вообще ни о чём не говорит, информативны разрешение и масштаб съёмки. Может выложите Ваше фото? Только, пожалуйста, укажите масштаб съёмки.
То, что у seregane не байкалит - да, по-моему тоже, вполне очевидно - хоть фото и с низким разрешением, но не пересвеченное и разницу нормально видно.
А вот сказать, насколько там "зернистая" структура - невозможно, верно сказано:
quote:Изначально написано ilyankin:
...
И темные точки, переходы цвета, рисунок камня ничего не говорят о размере зерна.
Все эти точки, пятнышки - могут быть не отдельными зёрнами, но группами зёрен иначе окрашенными в силу примесей, или же примеси могут быть в "связке". А рельеф поверхности, хоть он и еле угадывается - может быть не торчащими целыми зёрнами, но их группами, и не забываем ещё влияние притирки на рельеф поверхности - мы же не шлифы изучаем, одинаково подготовленные одним методом и на одном и том же оборудовании.
Вообще судить о зернистости, тем более плотных и твёрдых камней, по таким фото совершенно невозможно. Можно максимум оценить в целом окрас и _текстуру_, но вряд ли структуру, если только это не нечто очень выраженное и характерно-узнаваемое, как у грубых песчаников или вашит, к примеру.
А за свой байкалит от Wizzard из поста 308 - заступлюсь)
Для начала, сравнивать качество фото, разрешение, в этих двух постах - 308 и 317 - некорректно. В посте 317 на фото засветка всё убила, да и сферичка - по сути толк для изучения только в самом центре кадра мог бы быть - дай бог 4\10, ну если получше сфокусироваться, то может до 7\10 где-то, от всего поля, которое отображает объектив. Это фото в принципе неинформативно. Априори. Так что до сравнения собственно камней - тут вообще далеко. Кстати, такой вот "пятнистый" как там - у меня тоже есть, а всего я таких пробовал штуки три - да, хорошие камни, и это совершенно рядовые нормальные добротные байкалиты, и от того, что в посте 308 практически не отличаются.
Теперь о выводах и дискуссии.
Во-первых, Вы работали на моём байкалите из поста 308, чтобы делать вывод как он работает? По-моему нет, так что выносить оценку его возможностей и "чистоты" на основании того обзора не стОит. А почему - это будет во-вторых:
В дискуссии забыли о том, что характер шероховатости таких камней очень различен в зависимости от того, как экземпляр притёрт и насколько он успел выгладиться.
Если Вы читали тот пост, то должны были заметить, что я применил сначала на том байкалите пасту luxor на основе оксида алюминия, зернистостью 6,5мкм.(!!!) Это довольно сильно влияет на поверхность, она приобретает более выраженный рельеф, ни в какое сравнение не идущий с рельефом от тонкой притирки такого байкалита.
Далее.
Байкалиты, конечно, довольно разные бывают, мне довелось попробовать в подробной работе не так много, всего около полутора десятков, в т.ч. и чисто советского периода и напиленные из заготовок советского периода, так что я могу немного судить о том, как какие из них работают, полагаю.
И, кстати, трещины могут быть на них, хотя, в готовых камнях это редкость - чтобы посадить скол, дающий трещинноватость - это надо очень постараться, но на моём старом одном байкалите - кому-то удалось, а на заготовках брусков видел не раз, и совсем не обязательно рядом с серыми прожилками, которые у байкалитов тоже встречаются и не так уж редко.
Кстати, мне доводилось попробовать и заготовки породы наиболее высоких сортов, которые можно было бы считать годными для работы, только если "выкроить" из них камни, обходя характерные серые прожилки, трещины и прочие прелести.
Т.е. можно ли говорить об отдельном сорте более чистом, в масштабах, скажем, целого пласта породы - вопрос очень спорный. Скорее, это вопрос допусков и тщательности отбраковки. В любом случае, уровень отбора, который может сделать пользователь или ответственный продавец, сам умеющий работать на камнях, сравнивая разные экземпляры на практике - всегда выше, чем допуски производства.
Тот, что в посте 308, во-первых отличается по сторонам, во-вторых притёрт грубовато, так как используется для полевой правки в основном, и как я уже писал - он применялся с довольно крупным сторонним абразивным зерном, так что рабочая поверхность стала мало отличаться от грубопритёртых боковин - фото боковины в том посте тоже приведено - можно сравнить.
Для тонкой же доводки, в частности, я применяю советский старый хон из байкалита, наиболее плотный и твёрдый и при том "нежный" в работе, и вообще-то, в идентичной притирке - разницы в работе между ним и камнем из поста 308 очень мало, еле-еле, и то, только, пожалуй, на одной его стороне. Однако, в разной притирке - они отличаются весьма заметно и в работе и визуально.
Вот вышеупомянутый советский хон (все фото тут - уменьшенные превьюшки, а в 100% можно посмотреть, перейдя по клику на яндекс-фото и выбрав опцию "открыть оригинал"):
Специально сделал пару фото сколов на нём - тут по горизонтали кадров 4.8мм.:
Поскольку камень не одинаков по оттенку - таковой отличается и на фото. На втором фото - боковая сторона со сколом - грубопритёртая начерно, чтобы убрать следы заводской, ещё советской распиловки - потому и рельеф такой "дырчатый".
Далее приведу микрофото скола в масштабе 12:1 - тут по горизонтали кадра = 1мм.:
А теперь, микрофото в бОльшем увеличении, через другой объектив, тут 0,6мм. по горизонтали:
Это уже микрофото рабочей стороны, тонкопритёртой и выглаженной от работы - поверхность выглядит весьма характерно.
Да, отдельные вершинки зёрен, выступающие из структуры тут уже почти невозможно различить, хотя это и не шлиф.
И именно потому, я считаю полезным сравнивать естественные поверхности сколов в первую очередь, когда вопрос спорный, так как это может сказать больше в сравнении нескольких образцов конкретной породы. Ибо исключается разность обработки поверхности. Всё равно все всё притирают неидентично - мало притереть на одном и том же порошке и на притирах из одного материала - результат у всех всё равно будет хоть немного, но разным.
А вот дискуссии на основании сравнения микрофотографий, сделанных разным методом, на разную оптику, в разном масштабе и свете - считаю практически бессмысленными, так как переменных факторов прирастает многократно. Предполагать ещё можно что-то, но высказываться в утвердительной форме и по поводу камня, на котором сами не работали - категорически нет.
На данный момент я знаю ещё только одного человека, который фотографирует в макро абразивы сходным способом, и наши с ним результаты на фото, когда масштаб и разрешение отличаются не сильно - кореллируют. Да и впечатления о работе камней, которые нам обоим довелось и попробовать и пофотографировать - по большей части тоже, что подтверждает практически корелляцию оценок того, что видим на фото.
За зернистость структуры камня очень уж легко принять рельеф от обработки его, при умеренном увеличении и\или разрешении, равно как и очень уж легко отрицать её, оперируя микрофото доведённой поверхности, а если ещё и разрешение и свет страдают - то тем более.
По снимкам сколов же, по-моему, вполне можно судить о том, насколько зёрна плотно упакованы, какова вообще структура, и в данном случае, с конкретным камнем - оценить, что частицы практически "врастают" друг в друга многими гранями, однако торчащие, выступающие из структуры грани и вершинки зёрен, всё-таки наблюдать можно.
Мне достался такой на барахолке военторга. Фото не очень, микроскоп от дядюшки Ляо.
Kb"]https://forum.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/020460/thm/20460176_28847.jpg[/IMG][/URL]
Военторговская барахолка , советский в бумажке завернутый
quote:Изначально написано oldTor:
Ориентироваться в плане видимости\невидимости зерна камня в китайских 100х... Краты - это вообще ни о чём не говорит, информативны разрешение и масштаб съёмки. Может выложите Ваше фото? Только, пожалуйста, укажите масштаб съёмки.
А за свой байкалит от Wizzard из поста 308 - заступлюсь )
Мне нечем макро делать нормально.
Оптика 100х китай. Светлый камень байкалит, темный позиционировался, как байкалит, но визуально он совсем другой по структуре и имеет включения. Мой байкалит например по структуре и однородности похож на тот, что тут http://myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=14&t=16 от Гусева в посте Botanic. Так же там есть фото от АндрейАлексаныча байкалита похожего на застывшую лаву, он чем-то похож на байкалит от товарища выше. Но я таких байкалитов не видел в живую и они явно не первый и высший сорт. Как знаю в ссср байкалиты отбраковали по однородности структуры и зерна, для бытовых нужд разница в работе была не сильно заметная.
Ваш байкалит довольно хорош по однородности. Не всегда такие найдешь.
Понял, спасибо!
Мне вот с гусевским не повезло - встречались у коллег довольно однородные, вот похожие на тот, что Олег (Botanic) публиковал, а собственный у меня был не самый удачный.
На фото он верхний (снизу как раз советский из моего предыдущего поста):
В окулярной съёмке через такой же микроскоп, как у Олега - выглядел вот так:
Но это довольно удачный участок ещё, хотя и видна серая прожилка, но в таком виде как на фото - она не доставляла проблем.
А вообще этих прожилок у него было много, с боковин были и аж каверны рядом с прожилками - в работе одна сторона была нормально, а на другой прожилки расширялись и мешали, в общем - в результате подарил его, посчитал некорректным брать за него деньги..
Недавно купил похожий на свой байкалит у almedic.
Жду когда прийдет, чтобы сравнить. Так вот с ним разговорились,
он мне прислал фото нескольких байкалитов.
Я смотрю фото и там зернистость более выраженная,
спросил про другой камень на фото, который выглядел однороднее.
Он сказал его брал в свое время за очень конский ценик.
Мой байкалит 200х50х25 если не ошибаюсь брался в свое время за 10000р
и это когда доллар стоил дешевле. Потом он притер тоньше камни,
и действительно подтвердил, что у того камня более однородное зерно
и меньше выражена зернистость.
На фото выглядит мой камень менее однородным видимо
из-за цифрового шума планшета, и плохого освещения.
Визуально в живую он более однороден. На камне темных точек практически нет, их даже наверное посчитать все можно, есть две темные линии.
Но если все эти темные участки увеличить, то будет видно, что они вовсе не черные, а просто участок чуть темнее, и порода такая же зеленная, но немного затемненная - более темный оттенок зеленного. Явно нет никаких желтых, бурых, коричневых пятен - точек, которые бывают у менее качественной породы.
quote:Originally posted by nullik:
На фото выглядит мой камень менее однородным видимо
из-за цифрового шума планшета, и плохого освещения.
Если быть точным --- то это шум CCD- или CMOS-матрицы.
Чтобы его минимизировать надо в настройках фотоаппарата (или другого устройства)
нужно выставить минимально возможное значение ISO ( чувствительность матрицы )
и фотографировать со штатива, на самоспуске ( self-timer ) при хорошем освещении ( предпочтительно естественном солнечном ).
Ещё один способ понизить шум матрицы --- снимать при пониженной температуре. Чем холоднее --- тем ниже тепловой шум.
В проф. аппаратуре матрица охлаждается термоэлектрическим модулем Пельтье или даже жидким азотом.
quote:Изначально написано pashaa:
Ну вроде как арканзасы на алмазах не рекомендуют шлифовать, иначе он работать перестанет.
С чем это связано ?
Какое это имеет отношение к теме про байкалиты? Почему не спросить в профильной теме - про арканзасы?
Смотря как шлифовать и для чего. Шлифовка она разная бывает и для разных задач и этапов может подходить одно и не подходить другое.
На свободном алмазном зерне можно, однако, если делать слишком большой шаг зернистости, более мелкие алмазы могут застревать в шероховатости и структуре камня после обработки на более крупном.
На легко дробящемся зерне карбида кремния такой проблемы нет.
Если шлифовать на закреплённом алмазном зерне - всё в порядке, за исключением того, что для нормальной работы таких камней, (да и других камней, кстати тоже) необходима притирка их на свободном дробящемся зерне. Про то много раз писали и повторяться расписывать почему и отчего так - не хочется.
Однако, когда нужна очень-очень тонкая доводка арканзасов, их иногда доводят на тонком полусвязанном или шаржированном алмазном зерне, однако не просто "заполировывая до нерабочего состояния" - есть свои нюансы - про то писали вот тут:
forummessage/224/19
А совсем "гладкая" шлифовка и притирка на алмазном зерне в районе от 3\2мкм. и тоньше, вплоть до субмикронного, ещё применяется при изготовлении шлифов и аншлифов пород, и там конкретно задача получить поверхность с минимальной шероховатостью, а такая поверхность практически не обладает абразивной способностью, мало отличается от полированной (разве что тем, что для аншлифов требуется более высокая плоскостность часто, а для шлифов почти всегда, нежели может обеспечить полировка на эластичном носителе, и потому, перед тем применяется и прецизионная доводка на твёрдых притирах с последующей полировкой также на твёрдых притирах).
Большая просьба продолжить обсуждение там, если ещё будут вопросы по арканзасам и их притирке\доводке\выравниванию. Иначе потом очень трудно найти на форуме нужное, когда инфа по одному какому-то аспекту, разбросана в куче разных тем.
Коллеги, не в курсе куда Сергей Wizzarddd пропал? Уже пятый месяц не появляется. Не случилось ли чего с человеком? Отличный товар был у него и отличный был продавец.
quote:Originally posted by Vito_S:
куда Сергей Wizzarddd пропал?
Да.
И куда пропал наш модератор Николай? Тоже с декабря не объявляется.
quote:Изначально написано Vito_S:
Коллеги, не в курсе куда Сергей Wizzarddd пропал? Уже пятый месяц не появляется. Не случилось ли чего с человеком? Отличный товар был у него и отличный был продавец.
Единственное, что нашёл, у него, у Визарда, отца не стало, который был начальником геологической партии.
Надеюсь, что с ним самим все хорошо.
Мне предложили байкалит... на АВИТО, что уже само по себе вызывает сомнения. "Если у вас паранойя это еще не значит, что за вами никто не следит" (с). Может быть все же излишне осторожничаю?
У этого продавца и туффит в наличии и точилка Вектор от Димы.Наверное,его представитель.
Sergej_K, вам бы в разведчики податься - за 5 минут "расчехлили" продавца.
Если так, то всё в порядке и я зря перестраховываюсь... всё что я раньше покупал на Авито требовало дополнительной доработки и восстановления, чтобы не говорили при продаже продавцы.
Какие разведчики
?Посмотрел все объявления продавца.Туффит с характерными закруглениями по углам-есть такой же и такая же точилка от Димы.Настоящий байкалит вполне может выглядеть так как показано на этих фотках в случае если он еще абсолютно не доводился на порошках. Именно такая сероватая, шероховатая структура - сразу после распила. После доводки он становится совсем другим как по цвету, так и по бархатистости.
Пока визуально на туффит похож, но как выше указали - надо доводить и смотреть
На верхних двух фото можно предположить и байкалит и туффит. На нижних проявляется рисунок присущий именно байкалиту, как впрочем и цвет. Но очень похожий рисунок и цвет есть и на других камнях. Например у меня есть брусок с похожим рисунком и цветом, но значительно более мягкий, т.е при желании можно добыть суспензию или запросто поцарапать кончиком ножа...
Согласен с предыдущими высказываниями - надо доводить и пробовать. Если твердый как яшма и транс, если доводится хуже яшмы, если может работать на уровне ультра финиша, если не теряет способность работы на тонкой доводке и не выглаживается - это байкалит.
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель.
Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг.
Тот, кто мне льстит, - мой враг.
/Сунь Цзы/
quote:Originally posted by Евгений_Е:
Согласен с предыдущими высказываниями - надо доводить и пробовать.
Сергей прав- это не байкалит. У не доведенного байка- зелень в основном, а не серость, как на фото.
Не,я не говорил что камни не байкалит зеленый.Я про то,что в других объявлениях продавца есть в продаже туффит и точилки Вектор Димы.Туффит по форме как у Димы - с закругленными углами.
Байкалит не возьмется ниоткуда.Ну,если один-два бруска.Дима подтвердил,что есть человек кто может торговать на Авито его товаром.
Так что это бруски, напиленные Димой.
Коолеги, а как вы сравните работу байкалита в сравнении с яшмой? Что тоньше? Быстрее? На каких сталях?
Байкалит существенно выигрывает в производительности по высоколегированным сталям и имеет минимальные проблемы с заусенкой по нержавейкам низкой твёрдости, а также охотнее работает по порошковым сталям, с теми у которых ванадия до 4-5% он прекрасно справляется с доводкой, на более "сложных" уже всё более индивидуально.
С углеродками у него также проблем нет, хоть с мягкими, хоть с твёрдыми, под 63-64HRC.
Яшма хорошо берёт стали в несколько более узком диапазоне и намного уступает по порошковым сталям, а высоколегированные стали с крупными карбидами легче оставляют на ней царапки от собственно этих карбидов.
На обычных нержавейках она часто может вытягивать микрозаусенчик, который ею же подрезать бывает сложновато. Однако по производительности по ним она недурна, но лично мне больше всего нравится на углеродках и низколегированных инструменталках, особенно на столярном инструменте.
На углеродных бритвах у этих камней некоторый паритет, но много зависит от метода притирки поверхности этих камней, про особенности притирки яшмы для работы по бритвам писал в соответственной теме.
В общем - если надо более универсальный доводочный камень и не хочется особо расширять свой арсенал - я бы сказал, что выбор в сторону байкалита актуальнее. Если же есть возможность, то полезно в арсенале иметь и то и другое.
Яшму чаще беру по тем углеродкам, которые очень тверды и несколько суховаты, по ним актуальнее бывает брать доводочный камень с чутка более нежным ходом клинка по нему, и нередко это именно яшма.
Что касаемо применения этих камней в качестве притиров под тонкое стороннее зерно - например глинозём или оксид хрома, крокус, то мне больше нравится пожалуй яшма, однако надо иметь в виду, что применение на ней алмазного зерна (несмотря на пример такого применения яшмы Миловидовым) - чревато. Она, в отличие от байкалита, прекрасно им шаржируется, и после такого применения её придётся каждый раз перепритирать, удаляя это зерно, либо иметь несколько брусочков яшмы под разные номера его. Ну, если конечно, заточник обращает внимание на абразивную гигиену, однородность, качество своей работы в целом.
Лично у меня сложились такие впечатления и предпочтения.
Я опробовал довольно много байкалитов и яшм. Очень хочется поспорить с Ярославом, поскольку есть очень разные яшмы, как и байкалиты по скорости, а также тонкости работы.
Но в целом основное отличие всех зеленых байкалитов от зеленых технических яшм - байкалит довольно устойчивый к истиранию, выглаживанию и изменению характера работы брусок. Попробовав брусок байкалита по одной стали, можно уверенно надеяться, что по всем другим будет похожий отклик, прогнозируемая скорость и результат. С яшмой все не так однозначно. Яшма выглаживается, причем достаточно быстро. В отличии от всех остальных пород камней, которые я когда либо пробовал - яшма не теряет абразивности, точнее не перестает работать по мере выглаживания, а просто начинает работать более тонко с соответствующим уменьшением объема снятого металла за единицу времени. На очень тонком этапе, яшма снимает такую тонкую стружку, что ее практически не видно на бруске, но грязный брусок начинает тянуть заусенец. Я специально говорю о выглаженном бруске яшмы - брусок продолжает точить и делает это хорошо, но настает момент когда обработка становится такой тонкой, что уже едва хватает оптики, чтоб заметить какие либо изменения и совершенно точно они не требуются, поскольку слишком тонкие.
В итоге, и байклит и яшма бывают довольно быстрые или задумчивые. Оба бруска стоит изучать на предмет подходящей для вашей стали доводки, т.е притирке. Байкалит будет работать после одной притирке дольше, менее засаливаться и можно временно использовать совсем без сож. Яшма действительно работает по разному на разных сталях. Если 62hrc элмакс обрабатывается нормально, vg-10 отлично, то более твердые стали резко снижают скорость работы, а на поверхности яшмы остаются тонкие следы - царапины от клинка, например от крупных карбидов инструментальных сталей.
Байкалит можно довести грубо и временно использовать для среднего этапа заточки, потом тонко для тонкой заточки и доводки. Яшма на этапе средней заточки не применима, точнее после такого использования на каждый нож, или чаще придется передоводить поверхность бруска. На яшме хорошо использовать какие либо пасты, позволяющие подготовить кромку к тонкой доводке и финишировать на чистой яшме. Такие рекомендации дают в том числе с целью взбодрить поверхность яшмы.
Итого, для вандального применения, когда фаска может быть грубовато доведена, не подходящий сож, есть желание сделать поскорее в ущерб качеству итд, я предпочитаю байкалит. При желании выжать из клинка исключительный максимум, когда я готов потратить в 10 раз больше времени ради качества, я всегда более тщательно готовлюсь к финишной доводке и выбираю из этих брусков яшму.
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель.
Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг.
Тот, кто мне льстит, - мой враг.
/Сунь Цзы/
Большое спасибо за отзывы. Наверное, это обсуждение полу офф-топ, хотя с другой стороны, думаю, позволяет оценить достоинства байкалита в сравнении с другими финишными камнями, отечественными в том числе.
Со своей стороны, могу сказать следущее. Глобально, впечатления совпадают с мнениями, высказанными ранее. В моём наборе абразивов есть 2 байка. Обоих покупал у Визарда. Камни отличаются по цвету и степени "крапучести", но работают оба как под копирку. Вообще, байкалиты мне очень нравятся. Дают очень хорошую степень остроты и стойкости. Считаю, что также достаточны быстры для финишера. Обоих использую в притирке f1200, притираю где-то раз в год. Со временем камни выглаживаются, но все равно продолжают работать. По сталям - перекрывают практически все возможные варианты ножей как в моей семье, так и родных, попадающих мне на заточку. Тут и мягкая нержа, и углеродки, и порошки. Из порошков - RWL-34 и Elmax, никаких проблем. Единственное исключение - есть у меня нож из s110v, вот с ним камень не справляется. Для него предпочту CF.
Чарнликов у меня тоже два, но они, в отличие от байков, очень разные между собой. И по твердости, и по скорости съёма. И если обобщать очень крупными мазками сравнение и использование этих финишников, скажу так: 1) Для ножей с твердостью до 62 единиц (Еlmax) предпочту один из моих байков. По моим ощущениям они дают на этих сталях большую остроту, в сравнении с CF. 2) Для 110ки и, видимо, аналогичных сталей возьму один из двух моих CF. Яшму никогда не пробовал, поэтому было крайне интересно и полезно услышать сравнение работы российских доводочных камней. С пастами и притирами я не работаю. Хотел было прикупить яшму, а теперь вот думаю - а стоит ли? Тем более, что затачиваю исключительно ножи, из которых 80% - это кухня. При этом, очень люблю рез очень тонко доведенной кухней.
Ап-ну тему. Ходили слухи, в том числе и здесь, что-то кто-то планирует пробовать добывать (или набирать) на месторождении в бухте Заворотная байкалит. Резать и продавать. Есть ли свежая информация по этому месторождению?
Особо нет. Всё оказывается не так радужно на месте, где породу рвали и тем самым её испоганили в большом масштабе, а также с пониманием, что без технического оснащения на месте, это не рентабельно от слова "совсем", учитывая, что рынок сбыта мал, и при этом, даже при ограниченном предложении цены таковы, что нельзя будет не только демпингнуть, но даже продавая по средней рыночной выйти в ноль.
Собственно, ситуация типическая.
quote:Originally posted by Oldaxe:
Есть ли свежая информация по этому месторождению?
Последняя известная информация о месторождении была озвучена здесь :проблематично и дорого добраться , добыть и вывезти.
И,думаю,даже у кого есть байкалит сырье,то особой выгоды его пилить нет.
Уточните здесь
forummessage/189/21
Здесь, на Ганзе, недавно появилась тема: forummessage/189/27
Купил там отличный большой (202х63х23 мм) Байкалит, однородный, без трещин и включений, и, скорее всего, нового производства. Продавец Михаил, адрес почты позиционируется как ООО ГГК "Сибкварцсамоцветы", посылка пришла из Иркутска... В переписке общались на предмет профилированных камней, со слов - можно заказать, а пилят практически в любой размер и профиль (в разумных пределах, конечно)...
Да, камнем очень доволен!
quote:Originally posted by GoodYu:
адрес почты позиционируется как ООО ГГК "Сибкварцсамоцветы"
Для ООО предложение ,мягко говоря, слабое.
quote:Originally posted by GoodYu:
ООО ГГК "Сибкварцсамоцветы"
Интересно, из чего они пилят. Из советских запасов Байкалсамоцветов или что-то привезли с месторождения.
quote:
Там автор темы из Самары. Последнее сообщение начала этого года говорит о том, что камни у него закончились. Вряд ли он что-то знает о состоянии дел с месторождением.