Бионика или как это устроено в природе

вот, например очень правильные по форме иглы:

по аналогии с сечением этих игл можно спрофилировать
строй клинка, в том числе его поперечное cечение

это позволит при минимальной толщине получить максимальную прочность.

а вот ежиные иглы:

по продольному сечению очень похоже на каму

absoluteastronomy.com

обратите внимание на конвексный строй на кончике
и на четко сформированный радиус!

а вот серрейтор:

http://bigpicture.ru/?p=40323

Hamaguriba ( ) в картинках:

картинку взял вот тут:
knifeforums.com

40cooks.wordpress.com

Hamaguri ( ) --- это Meretrix lusoria
вот такая:

чьи-то зубы:

много фото насекомых и т.п.:
community.livejournal.com

змеиный ядовитый зуб , который в старые добрые времена считался эталоном остроты:

( ИСТОЧНИК: herpsofarkansas.com )

SEM-микроскопия

Originally posted by Nikolay_K:

а вот ежиные иглы

Ежиные (ежовые?) иглы довольно тупые, то есть не впиваются, укалывают при относительно большом усилии. Чтобы чувствительно уколоть, еж делает заметный удар мышцами. Но, видимо, прочные.

Дикобраза надо бы
Бионика, иглы, это всё хорошо, но это колющее.
Зубы сродни стамескам и зубилам, а не ножам.
Когти надо, когти!

Originally posted by Nikolay_K:

змеиный ядовитый зуб , который в старые добрые времена считался эталоном остроты:

condortk.com

Биология рассчитывает на то, что зубы/иглы растут! То есть - острота приобретаемая в процессе эксплуатации: уколол - сломал - выросло снова. О стойкости кромки/острия не заботятся. А вот на сталюке, как ни крути, ничего не вырастет (кроме грязи да ржавчины), потому стойкость - основное ТТХ!

Originally posted by Куш-тэнгри:

О стойкости кромки/острия не заботятся.

более оптимальной для обеспечения стойкости формы,
чем то, что встречается в природе
я не встречал.

или вы можете привести контрпример?

Что за "контры" имеются ввиду?
Все природные "острия" сугубо утилитарны на одной-двух целей использования. Бобры своими зубами дырки в металле грызть не будут. Пробуравить хоботком комара дырку в коже получается как за счет того, что он очень тонкий, так и за счет выбора места (где уже есть подходящая "дырка" в коже и где ближе к сосуду). Змея зубом совсем не дырявит - царапает, только чтобы шкуру пробить и место обнажить для впрыска яда, а также просто чтобы жертва обратно с зуба не слезла самопроизвольно...
А те, что совсем острые - они рассчитаны на одноразовое применение: укол и остаться в противнике. Новых нарастет еще.. .

Originally posted by Куш-тэнгри:

А те, что совсем острые - они рассчитаны на одноразовое применение: укол и остаться в противнике.

В общем вы правы, как мне кажется.
И многое из природы подсмотрено и заимствовано человеком.
Иглы шприца, шпаги, рапиры, кинжалы.

А компромисс между стойкостью, остротой и многоразовостью в конечном счете мне кажется вызван и материалами, доступными природе, живым существам.
По сути это аналоги пластика, полимерных композитов и полимерно-минеральных композитов в лучшем случае.

Originally posted by minorite:

По сути это аналоги пластика, полимерных композитов и полимерно-минеральных композитов в лучшем случае.

там, где это требуется, используются материалы с более высокой твердостью
например эмаль зуба имеет очень приличную твердость (250 800 по Виккерсу), у людей типично от 270 до 360 VHN
и благодаря правильной конструкции
практически не скалывается

нынешние керамики уступают по совокупности свойств этой эмали.

Originally posted by Nikolay_K:

нынешние керамики уступают по совокупности свойств этой эмали.

В этой сфере есть еще ряд факторов, типа биосовместимости (в том числе стираемости - эмаль стирается, а керамику тоже надо делать стираемой параллельно эмали соседних зубов), эстетики.
По совокупности свойств керамика и лучше эмали бывает.

Кстати, а какие предложения будут?