Вопрос по заточке ножа Roselli

перемещено из Холодное оружие

---

Имеется ножик, как на картинке. Вопрос как его правильней точить, надо ли точить всю зону выделенную красным (х.з. как она называется)или точится только самая кромка этой зоны. Назначение ножа - резать мясо и сдирать шкуры

думаю, что на ножи Roselli надо смотреть как на традиционные финские и прочие скандинавские ножи

В том числе и в отношении заточки.

А про заточку "финок" тут уже не раз писали.

Originally posted by Nikolay_K:

про заточку "финок" тут уже не раз писали.

Точим финку
Точим финку

Для указанного назначения, ИМХО, вполне можно точить по всему спуску. Если будут микросколы - сделать маленький подвод.
Roselli, кстати, несколько отличается от традиционных финнов (слабовыпуклые спуски вместо плоских).

заточка "финских спусков"
заточка ножей скандинавского типа ( финские спуски )

Originally posted by Android965:

можно точить по всему спуску. Если будут микросколы - сделать маленький подвод.

я бы сказал обязательно надо делать микроподвод на угол от 40 градусов до 60

особенно на Roselli из UHC, которая мнется и скалывается при острых углах заточки

Originally posted by Nikolay_K:

я бы сказал обязательно надо делать микроподвод на угол от 40 градусов до 60

Вот я тоже так думаю.. .

Originally posted by feoktistov:

надо делать микроподвод на угол от 40 градусов до 60

Вот я тоже так думаю...

Сегодня доводил до ума винтажный GUSTAV EMIL ERN из углеродки
(с простой деревяной рукояткой из грецкого ореха)
нож был с заводской заточкой, причем довольно необычной ---
нож сведен очень тонко, почти в ноль, а микро-фаски образующие РК
идут под углом около 60 градусов

Решил, что производителю с его немалым опытом
(производство под маркой Gustav Emil Ern существовало с 1903 по 1987)
виднее как правильно точить и постарался сохранить при заточке все как есть, сделав доводку уже сформированных подводов.

Результат удивил и порадовал --- несмотря на большой угол микроподводов нож резал шикарно и при этом проблем со стойкостью кромки не было.

Originally posted by Nikolay_K:

Результат удивил и порадовал --- несмотря на большой угол микроподводов нож резал шикарно и при этом проблем со стойкостью кромки не было.

Ну незнаю.. . Кабанья шкура, например,сажает кромку очень быстро.

Originally posted by feoktistov:

Кабанья шкура, например, сажает кромку очень быстро.

по словам охотников Roselli R200 Hunting Knife из UHC хватает на ошкуривание и разделку нескольких кабанов или на пару лосей
что по-моему очень неплохо

разумеется все это при условии, что нож изначально качественно заточен и
охотник владеет техникой разделки (т.е. не фигачит кромкой по костям пытаясь их разрезать или разрубить)

Originally posted by Nikolay_K:

охотник владеет техникой разделки (т.е. не фигачит кромкой по костям пытаясь их разрезать или разрубить)

Это само собой.

Originally posted by Nikolay_K:

Roselli R200 Hunting Knife из UHC хватает на ошкуривание и разделку нескольких кабанов или на пару лосей
что по-моему очень неплохо

То что нож качественный, я не сомневаюсь. Только вот ИМХО угол заточки у него слишком острый. К слову, пока суть да дело, отполировал существующие спуски (не знаю зачем ),а по самой кромке изменил угол заточки на 40 градусов. Режет всё ещё замечательно, но мне кажется, что теперь лезвие будет поустойчивей.
Что касается лосей-кабанов, то на кабане ннож садится быстрее, толь из-за структуры волоса (что вряд ли) толь (скорее всего)из-за большого количества песка-земли, в которых кабаны валяются при первой возможности.

Тоже меня посещал вопрос заточки Розелли - валяется ненужный ножег . Поскольку не нужный, я и незаморачивался как надо точить то.. . Но первично я подумал что лучше заточить как катану - без подводов. Потом подумал что это бред - точить утилитарный нож таким образом неразумно трудоемко. Думал над подводом.. . НО раз его не сделали то значит он и не нужен по идее.. . Подумал что надо просто заточить.
Но так ничего и не сделал Ибо ножег получен на обмен и числится в обменном фонде и вроде как не точеный считается новым.

Но к выводу как правильно так и не пришел.. . Кстати при всей своей незаточенности режет по дереву весьма не плохо.

ЗЫ Обычно если я не знаю как затачивать (углы, материалы и т.д. это касается и сверел) то всегда копирую существующую заточку.

Originally posted by ivan-3:

при всей своей незаточенности режет по дереву весьма не плохо.

это особенность UHC. Она очень агрессивно режет бумагу и дерево.
Бумагу с характерным шипящим звуком.

А вот CPM S90V что-то хреновато режет древесину. А уж если притупилась...

Originally posted by ivan-3:

если я не знаю как затачивать (углы, материалы и т.д. это касается и сверел) то всегда копирую существующую заточку.

и это правильно

точить по спускам...
если выкрашивается или заламывается РК, сливать сей нож.. . и не смотреть на известность марки, дерьма хватает и у известных брендов, прост людям не приятно это признавать, когда клинок им обходиться в очень приличные бабки.. .

Originally posted by akimoff:

точить по спускам.. . если выкрашивается или заламывается РК, сливать сей нож.. .

а можно нам рассказать, на чем основана такая рекомендация? (кроме того, что сегодня с утра 1 апреля)

какой у вас был опыт, с какими именно ножами из числа скандинавских?

дело в том, что как показали мои многочисленные эксперименты,
ножи со скандинавским строем, быть то Frosts, Martiini, Roselli, Ahti или что-то еще не имеют достаточной прочности, чтобы при обычной работе долго удерживать остроту при заточке чисто по спускам

на мой взгляд микро подводы совершенно необходимы для подавляющего большинства скандинавских ножей ножей

редкое и возможно единственное исключение --- Krein из CPM 3V

Krein из CPM S3V - тоесть по вашему до сей стали и ее широкого использования, скандинавы полные дураки и ничего не понимают в ножах, тем более в своих.
также, хочу отметить что понятие остроты и стойкости РК здесь на форуме и в реальной жизни ой как разняться, особенный акцент делаю на ножах которые используются активно в аутдуре, будь то охота либо рыбалки и тд...
ваш опыт под сомнения не ставиться, но... то что вы считаете хорошо для себя не стоит предлагать открыто всем!!!
в заточке каждый мастер один и тот же клинок заточит по своему, основываясь на своем опыте и видении того как и где этот клинок будет работать.
Николай что по вашему есть "долго удерживать остроту"?
надеюсь не то кол-во резов по канату который он способен сделать... )))

И еще один момент, Николай вы уважаемые мной человек (смотрел и роликик с вами о заточке) и позиционируете себя как разбирающегося человека.. . а из моей фразы вырвали только то что позволило вам зацепиться на спор...
главная суть в том посту была направлена на то что и простая углеродка МОRА из хозяйственного магазина за 300р вполне отличный клинок.. . и при заточки оного если возникают какие то "косячки" большинство скажут мол что вы хотите от дешевого ножа, в случае когда подобные косяки с выкрашиванием и загибами РК выявляются у "брендовых" клинков о тут начинаются песни и танцы с бубнами.. . причем подход воистину проффесорский, с поиском новых углов, технологий заточки и тд...
давайте будем реалистами.. .

Originally posted by akimoff:

если выкрашивается или заламывается РК, сливать сей нож.. . и не смотреть на известность марки, дерьма хватает и у известных брендов, прост людям не приятно это признавать, когда клинок им обходиться в очень приличные бабки...

Originally posted by Nikolay_K:

можно нам рассказать, на чем основана такая рекомендация?
какой у вас был опыт, с какими именно ножами из числа скандинавских?

на вопрос Вы так и не ответили...

кстати, а с ножами Roselli Вам как часто доводилось иметь дело?
с какими именно моделями?

насколько Вас устроила стойкость РК на них при заточке "по спускам"
в условиях дикой природы (outdoor) ?

если не имели дела с Roselli, то лучше перейти для дальнейшей дискуссии в тему по заточке ножей с "финскими спусками" или завести новую тему.

Николай приветствую.
С Roselli не работал, скрывать не имеет смысла.
Но ведь принцип то один.. . скандинавский строй клинка.
Поддерживаю полностью ваше предложение по поводу перейти к разговору о заточке в тему "финскими спусками".

Не сочтите за археолога, но это:

Originally posted by akimoff:
тоесть по вашему до сей стали и ее широкого использования, скандинавы полные дураки и ничего не понимают в ножах, тем более в своих.

было реакцией на слова Николая про микроподвод на бОльший угол.
Воистину на Ганзе постов не читают, хотя Николай приводил ссылки на заточку скандинавов.

Вот слова Алексея: скандинава, финна!

Originally posted by Sissi:
На мелком камушке пару раз проводим под большим углом, движение как будто строгаем дерево. Один раз с одной и с другой стороны, при надобности повторить.

Еще по ссылке есть список действий для заточки от Розелли. Там он пишет про три стадии заточки из которых тоже выделяет вторую, как основную: легкий провод по бруску для восстановления микроподвода. И периодическое затачивание по спускам для сохранения геометрии.

Originally posted by Nikolay_K:

по словам охотников Roselli R200 Hunting Knife из UHC хватает на ошкуривание и разделку нескольких кабанов или на пару лосей
что по-моему очень неплохо

Разочарован в НИЧТО Roselli UHC. Сначала подумал, что ножик попался неудачный. Купил еще один.. . Такая же фигня. Что при заводской заточке, что заново на другой угол заточенный - садится на половине кабана.
Вчера был на охоте в знаковом хозяйстве - Беловежской Пуще. Трудно пояснить, насколько это событие поднимает внутренне мое состояние. Но все обосрал Розелли. Очередной раз...
Секач вылинявший (лысый). Калкан в остатках - 15мм, не более. Ровно на половине разделки сел ножик. Мылится и все. Не режет. Виднеется "лысина" на РК.
Некто nemoj дал мне в дорогу самоделку из Х12МФ, которым с успехом был доделан кабан, потом два оленя, а потом все раскромсано по тазикам. Насколько правильно понял, этот нож стоил около 20 долл.
И на фига мне этот Розелли за 120 евро???
Более того, при отделении головы кабана (проехал по Атланту) Розелли очередной раз выкрошился на РК (3х2мм полукруг) при незначительном нажиме боковом.

ПОКАЖИТЕ МНЕ 120 евро в этом ноже. Что я не так делаю? Для чего оно вообще производится?
(лося в прошлом году заводской до конца также не смог разобрать).
*прим.
Оба клинка были куплены в клинках, а не в готовом ноже. Один на Сармике, второй - на Бризе. Это я после сармиковского решил, что продали фуфло, заказал на Бризе. Оказалось такое же.
**прим.
Может мне теперь непосредственно у Х. Розелли купить?
***прим.
Топором Розелли ДОВОЛЕН до бесконечности.

Originally posted by Неманский:

Разочарован в НИЧТО Roselli UHC. Сначала подумал, что ножик попался неудачный.

сталь UHC непростая по структуре, похожа на булат
и требует соблюдения некоторых особенностей в заточке
иначе может разочаровать...

Возможно ошибаюсь, но насколько мне известно, для таких задач всё же в основном пользуются Розелли со сталью w75, а не UHC.

Это как? Модель же называется Хантер.. . Что, им нельзя секача разделать? Да, кабан вышел на люпин полностью в песке и глине из купальни.
А ДЛЯ ЧЕГО тогда УХЦ?

Originally posted by oldTor:

для таких задач всё же в основном пользуются Розелли со сталью w75, а не UHC.

и что тогда прикажете делать R200 UHC HUNTER?
строгать колышки?

кстати, W75 на меня не произвела впечатления.. . вот от неё как раз можно ожидать быстрого затупления и мыльности

а UHC не мылит даже будучи ощутимо затупленной...

может быть подсунули W75 под видом UHC?

Originally posted by Nikolay_K:

может быть подсунули W75 под видом UHC?

Два раза из разных источников?
Вот он, сука:
belhunter.org

Originally posted by Неманский:

Вот он, ... :
belhunter.org

на фото UHC.. . значит не обманули...

остается 2 варианта:

1) техника шкурения и разделки несовместимая с UHC
2) заточка (например заточка какими-нибудь грубыми алмазами да еще на малый угол)

Ну, и зачем мне тогда этот геморр с заточкой Розелли, подбором углов и т.д., если я могу взять за 20 долл. Х12МФ и "победить" двух оленей на раз?
Конечная заточка - зеленый алмаз DMT на угол порядка 40 гр.

А про технику мне сказать нечего. Я их многие сотни разобрал, причем обычной 40х13, но ТАКОГО еще не было. Разве что Пелтонен был таким же никаким.. .

Originally posted by Неманский:

Ну, и зачем мне тогда этот геморр с заточкой Розелли, подбором углов и т.д., если я могу взять за 20 долл. Х12МФ и "победить" двух оленей на раз?

Зачем?
Это позволит лучше понять особенности этой стали,
усовершенствовать свои заточные навыки,
расширить кругозор...
и сделать свой выбор ножа и стали более обоснованным.
Разве это плохо?

Кстати, а не боитесь, что после того, как переточите на свой лад
тот нож за 20 долл. из Х12МФ
он начнет вести себя также как и Roselli ?

ну а если не хотите заморачиваться с заточкой,
то наверное лучше обсуждать достоинства и недостатки
Roselli R200 Hunting Knife где-нибудь за пределами этого раздела,
например в
"ХО" forumtopics/5.html ,
"Нож глазами владельца" forumtopics/64.html
или "Финки и другие скандинавы" forumtopics/248.html

Originally posted by Неманский:

Разве что Пелтонен был таким же никаким.. .

у Пелтонена совсем другое предназначение, поэтому неудивительно.
кстати, с Ка-Барами будет тоже самое.. . и со многими другими подобными им ножами, включая EXTREMA RATIO...

1. Х12МФ я изначально затачивал сам.
2. Розелли с заводской мне не понравился, почему и стал искать ДРУГУЮ заточку. Пока ничего.
3. Я пришел сюда понять, смогу ли я этим ножом пользоваться (правильно заточить) или его просто выкинуть.

Originally posted by Неманский:

3. Я пришел сюда понять, смогу ли я этим ножом пользоваться (правильно заточить) или его просто выкинуть.

тогда уж лучше продать на барахолке
или выставить на аукцион.

могу лишь добавить, что UHC не любит ломовую работу
т.е. когда работают прилагая очень большие усилия на кромку

Пользоваться Roselli UHC очень приятно, рез этого ножа не похож ни на что. Но как отмечал Николай выше эта сталь очень требовательна к заточке, т. к. почти чугун. Заточка на алмазе не допустима.
Зато зеленый оксид кремния замечательно подходит. Также необходим тчательный финиш, на мой взгляд, больше всего для этого подходят сланцы. И тогда Roselli UHC будет радовать своего хозяина очень долго. Говорят одной заточки хватает на разделку слона, не знаю, но в канатном тесте мой Roselli UHC уверенно победил.

Я так и не понял, КАК точить: с подводом или в заводской клин? Какой угол подвода?
Повторяю, что проблема моих Розелли в том, что их РК слишком быстро лысеет, т.е. не держит заточки ВООБЩЕ.
Но это.. . как бы не правильно, ведь рекламируемая твердость УХЦ до 64 единиц.
Я этих единиц НЕ ВИЖУ. РК не заворачивается (еще бы она заворачивалась!), а просто тупится на калкане кабана и тупо НЕ РЕЖЕТ, как ложкой водишь.
*прим.
На самом проблдема в том, что я, кажется, лоханулся, приобретя Розелли УХЦ.

Originally posted by Неманский:
Я так и не понял, КАК точить: с подводом или в заводской клин? Какой угол подвода?
Повторяю, что проблема моих Розелли в том, что их РК слишком быстро лысеет, т.е. не держит заточки ВООБЩЕ.
Но это.. . как бы не правильно, ведь рекламируемая твердость УХЦ до 64 единиц.
Я этих единиц НЕ ВИЖУ. РК не заворачивается (еще бы она заворачивалась!), а просто тупится на калкане кабана и тупо НЕ РЕЖЕТ, как ложкой водишь.

Приветствую, тезка

Рад видеть тебя на Ганзе!

Полностью солидарен с тобой по поводу Розелли.

Было у меня парочка экземпляров.
Я не разбирался из какой они стали, но судя по тому, как они затачивались, они, мягко говоря, не соответствовали...

Да и вообще, скандинавы разочаровывают.
Некоторые их легендарные ножевые бренды теперь носят больше сувенирный характер.

Взять хотя бы Marttiini.
Все что мне приносили заточить - сувенирка.. .

Не понимаю, чего хорошего в Helle.

Были пару Enzo. Эти порадовали. Достойные клинки!

В общем по поводу многих легендарных скандинавов я "прозрел"

Доброго вечера, Андрей П.!
На Ганзе я как бы лет 6-7.
Если уже ты не подскажешь мне способа, углов заточки УХЦ, то мне уже никто не поможет.
Итак?

Я точу на 40*, то есть с подводом.

Спасибо.
И что в итоге, получается НОРМАЛЬНО работать? И какую работу выполняет, мне интересна исключительно разделка?
Хлеб и колбасу я и руками поломаю.

Originally posted by Nikolay_K:

и что тогда прикажете делать R200 UHC HUNTER?
строгать колышки?

кстати, W75 на меня не произвела впечатления.. . вот от неё как раз можно ожидать быстрого затупления и мыльности

а UHC не мылит даже будучи ощутимо затупленной...

может быть подсунули W75 под видом UHC?

С полгода назад, кажется в "финско-скандинавском" разделе, как раз охотник со стажем говорил о сравнении розелли из этих двух сталей и отдал предпочтение w75. Так что не всвё так однозначно. Да и я по своему скромному не охотничьему, но аутдорному опыту как-то не привык иметь особой мыльности от углеродки.
Строгать колышки? Считаю, что UHC как раз для работы по дереву очень хороша.
Вообще странно, что она "мылит" у автора. Я бы меньше удивился, если бы она выкрашивалась. особенно после алмазов.

Думаю, что автору, коль скоро он задаёт вопрос в заточном разделе, имело бы смысл "покурить" темы о заточке алмазами, поглядеть фото, а в первую очередь поглядеть что творится на кромке этого ножа под увеличением.
Ну и темку по борьбе с мыльным резом поискать.
В конце-концов будет познавательно не выбрасывать или продавать нож, а постараться найти нужный путь для понимания этой стали и определения для себя, под какие задачи и для чего конкретному пользователю она подойдёт.
С уважением.

Что творится на РК мне видно БЕЗ увеличения - она просто кусками по 2-3мм выкрашивается при минимальной БОКОВОЙ нагрузке, выходя за пределы подвода.
А сама РК белеет после снятия ОДНОГО копыта. Возможно, я не правильно назвал явление - мыльный рез. Не мудрствуя лукаво, скажу так: Розелли УХЦ просто мгновенно тупится РОВНО как китайский складничок за 4 доллара ведро.

Увеличение нужно не для того, чтобы увидеть что стало с РК, тем более, что это видно и так.
Увеличением пользуются в процессе заточки и доводки. Чтобы понять, что там на самом деле творится. особенно после финиша алмазами.
Наверное уже заметно, что моё субъективное мнение таково, что алмазами точить и финишировать тем более - нежелательно. х12мф с правильной ТМО и подходящей геометрией "схавает" алмазную доводку и будет работать в большинстве случаев. Но это не значит, что это годжится для всего, чего угодно. После того, как я имел возможность сравнить под увеличением, что творится на РК после алмазов, что после сланцев, что после яшмы, что после арканзаса, что после керамики, что после водников - я понял, что алмазы из моего арсенала уходят. Остаются только грубые обдирочные для предварительного формирования спусков на покупных незаточенных неодетых клинках. И то, если нож тонко сведён, или это углеродка - обдираю оксидом алюминия.
Моя гипотеза в том, что 1) UHC не стОит доводить алмазами.
2) вероятно не выведены полностью риски от более грубого абразива, а тонким вы заглаживаете их, а они оставляют микро-полости на выходе к РК, что ужасающе влияет на стойкость к выкрашиванию и боковым нагрузкам. А мылит из-за того, что выглаживание идёт вероятно практически вдоль или около того.
Это лишь гипотезы, но тем более, стОит при заточке и доводке контролировать происходящее под увеличением.