Заточка режущего инструмента
Ошибки при заточке
quote:Originally posted by Mutant:
Для наших целей, по-видимому лучше без встроенной бестеневой лампы.
да, бестеневая (кольцевая) лампа не даст увидеть блики
чтобы четко увидеть блики нам нужен источник узкого пучка параллельных лучей, в фото для получения такого пучка используют вот такие штуки:
в этих штуках чтобы получить пучек света максимально приближенный к параллелльному используется сотовый фильтр ( на самом деле можно и просто сделать наборный фильтр из трубочек небольшого диаметра )
Фотографическая световая кисть устроена по тому-же принциу, что и насадки-тубусы.
А вот тут http://photo-element.ru/ps/brush/brush.html есть подробное описание как сделать из подручных средств простейшую световую кисть.
Это как раз то, что надо для контроля по бликам. Рекомендую прочитать всю статью, из нее станут понятны некоторые важные моменты в постановке освещения, которые пригодятся и для контроля по бликам в заточке.
и еще о том-же, включая схемы самодельных световых кистей:
http://www.hiero.ru/article.php?id=lightbrush
http://lachaew.narod.ru/SwetKist/SwetKist.htm
http://snzphoto.narod.ru/articles/fm/0703/arc.htm
http://www.groke.ru/forum/index.php?topic=290.0
Спасибо за ссылки, Николай, как раз думал, что галогенка будет сильно греться... И вентилятор хорошо вписывается к этой лампочке, если оба на 12 вольт.
вчера пришлось задействовать микроскоп (24x) из-за того, что на ноже была микрофаска едва заметная глазу, поигравшись со светом (уголом, под которым свет падает на поверхность) удалось поймать положение при котором подвод выглядел темно-серым, а микрофаска светлой ярко-серебристой.
Все-таки очень удобная штука, эти блики!
И вообще, давление и понимание того как меняется поведение металла с изменением давления
умение видеть поверхность металла (в том числе через микроскоп)
и понимание человеческой моторики
составляют фундамент для освоения ручной заточки и доводки.
Это важнее, чем подбор абразивов, тем более, что очень часто приходится не выбирать, а пользоваться тем, что нашлось...
Доброго всем здоровья!!!
Коллеги, освящение может быть и одним светодиодом, тут главное направление светового потока.
У меня есть лупа, налобная, типа часовая, с пружинкой для крепления на голове - купил в переходе на <Авиамоторной>.
У этой лупы есть крошечный светодиод для подсветки, и светит он как раз вдоль груди. Хоть купил ее для разглядывания заноз, и их выковыривания, а тут подвернулась мне для осмотра РК бритвы.
После чего, я ее часто использую для доводки РК по бликам на маленьких фасках - и освещенность и направление очень удачно подходят.
Мои наставники очень ценили для ловли рисок дневной свет из окна, но не солнце, а с северной стороны, садясь к окну то боком, то лицом.
Опасаюсь одного, освоив этот метод, Вы отдадите ему большее предпочтение, чем другим.
Удачи!!!
С большим к Вам уважением, Дмитрич.
quote:Originally posted by dmitrith:
Мои наставники очень ценили для ловли рисок дневной свет из окна, но не солнце, а с северной стороны, садясь к окну то боком, то лицом.
какой все-таки раньше был наблюдательный народ!
не вникая в систему уравнений Максвелла и законы оптики
люди по интуиции и простой наблюдательности находили лучшие решения из всех возможных!
северная сторона давала очень равномерный рассеянный свет
а окно выполняло роль сотового фильтра или коллиматора
это позволяло получить поток параллельных лучей
Одна из самых недооцениваемых проблем, сопровождающих заточку и доводку режущего инструмента, - это внедрение в сталь клинка абразивных зерен. Эта проблема существует и при слесарных операциях, но в сегодняшнем материале речь пойдёт о ней в ракурсе заточки и доводки:
Работа проведена колоссальная, анализ безупречен, снимаю шляпу. Спасибо, что для всех нас стараетесь!
Нубский вопрос - если правильно понял, данная проблема имеет существенное значение при промышленных работах, в тех областях, где допуски к качеству поверхности весьма жесткие. А в бытовом плане - насколько значима вероятность шаржирования того же алмазного зерна, ну например в опасную бритву? Допустим финишировал я бритву на притире с алмазным зерном 0,5мкн при этом произошло шаржирование некоторых зерен в полотно бритвы. Я правильно понимаю, что на процессе бритья лица подобный факт не скажется вообще никак? Это не "подковырка", просто Вы очень убедительно показали, что такое происходит, в связи с этим и возник этот вопрос. Заранее спасибо!
Большое спасибо!
С таким зерном, скорее всего никак. Именно на бритье.
На том же, насколько скоро кромка может начать приобретать дефекты - отразиться может.
Например, если несколько зёрен окажется засевшими в прикромочной зоне, где при бритье и при правке на ремнях фаска постоянно подвергается упругой деформации, прогибаясь под даже лёгким совсем давлением и где вкрапления, даже неглубокие и мелкие, могут провоцировать появление микросколов, микротрещин или микрозамятий на кромке. Надо ещё отметить, что правка даже на пастированном ремне не удаляет такие зёрна, как правило, но наоборот, загоняет их глубже.
Вероятность мала, но не равна нулю, кроме того усугубляется тем, что зернистость 0,5/0 по ГОСТ 9206-80 для алмазов, имеет допуск до 1% зёрен, размером до 0,7мкм. (таблица 6 в ГОСТе), а в реальности, алмазные пасты кроме дорогущей gunny juice (она, правда, суспензия, а не паста), которые мне попадались, имели при такой заявленной зернистости и куда более крупные зёрна, причём в заметном количестве.
Но, полагаю, что задолго до того, как появившиеся дефекты под регулярной нагрузкой разрастутся так, что начнут мешать в бритье, кромка в целом уже успеет подсесть в достаточной степени, чтобы у вас и без этих дополнительных моментов возникло желание освежить тонкую заточку и доводку.
В основном всё-таки проблему это всё представляет при зерне более крупном, даже на бритвах.
Но не всегда на намного более крупном именно _заявленном_ зерне - где-то должны были оставаться фото, где отечественная алмазная паста с зерном _заявленным_ 1/0мкм. имела отдельные зёрна до, примерно, 8-10мкм. (причём не агломераты, а именно цельные кристаллы) и они прочерчивали довольно заметные следы на фасках до того, как успевали окончательно в ней засесть. Публиковал когда-то, но где и по какому поводу - навскидку не вспомню. Но не суть, там снимки не ах какого качества. Скорее просто "для констатации факта".
Вот такие ситуации уже нехороши, но, к сожалению, вполне реальны.
quote:Изначально написано oldTor:
[B]Одна из самых недооцениваемых проблем... - внедрение в сталь клинка абразивных зерен... в сегодняшнем материале речь пойдёт о ней в ракурсе заточки и доводки
Большое спасибо, Ярослав. Для меня многое встало на свои места в осознании причин возникновения косяков на фаске и РК. Ваш сайт стал руководством по обучению, которому по своему содержанию и изложению предмета не знаю равных. Очень благодарен.
С уважением.
Большое спасибо, очень приятно!
С уважением, Ярослав
Иногда у меня происходит следующая ошибка при определенном "везении".
Ножи с длинной прямой кромкой без дульки. Гриндерманы из КК у меня шириной 5 см. В районе условной пятки клинка получается небольшая рекурва: так как камни средней твердости, поверхность камня скругляется на угле и другие факторы, обычно проблема усугубляется при формировании заточной фаски на новом клинке. А на финиш я перехожу на камень шириной 7 см и работаю в основном под 90 град. к кромке на зерно (небольшое количество угловых проходов), и из-за этого плохо прорабатывается участок ~1-4 см от пяты, так как камень мало касается этой области.
При следующей заточки в таких случаях беру первый камень шириной 7 см на более твердой связке и выравниваю линию кромки и тогда все получается хорошо.
А не легче сразу дульку сделать? С ней ведь проще. На моих ножах, где она отсутствовала, теперь присутствует
Вроде бы на фото линия кромки выглядит ровно,а утолщение фаски может быть связана с геометрией спуска,ну или,учитывая разницу в работе на камнях разной ширины,избыточное давление к ручке (её размер на фото этому способствует
).quote:Изначально написано tvy61:
А не легче сразу дульку сделать? С ней ведь проще. На моих ножах, где она отсутствовала, теперь присутствует
Как у Анатолия (Батёк)?
Дулька не всегда нужна, а в некоторых случаях мешается.
С Уважением, Владимир.
quote:posted by tvy61:
А не легче сразу дульку сделать? С ней ведь проще. На моих ножах, где она отсутствовала, теперь присутствует
С дулькой затачивать конечно удобнее, но на этом ноже её нет. Если бы она была, то и не получилось бы ошибкой поделиться
quote:posted by дядяКраб:
Вроде бы на фото линия кромки выглядит ровно,а утолщение фаски может быть связана с геометрией спуска,ну или,учитывая разницу в работе на камнях разной ширины,избыточное давление к ручке (её размер на фото этому способствует ).
На фото уже исправленная геометрия, показан как пример ножа с такой геометрией. Утолщение вызвано тем, что залез камнем на выход на рикассо.
quote:С дулькой затачивать конечно удобнее, но на этом ноже её нет. Если бы она была, то и не получилось бы ошибкой поделиться
Это верно
quote:Как у Анатолия (Батёк)? Дулька не всегда нужна, а в некоторых случаях мешается.
Нет конечно, я вообще под дулькой я имел в виду нормальную пятку, которую на таком ноже можно сделать за 5 минут. Ну примерно так
