Техника "неподвижный клинок" - "подвижный абразив"

Originally posted by TriVX:

проверял такое с наждачкой, что по металу, что под дереву - выводя наждачкой поверхность от царапин не избавиться Еще момент, иногда использую метод заточки который для себя прозвал "зубная щетка". В общем когда абразив на ручке и надо быстро привести лезвие в норму (быстренько туда-сюда). Так вот - получается чище, чем выводить "по правилам".

это уже давно известная техника
которую любит и старается популяризировать Дмитрич
и которой пользуются в том числе и японцы

ради нее стоит завести отдельную тему

Действительно, хороший метод для "чистовой и получистовой" заточки.
Для меня основное преимущество этого вида заточки в том, что, используя узкий керамический абразивный камень (за которым закрепилось название мусат, хотя это и неверно - "канонический" мусат гладкий и стальной, т.е. неабразивный), можно по ходу дела по блику в реальном времени (даже невооружённым взглядом, хотя, конечно, бинокулярная лупа очень способствует) наблюдать, где именно снимается металл. Для чего полезно менять направление движений - блик сразу меняется. Что резко уменьшает шансы завалить кромку и ускоряет процесс.
Впрочем, есть и другое преимущество - лёгкость автоматизации поддержания угла - всякие точилки типа Edge Pro Apex, DMT Aligner и прочие Лански. Хотя для моих объёмов это не актуально, я предпочитаю вручную.
Опишу свою "грубую технологию":
0. Исходные данные - полированный нож, гладкий и грубый мусаты.
1. Ложим грубый мусат на подвод и легонько проводим под углом к плоскости симметрии клинка, несколько меньшим, чем половинный угол заточки (чтобы не завалить сразу кромку, короче говоря). Добиваемся распространения матовой области блика, постепенного спуска её к РК. Как только спустились до РК - переходим на другие области по ходу клинка. Так "матируем" весь подвод. То же - противоположный подвод.
2. Повторяем п. (1) с гладким мусатом, но теперь у нас распространяется полированная, более, как правило (зависит от ориентации штриха относительно падающего света и наблюдателя), блестящая область.
3. Устраняем заусенец очень (!) лёгким нажимом гладким мусатом с чуть большим углом, проводя им попеременно с двух сторон клинка два-три раза. Т.е. слегка "микрозаваливаем" РК. Всё.
Пункты (1) и (2) - с двусторонними движениями (на зерно и от зерна), хотя на зерно в силу естественных характеристик моторики нажим получается сильнее - мне крайне неудобно каждый раз поднимать абразив, эти удары, мне кажется, вредят больше, чем движения от зерна. Пункт (3) - только на зерно, благо тут всего несколько движений.

Я считаю приемлимым этот метод, если нету под рукой абразива большой площади, либо форма лезвия затачиваемого инструмента сложная и приходится использовать малый по площади абразив.
По поводу остальных плюсов весьма сомнительно. Контроль обрабатываемой поверхности по штриху от абразива и отблеску так же необходим и при работе инструментом по абразиву.
Ввиду использования малых по площади абразивов приходится чаще промывать оный. Производительность этого метода тоже ниже чем при работе инструментов по абразиву.
Но вот когда в гостях, на коленке, имея только спаевский брусок, нужно заточить кухонничег, а то и не один - тут уж никуда не денешься. только так и приходится точить - бруском по инструменту. потому как большим ножом по малому абразиву работать крайне неудобно.

Originally posted by demonis:

Контроль обрабатываемой поверхности по штриху от абразива и отблеску так же необходим и при работе инструментом по абразиву.

Но при работе малым абразивом котнроль можно вести "на лету", не переворачивая нож. И снимать ровно столько металла, сколько нужно, буквально одну-две сотки. Например, точить клинок с переменным углом заточки (на кончике больше, на брюшке меньше).

Originally posted by psnsergey:

Но при работе малым абразивом котнроль можно вести "на лету", не переворачивая нож. И снимать ровно столько металла, сколько нужно, буквально одну-две сотки. Например, точить клинок с переменным углом заточки (на кончике больше, на брюшке меньше).

А разницы, что абразив в сторону отодвинуть, что нож перевернуть? по мне-практически никакой. В теории - да, но на практике - без разницы.

Разница есть. Разница в том что камень для окнтроля не надо убирать и даже прекращать движение. Корректировка происзодит в самом движении камня. Когда по рискам видишь что камень начал заваливаться тогда и откорректировался. Но это мои ощущения только от пробы такого действа. Регулярно не практикую (связано с отсутствием тонких камней) а пробовал широкой спидеркой керамикой.

Originally posted by demonis:

А разницы

Узкий хон и так идёт "косо" по РК, т.о. никаких спец. действий для наблюдения блика не требуется.
Кстати, ещё одно достоинство узкого - легко точится рекурв.