Lansky. Состав наборов и гриты.

Сделал для Найфхелпа, может, и тут кому пригодится.

Спасибо!

Вот только не пойму в чем цимус четырех кружочков?

Цимуса нэту.. . Что в голову пришло, для обозначения наличия, то и влепил.. . Даже не задумывался

Я сегодня минут 20 потерял на то, чтобы понять что означают эти 4 кружка и почему нет ячеек в таблице с тремя или пятью кружками Ибо задумался и не смог осилить...

Я сегодня минут 20 потерял на то, чтобы понять что означают эти 4 кружка и почему нет ячеек в таблице с тремя или пятью кружками

Я бы тоже репу почесал
Достаточно было плюсики поставить, ИМХО.

Originally posted by grinderman:

Достаточно было плюсики поставить, ИМХО.

тогда возник бы вопрос --- а где минусики

поэтому лучше ставить либо одинарные кружочки, либо галочки

например так:

Ладно, галочки изображу

а цвет указан - цвет пластика?

Да.

..... камушки которые идут с лански ,Лански -профессионал , достаточно серьезные или для складишков китайских .Например быстрорез угрызет.. . ?? И если покупать то где ? и сколько стоит ?

Originally posted by chitanew:

..... камушки которые идут с лански ,Лански -профессионал , достаточно серьезные или для складишков китайских .Например быстрорез угрызет.. . ?? И если покупать то где ? и сколько стоит ?

OFFTOPIC !
А в этой теме можно обсуждать только "Состав наборов Lansky".

Для более общих вопросов есть тема по Lansky: заточка холодного оружия с помощью инструмента lansky sharpeners

Вот в ней и задавайте такие вопросы.

Но, пожалуйста, постарайтесь не сваливать в одну кучу сразу несколько вопросов. Это сильно снижает Ваши шансы получить хотя бы один вменяемый ответ. И дает мне серьезное основание к тому, чтобы просто удалить такой пост. Вам нравится, когда Вам задают в одной фразе сразу 4 вопроса? По моему это мягко говоря несерьезно.. . и неуважительно.

Очень здорово. Наконец-то я понял, надо ли попробовать в работе арканзас. Он, оказывается, помельче Ultrafine. Результаты от Saphire мне не особо понравились, несмотря на мелкое зерно.

Originally posted by HungryForester:

Наконец-то я понял, надо ли попробовать в работе арканзас. Он, оказывается, помельче Ultrafine. Результаты от Saphire мне не особо понравились, несмотря на мелкое зерно.

как для фотоаппарата нельзя делать выводы
о его возможностях и качестве фото
судя лишь по количеству активных мегапикселей,

и судить о пригодности авто для скоростной езды
исходя лишь из рабочего объема двигателя

так и неразумно оценивать абразивы по гритам
в особенности такие абразивы как керамика и арканзасы

так, например 6-микронный гальванически закрепленный алмаз,
синтетический водный камень с зерном такого-же размера,
6-микронная хорошо доведенная керамика,
японский натуральный водный камень,
бельгийский желтый гранатовый сланец
и translucent arkansas дадут
очень разные результаты при заточке одного и того-же ножа.

Результат будет просто разительно отличаться
несмотря на одинаковый размер зерна.

Так, что при подборе абразивов надо учитывать помимо гритов
также и тип зерна, форму зерна и его микроструктуру
тип и характеристики связки,
для нанесенных абразивов (coated abrasives) еще и тип подложки
и многое другое ...

В общем, не только размер имеет значение.

Вы, очевидно, понимаете и смысл поиска компромисса, а не только бесконечного пути к идеалу

Применительно к теме меня всего лишь не радует отсутствие у Lansky керамических абразивов 2000 grit и выше (сапфировый хон не полирует, а дерет, как оказалось - точил пока обыкновенную 440-ю), которыми можно было бы улучшить то, что получается после ultrafine.

С другой стороны, чем потом это править? Пока что я просто ищу керамический мусат не сильно плохого качества. Lansky предлагает какие-то деревянные подставочки с торчащими из них керамическими стержнями, стоит ли это брать для заточки, для правки?.. Я так понимаю, в таблице в первом посте об этих девайсах ничего нет.

Я, собственно, до высказанного вами почти дошел и так, но всегда хорошо получить данное специалистом систематическое изложение твоих же разрозненных мыслей

Originally posted by HungryForester:

С другой стороны, чем потом это править?

Пока что я просто ищу керамический мусат не сильно плохого качества. Lansky предлагает какие-то деревянные подставочки с торчащими из них керамическими стержнями, стоит ли это брать для заточки, для правки?.

по керамике:
1) Spyderco делала очень неплохую керамику, но теперь и на нее начались жалобы (обоснованные), вот тут пример: керамика Spyderco - все, что вы хотели о ней знать

2) Idahone делает лучшую керамику и в том числе и шикарные керамические мусаты

3) зеленые керам. мусаты Zwilling Henckels несколько грубее, чем Idahone, но все же очень неплохи

4) та керамика, которую продает под своей маркой Lansky резко отличается по качеству от всего вышеперечисленного и отнюдь не в лучшую сторону.. . и вся керамика производимая под маркой Lansky сильно проигрывает по качеству всем вышеперечисленным. Будь то V-образные точилки или "Lansky Dogbone"

Originally posted by HungryForester:

Применительно к теме ... (сапфировый хон не полирует, а дерет, как оказалось - ...

Керамика Лански(1000 и 2000 грит) банально плохо обработана, т.е. требует доводки поверхности перед применением.
На камне 1000 грит при работе оставались чёткие продольные следы засаливания, а "сапфир" давал ощущение стиральной доски при работе.
Выравнивал на алмазных брусках с мелким зерном. За одно снял фаски по краям, по возможности закругляя их.
В результате, судя по следам засаливания бруска, поверхность стала ровной, работа брусками более комфортная и результат заточки более удовлетворительный.
В отличие от спаевской керамики, керамика от Лански довольно заметно снашивается - "сапфир" особенно.

Originally posted by Stingy:

Сделал для Найфхелпа, может, и тут кому пригодится.

Пригодилось. Спасибо.

Собрался купить брусок из арканзаса (BHA)с держателем из белой пластмассы. В интернет-магазинах нашел два вида таких брусков: LSBHA Natural Black Hard Arkansas и SOBHA Black Hard Arkansas!!! Цвет держателя у обоих брусков белый, а маркировка разная. В таблице LSBHA нет. В чем разница?

Собрался купить брусок из арканзаса (BHA)с держателем из белой пластмассы. В интернет-магазинах нашел два вида таких брусков: LSBHA Natural Black Hard Arkansas и SOBHA Black Hard Arkansas!!! Цвет держателя у обоих брусков белый, а маркировка разная. В чем разница?

Originally posted by Mikhailov:

Собрался купить брусок из арканзаса (BHA)с держателем из белой пластмассы. В интернет-магазинах нашел два вида таких брусков: LSBHA Natural Black Hard Arkansas и SOBHA Black Hard Arkansas!!! Цвет держателя у обоих брусков белый, а маркировка разная. В чем разница?

разница в том, как обозначают эти бруски в разных интернет-магазинах.

на блистере указан оригинальный product code Lansky: SOBHA

LSBHA --- сокращание от LanSky Black Hard Arkansas,
которое больше понравилось кому-то из продавцов

очевидно же, что Lansky не станет ссылаться на свой бренд в обозначении своих же товаров.

скорее всего даже S0BHA, т.е. через 0 (zero)

Lansky Starter LKC01 - в комплекте струбцина, направляющая и medium керамика.
Кейса, длинных винтов и флакона с маслом нет.

Вот вопрос, ни где не могу найти, у сапфирового камня S2000 какой размер зерна?

Originally posted by Veselchak85:

сапфирового камня S2000 какой размер зерна?

2000 американских грит

Originally posted by Nikolay_K:

2000 американских грит

С этим все понятно, мне бы средний размер зерна в мкм?

Originally posted by Veselchak85:

С этим все понятно, мне бы средний размер зерна в мкм?

там спеченая керамика.
там нет зерна.
поэтому бессмысленно говорить о его размере

сопоставляя результат полученный на этом S2000
( Lansky Super Sapphire Polishing Sharpening Stone - Metallic Blue )
можно сказать, что он превосходит
то, что можно получить на японских камнях с зерном JIS 6000-8000

для достижения такого результата
требуется доработка камня:

- во первых требуется довести его поверхность,
так как она не совсем плоская (есть заметные геометрические отклонения)
и может иметь чрезмерную шерховатость

- во-вторых требуется сформировать небольшие радиусы на ребрах

Я все таки склонялся с сопоставлением что-то около 4000 в японском представлении, а вы уверены что 6000-8000 сопоставимы с этим камнем? Жаль нету пока водников японских мелких, не с чем сравнить, вот на основе полученного результата на сапфирчике пытаюсь понять на каком зерне в японском исполнении похожий результат будет. Может подскажите Николай, а японец с похожим зерном будет так же медленно съедать металл или все таки по агрессивней будет, буду признателен если поделитесь опытом? А на счет скругления граней это согласен островаты они, а что касается не ровной поверхности, то при моем способе точения на этой приспособе оно не играет особой роли, визуально все ровненько, но может это мне такой попался)) Хотя не проверял досконально.

По моим скромным наблюдениям, японцы 5000 грит, к примеру, ежели с суспензией - будут работать немного быстрее, несмотря на меньшее контактное пятно. А вообще - это всё очень приблизительно - абразивы разные, а уж водников вообще огромное количество разнообразных, и с разными сталями будут работать тоже по-разному. И по скорости, и по получаемой чистоте поверхности.
Ровность же камня ВСЕГДА будет иметь значение, вне зависимости от способа их применения - ИМХО.
Проверить несложно - взять стальную линейку и приложить по периметру сторон и по нескольким диагоналям - на просвет сразу будет понятно, насколько камень ровный.

Положить на стекло, и сверху пальцами поиграть. Седловидность так не обнаружить, конечно, но для хонов Лански, КМК, больше характерна горбатость.

В таблице в 1 посту ошибка,на самом деле самый мелкий не синий "супер сапфир"(синяя пластмасса,синий камень),а жёлтый "ультра файн"(жёлтая пластмасса,белый камень)
После синего ещё видны мельчайшие царапки,а после белого как зеркало,если смотреть простым глазом.

Originally posted by w01f_geo:

В таблице в 1 посту ошибка,
на самом деле самый мелкий не синий "супер сапфир"(синяя пластмасса,синий камень),
а жёлтый "ультра файн"(жёлтая пластмасса,белый камень)

После синего ещё видны мельчайшие царапки,а после белого как зеркало,если смотреть простым глазом.

ошибка не в таблице, а у в Вашей
интерпретации практического опыта

и скорее всего из-за того, что не удосужились
как следует довести поверхность этих камней
прежде чем применять их.

Originally posted by w01f_geo:
После синего

На синем изначально нечто типа облоя, эффект - те самые царапки и др., потому что

Originally posted by Nikolay_K:
не удосужились

Originally posted by Nikolay_K:

скорее всего из-за того, что не удосужились
как следует довести поверхность этих камней
прежде чем применять их.

забыл сказать,
что необходимо не только выровнять и довести поверхность
но еще обязательно сделать небольшие радиусные скругления на ребрах камня

Вы правы.
Но самое плохое,что я обнаружил-синий камешек дугообразный,причём серьёзно,середина на 1.5мм выше кончиков.
На мелкой шкурке камешек точится,но ОЧЕНЬ медленно,эти 1.5 мм нереально вывести.

Originally posted by w01f_geo:
середина на 1.5мм выше кончиков

Ну это ваапще, ни в Красную Армию
Либо терпеливо вывести, либо в педальное ведро

Рёбра закруглить - надо обязательно, это не так уж трудно. А там смотрите. Работать как-то будет, хоть и не идеально. Выкинуть никогда не поздно.

Originally posted by fkbr:

.. . "сапфир" давал ощущение стиральной доски при работе.
Выравнивал на алмазных брусках с мелким зерном. За одно снял фаски по краям, по возможности закругляя их.

Originally posted by Nikolay_K:

- во-вторых требуется сформировать небольшие радиусы на ребрах

Боковые поверхности сапфира Лански не обработаны и имеют глубокие рытвины. На ребре срезы этих ямок образуют сколы размером, примерно, до 300 мкм. Лечится, как уже здесь говорилось, снятием фасок. Я использовал для этого "гусевский"/веневский алмазный брусок: сначала 20-14 мкм, а потом - 7-5 мкм.