Guns.ru Talks
  Заточка режущего инструмента
  о том как образуется заусенец - FEM модель ( 1 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | ссылки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 5 :  1  2  3  4  5 
  следующая тема | предыдущая тема
Покупай правильные станки для заточки ножей! Hapstone PRO и Hapstone MINI.  
Автор Тема:   о том как образуется заусенец - FEM модель
  версия для печати
Nikolay_K
23-9-2009 20:36    

о том как образуется заусенец при заточке "от зерна" --- FEM модель

504 x 432

обратите внимание как при этом заваливается кромка

прочие не менее интересные модели можно посмотреть вот тут: http://nsmwww.eng.ohio-state.edu/html/d-simulations.html

edit log


 

 
GAU-8A
23-9-2009 21:31    

Странно... я бы это интерпретировал как снятие металла резцом.
demonis
23-9-2009 22:04    

quote:
Originally posted by GAU-8A:

Странно... я бы это интерпретировал как снятие металла резцом.



В общем то процесс тот же.

Николай, а все-таки, насколько можно доверять данной модели? Я все-же считаю, что это неверная модель.
Если Вы не против, теорию образования заусенца можно прямо тут и обсудить.

Итак, при такой теории образования заусенца он не может быть сколль-либо целостным по длине РК. т.е. он будет состоять из стружек, не соединенных в единый заусенец. Однако, где-то в литературе, скорее статьях, я встречал, что можно получить оборванный заусенец в виде проволочек (самому не доводилось видеть). Не могут же стружки спекаться после выхода на кромку РК.
Я не говорю, что данная пластическая деформация не имеет место быть. еще как. но не только она составляет заусенец, по моему мнению. Но об этом я уже упоминал ранее.

GAU-8A
23-9-2009 22:20    

quote:
Originally posted by demonis:

В общем то процесс тот же.



Какой заусенец? Элементарное снятие стружки резцом..
Nikolay_K
23-9-2009 22:27    

quote:
Originally posted by GAU-8A:

я бы это интерпретировал как снятие металла резцом.


А чем принципиально отличается резание металла абразивным зерном от резания того-же металла резцом?

Ясно, что углы будут как-то отличаться, скорость подачи, температура и масштабы... но в принципе процесс очень похожий --- сначала упругая деформация, затем пластическая сопровождающаяся повышением температуры в зоне деформации, далее разрыв с которого начинается образование стружки...

edit log

GAU-8A
23-9-2009 23:05    

Nikolay_K, в принципе и бег от ходьбы не отличается
Nikolay_K
23-9-2009 23:52    

вот о чем я все пытаюсь толковать:


484 x 409


подумайте о том в каком состоянии будет металл на кромке и заусенце...
391 x 411

edit log

K-Bomber
24-9-2009 01:05    

Очень хорошо и наглядно.
А как он образуется при работе на зерно?
Nikolay_K
24-9-2009 03:23    

quote:
Originally posted by K-Bomber:

А как он образуется при работе на зерно?


а это пусть кто-нибудь другой нарисует
(например GAU-8A вместо того,
чтобы как-бы умничать
но при этом не писать ничего реально полезного по теме)

или, если не получается наглядно нарисовать,
то пусть найдет уже готовое и запостит сюда,
а у меня уже совсем нет времени...
а если оно появится, то не раньше следующей недели...

Nikolay_K
24-9-2009 03:35    

quote:
Originally posted by demonis:

Николай, а все-таки, насколько можно доверять данной модели? Я все-же считаю, что это неверная модель.
Если Вы не против, теорию образования заусенца можно прямо тут и обсудить.

Итак, при такой теории образования заусенца он не может быть сколль-либо целостным по длине РК. т.е. он будет состоять из стружек, не соединенных в единый заусенец. Однако, где-то в литературе, скорее статьях, я встречал, что можно получить оборванный заусенец в виде проволочек (самому не доводилось видеть). Не могут же стружки спекаться после выхода на кромку РК.
Я не говорю, что данная пластическая деформация не имеет место быть. еще как. но не только она составляет заусенец, по моему мнению. Но об этом я уже упоминал ранее.


никакой модели нельзя верить
(также как и нельзя верить в сказки , ведь сказка --- ложь ... )

модель --- это всегда некоторое упрощение и огрубление реальности
но также как в сказке в ней намек
с помощью которого проще объяснить
и проиллюстрировать явления


Ваше замечание по поводу целостного заусенца очень интересное.

Но к сожалению, я не могу дать исчерпывающего объяснения
--- почему иногда в самом деле получается целостный
и очень прочный заусенец подобный тонкой проволоке (wire edge).
Как правило это происходит уже на довольно мелком зерне и на сталях склонных более других к пластической деформации. Например INFI.

Думаю, что это очень хороший вопрос для того,
чтобы обсудить его с Дмитричем,
который наверняка может сказать
нечто более важное, чем я.

Надеюсь, что вскоре мы сможет это сделать.

edit log

Kaciba
24-9-2009 03:53    

Я часто удаляю заусенец с РК во время доводки ножниц, она в виде тонкой проволочки, я её называю жалом. Удаляю в основном на предварительной операции, зерно 10/7 мкм. Так её могу не заметить, но когда смотрю в 12-и кратную лупу то видна... частично сошла и держится еще))) Если без лупы присмотреться то можно заметить, типа тонкого волоска на РК, слегкаааа завитого...

Даже аккуратно протираю полотна, чтобы потом, через день или неделю не появилась боль в коже на пальцах. Вроде ничего нет, но колит что-то... Впивается так вот и все, не видно её, не приятно при каждом прикосновении. Надо ждать недели или месяцы чтобы растворилась или вышла на поверхность.

GAU-8A
24-9-2009 08:40    

quote:
Originally posted by Nikolay_K:

модель --- это всегда некоторое упрощение и огрубление реальностино также как в сказке в ней намекс помощью которого проще объяснитьи проиллюстрировать явления



Nikolay_K, вы поняли, что произошла ошибка, ваша ошибка, по вашей вине, казалось бы, нормальная реакция ответственного человека на критику - это отреагировать каким либо сомнением на собственное "не в ту степь", ан нет... вы продолжаете с упорством, достостойным лучшего применения, настаивать на своем, а именно: что заточка и заусенец суть одно и тоже, что и резец и стружка... когда же вам указали на не тождество данного, вы начали умничать, именно вы, а не я. Есть такой хитрый прием по забалтыванию темы, проблемы: углубиться в некое сверхзнание... но, как известно, на всякого мудреца довольно простоты, это ваш случай. Вот вам ничего и не остается, как проводить параллели между сказкой и реальностью и уж совсем...

quote:
а у меня уже совсем нет времени...
.

разумеется, иначе и быть не могло

edit log

demonis
24-9-2009 10:43    

quote:
Originally posted by GAU-8A:

GAU-8A



Со всем уважением, Вы, действительно, не видите ничего общего между предоставленной Николаем моделью и снятием стружки при заточке РК? Чем по-Вашему данная модель не верна? по сути зерно абразива - это тот же резец, и физика происходящего одинакова, просто масштаб другой.
Другой вопрос - является ли представленное явление причиной образования именно заусенца? Как раз об этом и шел спор, и для иллюстрации своей теории (и не только своей, ее многие освещали) Николай и запостил такую упрощенную модель происходящего.
GAU-8A
24-9-2009 11:32    

quote:
Originally posted by demonis:

по сути зерно абразива - это тот же резец, и физика происходящего одинакова, просто масштаб другой.



Я иду от корректности того или иного приводимого в пример... вопрос не только в масштабе происходящего, но и в энергиях задействованых в процессах, а они несопоставимы и как мне кажется сводят на нет правомерность даже обсуждения этого вопроса в контексте моделирования.
Это как дюбель выстреленный из строит. пистолета и подкалиберный снаряд. Вроде бы одно и то же, казалось бы можно привести и в качестве примера моделирования... но не получится, разные энергии и как следствие различный результат..... Почему бы в таком случае не привести в качестве примера заточки и образуемого заусенца банальное срубание зубилом железной полосы зажатой в тиски? а потом отстаивать свою точку зрения? Можно? а почему нельзя? есть некое твердое тело действующее на другое твердое тело. Оказывается все предельно просто, если конечно не вдаваться в нюансы и мелочи, но как известно именно они и управляют процессами... и та же физика как то не могла обходится без мелочей, по крайней мере до сих пор

edit log

demonis
24-9-2009 11:48    

Ну да ладно, корректно - не корректно, я увидел в этой модели то, что человек пытался сказать.
Естественно, я бы и сам с бОльшИм удовольствием посмотрел на модель работы абразива а не резца. Да для наглядности и такая картинка сойдет.
GAU-8A
24-9-2009 11:52    

quote:
Originally posted by demonis:

Николай и запостил такую упрощенную модель происходящего.



Упрощать конечно можно все... но должен быть какой то предел...
GAU-8A
24-9-2009 11:53    

quote:
Originally posted by demonis:

Естественно, я бы и сам с бОльшИм удовольствием посмотрел на модель работы абразива а не резца



А вот это уже другой разговор.
grinderman
24-9-2009 12:31    

quote:
Ну да ладно, корректно - не корректно, я увидел в этой модели то, что человек пытался сказать.

+1

quote:
Естественно, я бы и сам с бОльшИм удовольствием посмотрел на модель работы абразива а не резца.

Пожалуйста:


click for enlarge 391 X 411 10,6 Kb picture

edit log

demonis
24-9-2009 12:36    

Да, и по поводу заусенца...
Довелось мне вчера затачивать кронидурового Кондрата, 15 кажется. большой который....
Вот хочу поделиться, впечатлений масса.... Пусть будет маленький отчет.
Начну издалека...
Для тех кто не видел - это нож спецназначения страшной формы, с двумя выпуклыми линиями РК и одной вогнутой, на обухе. С односторонней заточкой и спусками в ноль, т.е. РК образована спусками и подводов изначально не имела (имела конечно, но близкие к нулю).
Задача состояла в удалении 3-х заминов на основной РК, каждый глубиной с миллиметр, при сохранении родного угла заточки, или максимально близкого к оному. И правка всех остальных РК.
И это все при довольно скудном инструментарии. Камни водные, Нанива 220 и 10000(он тут вообще не при чем), и Масахиро 1000/3000. Бедно, а что делать.
Основных проблем, неудоб, так сказать, обозначилось изначально 3. Кривизна РК, спуски в ноль, односторонняя заточка. И если с последним попроще, то первые два пункта заставили "попотеть"....
Естественно, спуски переделывать я не стал, а посему пришлось увеличить угол заточки...
По ходу дела нарисовалось еще две проблемы. Недостаток промежуточных абразивов пришлось покрывать усердием и терпением, это раз.
А второе - вот оно! С таким заусенцем мне раньше сталкиваться не приходилось. Толи стали другие попадались, толи угол заточки так сильно повлиял на образование заусенца, но вывести его стоило долгих трудов. Образовывался он на каждом камне, на 3000 в том числе. конечно, меньше намного, чем на более крупном абразиве. Но он был!
В результате, через три часа медитаций по переточке, борьбе с заусенцем, заточке и правке, ожидаемого результата достигнуто не было. Нож просто был доведен до бреющей остроты (без заусенца, ессно), но геометрия РК (поперечная, на срезе, так сказать) оставила желать лучшего.
Посему отчет без фото. Надеюсь, хозяина ножа результат удовлетворит, все-же девайс рабочий (насколько им может быть Кондрат), и не для полки.

Такой вот опыт заставил меня задуматься еще раз о физике появления заусенца. Все-же пластическая деформация металла играет не малую роль в образовании заусенца (то самое, что изображено на обсуждаемой модели), но остается вопрос, почему заусенец получается столь целостным и крепким.

demonis
24-9-2009 12:41    

quote:
Originally posted by grinderman:

Пожалуйста:



Спасибо! это в корне меняет дело!

  всего страниц: 5 :  1  2  3  4  5 

следующая тема | предыдущая тема

похожие темы
 О том, как НЕ НАДО выживать Выживание
 Как выбрать угол и тип заточки 
 Как измерить угол заточки ножа? 
 Как сделать фото камней, результатов заточки и прочего... 
 Как затачивают бритвочки типа Нева, Спутник на производстве 
 Сайга как охотничье оружие. Том-2 Сайга
 Как выписать товар из Cabela's. Все про Cabela's. Снаряжение для охоты ,выбор и обсуждения

  Guns.ru Talks
  Заточка режущего инструмента
  о том как образуется заусенец - FEM модель ( 1 )
guns.ru home