Об освещении.

Вот и я такого мнения придерживаюсь. Значит очки у Lotos1961 были затемнённые с ослаблением светового потока. Следовательно применение поляризаторов при заточке бесполезно, а монохромные или узкополосные источники света (мощные светодиоды на 90-100 lm сейчас стоят от 4-5$ за штуку) позволят исключить дифракцию на штрихах абразива и хроматические абберации оптики (например в микроскопе), которые снижают чёткость изображения.

Originally posted by pmv72:

очки у Lotos1961 были затемнённые с ослаблением светового потока

любой поляризатор --- хоть плоский, хоть циркулярный
сам по себе без каких-либо дополнительных средств
работает как нейтральный серый светофильтр
так как из всего светового потока оставляет лишь ту часть
которая имеет соотв. поляризацию

Originally posted by pmv72:

применение поляризаторов при заточке бесполезно, а монохромные или узкополосные источники света (мощные светодиоды на 90-100 lm сейчас стоят от 4-5$ за штуку) позволят исключить дифракцию на штрихах абразива и хроматические абберации оптики (например в микроскопе), которые снижают чёткость изображения.

+1000
В точку!

Кстати, наиболее узкая полоса (т.е. монохроматичность) достигается у некоторых лазеров. И у них же опять-таки меньше проблем с дифракционными явлениями, так как излучение когерентное.

Ушел искать синий лазер... .

Ушел искать синий лазер... .

Берегите глаза, когда найдёте.. .

Любопытно мне, исследовал ли кто-нибудь пригодность лазеров оптического диапазона в качестве подсветки для оптической микроскопии? И если да, то были ли достигнуты значительные улучшения или нет?

И еще есть вопрос --- для чего в металлографии используется поляризованный свет?

Вероятно никто не применял лазеры оптического диапазона для подсветки, так как при этом сохраняются все ограничения оптической микроскопии по разрешающей способности (порог около 2000х) и проблемы с глубиной резкости. Кроме того, когерентное излучение, насколько я знаю, весьма вредно для человеческого глаза, не говоря уже о высокой мощности в освещённом пятне за счёт малого рассеивания. Даже китайской лазерной указки с мощностью единицы мВт достаточно, чтобы испортить человеку зрение (не случайно обязательными являются наклейки с предупреждением).
Более перспективным был метод перехода на невидимые излучения с малой длинной волны: рентгеновское, электронный поток и т.п., что позволяет резко увеличить разрешающую способность (пропорционально уменьшению длины волны) и расширить глубину резкости за счёт отказа от оптических систем фокусировки и применения других сенсоров.

Про поляризационные исследования в металлографии информации не попадалось, но для биологии откопал кое что.

"Поляризационная микроскопия является одним из важнейших методов исследования анизотропных объектов, т. е. объектов, у которых оптические свойства не одинаковы по различным направлениям. Проявляется анизотропия в поляризованном свете. Анизотропные объекты обладают двойным лучепреломлением, что обнаруживается с помощью поляризационного микроскопа.

Применение поляризационного микроскопа расширяет возможности исследования лекарственных растений и позволяет увеличить объем получаемой информации. Двойным лучепреломлением обладают кристаллы оксалата кальция, что значительно облегчает их обнаружение в препаратах, особенно в порошке. Оптически анизотропные крахмальные зерна, на которых в поляризованном свете виден светлый крест, так как молекулы крахмала в зерне расположены радиально.

Клеточная оболочка также оптически анизотропная, что обусловлено определенной ориентацией молекулярных цепей целлюлозы. Особенно большой величиной двойного лучепреломления обладают клеточные оболочки значительной толщины (механические элементы, проводящие элементы ксилемы). При рассматривании препаратов в поляризационном микроскопе при скрещенных поляризаторе и анализаторе анизотропные элементы ярко выделяются на темном фоне поля зрения."

Вероятно в металлографии есть похожие эффекты.. .

Выяснил наконец почему используют монохроматические источники света для контроля плоскостности.

Все очень просто!

Для контроля плоскостности используют интерференционную картину.
А чтобы она не смазывалась и позволяла давать численную оценку отклонению используются эти монохроматические источники.

Вот пример как это делается:

Еще одна причина --- монохроматический свет дает более контрастную картину даже при обычном визуальном осмотре. (вот тут есть все подробности: lamptech.co.uk )

Лампы используют либо натриевые, либо гелиевые.
Более точно --- газоразрядные лампы низкого давления.

Они не безумно дорогие, так что желающие могут попробовать, взяв, например лампы типа SOX от Osram, Philips или General Electric.
Потребуется еще патрон и пуско-регулирующее устройство.
Сама лампа стоит в пределах 500 рублей.

Для любопытных и любознательных:
lamptech.co.uk
lamptech.co.uk
lamp-lamp.ru
soxlamps.com
http://www.lamptech.co.uk/
midlandcountiesstreetlighting.co.uk

А вот, например, фирменный источник от Lapmaster:

ebay

Для общего развития вот ГОСТ по источникам света:
normativinfo.ru

В металлографии поляризация (?) подсветки которая светит прямо из объектива микроскопа (тут я прогнал, на самом деле разборка показала что это разновидность кльцевой подсветки) в сочетании с боковым освещением позволяет разграничить зрительно и выделить различным способом (цветовым контрастом) разнородные элементы поверхности.
Имеется три светофильтра : синий, зелёный и жёлтый.
Методом подбора .Есть конечно методические указания выявленные опытным путём, но мне не известны.

Это структура дамасской стали, поляризованный свет В КОМБИНАЦИИ с боковым выделяет цветом разнородные по оптическим свойствам структуры, боковое освещение выделяет и царапину.
Поляризация прямого света из кольцевой подсветки объектива служит целью его окраски для отличия от боковой подсветки.
Такова суть.
Может и ещё чему может служить , не знаю.

Доброго всем здоровья!!!
Уважаемые коллеги, все Ваши высказывания имеют место быть. Сам активно пользуюсь светодиодами.
Но самое лучшее освящение, которое когда либо встречал это свет от настольной лампы прошедшей через сферическую колбу, заполненную особым раствором , дающим голубой цвет.
Эта колба применялась еще в позапрошлом веке граверами и дает возможность работать долго и видеть абсолютно все косяки и нужные блики, отсекая паразитные.
Описана она тут, в разделе о гравировании.
Григорьев С.П. "Лекально-инструментальные работы" 1976
Скачать тут
chipmaker.ru

Удачи!!!

С большим к Вам уважением, Дмитрич.

dmitrith:

Эта колба применялась еще в позапрошлом веке граверами и дает возможность работать долго и видеть абсолютно все косяки и нужные блики, отсекая паразитные.
Описана она тут, в разделе о гравировании.
Григорьев С.П. "Лекально-инструментальные работы" 1976
Скачать тут

Дмитрич, благодарю!

Обязательно такую штуку испытаю.

Если лень искать-читать или нет DjVuReader, то вот:

Originally posted by dmitrith:

Сам активно пользуюсь светодиодами.
Но самое лучшее освящение, которое когда либо встречал это свет от настольной лампы прошедшей через сферическую колбу, заполненную особым раствором , дающим голубой цвет.

Интересно в чём основное преимущество такого источника света? В его оттенке или в определённом угле рассеивания лучей (колба работает как линза)?
Сейчас проще найти мощный голубой светодиод с нужным углом рассевания (бывают от 20 до 160 градусов + угол можно изменить дополнительной линзой), чем колбу и химию для её заполнения. Кроме того, иногда рискованно держать на столе стеклянный резервуар с ядовитой начинкой.

Интересно в чём основное преимущество такого источника света? В его оттенке или в определённом угле рассеивания лучей (колба работает как линза)?

Для того надо заморочиться и попробовать

чем колбу и химию для её заполнения. Кроме того, иногда рискованно держать на столе стеклянный резервуар с ядовитой начинкой.

25 грамм HNO3 + 50 грамм CuSO4 на 2 литра воды - это не яд.

В повседневной жизни мы сталкиваемся с более вредными вещами.

Вот где бы колбу на 2-3 литра раздобыть в Питере?

Originally posted by grinderman:

25 грамм HNO3 + 50 грамм CuSO4 на 2 литра воды - это не яд.

"Для того надо заморочиться и попробовать"!!!

[/B][/QUOTE]
Вот где бы колбу на 2-3 литра раздобыть в Питере? [/B][/QUOTE]

Вот и я про то. Мне проще и дешевле светодиодов заказать, чем такую колбу и место на столе под неё найти, поэтому и спрашиваю.. .

То: pmv72

Работал последнее время в инструментальном производстве.
Полировка матрицы и пуансона должна быть идеальная и штрихи полировки должны идти вдоль направления разъема пресс-формы для изделий из пластмасс, иначе изделие может остаться или в матрице или на пуансоне.
Сейчас модно заказывать пресс-формы в Китае, вот и пришла к нам одна такая на установления причин не работоспособности. Привезли представители фирмы всякие навороты от подсветки, и светодиоды и поляризованное что-то.
Посредством этих приблуд посмотрели полировку - все в норме.
В свое время мы сделали, токую колбу для выполнения особого заказа, светодиодов и т.д. у нас тогда не было. И потом ребята слесаря таскали этот шар с собой при всех переездах и даже в командировки. Подсветили полировку поднебесной этим шаром и поперечные риски выскочили как нарисованные. Попробовали дилеры сослаться на нестандартное контрольное средство, но от поперечных рисок не смогли отвертеться, и их слесарь зализывал у нас формообразующие под этим шаром и сделал это самому на удивление очень быстро, а перед отъездом попросил состав жидкости.
Если будете делать, сначала растворите купорос, а затем добавьте кислоту для осветления. На осадок не обращайте внимания.
Удачи!!!

С большим к Вам уважением, Дмитрич.

Originally posted by pmv72:

рискованно держать на столе стеклянный резервуар с ядовитой начинкой.

эта начинка не опасней отбеливателя "Белизна" и средства Крот

если так серьезно заморачиваться о ядах, то надо сначала отказаться от всех синтетических моющих средств, от алкоголя включая пиво, всякой колы,
чипсов и прочей гадости .. . и кушать только organic food

Originally posted by dmitrith:

ребята слесаря таскали этот шар с собой при всех переездах и даже в командировки. Подсветили полировку поднебесной этим шаром и поперечные риски выскочили как нарисованные. Попробовали дилеры сослаться на нестандартное контрольное средство, но от поперечных рисок не смогли отвертеться, и их слесарь зализывал у нас формообразующие под этим шаром и сделал это самому на удивление очень быстро,

меня удивляет, что не делали профилографический контроль
профилограмма бы дала четкое документальное подтверждение

неужели даже на таких средствах контроля пресс-форм "экономят"?

Originally posted by Nikolay_K:

эта начинка не опасней отбеливателя "Белизна" и средства Крот

если так серьезно заморачиваться о ядах, то надо сначала отказаться от всех синтетических моющих средств, от алкоголя включая пиво, всякой колы,
чипсов и прочей гадости .. . и кушать только organic food

Ну пиво, кола, чипсы и т.д. это не из моего рациона. А стеклянная колба на столе слабо совместима с ужасно любопытной двухлетней дочкой, поэтому и интересуюсь. Кстати, смертельная доза медного купороса около 10 г., а в колбочке его вместе с кислотой 50 г. Конечно для разумного взрослого человека в производственном помещении это ерунда.

Originally posted by pmv72:

Кстати, смертельная доза медного купороса около 10 г

как химик со стажем могу с уверенностью сказать, что для разумного взрослого человека нет возможности отравиться раствором медного купороса

даже если попытаться выпить стакан залпом, то через секунду-две все содержимое желудка с силой устремится наружу

этот раствор используют как средство для вызывания рвоты при отравлениях

вкус у раствора медного купороса такой, что едва вы успеете его ощутить
как возникнет трудно сдерживаемое желание выплюнуть прочь и проблеваться

азотная кислота сравнительно малотоксична и легко обнаруживается по окрашиванию кожи (если она вдруг на нее попала)

при попадании на одежду она довольно быстро испаряется (в отличии от коварной серной кислоты)

но с малолетним ребенком они действительно несовместимы.

Николай, умоляю, уясните, пожалуйста, для себя четкое значение терминов - профилометр работает только в одном сечении и не дает возможности выявить направление рисок, но только их глубину.

С большим к Вам уважением, Дмитрич.

Originally posted by dmitrith:

профилометр работает только в одном сечении и не дает возможности выявить направление рисок, но только их глубину.

см. профилограмму:

на ней хорошо видны риски и их направление

если бы эти данные обрабатывал я, то мог бы сделать риски еще более наглядными ( за счет другой, не кусочно-линейной визуализации профилографического растра )

еще примеры:
http://www.optotl.com/opts

Николай, обратите внимание на размер Вашего квадратика.
И подскажите мне, как снять полнуя подобную картинку с внутренней цилиндрической поверхности размером диаметр 20мм и длиной 80мм. типа корпуса шприца и сколько на это уйдет время, я не говорю уже о изделиях типа кувшин фильтра <аквафор>.
И это надо контролировать в процессе полировки.

С большим к Вам уважением, Дмитрич.

Originally posted by dmitrith:

подскажите мне, как снять полнуя подобную картинку с внутренней цилиндрической поверхности размером диаметр 20мм и длиной 80мм. типа корпуса шприца и сколько на это уйдет время, я не говорю уже о изделиях типа кувшин фильтра <аквафор>.
И это надо контролировать в процессе полировки.

увы, не подскажу

понимаю, что можно приспособить 3D-профилограф и для таких задач, но это выйдет очень дорого и непросто. А наши "бизнесмены" традиционно предпочитают "экономить на спичках" .. . и с ними бессмысленно даже упоминать про такие проекты, какими бы ценными в конечном итоге бы они ни были...

А еще есть AFM-микроскопия построенная на том-же принципе сканирования иголочкой поверхности образца.
И ru.wikipedia.org

так, что понятие профилограммы и микрофото сейчас существенно расширились и в какой-то степени стали перекрываться...

Originally posted by Nikolay_K:
Выяснил наконец почему используют монохроматические источники света для контроля плоскостности.

Все очень просто!

Для контроля плоскостности используют интерференционную картину.
А чтобы она не смазывалась и позволяла давать численную оценку отклонению используются эти монохроматические источники.

Если быть точным, то контроль плоскостности это один из частных случаев контроля качества поверхностей интерференционным методом. Смазанная картинка получается из-за большого числа факторов и реальные инферференционные картинки достаточно зашумлены и там ещё фиг поймешь что там - шумы или отклонения у поверхности есть . Эх, вспомнил немного - дипломная работа была.

нашел очень хороший вариант (даже два)
галогеновой лампы для освещения рабочей зоны:

HEINE HL 1200
HEINE HL 5000

heine.com

теперь осталось понять реальную цену вопроса...

а вот еще всякие интересности:
dermat.be

еще один интересный светильник:

производитель:
модель: LGPS

Уж больно неадекватная цена у всех этих спецсветильников. Под 400 баксов и более. А выгоды не очевидны. (как раз сейчас на сландо продается б.у. подобный за 10000 рупий)
По виду кетайский светильник или фонарик с одним светодиодом будет не сильно хуже.

ЗЫ ВОт ссылка. оказалось на авито не сландо avito.ru
поток как от 50-ватной лампочки примерно. Так что с каким нибудь ограничителем потока (зеркальной трубой) на гибком креплении лампа накаливания будет куда как предпочтительнее (ИМХО) ну или просто жаба душит

выгоды очевидны:

1) непрерывный спектр излучения
2) адекватная цветовая температура
3) исследуемый объект не рискует поджариться
4) надежность
5) возможность отрегулировать

для микроскопии и медиков это необходимо

для заточных задач это слегка избыточно,
но зато можно будет разглядывать под микроскопом камни.. . это приятно.

Подниму ка я такую интересную тему. Сам думаю на чем остановиться для своих вроде и простых задач, но для себя любимого ведь ничего не жалко , но 400 евро на светильник нет .

Пока только мысль купить переходник для галогенок dealextreme.com и экспериментировать с галогенками, но их теплоотдача напрягает , и если зимой это тепло, то летом это жарища .

Светодиодные лампы у нас дороговаты, чтобы их пачками на эксперименты покупать . Может кто-то поделится тем, что для себя подобрал из светодиодов? Оптимально бы конечно лампу под Е27..

Купил в Икее светодиодный светильник прищепку 3 Вт. 400 руб. Гибкая поворотная ножка, длинный провод. Компактная. Радует. Света достаточно. Использую для заточки и локальной подсветки интерьера. Светодиоды наиболее проявляют фактуру.

Воть :

- На первом фото напольная лампа ,которя для раб-го освещения оказалась неподходящей ,в ввиду ,что цоколь там рассчитан до 11W.
- Фото 2 , когда мне эта лампочка пришла ,я слегка о@нел ,
Какая-то прям деталь из "Звёздных войн".
- Произодитель eSmart , Германия ,50W ,5500K,3100Lm.
Лампочка продавалась в фотоотделе ебау за 10 евро
В описании указывалось ,что она является аналогом лампы на 200 W.
Цоколь обычной лампы рассчитан на 60W , но лампы из фотораздела бывают достаточно мощные под этот цоколь.
Вот прикупил ещё винтажную лампу (для освещения стола справа ) ,теперь лампочку приличную для неё буду смотреть ))
При выборе лампочки какой показатель важнее : Кельвины или Люмены и на сколько Люменов желательна лампочка ?

В микроскопе МБС-10 пользую старую систему освещения с родными лампами накаливания. Пробовал заменить лампу накаливания на фарфоровый переходник с установкой галогеновой лампы 20Вт. Устанавливается в родной патрон - замена лампы накаливания на переходник с галогенкой. Свет белый вместо желтого от старой лампы. Но и нагревается штатный осветитель с галогенкой очень быстро.

Позвольте поделиться информацией в силу специфики своей работы.
Много написать не смогу, ибо тут целую статью писать надо. Постараюсь кратко по возможности.
1 Самый лучший свет для наших глаз это дневной солнечный, но не прямые лучи а когда есть рассеивающая дымка (мы все таки больше жители лесов)
2 Самый близкий свет к солнечному - галогеновые лампы накаливания. Простые накаливания слишком желтят, хотя тоже близки к солнечному.
3 Люменисцентные(маленькие витые лампы и длинные трубки), диоды(сверхяркие для освещения) - все работают по одному принципу - люминофор "возбуждают" ультрафиолетом, и он светится. Люминофор является экраном для наших глаз от жесткого ультрафиолета.
Отсюда недостатки:
- Люминофор не может повторить в точности спектр солнечного света (количество сочетания всех цветов - RGB) , что бы не говорили производители. Хотя конечно лампы с советских времен стали лучше.
- Люминофор постепенно выгорает теряя свои свойства, тот же спектр меняется и ультрафиолет начинает проникать сильнее, что для глаз вредно.
Теперь прибавьте поправку на то, что мы покупаем китайскую продукцию.
Только по первости появления в магазине энергосберегающих люминисценок видел фирму лет наверно 10-15 назад, но цена была запредельной.
4 Болезни у диодных ламп описывать не буду, как говорил технология как у люминисцентных, то есть болячки теже. Добавьте к ним только еще компактность, как следствие уменьшение и упрощение электрических схем драйверов и питания, что на качество влияет очень отрицательно.
5 Газоразрядные лампы высокого давления. Всем хороши, но цветопередача просто "вырви глаз".
Что делать? комбинировать!
Освещение должно состоять из общего верхнего освещения и локального рабочего места. Одно локальное освещение приводит к усталости глаз.
Верхнее освещение - диоды или люменисцентные(и даже газоразрядные) , и желательно комбинировать холодный дневной(4200К) и теплый желтый(2700К) в равных пропорциях.
Локальное освещение - лучше всего галогенки, ну или лампы накаливания.

Вот кратко так примерно. Весь топик перечитывал, вроде полной такой информации не видел.
Да, еще чуть не забыл. По поводу светофильтров. Светофильтры можно приобрести в магазинах где торгуют профессиональным звуком и светом или у художников по свету в театрах. Лист стоит рублей 300-400. Светофильтры термостойкие, рассчитаны на мощность больших ламп.
Но самое главное, я позднее прикреплю книжку пробник этих светофильтров. ее толщина примерно 4 см!!! Выбор просто уникальный. От просто рассеивающих до оттеночных и прочих. Такие книжки бесплатно дают либо на больших выставках(недавно была Музыка Москва), либо в больших серьезных торгующих компаниях . Т.е. с помощью ее можно подобрать нужный светофильтры без больших пробных затрат.
Если что то спросите,может еще чего нибудь вспомню. Или по крайней мере подскажу в какую сторону "копать".

Насчет комбинированного светы :
-Настройки фотоаппаратов ведь для этого не - предназначены ?

ББ по образцу\белой карте исправляет сей недостаток.

По поводу кино-видео-фото.
Иногда(хотя бы раз в 2 года) бываю на больших выставках по профессиональному свету и звуку. И вот вам какая тема для размышлений.
Сейчас в качестве источников света в приборах используют газоразрядные лампы, в последнее время мощные диоды. До сих пор есть отдельный ряд очень не дешевых приборов, которые делаются на мощных галогеновых лампах, от простых прожекторов, до сложных поворотных приборов. Они выпускаются для телестудий.
С современной цифровой техникой конечно много что можно "вытянуть" - исправить, только есть нюанс, где ничего нет, там и нечего прибавить. Утрирую немного))

Добавил фото пробников светофильтров в свое предыдущее сообщение

Спасибо за инфу
Как-то потерялся по поводу применения цветных светофильтров: зачем их и какие надо?

цитата:

Botanic:
Спасибо за инфу
Как-то потерялся по поводу применения цветных светофильтров: зачем их и какие надо?

Ранее в теме читал про колбу граверов с подсвеченной жидкостью.
Я конечно могу ошибаться, но колба работала как линза идеально рассеивающая свет.
Все можно решить более удобными современными средствами. И как вариант предложил светофильтры. Есть корректирующие температуру, есть рассеивающие, и много других.
Видимо так много писал, что потерял часть мысли про светофильтры)))

цитата:

Originally posted by vovchiklj:

3 Люменисцентные(маленькие витые лампы и длинные трубки), диоды(сверхяркие для освещения) - все работают по одному принципу - люминофор "возбуждают" ультрафиолетом, и он светится. Люминофор является экраном для наших глаз от жесткого ультрафиолета.
Отсюда недостатки:
- Люминофор не может повторить в точности спектр солнечного света (количество сочетания всех цветов - RGB) , что бы не говорили производители. Хотя конечно лампы с советских времен стали лучше.
- Люминофор постепенно выгорает теряя свои свойства, тот же спектр меняется и ультрафиолет начинает проникать сильнее, что для глаз вредно.
Теперь прибавьте поправку на то, что мы покупаем китайскую продукцию.
Только по первости появления в магазине энергосберегающих люминисценок видел фирму лет наверно 10-15 назад, но цена была запредельной.
4 Болезни у диодных ламп описывать не буду, как говорил технология как у люминисцентных, то есть болячки теже. Добавьте к ним только еще компактность, как следствие уменьшение и упрощение электрических схем драйверов и питания, что на качество влияет очень отрицательно.
5 Газоразрядные лампы высокого давления. Всем хороши, но цветопередача просто "вырви глаз".
Что делать? комбинировать!

Внесу коррективы на правах немного больного "из соседнего раздела бытия" - светового и разработки серьезной электроники

Люминесцентные как и газоразрядные лампы имеют два громадных недостатка.
1. Линейчатый спектр излучения - это вообще не солнечный если кратко, а разрозненные цветовые пятна)
2. Прерывистый во времени световой поток, т.е. импульсы высокой яркости размазаны во времени в то, что нам доступно увидеть. Глазам оное крайне неприятно что от сберегаек, что от прочих более низкочастотных их собратьев.

Выпускаются очень приличные светодиоды для освещения с индексом цветопередачи (CRI) за 85-90%. Денег стоят в пересчете на люмены = световой поток (нужный для заливки светом огромных телестудий) всё ещё небюджетно ,хотя к тому все движется мелкими шажками.
Спектр излучения современного белого светодиода - непрерывный пупырчатый
График из пдф не вставляется, кому интересно - найдете сами.
Никакого ультрафиолета там нет и не было вовсе. Применяется мощный кристалл СИНЕГО излучения с намазкой секретным" люминофором.
Если не экономить на охладителях и ограничить Т кристалла в пределах 50-60С, долговечность в десятки (!) часов гарантирована.
Это довольно много, в году их 8 с чем-то))
Фокусировка (или рассеяние) фотонов от светодиода вообще плевое дело - есть море оптики от 4-5 до 280+ градусов с контрастной и размытой светотненевой границей, играй не хочу)
Свет себе делаю сам, поэтому все просто просто

По цветопередаче вот что приводит CREE:
 Typical CRI for Neutral White (3700 K - 5000 K CCT) is 75.
 Typical CRI for Warm White (2600 K - 3700 K CCT) is 80.
 Minimum CRI for 70-CRI White is 70.  Minimum CRI for 80-CRI White is 80.
 Minimum CRI for 85-CRI White is 85.  Minimum CRI for 90-CRI White is 90
100 = sunshine

Про колбу. Я полагаю там не столько хроматика играет роль, сколько рассеянность (или поляризация?) пучка.

Прочитал о ней в соседней теме - таки да, рассеяние и что-нибудь еще. В физической оптике не силен..

цитата:

Originally posted by Alex_klg:

Люминесцентные как и газоразрядные лампы имеют два громадных недостатка.
1. Линейчатый спектр излучения - это вообще не солнечный если кратко, а разрозненные цветовые пятна)
2. Прерывистый во времени световой поток, т.е. импульсы высокой яркости размазаны во времени в то, что нам доступно увидеть. Глазам оное крайне неприятно что от сберегаек, что от прочих более низкочастотных их собратьев.

некоторые специфические газоразрядные лампы используются для контроля поверхности полупроводникоых пластин ( там очень высокие требования ) ru.wikipedia.org B0
и для проверки поверхности по интерференционным полосам
что как-бы намекает...
так, что не стоит их списывать со счетов.

вот пример одной такой газоразрядной лампы:

ebay

http://www.logiccon.jp/Lamp/Lamp.html
http://www.logiccon.jp/Lamp/LampEng.pdf