Guns.ru Talks
  Заточка режущего инструмента
  точилка Edge Pro своими руками ( 7 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | ссылки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 9 :  1  2  3  4  5  6  7  8  9 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   точилка Edge Pro своими руками    (просмотров: 51544)
 версия для печати
SergioBY
posted 21-12-2011 12:06    
quote:
Если не вдаваться в глубины теории базирования

познавательно, было бы убедительно, если бы разговор шел не о реально работающем устройстве, а какай-то теоретической приспособе

возвращаясь к началу, зажим или не_зажим: всё же это наверное больше личные предпочтения и привычки. у меня насущной необходимости в зажиме нет, ладно, я не профи, точу мало, Бен Дейл судя по роликам зажимом не пользуется, вряд ли он тупит, сделал же зажим для ножниц, наш коллега Alex.P которого Вы цитируете (=доверяете)подробно объясняет почему свободное положение ножа предпочтительнее.
с учетом того что эта ветка в первую очередь для тех кто хочет сделать точилку по принципу ЭП, я советую: если очень хочется зажим, то делайте его съёмным, чтобы была возможность сравнить и выбрать ту технику которая больше понравиться.
большой плюс если зажим будет не винтовой, а защелкиваться как клипса, или переворачиваться как в конструкции комрада seroja, http://forum.guns.ru/forummessage/224/783186.html (а лучше то и другое вместе).


 
dmitrith
posted 21-12-2011 12:35    
Доброго всем здоровья!!!
Дорогие коллеги, хочу немного оправдаться и пояснить, по поводу моих приспособлений.
Сразу скажу - с большим уважением отношусь к Вашим поискам и ценю Ваш упорный труд в этом направлении - сам в своё время это прошел.
Из своего опыта в этой области пришел к выводу - нож не должен быть зажат, но должен иметь подвижность в плоскости наклона к действию абразива иначе теряется угол и, что самое важное ощущение процессов, происходящих на РК при заточке. Поэтому мои приспособы лишены монументальности - максимальное чувство усилий и тактильных ощущений с неизменностью угла к действующему абразиву.
Что касается набора крыш - простота изготовления, постоянство угла (повторно точно Вы угол не выставите при повторной заточке), удобство при смене сторон заточки. Тоже самое с набором крючков для водников.
Задача была такая - полный контроль процесса заточки от усилий до точности геометрии, к этому и стремился в свое время.
Все сказанное выше о моих приспособах и подхода к их созданию чисто моё ИМХО.
Удачи!!!

С большим и искренним к Вам уважением, Дмитрич.

Nikolay_K
posted 21-12-2011 13:45    
quote:
Originally posted by dmitrith:

Из своего опыта в этой области пришел к выводу - нож не должен быть зажат, но должен иметь подвижность в плоскости наклона к действию абразива
иначе теряется угол и, что самое важное ощущение процессов,
происходящих на РК при заточке
.
Поэтому мои приспособы лишены монументальности - максимальное чувство усилий и тактильных ощущений с неизменностью угла к действующему абразиву.


очень важное замечание
его не хватало
для понимания всех этих приспособлений

собственно как раз из-за желания иметь максимум контроля
и желания сохранить тактильный отклик
я избегаю приспособлений всякий раз,
когда это возможно

по этой же причине меня огорчает массивная направляющая в Edge Pro
то, что она жесткая --- это очень хорошо,
но то, что она тяжелая --- это портит восприятие

Alexx_S
posted 21-12-2011 13:49    
quote:
Originally posted by SergioBY:

познавательно, было бы убедительно, если бы разговор шел не о реально работающем устройстве, а какай-то теоретической приспособе

возвращаясь к началу, зажим или не_зажим: всё же это наверное больше личные предпочтения и привычки. у меня насущной необходимости в зажиме нет, ладно, я не профи, точу мало, Бен Дейл судя по роликам зажимом не пользуется, вряд ли он тупит, сделал же зажим для ножниц, наш коллега Alex.P которого Вы цитируете (=доверяете)подробно объясняет почему свободное положение ножа предпочтительнее.
с учетом того что эта ветка в первую очередь для тех кто хочет сделать точилку по принципу ЭП, я советую: если очень хочется зажим, то делайте его съёмным, чтобы была возможность сравнить и выбрать ту технику которая больше понравиться.
большой плюс если зажим будет не винтовой, а защелкиваться как клипса, или переворачиваться как в конструкции комрада seroja, http://forum.guns.ru/forummessage/224/783186.html (а лучше то и другое вместе).


Все будет проще - зажим будет состоять из двух пластин, скрепленных винтами. Эти пластины будут размещаться на плоскости точилки. Т.е снимаем подвижный упор, ставим зажим. При необходимости - крепим винтом, возможно удержание руками.

dmitrith
posted 21-12-2011 18:04    
Уважаемые коллеги, простите старика, на ЭП подвижность клинка Вам ничего не даст и может все усугубить. Подвижный на наклонной плоскости клинок требует абсолютно неизменного угла плоскости действия абразива - она может отдаляться, приближаться, но не изменять угол действия. На ЭП это трудно воплотить. Можно направляющий стержень заставить все время работать горизонтально, а для подвижности по высоте изогнуть его на подобии старой заводной ручки для автомобиля - свобода по высоте.
Для фиксации ножа на наклонной плоскости можно сделать свободный зажим, с отверстием со стороны обушка клинка, которым он надевается на пенек того же диаметра, что и отверстие, установленный на наклонной плоскости и перпендикулярно ей. Зажим устанавливается на клинок вне приспособления.
Подобные Вам муки искания прошел в свое время и теперь зажим клинка с отверстием использую на крючках вертикальном и горизонтальном - это видно на видио в этом случае от наклонной плоскости можно отказаться - угол задает крючек.

С большим к Вам уважением, Дмитрич.

edit log

A.V.X.1960
posted 26-12-2011 22:30    
SergioBY писал:

познавательно, было бы убедительно, если бы разговор шел не о реально работающем устройстве, а какай-то теоретической приспособе

возвращаясь к началу, зажим или не_зажим: всё же это наверное больше личные предпочтения и привычки. у меня насущной необходимости в зажиме нет, ладно, я не профи, точу мало, Бен Дейл судя по роликам зажимом не пользуется, вряд ли он тупит, сделал же зажим для ножниц, наш коллега Alex.P которого Вы цитируете (=доверяете)подробно объясняет почему свободное положение ножа предпочтительнее.
с учетом того что эта ветка в первую очередь для тех кто хочет сделать точилку по принципу ЭП, я советую: если очень хочется зажим, то делайте его съёмным, чтобы была возможность сравнить и выбрать ту технику которая больше понравиться.
большой плюс если зажим будет не винтовой, а защелкиваться как клипса, или переворачиваться как в конструкции комрада seroja, http://forum.guns.ru/forummessage/224/783186.html (а лучше то и другое вместе).


Выскажу свое мнение(предположение), постараюсь его объяснить.Почему некоторые пользователи не приемлют зажим на преспособах, и в частности на Эгже? И почему сам изобретатель точит без зажима?
Я когда в первый раз стал точить на преспособе, то сразу заточил нож до бритвы, и относительно красиво, точил брусками от ВЛД.Потом результат стал получаться не всегда хороший, я не мог понять причину.Потом понял-направляющая у меня была из электрода д4, она гнулась, я подгибал её "на глаз" .Кроме того, у брусков одинаковые и правильные геометрические размеры-мягко говоря условны.То есть ,если вы развернете брусок другим торцом ,и закрепите его в держателе-у вас он встанет по другому, нужно будет подгибать направляющую.У Лански эта проблема решена просто-на каждый брусок свой держатель, и перед тем как точить-каждый держатель подгибается.
В процессе заточки бруски вырабатываются, вырабатываются они по разному-один больше, другой меньше, но это не влияет на результат, если конструкция держателя позволяет настраивать угол между плоскостью бруска, и плоскостью, в которой ходит направляющая.Теперь представьте, вы поточили одним бруском на Эгже, потом вставили другой, но у вас плоскость бруска не параллельна плоскости направляющей(я сейчас не говорю о разной толщине брусков, эту беду можно исправить с помощью изменения угла и маркера, хотя сами понимаете-процедура отнимает время). Все кто делает Эгже- повторяют конструкцию держателя, который при бруске не идеальной формы ровно точить не будет, когда вы выравниваете брусок на стекле-вы выравниваете одну сторону, и эта сторона на 100% никогда не будет параллельна другой, при установке в зажим бруска он не будет параллелен направляющей, и поэтому при такой конструкции нельзя точить ровно- мертво зажимая лезвие.Это конструктивный недостаток не позволяющий точить в зажиме, поэтому во время заточки приходится точить небольшими участками, и ловить угол как при переходе на другой брусок, так и при перемещении ножа. Добавьте сюда "неудобные" обухи, штифты на складниках,работу левой рукой, и т.д.Если изменить конструкцию держателя-где можно устанавливать направляющую по типу Лански- точить станет легче, можно поставить зажим, точить сможет начинающий, и почти сразу. Всё-ИМХО.

Alexx_S
posted 26-12-2011 23:26    
quote:
Originally posted by dmitrith:

Для фиксации ножа на наклонной плоскости можно сделать свободный зажим, с отверстием со стороны обушка клинка, которым он надевается на пенек того же диаметра, что и отверстие, установленный на наклонной плоскости и перпендикулярно ей. Зажим устанавливается на клинок вне приспособления. Подобные Вам муки искания прошел в свое время и теперь зажим клинка с отверстием использую на крючках вертикальном и горизонтальном - это видно на видио в этом случае от наклонной плоскости можно отказаться - угол задает крючек.



Не поверите, но сегодня, идя на работу, об этом думал. Только вместо отверстия в свободном зажиме - продольный паз для того. Поз дает полную свободу перемещения.
dmitrith
posted 27-12-2011 02:31    
quote:
Originally posted by SergioBY:

а какай-то теоретической приспособе



Простите меня, старика, пожалуйста - думал конструирование, это есть создание нового, но не повторение ранее созданного.
В науке конструирования, которую мне преподали в свое время, на первом месте требования, предъявляемые к конструкции, на основе которых формируется задача, после чего обязательно идет анализ уже имеющихся конструкций, которые были созданы ранее для решения этой задачи и вот тут проявляется конструктор, ибо он просто обязан видеть во время этого анализа все косяки и огрехи прежних конструкций, дабы не переносить их в новую. Копирующий уже созданное есть просто чертежник, но не конструктор-создатель.
Далее на базе выше сказанного идет создание концепции этой новой конструкции, потомкомпоновка и детальная проработка на базе этой концепции.
Ясность и четкость содержания задачи это половина сделанной работы.
В жизни пришлось создавать приспособления для заточки лезвий, на производстве со всеми планами и сроками по заданию партии и правительства в середине семидесятых.

Подходящих конструкций, при анализе, тогда не нашел ни в литературе ни в периодике.
Начал с вопроса что требуется? Пришел к простому выводу - при любой кривизне линии РК, угол между плоскостью, которую задает линия РК должна, быть всегда наклонна к плоскости действия абразива под строго заданным углом и не менять его по всей линии РК во время обработки, какой бы кривизны эта РК не была.
На базе этого родилась концепция - приняв в 3х координатной системе плоскость горизонтальных осей X и Y за плоскость действия абразива, то плоскость лезвия, вместе с оным, находясь под строго заданным наклоном к плоскости действия абразива, должна свободно перемещаться по всем линейным осям свободы (X.Y и Z), но свободно вращаться может только вокруг двух осей - вертикальной <Z> и осью перпендикулярной к самой, к ней, плоскости клинка <К>. Вокруг горизонтальных осей X и Y плоскость клинка не должна вращаться ни под каким видом - угол наклона меняется. Вот и все. Это уяснил себе на всю оставшуюся жизнь. Плоскость действия абразива - на камнях это их рабочая плоскость, Плоскость действия абразива на точиле это плоскость либо торца, либо плоскость касательная к периферии круга, на гриндере - плоский рабочий участок ленты.
В последствии, на базе этого, утвердили компоновки приспособлений для подвижного абразива, неподвижного и точила, выполнили конструкторскую документацию.
На семинаре коллегам представил действующие макеты тех приспособлений из того уже далекого прошлого.
Удачи!!!

С большим к Вам уважением, Дмитрич.

A.V.X.1960
posted 27-12-2011 18:27    
quote:
Originally posted by dmitrith:

Начал с вопроса что требуется? Пришел к простому выводу - при любой кривизне линии РК, угол между плоскостью, которую задает линия РК должна, быть всегда наклонна к плоскости действия абразива под строго заданным углом и не менять его по всей линии РК во время обработки, какой бы кривизны эта РК не была.



Вот нарушил эту концепцию-так как хотел, чтобы на всём протяжении лезвия фаска(кромка)-была примерно одинаковой ширины. Такова форма лезвия, сведение лезвия, И если бы я точил кромку под одним углом-было бы не красиво, на этом ноже угол заточки от начала лезвия, к концу(или наоборот?)-меняется плавно, и кончик лезвия заточен примерно под угол 47-48, начало около 40гр. Точил всю длину лезвия за 1-3 хода бруска, а не короткими движениями, направляющая прижималась к винту, вкрученному в опору направляющей.Никаких медитаций и танцев с бубном-всё просто-двигаете брусок по лезвию от начала до конца, или за два три прохода.Без лупы не видно никаких косяков-всё ровно и блестит, нож бреет, угол плавно меняется, и самый большой(тупой) у кончика лезвия.
click for enlarge 800 X 600 253,8 Kb picture
click for enlarge 640 X 480 183,4 Kb picture
click for enlarge 800 X 600 269,2 Kb picture
click for enlarge 800 X 467 135,2 Kb picture
click for enlarge 1108 X 286 129,5 Kb picture
Alexnsk59
posted 27-12-2011 21:45    
quote:
Originally posted by dmitrith:

На семинаре коллегам представил действующие макеты тех приспособлений из того уже далекого прошлого.


Уважаемый Дмитрич!Вот бы и нам посмотреть!
calcell
posted 28-12-2011 03:16    
Фотки скачать можно здесь - http://forum.guns.ru/forummessage/224/866039.html
Видео посмотреть - http://www.youtube.com/watch?v=-kJfYG0BpTs
Alexnsk59
posted 14-1-2012 00:07    
Спасибо, Calcell! Очень полезная информация. Особенно про увеличение угла при смене абразива на более мелкий.
calcell
posted 14-1-2012 01:40    
Владимиру Дмитриевичу спасибо!
dmitrith
posted 15-1-2012 09:27    
Уважаемый Alexnsk59, поздравляю Вас с днем рождения, желаю Вам здоровья , счастья и удачи в жизне, делах и начинаниях.

Как пояснение к семинару посмотрите здесь
http://forum.guns.ru/forummessage/224/898432.html

С большим к Вам уважением, Дмитрич.

Marauder_64
posted 16-1-2012 23:35    
Извиняюсь за дубль - в теме seroja, http://forum.guns.ru/forummessage/224/783186.html картинки че-то не лепятся -
А не проще по методу Дмитрича (см. видео о семинаре по приспособлениям) сделать "компенсатор спусков" и установить его на том месте, над которым находятся "началы" подводов РК в момент заточки (или чуть ближе к обуху). Сделать его можно из П-образного (достаточной ширины, 25-30мм) куска медного обмоточного провода подходящего диаметра. Загнутые концы (длинной 3-5мм) просто вставляются в просверленные отверстия - таким образом имеем выступающий над плоскостью "валик", высота которого равна (почти - ) толщине металла, снятого при изготовлении спусков с каждой стороны на уровне начала подводов.
click for enlarge 561 X 322 23,6 Kb picture

Вот картинка как определить высоту "компенсатора", где:
L - ширина лезвия
А - "половинный угол" сведения (или угол спуска с одной стороны относительно "осевой плоскости" лезвия)
h - максимальная высота "компенсатора спусков" или толщина проволоки для П-образной скобы.
click for enlarge 561 X 322 12,9 Kb picture

Имея набор скобок из проволоки разного диаметра с шагом 0,1мм можно компенсировать практически любую величину спусков для любой толщины обуха. И не важно, откуда идут спуски - от обуха, с середины или на малом расстоянии от обуха - с помощью подложенного компенсатора мы выставляем "осевую плоскость" клинка параллельно опорной поверхности (как у Дмитрича - параллельно плоскости "крыши"). Высота компенсатора из более толстой проволоки корректируется напильником/надфилем с контролем по штангенциркулю/микрометру. Можно вообще наточить их с шагом хоть в 0,01 . Кстати, при смена угла при переходе к более мелкому абразиву достаточно подложить более высокий компенсатор, не передвигая шарнирный узел вверх.

Кстати, о "стуле на 3-х ножках" - делаем ширину "скобы-компенсатора спуска" минимальной (3-5мм) - и вот клинок опирается на 1 точку и ребро обуха...или вообще делаем пластиковую (например из капролона) шпильку с закругленным торцом на резьбу М3-М5 и вкручиваем ее снизу через сквозное отверстие (с резьбой) по оси - вместо П-скобы - так чтобы выступала закругленным концом над плоскостью на нужную высоту, снизу - контрим гайкой.

edit log

Alexnsk59
posted 17-1-2012 18:38    
Большое спасибо, уважаемый Владимир Дмитриевич!
serg_o
posted 18-1-2012 18:29    
Вот, украдено отсюда:
http://forum.knives.kz/index.php?showtopic=1117&st=20
Просто до безобразия!
Но вполне функционально
click for enlarge 640 X 467  40,5 Kb picture
click for enlarge 640 X 480  41,4 Kb picture
Bambrik
posted 23-1-2012 16:12    
Это скорее очередной клон лански, чем ЭП.
Alex_HRC
posted 7-2-2012 15:33    
Сбылась мечта идиота сделал руковыпрямитель. Модель <Равшан & Джамшут - 1>. Достоинства:
1. Все можно купить в строительном магазине.
2. Быстро ажимная струбцина (идея вроде моя) позволяет быстро менять камень.
3. Неодимовые магниты (идея Брэн) - 2 по 23 кг. позволяют быстро переворачивать нож. Можно использовать компенсатор спусков.
4. Две перекладины настроены по шаблону на нужной высоте под ассиметричную заточку на нужной высоте (разница в углах 6 градусов). Перекладины фиксируются в держателях для мебельных религов.
5. Длинна модели 750 мм. Ограничение системы - длинна быстрозажимной струбцины 1000 мм (гипотенуза)
Недостатки :
1. При переходе на тонкие камни (более 4 000 Грит) скорость доводки падает по сравнению с работой руками.
Думаю недостаток вызван давлением камня и держателя на РК. В такой системе его невозможно контролировать.
P.S. Нож на фотографии в качестве модели, его не точил т. к. не пользуюсь им.
click for enlarge 1200 X 1600   1,6 Mb picture
click for enlarge 1600 X 1200 186,0 Kb picture
click for enlarge 1600 X 1200 184,8 Kb picture
click for enlarge 1600 X 1200 153,8 Kb picture
Mike-Keeper
posted 16-2-2012 15:33    
quote:
Originally posted by A.V.X.1960:

Вот нарушил эту концепцию-так как хотел, чтобы на всём протяжении лезвия фаска(кромка)-была примерно одинаковой ширины.


Не совсем понятно, как в Вашей конструкции задается исходный (основной) угол. Или он не изменяется?

  всего страниц: 9 :  1  2  3  4  5  6  7  8  9 

новая тема  Post A Reply
следующая тема | предыдущая тема

  Guns.ru Talks
  Заточка режущего инструмента
  точилка Edge Pro своими руками ( 7 )
guns.ru home