Оптические средства контроля заточки.

Спасибо. Получается, что он да же не Макро, а увеличение приличное. То то у него при 5 такой ГРИП большой. Я так и не понял какая у меня глубина резкости При 4-5 кажется, что просто никая Меньше 1мм. Надо будет с ручной настройкой повоевать.

Originally posted by Tras Krom:

замена фокусировочного экрана

Это вообще не понятно о чем, пошел гугл допрашивать.

Originally posted by Alex.P:
что он да же не Макро

Макро. Carl Zeiss Makro-Planar T 2/50 2:1 1:2
Фокусировочный экран youtube.com

Originally posted by Tras Krom:

Макро. Carl Zeiss Makro-Planar T 2/50 2:1

Понял, у Вас получается увеличение будет в два раза ниже, соответственно и ГРИП больше. Только я считал, что у 50 Макро 1:2=0,5 Видимо опять что то попутал.

Про экраны почитал и Вашу ссылку посмотрел. Спасибо. Хорошая штука, но как то страшно туда лезть. Подожду, может и так рассасется

2:1 означает что 1 см на объекте будет 2 см на 35мм пленке или полном кадре
1:1 означает 1 см объекта равняется 1 см на полном кадре

1:2 означает что 2 см на объекте будет 1 см на 35мм пленке или полном кадре

Я нагло наврал, сказав что цейс 2:1 на самом деле он 1:2

Все-таки разобрался с возможностями своего комплекта Макро.
Оказалось, что самый простой вариант это снимать с использованием идущей в комплекте программы через компьютер Можно в программе и экспозицию полностью менять и коррекцию вводить и на резкость настраиваться через экран монитора и не в ручную(слишком грубо), а используя программные средства, позволяют настраиваться пошагово(шаг моторчика USM). Глубина резкости реально ничтожна Если есть микроподвод, то либо он в резкости, либо сами подводы. Даже если высота подвода достаточно велика(более 1мм) и плоскость подвода несколько не параллельна плоскости объектива, то либо участок РК в резкости, либо переход спуск-подъем. Получается, что ГРИП реально меньше 1мм., где-то 0,4-0,5. Соответственно установка колец уже ни чего не даст, ГРИП уйдет в 0.




Подложка должна быть обязательно черная, для контраста. Диафрагму пробовал менять, но ГРИП не растет, а общая резкость кажется что падает. Остановился на 5,6-6,3.
С подсветкой то же все достаточно просто, по положению лампы видно.
Ради интереса перефоткал все свои фиксы, всплыло много "бяк" от заточки Все-таки разница есть. Через 50х микроскоп видишь слишком не большое пространство(длина 4,5мм), а тут в кадр попадает гораздо больше и видны, на пример, все косякисведения, видно как высота подвода меняется. Видны все мои косяки заточки, в частности не выведенные риски от более грубого абразива, видны неубранные забоинки, в общем увеличения хватает.
Итого. Макро все же имеет право на существование(имеется в виду в заточном деле), не очень оперативно, но достаточно достоверно показывает все что там(около РК) тварится.

О-ооо, как здорово то!

Вот попытка снять забоину на Несмуке. Глубина, по микроскопу, в районе 0,25. Длина - 1,3мм. Все-таки лосинные косточки дают себя знать - это не куринные.

Класс!

Alex.P ну красота однако!

Спасибо.

Nikon D3100 вчистую проигрывает Canonу 550D: ни тебе пошаговой наводки на резкость, ни возможности наводить резкость на мониторе компьютера.
Отодвинул объектив от фотокамеры на 350 мм, но счастья не добился: масштаб увеличился, а новых деталей не прибавилось, и резкость стала хуже -- то ли от шевелёнки (конструкция шаткая, а выдержка 8 секунд), то ли оттого, что разрешения объектива -- количества линий -- не хватает для резкого изображения на матрице.
На снимке рабочая часть бритвы СТИЗ (от выправления плоскостей которой болит рука:-). Косые риски -- от 8000 грит, перпендикулярные РК -- от пасты ГОИ. Яркие пятна, судя по всему, -- мусор на линзе объектива.
УВЕЛИЧИТЬ

Да, как то не очень выглядит.

А Вы с точки зрения фотографа не сможете сказать, что же все-таки будет если мне чипованные кольца(комплект из 3х колец) к 100 Макро приспособить?
Они достаточно не дешовые и покупать для "попробовать", а потом засунуть в дальний ящик, как то не хочется. Умом понимаю, что увеличится масштаб и уменьшится ГРИП(хотя куда уж меньше), а вот на сколько, не знаю.
С шевеленкой то же вопросы, приходится даже мышку со стола убирать, иначе от работы мышкой нож, лежащий на столе, шевелится и это при выдержках в районе 1/40-1/60. Как Вы там на 8с снимаете ума не приложу.
По разрешению объектива знаю, что у 100-ки его на 18Мп хватает, но только не по краям . А тревел зум из кита(18-135) пришлось менять на 15-85 из кита для Д7 и все равно картинка от дешовенького 50/1,8 выглядит на много предпочтительнее. Фикс есть фикс. Это уже Офф.

Originally posted by psychochr0nic:

Nikon D3100 вчистую проигрывает Canonу 550D:

ни тебе пошаговой наводки на резкость,
ни возможности наводить резкость на мониторе компьютера.

Отодвинул объектив от фотокамеры на 350 мм, но счастья не добился:
масштаб увеличился, а новых деталей не прибавилось, и резкость стала хуже -- то ли от шевелёнки (конструкция шаткая, а выдержка 8 секунд), то ли оттого, что разрешения объектива -- количества линий -- не хватает для резкого изображения на матрице.

На снимке рабочая часть бритвы СТИЗ (от выправления плоскостей которой болит рука:-). Косые риски -- от 8000 грит, перпендикулярные РК -- от пасты ГОИ. Яркие пятна, судя по всему, -- мусор на линзе объектива.

вы сильно недооцениваете свой Nikon D3100
даже с китовым стеклом он способен на большее
а еще можно докупить макро-кольца
(они бывают даже автофокусные, например KENKO)

судя по выдержке в 8 секунд
у вас проблема с освещением
надо использовать доп. осветитель
можно даже взять обычный (но достаточно мощный) фонарик
с галогеновой или ксеноновой лампой накаливания

Originally posted by Alex.P:

С шевеленкой то же вопросы, приходится даже мышку со стола убирать, иначе от работы мышкой нож, лежащий на столе, шевелится и это при выдержках в районе 1/40-1/60. Как Вы там на 8с снимаете ума не приложу.

правильное решение --- взять что-нибудь очень массивное, жесткое и монолитное (хоть бордюрный камень, хоть плиту из гранита)
закрепленное на демпферах
и на нем располагать и камеру и снимаемый предмет
снимать лучше ночью, когда нет автомобильного и прочего движения и потому меньше вибрации

ну а про автоспуск и тросики (или новомодные IR Remote) я уже кажется говорил.

Originally posted by Nikolay_K:

ну а про автоспуск и тросики (или новомодные IR Remote) я уже кажется говорил.

Николай, я мышкой в программе настриваюсь и снимаю то же мышкой, так то дистационный пульт убран за ненадобностью
Что особо приятно, так это то что программы на диске идут в том числе и на русском языке, полная русификация. Хотя аппарат взят в Андорре и книжки к нему есть только на испанском, мануал на втором диске вроде бы тоже русского не содержит, но я и так его скачал, но пока не смотрел, по русскому же обычаю

Originally posted by Alex.P:
А Вы с точки зрения фотографа не сможете сказать, что же все-таки будет если мне чипованные кольца(комплект из 3х колец) к 100 Макро приспособить?

Фотограф я пока плёночный -- цифровую камеру в руки взял лишь пару недель назад. Полазил по фотосайтам, сделал пару снимков -- вот и весь "фотограф")-:
За ГРИП со своей пошаговой наводкой Вы зря опасаетесь -- к нулю ГРИП может стремиться до бесконечности, но так нулём и не станет. Как бы то ни было, люди с макромехом снимают и не жалуются, а Вы колец боитесь(-:

Originally posted by Nikolay_K:
вы сильно недооцениваете свой Nikon D3100
даже с китовым стеклом он способен на большее
а еще можно докупить макро-кольца

судя по выдержке в 8 секунд
у вас проблема с освещением
надо использовать доп. осветитель

Снимал не китовым зумом, а широкоугольником Юпитер-12 -- объектив очень резкий. Другое дело что отстоит он от матрицы аж на 350 мм, и диафрагмирую 1/5,6 или 1/8.
Освещение же, думаю, оптимальное: кольцевая люминесцентная лампа, то есть освещение вроде кольцевой вспышки -- о чём ещё мечтать? А вот с наводкой на резкость большие проблемы: света до видоискателя доходит мало, а зрение-то, увы, уже далеко не орлиное. На полной дыре с грехом пополам наведу, пока диафрагму зажимаю -- чёрт знает, что там сбивается.
На одном забугорном сайте нашёл ссылку на программу управления Никонами с компа -- пишут, что и с моим должна работать. Дай-то бог...

Originally posted by psychochr0nic:

На одном забугорном сайте нашёл ссылку на программу управления Никонами с компа -- пишут, что и с моим должна работать. Дай-то бог...

Эту: breezesys.com ?

или что-то другое?

есть еще родная "Nikon Camera Control Pro Software"
раньше продавалась отдельно от камеры, сейчас не знаю...

для Canon есть родная бесплатная software.canon-europe.com

Нет, по ссылке на breezesys.com программа как минимум для полупрофессиональных камер, до коих моя, увы, не дотягивает, а с froknowsphoto.com посылают за программой DIYPhotoBits.com-Camera-Control-5.2
Вроде установилась, буду пробовать.

Сделал еще одну попытку снять макро.


Снимал в РАВ отправлял ФШ и там в тифе все корректировал, потом сохранил а жипеге. Вроде резкости добавилось, но и гемора при съемке тоже добавилось.

Originally posted by Alex.P:

Сделал еще одну попытку снять макро.

Круто! Это уже реально взрослое МАКРО!

Даже не представляю что будет с макрокольцами, реверсным адаптером или макро-мехами!

Но честно скажу что всё же есть одна недоработка --- это постановка света.
Если её сделать правильно, то на этих фото вылезло бы в 2-3 раза больше деталей.

Со светом пока лень заморачиваться. Понимаю, что вроде бы надо, но светильников компактных и нормальных что то не попадается.
Ради интереса сделал тот же снимок без РАВа, просто в жипеге. Разница по краям наблюдалась, но по центру(а кроп идет понятно что из центра) разницы особой не заметил. А возни все же чуть меньше.

По макрокольцам пока не разобрался(Кенановское кольцо на 25 стоит около 12т , а кенковский набор из 3 колец (12,25,35) примерно 5,5т, но с ним автофокус(пошагавая настройка в программе) очень вероятно, что не работает.), но везде пишется, что длиннофокусным объективам кольца помогают плохо. Разворот объектива конкретно садит светосилу, меха - как то не кошерно
У нас в Перми завелась контора, которая дает кое что в аренду, если у них есть попробовать, надо будет попытаться.

Это 100% кроп, а то тихое подозрение, что люди фото так и смотрят, не открывая

Originally posted by Alex.P:

Со светом пока лень заморачиваться.

когда будет не лень
попробуй вот такую штуку
prografshop.ru

это "сопло" с черными сотами
дает узкий пучок параллельных лучей
что очень хорошо повышает контрастность картинки

а бывают просто сотовые насадки, типа вот такой:
prografshop.ru

вставляются в стандартный рефлектор,
но при желании их можно присобачить и к обыкновенной лампе
или к фонарику

всё остальное освещение кроме этого узкого параллельного пучка света на момент съёмки надо убрать, так как оно будет "смягчать" картинку.

Как я понял, та насадка за 1800р, это только насадка, еще ведь и лампу надо и штатив к ней и что бы это все на стол влезло, про деньги уже и не говорю. И лапмы почему то все импульсные попадаются
Разбираться со светом конечно придется, но пока тайм-аут. Потратился и так

Вы люди ну прям как не русские люди Какие насадки? какие штативы? Какие расходы? Будьте проще.
ВОзьмите ватман, сверните тубус, напяльте на патрон с 300 ватной лампочкой и слепите пролетающие самолеты. Не хватило этого, возьмите фольгу наклейте на ватман. Засуньте лампочку в алюминиемую банку из под пива например. Или купите прожектор 500 ватный за 100 рублей.
В общем вариантов вагон и маленькая тележка.

Honeycomb DIY way:

assembly.learn.net.in

pentaxnews.ru

в качестве осветителя можно взять самую обычную лампу под цоколь E27
и вкрутить туда какую-нибудь пристойную галогеновую лампу, например OSRAM HALOPAR (они как раз под E27/230V или E27/240V ):

свет эти лампы дают очень однородный
цветовая температура 2900К

но можно её чуток поднять, если запитывать лампу через ЛАТР
на 240В (только напряжение надо поднимать плавно,
иначе лампа может сгореть на включении)

E27 --- это старый добрый патрон для лампочек известный еще с советских времен

и уже на эту конструкцию можно вешать самодельные приспособления
для формирования пучка света.

всё это применительно к макросъемке
будет работать не хуже дорогих осветителей.

Николай, спасибо большое. Что то в этом роде я себе и представляю именно постоянный свет, а не импульсный. Буду конечно еще пытаться, что то должно получиться.




Вот еще одна попытка. Снимать все же лучше в РАВе, в нем и проводить настройку. Обидно, но при переносе в ФШ теряются детали Сравнивал картинку из кеноновского редактора РАВа и то что в итоге получается, часть наиболее мелких деталей уходит. Отказался от разворота снимка на 180гр, чуть ухудшается резкость. Первые снимки(Бак192) выполнены с использованием одной лампы. Снимок Фокс Персиан Охотника(заводская заточка) выполнены с дополнительной подсветкой микроподвода светодиодным фонариком. Вот на микроподводе часть деталей и потерялась, возможно сам начудил в ФШ.
Снимки вырезаны до примерно 1920 на(что там получилось) и сделан 100% кроп - 800*500-600.
Это уже близко к максимому того, что можно получить от комплекта.

Фонарик использовал на обычной батарейке, он хоть от неё не греется. Более мощные от литиевых аккумуляторов либо греются как сволочи, либо то же самое по свету. Но с фанариками нужно будет еще повоевать, благо их в хозяйстве хватает. Если бы были бы какие то регулируемые зажимчики для этих фонариков, то ими одними можно было бы обойтись.
Из этих двух снимков мне нравится Бак. С Фоксом я что то с обработкой перестарался.

Вы на каком ISO снимаете? Я не думаю что современные матрицы дают такой шум на маленьких значениях ISO. Надо снимать на минимально возможных ISO, 100 или ниже если есть.

Да и хроматические аберрации возможно убрать в фотошопе, картинка будет еще лучше.

ИЗО в районе 800, действительно нужно уменьшить. Шум еще лезет от излишней "резкости" в ФШ, на нижних фото я явно перестарался. А вот с аберрациями я пока не разобрался. Тут то их вроде бы не должно быть. Пытался "распрямить" в ФШ линии при съемке на 15ти с объектива 15-85, что то ни чего не понял как это делается

Originally posted by Alex.P:

ИЗО в районе 800, действительно нужно уменьшить.

по-моему надо зажать до 200
на ISO800 шум уже начинает вовсю забивать детали

Originally posted by Alex.P:

А вот с аберрациями я пока не разобрался.
Тут то их вроде бы не должно быть.

А они есть!

речь идет о хроматических (а не геометрических) аберрациях (далее ХА)
хроматические тут отчетливо видны

проявляются на участках резкого перехода цвета в виде фиолетовых контуров

ru.wikipedia.org

vlador.com

vlador.com

review.lospopadosos.com

artriva.ru

microstock.ru

Лучший способ борьбы с ХА в техническом макро- и микро-фото --- это монохроматическое освещение. Я вроде об этом как-то уже упоминал.

Возможно имеет смысл попробовать лазерный "фонарик",
но наводиться на объект надо при обычном освещении...
и беречь глаза.

Originally posted by Nikolay_K:

речь идет о хроматических (а не геометрических) аберрациях (далее ХА)

Понял, я действительно подумал на геометрию. Ладно, буду дальше разбираться. И ИЗО конечно уменьшу. С лазерным фонариком пока погожу, не знаю, что это за зверь.
У меня другой глюк, невзирая на дифицит бюджета всерьез прорабатываю вопрос приобретения 100 Макро в L исполнении. и комплекта колец к нему

а вот как люди по бедности изощряются при макро-съемке:
foto.potrebitel.ru

Почитал по ссылке. Да, что бы так заморачиваться должно сильно припереть Высказывания о величине диафрагмы заставляют задуматься. Нужно будет еще попробовать.

Originally posted by Alex.P:

всерьез прорабатываю вопрос приобретения 100 Макро в L исполнении.

рискую сказать глупость, но скажу:
по-моему для макро у Canon-овских объективов
слишком мало преимуществ
всякие USM-моторчики тут особой роли не играют,
фокусироваться все равно придется вручную
и без спешки...

по этой причине я бы посоветовал задуматься
о разумных альтернативах, например о приобретении
старых б.у.-шных неавтофокусных объективов
в том числе и Carl Zeiss и чисто технических старых японских
(марки навскидку не вспомню, они не на слуху)
которые дают более жесткую (более резкую) картинку
с минимальными геометрическими искажениями

Кстати у NIKON объективы тоже хороши в план резкости и детальности картинки. Причем даже сравнительно недорогие.

А еще есть Canon MP-E 65mm F 2.8 .. . эх!
он стоит того, чтобы про него хоть немного узнать.

luminous-landscape.com
photodrom.com
macroclub.ru
macroclub.ru
...

еще один неплохой вариант:
mir.com.my

Поздно! Уже заказал. Надеюсь, что L-ка не самый плохой объектив. И дело не в USM и IS, дело именно в оптике.
А ручная наводка на резкость, да еще не через 200% увеличение, что дает программа и монитор ноута, а через глазок видоискателя, это слишком грубо для объектов с линейными размерами 1мм и меньше, просто плохо видно и слишком мала чувствительность рук. Повернуть рукой кольцо объектива на 1 шаг USM моторчика я рукой не могу, а программа может.
Да, макро объективы на 50-60 как правило являются 1:2, но зато кольца на них сильнее влияют. 100 Макро сразу идет 1:1. Это справедливо для полноразмерной матрицы. Для кропа 1,6 увеличение примерно можно на кроп и умножить. Т.е. 60 будет примерно 1:1, а 100 примерно 1,6:1. Комплект колец 12+20+32=64. Для 60 это будет 1:1 да 1,6 кропа= 1,6, т.е. то же самое, что дает просто 100Макро.
Для 100 Макро этот набор уже даст не двойное увеличение, а только 1,6. Для кропа получится 1,6*1,6=2,56 2,56:1.
Возможно я где то ошибаюсь(сомнения есть, так для увеличительного тубуса EF 25 с объективом 100 Макро деклалируется коэффициет 1,37, для кропа 1,6*1,37 , так что расчет возможно более сложен), но примерно - верно. Получу - проверю.

пропал человек.....

Originally posted by Tras Krom:

пропал человек.....

А чего ржать то? Не одними ножиками жив человек

Очень ждем результатов, будет очень любопытно взглянуть

Я больной не совсем еще Но первым делом вспомнил что м.б. где то на антресолях у мну валяется гармошка удлинительная (еще правда не смотрел). И залез на авито глняуть а что по этому поводу существует. И первым же делом узрел гармошку современную. И удивился а что народ не смотрит в их сторону? Цена не запредельная, современное изготовление - никаких адаптеров не надо, надел на свой никон и фотай тараканов
Так вот и вопрос, а что вы не смотрите в данном напавлении?

Сам же еще как направление начал посматривать фотоадаптеры к микроскопам - их оказывается в советском прошлом выпускалось весьма много. Но правда для начала надо купить микроскоп

Originally posted by ivan-3:

Но правда для начала надо купить микроскоп

А я вот принципиально решил не покупать. Пока.. .

А я вообщето наоборот, глядя на все ваши мучения и растраты.
Новый МБС-10 15 тыр, адаптер пару тыщ, ну и мыльница какая нибудь. На выходе и стереомикроскоп с увеличением до 100 крат (отдельно мечтаю о таком) блок подсветки правильный у него, и фотки в реалтайме. Дешевле чем любой из объективов упомянутых на трех последних страницах