Оптические средства контроля заточки.

а вот и тот самый Emerson:

и еще:

похоже, что мне удалось выжать максимум того, на что
способна доступная мне оптика...

на таком увеличении уже начинает замечаться недостаточная жесткость системы штатив-камера-кольца-объектив из-за которой шевеленка появляется даже от движения затвора (снимал на автоспуске, чтобы отдачи от кнопки спуска не было)

и тут начиниешь понимать, почему профи любят большие массивные тушки...

Возможно в такой ситуации может помочь вспышка, которая зажигается на короткое время при полностю открытой шторке и гаснет до того как шторка начнет закрываться.. . но я не знаю как это сделать.

Если кто знает --- подскажите.

Честно говоря я надеялся на большее. 1мм линейки с верхнего снимка занимает на экране моего монитора 4см. На предыдущей стр. с мыльницы(пусть и не плохой) получаем 1мм - 3см. Глубина резкости сопостовима.
С цифровой лупы 1мм занимает 12см экрана, но при таком увеличении глубина резкост равна 0.
Маловато будет

А риски у Вас на подводах аккуратные получаются, параллельные. У меня пока так не выходит

Originally posted by Alex.P:

Честно говоря я надеялся на большее.

Есть еще на примете хороший макро-объектив AF-S Micro Nikkor 105/2.8G ED, но он стоит у нас чуть больше $1000

с ним результат будет интереснее, а в сочетании макронасадками (например Raynox-150) и кольцами и подавну.

Тушку тоже уже пора менять на как минимум D90 или что-нибудь поинтереснее.
А это еще $2000-3000.

В общем еще 4-5-.. . килобаксов и золотой ключик у нас в кармане.

Николай, а вы не пробовали съёмку с перевёрнутым объективом? По качеству должно быть лучше макронасадок и значительно дешевле чем супер-микрообъективы с удлинительными кольцами. Такая технология позволяет получать масштаб до 10:1 (т.е. объект размером 2 мм во весь кадр на матрице APS-C). Следующий шаг фотосъёмка через микроскоп.

Originally posted by pmv72:

а вы не пробовали съёмку с перевёрнутым объективом?

нет

у меня нет реверсивного макро-адаптера
как-нибудь попробую...

Николай, а те фотки что наверху этой страницы ты делал с макронасадками Raynox? или без оных?

В запасах обнаружен полный набор удлинительных колец для советских объективов (т.е. тех которые для Зенитов и т.д.) Интересно, они с какими нибудь современными объективами скрещиваемы? По идее должны.. . Ведь в све время они передирались с Цейсов и Леек. Увеличение дают до 10 крат к объективу.

Кстати, а как определяется макрообъектив и его хорошесть? В голову приходит хорошесть определяется по светосиле. А во что он макро? Ведь то что ты написал по мне так это портретник с учетом того что я ваще не силен.

А то у брата валяется неплохой фот с кучей объективов, м.б. там чего нибудь интересного и наковыряю

Originally posted by Nikolay_K:

В общем еще 4-5-.. . килобаксов и золотой ключик у нас в кармане.

А может все же как то по дешевле? Я понимаю, что считать деньги в чужом кармане не красиво, но уж больно цифра угрожающая. При таком бюджете уже, наверное, проще что то специализированное рассматривать, то на что Вы ссылки давали(длиннофокусный микроскоп с фото насадкой)

Макрообъектив обычно характеризуется масштабом получаемого изображения, т.е. отношением размера матрицы фотоаппарата к размеру объекта, занимающего весь кадр. Обычно макрообъективами считаются те, которые позволяют получить масштаб не менее 1:2 (объект в два раза больше матрицы). Например Nikkor-mikro 105mm f/2.8G AF-S VR имеет масштаб 1:1 (объект 20мм на матрице APS-C во весь кадр). Косвенным признаком принадлежности к макро может быть возможность фокусировки на малом расстоянии (менее 30 см). Кроме того, макрообъективы обычно имеют в названии приставку Macro.

Возможно в такой ситуации может помочь вспышка, которая зажигается на короткое время при полностю открытой шторке и гаснет до того как шторка начнет закрываться.. . но я не знаю как это сделать.

Николай, а зачем так сложно? Чем вас не устраивает срабатывание вспышки по открытию или закрытию шторки?

Николай, а вы не пробовали съёмку с перевёрнутым объективом? По качеству должно быть лучше макронасадок и значительно дешевле чем супер-микрообъективы с удлинительными кольцами.

Я пробовал. На предыдущей странице именно так мною получена фотография 1 мм в поле кадра.
Недостатки по степени убывания:
1. Критически не хватает света. Если фото можно получить направив вспышку с ведущим числом 58 (при 105 мм) в лоб объекту съемки, а также, играя с выдержками и т.д., то сфокусироваться просто нереально. В объектив мало что видно, нужна очень мощная подсветка (типа светодиодов сверхярких), т.к. лампы греются и плавится объектив.
2. Маленькаий ГРИП, которым еще надо попасть куда надо.. . Поясняю почему: нежен ооочень хороший штатив, идеально - это когда фотоаппарат/объектив закреплены на одной станине с объектом съемки. Николай правильно говорил про шевеленку от работы затвора. В итоге, мне не получилось заиметь ПРЕДСКАЗУЕМЫЙ результат по фокусировке на нужном участке с приемлемой резкостью.
3. 50% от площади кадра занимает виньетирование.
4. Чтобы получить приемлимые пункты 1, 2 и 3 не всякий объектив можно перевернуть. А чтобы получить по ширине кадра 1 мм - здесь уже понадобится связка телевик/широкоугольник. Причем, широкоугольник переворачивается "задом - наперед" и крепится на телевик.
З.Ы: Свой опыт я описал применительно к связке из двух объективов. И масштаб получился, соответственно, где то 1:9

Originally posted by pmv72:

Макрообъектив обычно характеризуется масштабом получаемого изображения, т.е. отношением размера матрицы фотоаппарата к размеру объекта, занимающего весь кадр. Обычно макрообъективами считаются те, которые позволяют получить масштаб не менее 1:2 (объект в два раза больше матрицы). Например Nikkor-mikro 105mm f/2.8G AF-S VR имеет масштаб 1:1 (объект 20мм на матрице APS-C во весь кадр). Косвенным признаком принадлежности к макро может быть возможность фокусировки на малом расстоянии (менее 30 см). Кроме того, макрообъективы обычно имеют в названии приставку Macro.

насколько я помню,
для хороших макро-объективов
помимо светосилы
обычно обращают внимание на дисторсию, которая должна быть как можно меньше
на отсутствие хроматической аберации (чем нередко грешат макро-насадки)

кто экспериментировал с мыльницами
и прочим изначально не предназначенном для макро
наверняка обращали внимание на сильные искажения типа "бочка"

ликбез по оптичеким дефектам изображения:
fototips.ru

еще немного ликбеза:

femto.com.ua
narod.ru

Прикупил себе сегодня МПБ-2 в точности такой же как у gostro (на фото на 5 странице этой темы)
Первые впечатления - крайне доволен. Глубина резкости уже достойная. ЧЕткость, точность настройки, плавность крутилок и т.д. - все на высоте. Сразу видно что качественное промышленное изделие.

Но решающим фактором для пользование этим микроскопом опять же оказывается освщение. Только при четко регулируемом источнике света можно рассмотреть все ньюансы заточки.

Я, честно говоря, то же себе заказал, только МПБ-3М. Жду когда приедет.
Фото то через него делать можно? Я имею в виду фото подводов и РК. То что выкладывал gostro, как то не очень вдохновило.

ivan-3
Так как на счет фото Рк и подводов?
Мой оказывается только сегодня еще отправили А деньги к ним поступили 09.03. Я уж думал, что таких ленивых контор не осталось, вымерли, оказывается нет, живут

А сначала и не понял что вопрос ко мне - ведь фото РК через МПБ-2 есть в посте gostro на 5 странице.
Просматривать можно вполне комфортно. Сфоткать думаю тоже можно но результат может прыгать - связано с неравнорменостью освещения как правило.
Но надо понимать что у МПБ-3 увеличение будет в 2 раза больше и соответсвенно глубина резкости будет в 2 раза меньше. Так что спрогнозировать не могу результат...

Если вечером не забуду и экспериментальный кухоннег будет чистый то сфоткаю замины на VG-10 и будет понятна глубинарезкости (типа войдет замин целиком или нет)

По спецификациям МПБ-3 и 3М идет с двумя объективами. Т.е. будет и 25х и 50х. Ну, во всяком случае, я на это надеюсь.
С помощью 50х надеюсь что-нибудь померить Например ширину "закатанной" РК. Какая то измерительная шкала там быть должна, и точность вроде до 0,002мм, может быть что-нибудь и получится.

Ну так в объектив МПБ-3 я тоже немножко попялился (буквально минуту побаловался - больше времени не было и мнения особого составить не успел) Там шкала двойная 0,02 и 0,04 мм
По ощущениям МПБ-3 в качестве исполнения сильно уступает МПБ-2. МПБ-2 проектировалось и делалось еще при Сталине, там и конструкция соответствующая А 3 модель уже больше на игрушку похожа по исполнению.
Но к оптике (самому главному) это не относится. Кстати глядя на 3 модель решил что по цене и качеству надо покупать что то современное (да того же кетайца с боковым фонариком) или микросокп б.у.

Получил я эту приспособу. МПБ-3. Да в комплекте 2 объектива. 2 и 4, соответственно 25х и 50х. 50х пользоваться не удобно. Т.е. можно, но гораздо труднее чем 25, а выигрыш получается не очень большой. Во всяком случае пока переставляешь объективы, забываешь что же показывал предыдущий. Понятно, что 50х гораздо требовательнее к свету и ГРИП меньше.
25х можно пользоваться как обычной лупой.
Сделать фото через 50х вообще не получилось, через 25 с трудом. Т.е. банально рук не хватает. Приходится совмещать три вещи - нож, лупу и цифровую лупу и еще отдельно нажимать мышкой на кнопку съемки в программе. Съемка через мыльницу ожидаемо не пошла, фотоаппарат фиксируется, но поле зрения(при 25х 7-8мм) уменьшается до 2-3.
Первое фото через 25х, а второе просто цифровая лупа.


В общем не много разочарован. Если такой микроскоп достанется бесплатно, отказываться конечно не стоит. При 25х он работает не хуже фирменных луп и поле зрения хорошее и яркость оптики приличная. Но покупать его за полную стоимость заточнику смысла нет ни какого. ИМХО.
Может быть это только первые впечатления и может быть я слишком много от него хотел, может быть все не так уж плохо.



Это фото плоскости. 1ф через микроскоп 50х, 2ф через микроскоп 25х, 3ф без микроскопа.
Потихоньку приспособился смотреть через 50х. Приходится пользоваться фанариком, зато можно не обращать внимание на внешнее освещение. Если бы его еще как то можно было установить в хомут, как на фирменных лупах. Но и так видно хорошо. Все-таки есть смысл в этих 50х.

Ну по фоткам однозначно выигрывает фото без микрокопа. Но надо понимать что для это не нужен микроскоп за 100 баксов а нужен фотик за 1000 баксов. И время на съемку...
Глядя в 25 кратный микроскоп могу сказать что видно там все намного лучше чем на фото Но надо играть со светом - правильная подсветка обязательна.

Пялился я пялился в МПБ-2 на разные бритвы и ножи, пялился пялился.. . и пока не пришел к консесусу с самим собой по поводу необходиомсти наличия МПБ-2 в арсенале. С одной стороны прикольно увидеть каверны от ржавчины, замины и т.д. НО не необходимо - все равно при заточке я снимаю гарантированно больше даже не глядя ни в одну лупу. И рассматривание в микроскоп это только потраченное время на интерес но никак необходимость.

Если же работать с клиентом и набивать цену то тут микроскоп пошел бы на ура! Показал ему каверны на РК, замины сколы, напугал дальнейшем разрастанием и поднял цену на сотню другую рубликов, вроде и не деньги а приятно

Кстати по подсвете пришел к такому варианту: смотрю в ванной ровно под свтящей в низ галогенкой - одновременно и точечный источник и ярко и прогнозируемо (к определенному хвату привыкаешь)

Фото "без микроскопа" сделано обычной цифровой лупой. Она мне обошлась в 5000. А вот новый МПБ-3 с пломбой обошелся в 6300 с доставкой.
Я все же надеюсь, что микроскоп приживется, на тесты можно будет с собой брать.
С фонариком смотреть довольно прикольно. Все помещается в руках и от внешнего освещения не зависиш, но временами возникает мысль, ну почему у человека только две руки? Четыре бы лучше смотрелось

Фото предыдущего подвода через цифровую лупу с максимальным увеличением. Весь подвод в кадр практически не влазит. И его линзовидность(полученная при заточке шкуркой наклеенной клеем на Al бланки) не влазит в ГРИП.

Сегодня обнаружил еще одно полезное свойство 50х. Через такое увеличение уже же можно нормально рассмотреть подводы при тонком сведении. Допустим сведение на уровне 0,3, тогда ширина подвода получается на уровне 0,4. Эту ширину с помощью микроскопа можно достаточно точно померить, точнее чем микрометром меряется сведение.
Через 10х лупу я такие подводы нормально разглядеть не могу.

Приветствую, всех больных и тока заболевших.
Прочитал, эту тему и хочу сказать по поводу незаслуженно забытого микроскопа МБС-1 (он же МБС-2, но с продвинутым, универсальным штативом).
Этот микроскоп содран, сразу после войны, практически один в один, с цейсовского, модель уже не помню, но не суть.
В отличие от МБС-10, имеет, со штатным объективом, фокусное расстояние 65мм, правда существует объектив с фокусным расстоянием 120мм, но я его ни разу не встречал.
Как владелец МБС-10 и МБС-1 могу сказать, что МБС-1 по качеству картинки, применительно к нашей теме, не уступает десятке, за исключением величины поля зрения, но это в данном случае и не важно, и у него нет регулировки коррекции зрения на тубусе окуляра. К тому же, фокусное расстояние можно легко увеличить до 100-120мм, двумя способами:
1. Убрать из штатного объектива одну линзу, если будет интерес, напишу как.
2. Изготовить новый объектив, как это сделать, описано подробно в http://iasb.narod.ru/MBS.htm , если нет желания модернизировать штатный.

МБС-1 - легче, он компактнее и главное он на порядок дешевле.
Можно, довольно легко приобрести за 100уе,а то и меньше, со всеми прибамбасами, штативом, подсветкой, ЗИП с несколькими окулярами, разной кратности.
Очень рекомендую, если стеснен бюджет.
А если бюджет позволяет, я бы обратил взор на микроскопы Nikon, Olympus с Ебея, там тебе и зумы и оптика на любой вкус, штативы, только это дело хлопотное, но можно приобрести Б/У прибор гораздо круче МБС-10, за чуть меньшие деньги.
Ну а так из наших - МБС-10 , это легенда.
И награды за бугром он получает потому, что, среди НОВЫХ (не бывших в использовании) микроскопов, продающихся за бугром, такую оптику за такие деньги не купить дешевле. Это лучшее соотношение цена-качество.
Ну вот, как много буков получилось, может, кому поможет с выбором.
Удачи.

Спасибо за информацию.
3-4т я бы на микроскоп нашел, но ведь брать придется в темную с интернета, а он Б/у и сильно б/у. Чего там придет, Бог его знает. Да и в комплектации(оптимальной) я не очень разбираюсь Получается, пока не попробуешь - не разберешся. Если бы кто то с ганзы, разбирающийся в этом деле, предложил я бы взял, а так страшновато, даже не столько за деньги, сколько не хочется получать очередную не восстребованную игрушку.
А так бы да, с увеличением 40 - 80 - 100, с подсветкой, да еще с фото насадкой - мечта идиота

Как уже писал вот здесь Смотрите, что у меня получилось!
МПБ-3 конкретно помог. Все таки 50х даже в моно варианте это не плохо. Мое мнение о данной штуке все улучшается и улучшается.

Хочу купить себе 20х лупу для контроля заточки и деградации РК.
Скажите пожалуйста чем объсняется разница в цене и какая лучше?
sapphire.ru
sapphire.ru

------
Люби своих врагов, гнушайся врагами Божиими и сокрушай врагов Отечества(c)

Разница всегда кроется в деталях.
Качество как правило в стеклах и их обработке. ВОпреки мнению что лупа это одно стекло это часто не так при больших увеличениях. И в той которая дороже написано что система линз - разница может быть в этом.
А в линзах зашито такое количество параметров что изменение любого из них будет кардинально влиять на результат - четкость картинки, искажение по краям, светлость (нанесенное просветление на линзы) и т.д. и т.п.
Так что если деньги позволяют надо брать лучшее из доступного - глаза скажут спосибо

ЗЫ ОЧевидно KRUSS лучше.

НУ и вообще лучше бы выбирать по факту в магазине - легко отличите то что вам надо.

Originally posted by ivan-3:

Разница всегда кроется в деталях. Качество как правило в стеклах и их обработке. ВОпреки мнению что лупа это одно стекло это часто не так при больших увеличениях. И в той которая дороже написано что система линз - разница может быть в этом. А в линзах зашито такое количество параметров что изменение любого из них будет кардинально влиять на результат - четкость картинки, искажение по краям, светлость (нанесенное просветление на линзы) и т.д. и т.п.Так что если деньги позволяют надо брать лучшее из доступного - глаза скажут спосибо ЗЫ ОЧевидно KRUSS лучше.

Как всё сложно в этом мире.
Понял. Спасибо.

------
Люби своих врагов, гнушайся врагами Божиими и сокрушай врагов Отечества(c)

Добро дня господа!

Сегодня вот приобрёл (по совету Николая) лупу "о двух концах" фирмы Triplet. На одном конце увеличение 10х, на другом 20х. Долго бегал по городу и искал, а оказывается продаются такие вещи ни в оптике или лабор-технике, а в ювелирках (причём вся шутка в том, что находятся они на 1м этаже здания в котором я работаю! ). Пока не пробовал, но думаю сгодится

Вот фото: http://vtk.com.ua/addinfo.php?item=2162 .

Конечно сгодится, только, скорее всего 10х. 20х Вы руками врядли удержите, дрожжать все будет и ГРИП маловат. Это как через 20х бинокль с рук, без треноги, смотреть.
У меня есть подобная, только 10х-21 и 15х-21, так 15 практически не пользуюсь. Да и 10х, как выяснилось, проигрывает по удобству часовой лупе. Казань выпускает 10х, 5х, и 3,5х. Две первых у меня есть, последнюю пока не могу найти, а хочется, под 3,5 можно засунуть 2 ножа и сравнить заточку или деградацию РК после теста. Даже с 5х такой фокус не пройдет, ГРИПа не хватит.
Триплет так же покупал в магазине для ювилиров, обошлось в 1500р, но хоть качественная, до этого брал внешне похожие лупы в маленьких магазинчиках по 170-300 руб, все выкинул, дрянь.
А вот казанские лупы стоят до 200 руб, по качеству все очень хорошо, по удобству использования гораздо лучше чем дорогой триплет. 10х я не могу глазом удержать, а 5х могу, руки свободны. У триплета единственный плюс, с собой в помпасы удобно брать, не сломается в сумке

Originally posted by Tanius:

лупу "о двух концах" фирмы Triplet. На одном конце увеличение 10х, на другом 20х. Долго бегал по городу и искал, а оказывается продаются такие вещи ни в оптике или лабор-технике, а в ювелирках (причём вся шутка в том, что находятся они на 1м этаже здания в котором я работаю! ).

очень похоже на китайчатину

правильный "триплет" вот такой: sapphire.ru

производитель - Вологодский Оптико-Механический Завод (ВОМЗ)
вот их ассортимент по лупам: vomz.ru

Спасибо. Получается у меня часовые лупы то же не КОМЗ, а ВОМЗ. Но у ВОМЗ в ассортименте нет 3,5Х , а я в живую её видел. Может с производства сняли.
А триплет, да Китай, но качественный, тот триплет, что по Вашей ссылке у меня так же есть, китайская лучше, у неё диаметр 21 и с ней удобней работать. Хотя она и дороже почти в 4 раза Часовые лупы все равно удобнее.

Originally posted by Alex.P:

У триплета единственный плюс, с собой в помпасы удобно брать, не сломается в сумке

IMHO, у триплета основной плюс что площадь обзора без искажений больше.
Я вот часовые все выбросил лет 6 назад, бо не вижу в них ничего. Вернее вижу маленький пятачок диаметром 3-4 мм, а вокруг "туман" и "радуга". М.б. глаза у меня такие...

Originally posted by Nikolay_K:

правильный "триплет" вот такой: sapphire.ru

Поддерживаю. Выигрывает у такого китайца - sapphire.ru
по всем статьям. Несмотря на заявленные лучшие ТТХ у китайца.

Не знаю. Мне так наоборот через часовые удобней. И поля зрения хватает.
sapphire.ru это хорошая лупа, именно её я с собой и вожу в полевом "реаниматорском" наборе, но поле зрения мне показалось меньше чем у 10х часовой.
Хм.. . Посмотрел характеристики на сайте. А ведь я не прав. У 10х триплета поле зрения 20, а у часовой 10х всего 10. Надо будет их все в кучу собрать и померить на линейке, сколько же я увижу.
На работе у меня лежит только 5х, через неё видно 25-26мм. Сейчас проверю, что сайт на эту тему говорит.
На сайте написано 22мм.
Померял дома. Часовая 10х дала 10мм
Китайский триплет 10х с Д21 - 20мм
Китайский триплет 15х с Д21 - 4-5мм - явно кривое стекло
Российский триплет 10х с Д16 - 19мм.
И тем не менее под лампой часовая лупа более удобна, возможно из за того. что прикрывает своей трубой глаз от паразитной засветки лампой.

Originally posted by Nikolay_K:

очень похоже на китайчатину

правильный "триплет" вот такой: sapphire.ru

производитель - Вологодский Оптико-Механический Завод (ВОМЗ)

Не буду спорить что да как и какой именно производитель, но мне моя полностью устраивает. Поля зрения приличные, даже на маленькой (20х которая) искажения наблюдаются лишь около 0,5мм по краям, да и то не всегда. Так что пусть даже и китайчатина, но я доволен.

П.С. Кому интересно, то брал тут: http://vtk.com.ua/index.php?itemid=2162 .
А тут их прайс: http://vtk.com.ua/index.php?price=1#29 .

Металлографический микроскоп от ПМТ-3.
В качестве камеры использовал нокию 1.3 м , сейчас снимаю сони блоги аш ди.
На ютуб аш ди у меня не выгружается, ужимается автоматически.

Проблема с глубиной резкости решается так : либо лезвие вставляется в разрез большого ластика для удержания подвода кромки параллельно столу, либо в процессе съёмки видео меняется фокусировка по всей поверхности подводов.

Вот пример:

youtube.com

youtube.com

В качестве осветителя использую светодиодный фонарь ансман 1 вт. с дневным спектром, питание 2 123 и японский налобник с сиреневого отсвета светодиодом.

Аш ди видео с изменением глубины резкости и направления освещения объекта -лучший материал для достоверной и полной оценки качеств поверхности.

Мучения одни заточнику с таким микроскопом - кромка блестит и бреет, в микроскоп же видно поле перепаханное, окопы в полный профиль.
Все невидимое глазом как на ладони.

Я затачиваю ножи по копиру, трудоёмкое занятие, и задачу понижения шероховатости на подводах не ставлю - приоритет непосредственно доводке самой режущей кромке при подводах с низким классом чистоты но идеальных по геометрии.

Формально конечно достигаётся чёткость подводов и бреющая кромка - но ясно видно в каком направлении двигаться к идеалу.