Оптические средства контроля заточки.

Зависит, для чего вам нужна оптика? Будут лучше видны детали, но угол обзора уменьшится. А с ним и удобство. У меня кроме 15х есть 50х и в основном пользуюсь им.

Originally posted by mikyl:

есть 50х и в основном пользуюсь им.

Как он? Видно ли в него отсутствие или присутствие заусенца?

Видели книгу выпуска 1667 года ( я не ошибся в цифрах, MDCLXVII 1667 года) в которой видна режущая кромка бритвы? Можно взглянуть

straightrazorplace.com

Originally posted by Altair32:

Как он? Видно ли в него отсутствие или присутствие заусенца?

Видно. У меня есть такой global.rakuten.com
Но он менее удобный и к нему нужно приноровиться - научиться ловить угол и подсветку.

вернемся к вполне приличной юзабельности дешманского китайского усб-девайса
я напомню: это 15 баксов с доставкой

Мора Бушкрафт - заводское зализывание

В другой подсветке

Завал на Море после теста

Элмакс после заточки -> Правки на мусате -> Поюза

Другой ракурс Элмакса

А что за девайс? У меня китаец за 17$ существенно хуже показывает. Зато микроскоп 100х дешёвый очень радует.

Вроде писал
aliexpress

И если не писал, то гнаться за 1000х не надо, очень малое фокусное расстояние у них
200х маловато, хотя цифрой можно увеличить
Я брал несколько штук на тесты и вот этот самым приличным оказался

Тот же завал в мой более дорогой (на порядок ) микроскоп
Понятно, что лучше все
Но общей картины это не меняет

Вот это уже приличная картинка.

Ну дыг там и ценник соответственный
Вот этот же мелкоскоп, но на линзе с большим увеличением
Я же про дешево и удобно

Скажите, а как у Вас программа называется к китайскому микроскопу?

vovchiklj:
Скажите, а как у Вас программа называется к китайскому микроскопу?

ну называется она CamApp
это простенькая на базе драйверов
юзаю ее и хард кнопку

есть еще навороченная CoolingTech - одноименная с производителем
она там чот измеряет, рисует и тд
но она перестала работать в последней винде

Объясните мне пожалуйста, в чем отличие этих двух микроскопов? http://global.rakuten.com/en/store/mutsuura/item/10133445/ и http://global.rakuten.com/en/store/mutsuura/item/10133470/ только в подсветке? Какие примущества у 2034-100 Peak перед 2008-100 Peak кроме подсветки и есть смысл переплачивать 5 тыс.руб.? Спасибо!

к 2008 не предполагается использование сменных объективов, а к 2034 таковые можно прикупить. Массо-габаритные характеристики тоже разные. Ещё, вроде, поле обзора, но я не помню точно - погуглите каталог производителя.

к 2008 не предполагается использование сменных объективов, а к 2034 таковые можно прикупить.

Спасибо! Возможность смены объективов, для меня не актуальна. Меня интересует качество изображения в увеличении х100 если у этих двух микроскопов , сопоставимо качество изображения в х100, то не хочется переплачивать, за не нужные мне опции. oldTor, видел Ваши фото РК и они меня впечатлили, хотелось бы иметь возможность, видеть такую же картинку , 2008-100 Peak, обеспечит мне такую возможность? Не могли бы Вы написать модель своего микроскопа? Заранее благодарен.

Originally posted by Gukepshev:

Какие примущества у 2034-100 Peak перед 2008-100 Peak кроме подсветки
...
Возможность смены объективов, для меня не актуальна.

PEAK 2034 не случайно называется PEAK WIDE STAND
у него поле зрения значительно шире
и световой поток больше

в некоторых случаях это даёт огромное преимущество PEAK 2034 перед PEAK 2008

так, например у PEAK 2034-100
Field of View: 1.45 mm

в то время как у PEAK 2008-100
Field of View: 0.84mm

WD и NA у этих моделей тоже отличаются
а значит и по ГРИП тоже есть отличия в пользу 2034

WD = working distance ( рабочий отрезок )
NA = Numerical Aperture ( относительное отверстие объектива )

объяснение NA: microscopyu.com

подробно все характеристики можно посмотреть вот тут:
peakoptics.com
peakoptics.com

или вот тут: maxlevy.com

так, например у PEAK 2034-100
Field of View: 1.45 mm

в то время как у PEAK 2008-100
Field of View: 0.84mm

WD и NA у этих моделей тоже отличаются
а значит и по ГРИП тоже есть отличия в пользу 2034

Вот это уже серьезные плюсы в пользу PEAK 2034-100 . Эх, чудес не бывает , я думал , что мне фонарик за 5 тыс.руб. пытаются впарить.)) Поле зрения , больше практически в два раза - весомый плюс! Спасибо, теперь взвешу все за и против и буду думать , что взять.

Gukepshev:
Спасибо! Возможность смены объективов, для меня не актуальна. Меня интересует качество изображения в увеличении х100 если у этих двух микроскопов , если сопоставимо качество изображения в х100, то не хочется переплачивать, за не нужные мне опции. oldTor видел Ваши фото РК и они меня впечатлили, хотелось бы иметь возможность, видеть такую же картинку , 2008-100 Peak, обеспечит мне такую возможность? Не могли бы Вы написать модель своего микроскопа? Заранее благодарен.

У меня 2008-50 только.
Думаю, что 2034 поинтереснее для фото. Сам хотел 100х такой, но пока не решился. А 2008-50 привлёк тем, что маленький - мне вполне удобно им пользоваться для оперативного контроля при заточке.

У меня 2008-50 только.
Думаю, что 2034 поинтереснее для фото. Сам хотел 100х такой, но пока не решился. А 2008-50 привлёк тем, что маленький - мне вполне удобно им пользоваться для оперативного контроля при заточке.

Спасибо, Вы разрешили мои сомнения! Мне такая картинка как у Вас на фото - за глаза! Да и у 2008-50 - 1.70 -Width (мм) -очень удобно! Просто я не совсем понимаю в этих х50,х100 и т.д Я так понял, что это увелечение в 50 и 100 раз? Например, когда Вы пишите "cpm s90v заточка на вашите. макро ~540х, кроп." то такое увелечинее достигается благодоря использованию камеры? Смотря в микроскоп 2008-50, без использования камеры , я буду видеть такую же картинку, как у Вас на фото ? Не пинайте сильно, я просто не в теме!))

Originally posted by Gukepshev:

oldTor, видел Ваши фото РК и они меня впечатлили, хотелось бы иметь возможность, видеть такую же картинку , 2008-100 Peak, обеспечит мне такую возможность?

Originally posted by oldTor:

Думаю, что 2034 поинтереснее для фото.

честно скажу, что производителем (PEAK) не было заложено в конструкцию этих микроскопов каких-либо возможностей для фото.

от слова ВООБЩЕ.

все попытки "третьих лиц" добавить такую возможность выглядят уродливо
и неуклюже.. . особенно решения типа "камера поверх окуляра".

Если для Вас принципиально важно иметь возможность делать фото без особых ухищрений,
то лучше по-моему смотреть в второну тринокулярных микроскопов, либо в сторону систем "технического ( машинного) зрения" (machine vision) в которые изначально заложена такая возможность.

Для PEAK придётся либо городить огород, либо приноравливаться и тратить на это уйму времени, либо покупать задорого чужие "решения" типа pepleroptics.com

сам пользуюсь PEAK 2034 для визуального контроля
и имею отдельно DINO-Lite для того, чтобы можно было делать фото и смотреть через экран компьютера.

потому, что тратить на второстепенные вещи слишком много времени не хочется.

---

И ещё, насколько я понимаю, самые хорошие фото из опубликованных здесь Ярославом (oldTor) сделаны были без участия PEAK 2008.

Если для Вас принципиально важно иметь возможность делать фото без особых ухищрений

Я наверное неправильно сформулировал свою мысль. Возможность делать фото ,меня не интересует вообще, мне важно понять, смогу ли я увидеть глазами, то что вижу на фотографиях Ярослава(выступающие карбиды и т.д), с помощью PEAK 2008-50? Ели 2008-50 предоставит мне такую возможность, то этого мне будет достаточно и, тогда, я воздержусь от покупки более дорогой и навороченной модели.

Originally posted by Gukepshev:

Возможность делать фото ,меня не интересует вообще, мне важно понять, смогу ли я увидеть глазами, то что вижу на фотографиях Ярослава(выступающие карбиды и т.д), с помощью PEAK 2008-50? Ели 2008-50 предоставит мне такую возможность, то этого мне будет достаточно и, тогда, я воздержусь от покупки более дорогой и навороченной модели.

по моим личным наблюдениям, у 2034 картинка светлей и детальней, чем у 2008
но сравнивать с фотографиями не возьмусь...

картинка ведь ещё очень сильно зависит от того, как поставлен свет
и насколько наблюдатель умеет работать с бликами.

насчёт разглядывания карбидов при 50-кратном увеличении.. . без металлографической полировки и травления.. . даже не знаю что сказать.. .
в общем лучше сразу отбросить надежду.

Особенно для порошковых сталей с мелкими и однородно распределёнными карбидами.

Но идея выбора именно 50-кратного микроскопа в качестве средства оперативного контроля процесса заточки мне определённо нравится.

диапазон 30--60 крат это как раз то, что надо.

На 100 кратах и выше проблемы начинаются с ГРИП и из-за этого процесс контроля становится слишком мучительным и малоприятным.

На 350 кратах и выше можно рассматривать только строго планарные объекты после металлографической полировки ( доводки ).

Gukepshev:
Я наверное неправильно сформулировал свою мысль. Возможность делать фото ,меня не интересует вообще, мне важно понять, смогу ли я увидеть глазами, то что вижу на фотографиях Ярослава(выступающие карбиды и т.д), с помощью PEAK 2008-50? Ели 2008-50 предоставит мне такую возможность, то этого мне будет достаточно и, тогда, я воздержусь от покупки более дорогой и навороченной модели.

У меня не все фото сделаны через микроскоп - многие и последнее время, через связку двух объективов, и вовсе без применения микроскопа. "связать" микроскоп с камерой можно, но согласуется хоть как-то оптика - лотерея.
Для фото через микроскоп, вообще лучше сильно кропнутую "мыльницу" но с приличными характеристиками - т.е. такой аппарат, который для собственно фотосъёмки - не ахти. И меня через микроскоп лучше получалось именно с такой, а с её поломкой, как стал использовать хоть беззеркалку, но весьма высокого уровня по характеристикам - стало это делать сложнее. В результате случайно "выстрелила" методом подбора, проб и ошибок, связка двух мануальных старых объективов. А микроскоп остался на те случаи когда очень хочется сфотать с измерительной шкалой, по сути.
Вообще - то, как выглядит всё под микроскопом вживую - это куда лучше, чем на фото. Т.е. в этом плане мне мой микроскоп очень и очень нравится. Хотя на 2034 всё поглядываю)
Чем больше будет увеличение, тем "тоньше" ГРИП и наводиться на резкость и ставить свет, а ещё и обеспечить достаточную жёсткость всего этого дела для нормальной съёмки - крайне трудно.
И ещё есть соображение - если для бритв поля зрения 50-ти кратного микроскопа хватает чтобы видеть ширину фаски + допуски на размытие и блики, виньетирование и прочие "прелести", то использовать например с некоторыми ножами - уже проблема - часто в резкость не получается уместить всю фаску из-за её ширины, даже если она достаточно близка в плоскостности, чтобы можно было вместить её в ГРИП. Правда нас в основном интересует всё же именно зона РК, однако для полноты картины и восприятия масштаба, всё же бывает полезно и всю фаску увидеть на фото.
Ещё добавлю по фото - делая снимки через микроскоп, мне так и не удалось добиваться такого результата, чтобы развёртка кадра в 100 процентов была достаточно чёткой. С объективами мне повезло больше - плоская картинка по всему полю обзора, при матрице в 23,5мм. и при высоком масштабе съёмки, разрешение оптики достаточное, чтобы получать приличное качество в 100% развёртки кадра и разглядеть карбиды и не только "конского размера" но и довольно мелкие. Но, как верно сказал Николай - от постановки света зависит тут очень много. Не меньше, чем от всего остального.

Я правильно понял, что для визуального контроля лучше брать PEAK 2034-60, а не 2034-100?

А почему бы МПБ-3 не поискать? У него та же шкала 0,02мм и поле зрения поболее. В комплекте обычно идут 25х и 50х.

Я искал. Его ценик не ниже, а иногда и выше или вообще надо запрашивать. Методы оплаты и доставки для меня (живу в Тель Авиве) неудобные/невозможные. На Ракутене это отлаженная система с гарантией Пэйпал, а здесь магазины о которых я ничего не знаю и без рейтинга.
С качеством PEAK я знаком и оно меня устраивает, а с МПБ нет. Вам приходилось сравнивать их микроскопы?

Я сравнивал, и МПБ менее удобен и не такой светлый. Имеет смысл только в наших краях, так как тут его купить сравнительно легко и он куда дешевле.

Имеет смысл только в наших краях, так как тут его купить сравнительно легко и он куда дешевле.

#895
P.M. Ц

Эх, если бы он был куда как дешевле , не раздумывая бы его купил. Смотрел цены на МПБ-3 и он оказался значительно дороже PEAK 2008-50. Заметил такую тенденцию, что если у нас и делают что либо хорошо , то денег за это, тоже просят немало и как правило больше чем Японцы.

Залез сейчас погуглить и обомлел - мпб стал стоить совершенно аццки. Как-то ещё с год назад, а ещё раньше тем более, купить не самый свежий, но "новый" в складском сохране не было проблемой за эквивалент 100 баксов по нынешнему курсу или около того. А ритейл за новый - да, впечатляет... .

Я вот тут в сомнениях, посоветуйте лупу. Какие плюсы и минусы у лупы х10 в сравнении с лупой х20? Какую из них лучше выбрать для оперативного контроля? Изображение на х20 будет намного детальней ,чем на х10 или в таком увеличении, разность в детальности картинки не так заметна? Выбрал триплет фирмы "belomo". Не могу определиться с выбором , какую лучше взять х10,х15,х20? http://www.ebay.com/itm/171983021253?_trksid=p2055119.m1438.l2649&var=470869519944&ssPageName=STRK%3AMEBIDX%3AIT
Спасибо!

Originally posted by Gukepshev:

Я вот тут в сомнениях, посоветуйте лупу

ebay
А эта чем хуже? /если не Китай/..

http://www.ebay.com/itm/NIKON-... %3D171983021253
А эта чем хуже? /если не Китай/..

Я этому продавцу, два дня назад написал, но выбрал у него другую лупу http://www.ebay.com/itm/262182539342?_trksid=p2055119.m1438.l2649&ssPageName=STRK%3AMEBIDX%3AIT спросил, оригинальный ли товар? Молчит что-то . Подозрительно низкие цены у него и Тайланд не внушает доверия. Если бы я в них понимал и было с чем сравнивать , то я б особо не парился на счет подделки, а так, на фото у него одно, а пришлет другое, потом сиди и разбирайся, не подделка ли? Если бы разбирался, то в случае подделки, написал претензию и все, а вот когда не понимаешь - тут проблема. С "Беломо" я получаю сто процентов оригинальный товар, да и качество, судя по отзывам- отличное. Но не суть, мне важно понять другое, чем лупа х20 отличается от х10 и не придется ли мне на х20 по пять минут ловить фокус? Для более детального просмотра я уже заказал себе PEAK 2008-75. Решил деньги скинуть на полезные инструменты, а то чувствую, в труху превратятся после НГ.))

Originally posted by radioboot:

http://www.ebay.com/itm/NIKON-... %3D171983021253
А эта чем хуже? /если не Китай/..

вот эта фотка из описания лота:

по-моему объясняет происхождение лупы
и намекает на уровень качества

она как-бы говорит, даже кричит: "ищу доверчивых легковерных невнимательных лохов падких на дешевизну".

ещё не лишним будет посмотреть каталоги NIKON
и дизайн упаковки их оригинальной продукции

собственно вот сайт самого NIKON, где можно посмотреть вид оригинальной продукции:
nikon.co.jp
shop.nikon-image.com

amazon.co.jp

amazon.co.jp

search.rakuten.co.jp

некоторым таким "продавцам из Таиланда" даже хватает наглости выставлять аналогичное фуфло прямо на Yahoo! Auctions

Сначала я пользовался триплетом х10, потом купил лупу Peak 22x вот такую:

peakoptics.com

Так вот, после триплета картинка в 22-кратной - это небо и земля:
картинка значительно информативнее, на подводах и РК в лупу видны те моменты (дефекты, риски от абразивов и тд.) о которых триплет только намекает или даже вовсе скрывает. Как ни странно, но 10-кратная лупа больше подходит для профессионалов - они при оперативном контроле лучше знают куда смотреть и что замечать.
Мне не хватает теперь только микроскопа 50-60 кратного для контроля микроподвода. Он весьма узок, в лупу сложно что-либо понять кроме того, что он там есть) Т.е. для заточки мне нужны 2 оптических инструмента - лупа и микроскоп.

Originally posted by Gukepshev:

Я этому продавцу, два дня назад написал, но выбрал у него другую лупу ebay спросил, оригинальный ли товар? Молчит что-то .

можете не сомневаться --- в этом лоте предлагается оригинальный "ZIESS GOLD" (а слово GERMANY чуть ниже --- это элемент дизайна, не более того )

это и не ZEISS и не CARL

с продукцией марки CARL ZEISS эта лупа ничего общего не имеет.

ВООБЩЕ!

---

современная оригинальная лупа марки CARL ZEISS выглядит как-то вот так:

( источник rdrop.com )

ZEISS на фото справа.

вот ещё:

ebay

yaotomi.co.jp

Кстати эти лупы Triotar делают в Японии, а не Германии.
Раньше они выпускались под маркой CONTAX.

ebay

можете не сомневаться --- в этом лоте предлагается оригинальный "ZIESS GOLD"

вот только с продукцией марки CARL ZEISS эта лупа ничего общего не имеет.

ВООБЩЕ!

И правда, оригинальный "ZIESS GOLD"!)) Спасибо Николай! Не обратил внимания на такой дешевый обман. Такое купишь и претензия не поможет.
Пока остановил свой выбор на Беломо х20 и на этой Пик х30 http://global.rakuten.com/en/store/mutsuura/item/10133400/?s-id=borderless_browsehist_en Камрады, кто имел дело с этими лупами, подскажите, какая из них предподчительней?

Originally posted by Gukepshev:

Пока остановил свой выбор на Беломо х20 и на этой Пик х30 global.rakuten.com Камрады, кто имел дело с этими лупами, подскажите, какая из них предподчительней?

именно с такими не имел дела

по слухам Беломо более-менее годные вещи делает за свои деньги.
PEAK тоже.

Но гнаться за высокой кратностью не советую.

Удобнее работать с 10х или 15х лупой. И по-моему этого достаточно.

Иногда даже хочется что-нибудь типа 4х или 7х чтобы глаза не уставали и меньше было проблем с наведением на резкость.

Ведь чем выше кратность увеличения --- тем меньше ГРИП.
И тем больше напрягаются глаза.

Очень удобна для глаз Лупа Часовая 10 кратная ЛЧ-10
yandex.ru
она придумана для часовщиков - смотреть часами.
Очень приятна для глаз и весьма информативна (если научиться пользоваться бликами)

Может я скажу плохую мысль, неправильную, но я пользуюсь 50-миллиметровыми объективами.

Сейчас под рукой Юпитер-3 50/1.5, в закромах еще лежат Роденштоки и Никоны для увеличителей.

При прямом использовании увеличение получается в районе 5х, при обратном использовании - больше, 8-9х.

Я не совсем понимаю, зачем мне гоняться за лупами 4х или 7х шнайдер/роденшток/пик/контакс-цеисс и т.д., когда можно за те же деньги, а то и меньшие, купить Rodenstock Rodagon 50. А его еще можно приколхозить к камере для макросъемки.

Некоторой проблемой является то, что уже для увеличения 10х фокусное должно быть около 25 мм, если у меня мозга за мозгу не заехала. Объектив с таким фокусным и большим полем уже подороже.

Originally posted by Pengozoid:

когда можно за те же деньги, а то и меньшие, купить Rodenstock Rodagon 50.

и чтобы он при этом был новый и девственно чистый?

что-то не верю.

даже Б.У. с сильными следами эксплуатации стоят нынче на ибей поболее $100

PEAK 4х или 7х новый найти реально за умеренные деньги,
а Rodenstock Apo-Rodagon 1:2.8/50mm уже мало того, что редкость, так ещё и макрушники его распробовали, полюбили и задрали цены...

на прилично выглядящий экземпляр цена уже может быть и 300 и 400 USD