Доводка и полирование РК

Originally posted by dmd71:

Сначала в двух словах, что там происходит (как я это понимаю):

График накопления металлом остаточных пластических деформаций/напряжений (наклепа) в своем поверхностном слое в зависимости от размеров абразивного зерна можно представить в виде ломаной линии:

Первый участок - крупное зерно. Оно вызывает, в частности, хрупкое разрушение металла вглубь и в радиальных направлениях от царапины. Другими словами, трещины. Видимым результатом этих трещин являются опилки при работе абразивом - это, в частности, сколы металла с краев и со дна царапин. Вокруг границ трещин (в объеме поверхностного слоя) образуются зоны с остаточными пластическими деформациями - это зоны, где деформации металла не превратились из пластических в хрупкие. Они-то нас и интересуют. Точнее, нас интересует то, что останется после удаления царапин, т.к. при заточке мы переходим от крупного зерна к мелкому. Понятно, что избавившись от рисок, совсем не обязательно, что мы избавимся и от трещин, т.к. они могут простираться на приличную глубину. (Кстати, молекулы СОЖ оказывают расклинивающий эффект при образовании этих трещин). Используя крупный абразив, особенно крупные алмазы, нужно всегда помнить об этом. И именно поэтому нельзя сильно давить при заточке/доводке. (А вот при полировании, кстати, давление совсем не лишне. Правда, на РК на финишных операциях особо не подавишь). В общем, после обработки крупным абразивом мы имеем довольно глубокий напряженный слой, но в нем преобладают хрупкие деформации, а доля и величина пласт. деформаций и, соответственно, прирост микротвердости недостаточны.
При переходе на мелкий абразив (граница этого перехода лежит в диапазоне от 1 до 3 мкм), пластические деформации начинают преобладать над хрупкими, микротвердость повышается, однако очевидно, что деформированный слой в этом случае в несколько раз тоньше.
При переходе к полированию (зерно ок. 1 мкм и меньше) доля хрупких деформаций может упасть практически до нуля, поэтому микротвердость продолжает расти, но слой, где она достигает максимального значения, совсем тонкий (для закаленных сталей он порядка полмикрона)
И, грубо говоря, чем выше закалена и легирована сталь, чем больше в ней углерода, чем меньше ее теплопроводность, тем меньше наклеп.
Что же мы имеем в результате? Правильно построенным технологическим процессом мы можем поднять микротвердость стали на несколько единиц по Роквеллу (если сталь склонна к наклепу), это возможно, например, на мягких низкоуглеродистых ножевых сталях (у меня это более-менее получается на Хенкельсе), а вот на хороших твердых ножевых сталях с большим содержанием карбидов, разница в микротвердости поверхностного слоя и металла в массе будут ничтожными. Да и слои с повышенной твердостью могут оказаться настолько тонкими, что даже не будут выходить на РК (т.к. РК тоже имеет какой-то радиус).

Кто что думает на этот счет?

не надо валить все в одну кучу --- и обдирку и доводку и трещины ...

Это ты к чему вообще? Если есть что возразить по теме - вэлкам Пока что все, что я здесь написал, подтвердилось. А валить или не валить - дело десятое. Имхо, надо как раз описывать весь процесс сразу, а не разбрасывать его по разным темам, чтобы у людей в голове четко складывалась картина того, что происходит.

Это ты к чему вообще?

надо как раз описывать весь процесс сразу

как показывает опыт, посты длиннее десяти строк мало кто читает, особенно если они набраны без разбивки на абзацы.

Лучше разбивать длинный пост на несколько, иначе есть риск что НИКТО вообще не станет это читать.

А еще есть мнение (не только мое), что стиль общения на форумах предполагает достаточно краткие посты, а для чего-либо более длинного существуют статьи, wiki, странички на сайтах и прочие альтернативные способы донести информацию до читателя.

А, ну да, я забыл, что на Ганзе посты не читают Ладно, прочитают, кому надо Хотя, думаю, это мало кого интересует.. .

Originally posted by dmd71:
А Ладно, прочитают, кому надо .

+1

Originally posted by dmd71:

Хотя, думаю, это мало кого интересует.. .

От чего же )? Очень даже )). По поводу лучшего образования наклепа на более мягких сталях, чем на твердых, что-то подсказывает, что дело именно так и обстоит. Но это на уровне ощущений, точней, догадок. Интересно, что бы Дмитрич сказал?

И вот еще что интересно, если я правильно понимаю природу наклепа, то на полированном ТС стержне он должен образовываться гораздо охотней, нежели на даже самом мелком абразиве. Или нет?

на полированном ТС стержне он должен образовываться гораздо охотней, нежели на даже самом мелком абразиве

Не думаю. Работа на нем кратковременная и на очень маленькой площади. Фактически "балансируешь" между выглаживанием/выравниванием РК и адгезионным разрушением. Чтобы до конца понять, что делает этот стержень, имхо, нужно сначала понять, как разрушается и образуется оксидная пленка на РК (я, например, не представляю). Видимо, адгезионное разрушение, если оно присутствует, дает какую-то доп. пилу (неравномерную) - фиг знает. Вот об этом Дмитрич точно писал (чем мельче пила, тем лучше рез). Единственное, что могу сказать: ТС работает не на всех сталях (но на многих). Для меня, например, это теперь уже незаменимый инструмент. Особенно полезным он оказался на 3v и на 10v. Почему - так и не понял пока.
Вообще, Л.Ли намекает в своей книге, что работа на этом инструменте (burnishing) - прецизионный процесс. Ли затачивает циклю (точнее делает "зуб"/hook на ней) вообще одним движением под определенным углом. Если "срабатывает" адгезионное разрушение, циклю приходится "подводить" и начинать все сначала.

Originally posted by dmd71:

3v и на 10v

Вот бы не подумал, что ТС на этих зверских ванадиевых порошках работает.. . Ножи Вилсона? Или чьи-то еще? На сколько калены, неизвестно?

10в - Козлов (видимо. Не особо в них разбираюсь), 3в - Бушкрафт и Ферман Писмейкер. Проводишь по ТС - строгают волос, проводишь по чистому ремню - перестают строгать (по кр. мере, 3в), снова ТС - строгают, и т.д.
На 10в, кстати, алмазы пригодились Водники хоть и берут ее, но времени нужно убить массу (так и не понял, зачем вообще эту сталь ставят на ножи - для любителей канатов, что ли? Заминается она легко, а такая высокая абразивная стойкость, имхо, не нужна, да и точить мешает). Видимо, такая же картина с заточкой будет на с90в (но она не должна так мяться, по идее), но она мне пока не попадалась.
Закалка, как ты понимаешь, на работу ТС не влияет. Это ж не напильник Имхо, закалка - вообще дело десятое.

Originally posted by dmd71:

Закалка, как ты понимаешь, на работу ТС не влияет.

Мне почему-то кажется, что чем пластичней сталь, тем более она восприимчива к ТС. Не так?

Прямой связи не заметил. Это ведь микропроцесс. Там у стали могут быть уже совсем другие особенности. Например, что будет правиться лучше, мягкая сталь с большим содержанием хрома и, соответственно, с толстой, прочной и сплошной (и, думаю, довольно гладкой) оксидной пленкой или 3в? Ответ не однозначный. Точить, например, 3в проще Ну, понятно, на алмазах разницы заметно не будет. В качестве модели можно взять помидор (сталь) разной степени спелости (твердости) с кожей (окс. пленкой) или без.

Проводил следственный эксперимент - попробовал точить аццки тупую опасную бритву. Я был поражен. По два прохода с каждой стороны и она стала заточенной! Ну связано это с толщиной РК на бритве. Грешным делом кстати подумал что так вполне можно точить бритвы поточно Т.е. результат впечатлил меня. Брится правда на пробу ей не стал т.к. бритва старая и немного ржавая. Т.е. надо сначала востановить и продезинфицировать а потом пробовать насколько качественно заточилось.

Из соображений почему ТС работает по разному при разном нажиме. Мне кажется (тезис к обсуждению) что связано либо с формой зерна либо с возможной оплавкой вершин...
Т.е. если скажем вершина зерна чуть оплавлена то при малом касании он действует как муссат (полировка, выглаживание, наклеп) а при более сильном надавливании оплавленная вершина продавливает корку наклепа и режет уже грань зерна.
Ну дальше как вариант форма зерна сама по себе такая - нет граней на концах.
Либо что то связано кобальтом как связкой.

Ну либо все еще проще, площадь контакта с равномерной площадью зерна большая и только при сильном давлении способно прорезать наклеп. А наклеп есть по сути изначально так как все таки зерно 0,5 микрона используется не после 50 микрон.

Иван, ты, имхо, тоже слишком упираешь в своей гипотезе на (микро)твердость (наклеп). Если зайти издалека, начиная с какой толщины наклепа его можно брать в расчет? И на какую глубину внедряется (не особо острое) зерно WC? Макс. на 10% своего диаметра? Т.е. на 0,05 мкм. Другими словами оно способно лишь процарапать пленку и вызвать микродислокации и частичный отрыв метала (за счет адгезионного разрушения, а, возможно и за счет абразивного тоже) на САМОЙ РК и больше нигде (в существенной степени. Кстати, если взять вместо РК, скажем, стальную ложку, можно наблюдать, насколько деликатно работает этот ТС на "обычной" поверхности). Ну и подровнять заусенец и слегка утончить РК, конечно. Вот этим всем мы и режем потом, и довольно неплохо. Просто мы имеем КОМПЛЕКС воздействий на РК (именно на нее), которые дают тот результат, который нас устраивает. Но если бы какие-то одни составляющие этого комплекса шли в ущерб другим, то, скорее всего, этот ТС был бы бесполезной для правки/заточки железкой.
Кстати, Дмитрич уже описывал процессы, которые могут происходить на РК при контакте с ТС (ребристой пластиной) на базе всяких мартенситно-аустенитных превращений (не уверен, правда, что эту гипотезу можно применять ко всем сталям без разбора).

Я бы не привязывался к однозначной толщине наклепа и не утверждал что 10 процентов диаметра.
Толщина наклепа зависит от катастрофически большого колчиества параметров, от закалки, до всех размеров зерен при всех этапах заточки.
Т.е. наклеп максимальным м.б. только при полностью правильной системе заточки когда угроблены сутки на заточку. Иначе наклеп считаю намного меньшим.
Царапание хоть чего дает трещины. И чем тверже то что царапается тем проще в этом растет трещина. А с учетом размеров тут надо учитывать еще расклинивающее действие воды за счет капилярного давления. Трещина в твердой стали на 10 процентов глубина это гарантия полного разрушения стали. Кстати конци трещины сами п осебе являются концентраторами напряжений. И все в купе при именно царапании дает сильный азрушающий эффект.
А если считать то что я написал своим постом выше то при сильном нажатии царапания и соответсвенно хрупког разрушения не происходит, но происходит увеличение толщины и качества наклепа.

Кстати пытался просто вандально ТС точить новый мягкий кухонник (трамонтина) точит хреново Т.е. производительности нет, но точно уже не полирует (т.е. резание)