quote:Originally posted by Tras Krom:
В таком случае мои тактильные ощущения меня обманывают. Асано нагуры по таким ощущениям фадут фору многим полировочным камням.
у меня есть крупные нагуры,
в частности BOTAN и CHU-NAGURA (TENJOU или MEIJIRO)
так вот BOTAN жрет сталь как синтетический 1000
при этом оставляет более гладкую поверхность
CHU-NAGURA дает поверхность сопоставимую с синтетическим 3000 или даже более тонко-отделанную и дает это быстрее синтетики
AWASEDO с наведенной нагурой суспензией
не проявляет столь же высокой абразивной способностью
могу предположить, что KOMA дает практически чистовую отделку
сопоставимую с AWASEDO и делает это значительно быстрее
сказанное выше относится к обычным углеродистым и нерж. сталям
ясное дело, что на высоколегированных (особенно ванадием)
порошковых ситуация другая
quote:Originally posted by sskochetkov:
А в чем тут экономия-то? Может, лучше в качестве притира использовать стеклянную матовую пластину вместо дорогого японского камня?
экономия в том, что за KOMA достаточно большого для заточки бритвы размера
придется отдать как минимум 40000 йен
а за маленький кусочек всего лишь 3000 йен (цены внутренние японские)
quote:Originally posted by alex9635:
Взять конечно можно при условии,
что Вы сможете грамотно нанести абразив на стеклянную поверхность.Вся прелесть поливочного камня, что он из нагуры подготавливает необходимую Вам суспензию. Кроме того на стекле Вы не сможете
точить на зерно.
если бы это нормально работало
и давало качественный результат
за разумное время, то японцы
давно бы уже применяли эту технологию,
но увы.
стальные и чугунные притиры они быстро освоили,
а на стекло с нагурой не хотят переходить...
quote:Originally posted by Rockstar:
Касательно выборы нагуры для камней Chosera
- что можно приобрести новичку для пробы за разумные деньги
и целесообразно-ли вообще использовать нагуру на Chosera?
на камнях от #400 до #1000 использовать нагуру нет смысла,
для камней от 2000 и далее наведение суспензии при помощи натуральной нагуры
позволяет уменьшить проблемы с засаливанием поверхности
натуральная нагура хороша тем, что в отличии от синтетических аналогов
она очень бережно снимает засалившие камень частицы, практически не стачивая сам камень
это позволяет камню прослужить дольше
в качестве нагуры можно использовать либо натуральные японские камни
三河白名倉 ( Mikawa shiro nagura ),
対馬黒名倉 ( Tsusima kuro nagura, он же TSUSIMA-DO, http://blog.tsushima-net.org/?eid=986 )
либо небольшие кусочки тонких натуральных камней типа AWASEDO, KARASU или SUITA,
называемых иногда TOMO-NAGURA ( 共名倉 )
фото позаимствовал у кого-то японца из блога:
http://blogs.yahoo.co.jp/yukensandesu/26608254.html
весь остальной его блог:
http://blogs.yahoo.co.jp/yukensandesu/MYBLOG/yblog.html
надписи на фото (сверху вниз, слева направо):
1) 天井戸前 いきむらさき --- Tenjou Tomae Ikimurasaki (разновидность AWASEDO)
2) 小鳥砥 --- Odorito (какой-то малоизвестный японский камень)
3) 三河コマ --- Mikawa (Nagura) Koma (лучшая, самая тонкая разновидность Mikawa Nagura)
4) 三河コマ --- еще одна Mikawa (Nagura) Koma
5) 中山カラス --- Nakayama Karasu
6) 不明 ( 贈 うめあにさん ) --- что-то непонятное, доставшееся от некоего umeani-san
из блога другого японца: http://blogs.yahoo.co.jp/karahuru124/13237467.html
quote:Originally posted by sKs:
Я так понимаю, что для искусственнх водников она тем более подходит?
а с какой целью вы хотите использовать её на искусственных камнях?
http://nagura.t.mepage.jp/newpage1.htm
http://nagura.t.mepage.jp/togiya/newpage20.html
http://nagura.t.mepage.jp/kantei.html
http://nagura.t.mepage.jp/kantei2.html
http://nagura.t.mepage.jp/bunrui/bunrui.html
http://nagura.t.mepage.jp/bunrui/hon.html
---
http://www015.upp.so-net.ne.jp/toishi-erabi/irai1.htm
http://blogs.yahoo.co.jp/harimanada_0040/6401586.html
quote:Originally posted by WAKIZASHI-TANTO:
Всем привет есть камень Озуку с нагурами Меджиро Тенджу и Томо обязательно нужен Ботан или можна обойтись,стоит использовать Томо нагуру после Меджиро,Тенджу спасибо за ответ.Использую для бритв.
Если примете категоричный совет, то НУЖЕН ОБЯЗАТЕЛЬНО. Категоричность вызвана способностью Ботан убрать все грубые риски от предыдущих камней. Сделать это на Тенджу или Меджиро гораздо тяжелее и дольше. А главное - зачем? Николай правильно писал - Ботан сочетает в себе агрессивность и чистоту отделки, как никто. Тенджу и Меджиро работают еще чище, но и агрессивность падает на порядок. Это первая часть ответа.
По поводу Томо нагура, можно и не использовать, но тогда нужно навести суспензию на камне чем-то вроде алмазной пластинкой ДМТ. Переходить от Тенджу или Меджиро на чистый камень рановато. Тонкая суспензия от камня или Томо нагура даст хорошую отделку перед самой тонкой заточкой на чистом камне.
Удачи!
quote:Originally posted by WAKIZASHI-TANTO:
Bwman покулал все у Максима из Дании унего есть Ботаны но дороговато получаеться http://www.japanesenaturalstones.com/cart.php может подскажите подешевле где купить,поповоду алмазной пластины как это понять http://www.japanesenaturalston...tes-vs-naguras/ В наборе камни Чосера 800,1000,3000.и 6000 кинг-S3 тагже Арканзасы Блек,Транслюцет из новоделов,стоит использовать Арканзасы между 6000 и Озуку все доведены на порошке Карбида кремния F1200,еще вопрос с права на фото это Томо нагура,покупал с Шабудани но никаких надписей небыло спасибо за ответ.
Фигасе у вас вопросы..
Где купить Ботан подешевле - не знаю. Я вообще не знаю мест, где дешево можно покупать хорошие вещи. Камни в том числе.
На счет алмазной пластины - так вы читали его возражения? На счет того, что камень быстрее стачивается, что пластины дорогие и т.д. Не серьезно все это. Чтобы сточить камень пластиной, это нужно сильно постараться. У меня пластинка зеленая живет уже лет 5, и умирать не собирается. Но и Томо нагура у меня есть, и я не сказал бы, что мне с ней нравится работать больше. чем с родной суспензией своего камня.
Использовать или нет Арканзас в заточке бритвы - вопрос почти религиозный. Нет однозначного ответа на этот вопрос. Сильно все зависит от того, какая бритва, как вы работаете и какое бритье предпочитаете. И потом Арканзас тоже сильно зависит от степени доведенности. Посмотрите, как их доводят на алмазных пастах. Я пока не сподобился на такую работу. У меня такое сейчас мнение: как только начинается этап тонкой заточки и доводки, правил нет, есть только выбор в пользу одного или другого набора действий. Пробуйте. Как ориентир поставьте себе следующее: добиться максимальной остроты и максимальной доведенности кромки. Т.е. чтобы бритва брила, и брила комфортно.
quote:
А цвет печати действительно с синеватым отливом или это так снято?
quote:Originally posted by Tras Krom:
А цвет печати действительно с синеватым отливом или это так снято?
А на что этот синий отлив влияет?
Почему он вызвал такой интерес?
Что его наличие может означать?
quote:Originally posted by Tras Krom:
У меня нет ни одной такого цвета. А их у меня ... много. На всех карточках печати всегда были черные. А вот синих я не видел.
Это наверное от склопакета снимал на подоконнике окна.
quote:Originally posted by Bwman:
Попробовал Кома нагуру (спасибо Николаю). Безусловно - вещь! И тактильно чувствуется
quote:Originally posted by WAKIZASHI-TANTO:
Всем привет прошу совета подойдет для бритв такая нагура Tsushima Nagura
День добрый. Сэт из нагур (Ботан, Тенджу, Меджиро, Кома) для бритв уже сложился по опытам как нашего форума, так и на SRP. Все новое нужно проверять. Вряд ли получите что-то гораздо лучшее, чем уже испробовано. Поэтому, смысл покупки будет не прикладной, а изыскательский. Если купите, отпишитесь, какие риски эта нагура оставляет и с какой скоростью работает.
quote:Originally posted by WAKIZASHI-TANTO:
Tsushima Nagura
Ну а если есть возможность купить полноразмерную тензе или меджиро то можно на ней финишировать.
quote:Originally posted by aptekar113:
ТЕ - Цусима как нагура ДО Ботана что ли ???
Или это касается только полноразмерной Цусимы используемой в качестве камня ???
В этом есть что-то не логичное?
quote:Originally posted by wren:
Покурил мельком тему и многие вопросы отпали сами собой. Но, всё таки: кома или тома?
Ни то ни другое. Чистый камень, без суспензии и без нагуры. Самый лучший результат. Ну по крайней мере у меня на моих камнях.
quote:Originally posted by wren:
Но, всё таки: кома или тома?
во-первых томо ( 共名倉 )
во-вторых 共名倉 --- понятие очень раплывчатое, это просто кусочек того-же камня, или какого-то другого камня, но примерно той-же тонкости
в отличии от Микава Широ Нагура у Awasedo зерно не всегда настолько же хорошо дробится и истончается в процессе работы
и эти Awasedo имеют большой разброс по свойствам
томо-нагуры и условия в которых они работают подбираются экспериментально и это своего рода искусство.
у меня есть пара удачных экземпляров, но не факт что они одинаково хорошо будут работать на любых камнях.
Кома более предсказуема и менее капризна.
quote:Originally posted by wren:
Может , есть у кого мысли по поводу размера зерна кома, тома нагуры и , на закуску тонкого тюрингского сланца?
дело не столько в размере зерна, сколько в его способности дробиться.
именно по этой причине Ивасаки не рекомендует использовать цусима куро-нагура
зерно у неё тонкое, но дробится оно хуже.
quote:Originally posted by Tras Krom:Ни то ни другое. Чистый камень, без суспензии и без нагуры. Самый лучший результат. Ну по крайней мере у меня на моих камнях.
Что значит, ни то, ни другое? Я же имею ввиду полную заточку бритвы от и до, с применением полного сета нагур. Это в случае, когда заточка немного "подсела"возможна доводка на чистом камне.
quote:Originally posted by wren:Что значит, ни то, ни другое? Я же имею ввиду полную заточку бритвы от и до, с применением полного сета нагур. Это в случае, когда заточка немного "подсела"возможна доводка на чистом камне.
Это значит что заточка должна заканчиваться на чистом камне а не на суспензии.
quote:Originally posted by Tras Krom:
Это значит что заточка должна заканчиваться на чистом камне а не на суспензии.
quote:Originally posted by Tras Krom:Это значит что заточка должна заканчиваться на чистом камне а не на суспензии.
Ясен пень, что никто на суспензии не заканчивает.
Только чистый камень.
quote:Originally posted by wren:Ясен пень, что никто на суспензии не заканчивает.
Только чистый камень.
Ну а если никто не заканчивает на суспензии то вопрос кома или томо( я такой не пользуюсь и не собираюсь) не должен особенно волновать.
quote:Originally posted by oldTor:
Или это уже из области "заморочек"..
quote:Originally posted by oldTor:
По идее да.
Но тут возникает резонный вопрос - как влияет на поверхность камня на предыдущем этапе, применение той или иной суспензии на нём.
А даже на оооочень твёрдом камне, и как следует доведённом, разная суспензия по-разному постепенно слегка воздействует на его поверхность - чуть "подмывает" связку, обнажая зёрнышки, правда иногда до того, как этот эффект станет заметным, на камне суспензией надо многократно поработать..т.е. смена одной тонкой суспензии на другую пару раз, может и не показать различий эффекта от них).
Или это уже из области "заморочек"..
Именно по этой причине Морихей советовал делать всего 2-3 движения по камню кома нагурой. Он считал что этого достаточно. Возможно это относилось только к моей. Он ее тестировал и говорил что с ней делать
quote:Originally posted by oldTor:
разная суспензия по-разному постепенно слегка воздействует на его поверхность - чуть "подмывает" связку, обнажая зёрнышки, правда иногда до того, как этот эффект станет заметным, на камне суспензией надо многократно поработать..т.е. смена одной тонкой суспензии на другую пару раз, может и не показать различий эффекта от них).
Или это уже из области "заморочек"..
для заточки на японских натуральных камнях эти "заморочки" надо обязательно понимать и уметь ими пользоваться, иначе хороших и стабильных результатов не будет.
при наличии большого набора крупных камней от наведения суспензии можно отказаться, т.е. работая сразу на нагурах достаточного размера,
но уметь различать состояние поверхности камня и уметь поддерживать это состояние --- это критичный и важнейший навык.
Не менее важный, чем умение держать давление и делать чёткие правильные движения.
quote:Originally posted by aptekar113:
Координатором выступал камрад Sandr - сейчас ему идёт Кома нагура
Суть в чем - покупается большая (более 1 кг) нагура и пилиться на куски - цена получается самая демократическая
Спасибо за наводку на сайт:
http://www2.odn.ne.jp/mandaraya/b-top.htm
Как написано, они осуществляют международную доставку. Среди стран указана Россия. Оплата PayPal. Доставка EMS и PAL.
quote:Originally posted by alex9635:
Большого размера Кома нагура вы не найдете никогда.
а если найду?
quote:Originally posted by alex9635:
Даже в Японии надо побегать, что-бы найти маленький кусочек этой нагуры.
надо не бегать, а спокойно и терпеливо искать нужных людей и держать под рукой наготове некоторую сумму денег.
quote:Originally posted by aptekar113:
Впечатления о Цусима нагуре - очень однородная , легко наводится суспензия - менее абразивна чем Ботан , не дробится - зерно не истончается вообще
Погонял на ней бритву доведеную до реза волоса - затупилась, высокованадиевые стали вообще не ест, углеродку слабо..
Погонял на разных камнях, японцах, черном сланце от Алекса , Уэлше фиолетовом ...
зато на ней очень хорошо простая нержавейка точится, как впрочем и углеродка ( та, что без лигатуры и без крупных карбидов, типа широгами или У8 )
не на суспензии, а на самой цусима-куро-нагура
Tsusima у меня не прижилась.. не смог распробовать и все тут
Николай упоминал, что их нужно покрывать лаком целиком, кроме раб.части - трескаются.
На нагурах вообще мне тяжело точить,т.к. воду впитывают и ход вязковат - заваливаю.. да и больше любитель шороха.
Koma - мне неожиданно не на что её натирать
Пока только botan, tenjou(рубанковская), mejiro. Использую пока только по признаку авторелиза суспензии на камне. Чем он сильнее, тем мягче нагурку беру.. Надо еще подобрать для hindostan какую-нить совсем мягкую, тогда на нем можно будет получать 6КГрит стабильнее..
да, Tsusima kuro nagura, мне Николай любезно одолжил на пробы, и как раз порекомендовал маленькую нагуру покрыть лаком - уже покрыл, сохнет)
Что касается результатов - да вообще по-моему давно уже пора начать больше выкладывать именно ошибок, когда причём знаешь, где их допустил и обозначаешь - так оно полезнее, и самому потом есть с чем сравнить, да и в целом обзоры неудач тоже важны и не только на уровне "заточил мусатом зверский порошок - получилось плохо, что я делаю не так")))
Прошу прощения за такие лирические отступления, но что-то уж много подобного последнее время на ганзе)
Сам подумал, что мне не на много что есть натирать. Из по-настоящему твёрдых японцев у меня только Накаяма Маруичи, но для первых проб я остерегаюсь всем, что есть, на ней наводить суспензию - возьму пару твёрдых, практически не дающих суспензии доведённых сланцев, а там посмотрю. Но tenjou, mejiro и Koma ей как раз подойдут - больше беспокоит на чём наводить суспензию менее тонкими нагура.
Насчёт впитывания и вязкости хода - на той цусиме, что сегодня пробовал - да, вода относительно быстро исчезает, но в рамках, не слишком этот момент обращал на себя внимание, вязкости избыточной тоже не заметил, знаете, чем-то было тактильно похоже если работать на.... средне-твёрдом тюрингском шифере, притёртом этак на порошке КК F500. очень схоже. Только тюрингец при такой притирке бы у меня больше бы дал суспензии к концу первой минуты-полутора, и успел подвыгладиться бы к окончанию времени проб, а вот первые пару минут очень были бы похожи по приработке по доведённой ранее фаске, по появлению суспензии заметно в виде взвеси у определённому моменту (правда на цусиме выделилось меньше и мельче). Но главное, сходен тактильный отклик, скольжение фаски по камню и даже, немного, риска. Тюрингец, который имею ввиду, тоже склонен давать её более узкую и клинообразную, по крайней мере при подобной притирке и так же сходен харакетр "зачистки" поверхности при смене манеры работы.
Правда это относительно - я пробовал тюрингцев штук пять, от значительно более мягких до почти "стекловидных" по плотности похожих чуть ли не на гуанси, и одинаковых не встретил... Так что толку от сравнения не много(.
Что примечательно - когда натираешь нагурой, ожидаешь что в суспензии (особо если это совсем твердый камень типо твердого красного уэльша) будет только частички нагуры, т.к. сам камень мягче.. По цвету иногда получается понять, что это не так
Еще - пробовал отдельно работать на нагурах и камнях.. вышло - нужно пробовать в разных сочетаниях. По их работе по отдельности не получилось прогнозировать результат их работы в паре - зависимость не линейная.
Хотелось бы обратить внимание еще на параметры, которые располагают к определенным нагурам и их как-то систематизировать.. Такие как
плотность\зализываемость поверхности (на хиндюке, так понимаю, происходит тупо эффект "бархатного напильника", когда все поры и ямки забиваются частицами и они же в суспензии не позволяют резать глубоко),
авторелиз суспензии,
шероховатость\доведенность поверхности (доводка - не всегда максимально тонкая! зависит от..зависимости характера работы от давления)
В теории уже было звучены функции нагур в целом.. вот теперь пора бы на новый уровень конкретики перейти.. но это уйма работы, а результат может того не стоить. Метод пробного тыка - самый научный метод.
..щас вот подумал - стоит книжки почитать.. наверняка уже что-то было..
пока не удосужился прочитать внимательно.
*botan можно на grey-alania попробовать или на аналогичных.. только с давлением намучаться придется. Остальные пока на "подслащивании" - поубрать\ослабить абразивность\резкость рисок, уменьшить засалку и увеличить отдачу суспензии камня.
про ошибки - согласен.. Некоторое количество обзоров в конце-концов привели к тому, что начал замечать ошибки на фото своих Изначально думал - мне сами все расскажут, а оно -даже лучше. Еще часть ошибок отлавливается при несовпадении мнений о камне..ну да..вырежу все потом из темы,хоть и не злостный флейм. рад, что мнения совпали
"Еще - пробовал отдельно работать на нагурах и камнях.. вышло - нужно пробовать в разных сочетаниях. По их работе по отдельности не получилось прогнозировать результат их работы в паре - зависимость не линейная."
- Вот с этим да, отдельная целая история...
По поводу хиндостана, да, согласен, тут ещё поле непаханное для подбора вариативности результатов, одно ясно, использование его с суспензиями других камней, в т.ч. нагура - явно обещает немало продуктивного.
на Грей Алании ("новой" рубанковской) вовсю успел поработать на бритвах с рубанковской же нагура - результаты на разных бритвах стабильные и явно так на ней работать по бритвам куда лучше - всё равно, что старые Алании (в большей степени), что "новая" (в гораздо меньшей), но склонны подвыглаживаясь давать избыточное прилипание фаски и вдруг дать достаточно мощную риску, наподобие грубоватого Yellow coticule, если на чистом камне работать, а вот с нагура очень и очень симпатично - совсем другое дело. так что это тоже обязательно пойдёт в пробы с разными нагура, возможно, что действительно, tenjou тонковата для этих сланцев - вероятно актуальнее будет что погрубее..
"Еще часть ошибок отлавливается при несовпадении мнений о камне"
- у меня уже давно и по поводу совсем разных камней такое же ощущение, что самые "полярные" мнения продиктованы тем, что одна из полярностей явно имеет под собой ошибки в применении камня, ну кроме разве случаев, когда камни хоть и принадлежат одному типу, но явно критично разные по сорту. Правдла по фото это частенько ну совершенно невозможно заметить, неосознанно ищешь аналогию с похожим внешне опробованным самостоятельно, а потом доведётся живьём пощупать и понимаешь, что разница ого-го какая...
quote:Originally posted by Tras Krom:
Цусиму имеет смысл использовать полноразмерную а не наводить ею суспензию. Я еще не встречал ни одного положительного отзыва от использования ее в качестве нагуры.
Tras Krom - учитывая стоимость маленького куска Цусимы - сколько ж такой кирпич стоит ?
quote:Originally posted by oldTor:
Единственная поправка - всё-таки на каменном притире, гладком и не дающем своей суспензии, не обладающим сейчас (в частности по причине чрезмерной выглаженности от многочисленных проб) самодостаточным тактильным откликом и нужной шероховатостью - работать с нагурами неудобно.
quote:Originally posted by aptekar113:
учитывая стоимость маленького куска Цусимы - сколько ж такой кирпич стоит ?
порядок цен вот такой:
http://www.metalmaster-ww.com/product/293
вполне доступное удовольствие.
quote:Originally posted by aptekar113:
Действительно не бог весть что...
quote:Originally posted by aptekar113:
....токо там ценник конский - с 200$ начинается
quote:Originally posted by aptekar113:
Действительно не бог весть что...получается что за малую нагуру ценник как минимум в 2 раза завышен
если займётесь распилом больших нагур на маленькие на продажу узнаете почему такой ценник
quote:Originally posted by Tras Krom:
Неужели 20$ это разница между "не Б-г весть что" и "конским ценником"?
Т.е. на каком то этапе закралась ошибка и было сформировано 2 разные плоскости на РК, толи передавил, толи большим количеством суспензии завалил на самых первых этапах заточки.
А так
Ну в общем внимательно наблюдаю за разошедшимися по просторам нашей раши нагурам. И читаю отзывы. Интересно. Потом буду сам подумать.
quote:Originally posted by ivan-3:
Ярослав, разглядывая фотки особено первые три из проб...
Замечаю то чего замечать не должОн.
2 фаски на РК. И коментарии ко второй фотке что испортил получаются не совсем релевантными, потому что видно, что улучшилось качество на верхней части РК а нижняя просто подсветилась более агресивной.Т.е. на каком то этапе закралась ошибка и было сформировано 2 разные плоскости на РК, толи передавил, толи большим количеством суспензии завалил на самых первых этапах заточки.
А так
Не то, что две - просто постепенное уменьшение давления при работе с суспензией дало такой эффект. Загрубление же на последующем фото именно зоны РК - результат менее шероховатого камня в качестве основы под суспензию, и встреча кромкой при хоть и меньшем давлении, чем на предыдущем камне, но не склонных к дроблению частиц. А повышение угла произошло автоматически, при переходе на камень, облаающий меньшей шероховатостью и бОльшей твёрдостью.
Ближе же к зоне границы спуск\подвод, эти частицы уже под фаской "прокатываются" более свободно, (при условии заметного уменьшения давления) оставляя более аккуратную поверхность. Мне по крайней мере кажется это всё именно так, и наблюдаю это регулярно.
А вот если бы работал без суспензии на еле влажных камнях и давление уменьшая не постепенно, а резко сразу на порядок - появилась бы явная грань "ступеньки". А так она размывается, к тому же, смену направлений движений после синтетика я уже делал всё время, и на каждом следующем камне сначала на суспензии делал несколько проходов вдоль РК, а потом круговыми работал так, чтобы без акцента на РК, вся фаска "каталась" по зерну в суспензии.
Не знаю, удалось или нет пояснить своё мнение, но у меня вот такое вИдение.
Вообще, максимально "плоская" фаска получается при работе только в одном направлении, максимум в двух, (сеткой например) при которых кромка встречает "нагрузку" равномерно при обоих направлениях движения во время работы на одном камне с минимумом СОЖ, при удерживании идентичного давления.
Когда СОЖ побольше, или есть суспензия, давление и направление движений варьирую - получается скругление, более ярковыраженное ближе к границе спуск\подвод, с "вершиной выпуклости" где-то в районе первой трети ширины подвода считая от полотна, а потом более плоский участок, ближе к зоне РК, на которой вся последующая работа и концентрируется.
Проиллюстрирую то, что имею ввиду, на фото работы на 3000-нике (правда тут наоборот фаска выглядит вОгнутой, но на самом деле именно указанная выше выпуклость, а потом более плоский участок в зоне РК., да и "не в фокусе" выходит часто граница спуск\подвод именно из-за этого) - работа велась сначала сугубо на зерно в одном направлении широкой амплитудой по незасаленному камню с неизменным давлением.
Разумеется, риска получалась глубже и шире там, где клинок встречал зерно "свежее" и необлетевшее, не обгалтованное - у РК. Далее, ради получения более однородной РК, снёс рёбра рисок движением вдоль и пошёл работать на _постоянном_меньшем_давлении_ равномерной сеткой с малой амплитудой, при наличии слабонасыщенной суспензии на поверхности водника. Вот результат:
Выпуклость ближе к полотну есть, ближе к зоне РК более плоский участок фаски, фактически присутствует мизерное увеличение угла, примерно на глубину риски от данного камня, ради выхода на РК максимально быстро, и оперативной проработки таковой.
По-моему целесообразнее некуда.
А вот в пробах нагур наошибался достаточно, в т.ч. применяя вышеуказанную методу, но не учтя особенностей поведения той или иной суспензии на том или ином камне - я ж с ними только знакомлюсь, откуда мне что учитывать пока что)
С уважением.
P.S.
далее, раз уж разбираю всё максимально подробно, на этапе тонкой заточки и префиниша, я работаю с меньшей вариативностью давления, а суспензия сглаживает "перекос" присутствия вершины выпуклости от первой трети подвода, считая от полотна, постепенно ( за счёт вариативности направления движений и амплитуды), эта "вершина выпуклости" смещается +- к середине подвода.
На доводочном же этапе, если работаю на твёрдых камнях масляных или чистых сланцах - сразу появляется ступенька, заметная по разности шероховатости, при следующем уменьшении давления (под определённым ракурсом это можно поймать, но я сейчас стал фотографировать по-другому, а на старых фото сколько угодно - вот недавно в теме о заточке бритв выкладывал, как это на одном камне делается) и опять-таки засчёт перехода на камень с более твёрдой и менее шероховатой поверхностью (или, если на одном, то с помощью варьирования количества СОЖ и опять-таки давления и амплитуды движений и их направления, иногда).
Если работа с суспензией, то граница такого повышения угла размывается и в целом общее, достигнутое равномерное "скругление" фаски почти не нарушается. Ну а при последних движениях с нужным наклоном рисок при отрицательном давлении - на наклонном чистом камне, уже работа идёт только на примерно 1\7 - 1\8 ширины фаски - на самой РК фактически. От того и разница в шероховатости фаски в целом практически не заметна - она может меняться только опосредованно, от мелких частичек, облетающих с камушка, но суспензией их уже назвать сложно, однако они могут немного "подработать" остальную фаску - иногда это заметно, иногда нет.
Всё это работает при более-менее "усреднённо" нормальной геометрии бритвы с вменяемой шириной подводов и углом заточки. Понятно, что соотношения здорово меняются, когда точится что-то менее обычное - например клин с широким подводом, или камисори.
Э... а ведь это всё оффтоп. как бы перенести Ваш, Иван, комментарий и мой ответ в тему "о заточке бритв"?
Спасибо за проделанную работу
Результат с botan\mejiro интересен..что-то около того потихоньку начинает складываться
Вот кстати, очень захотелось попробовать цусиму на хиндостане, есть подозрение что может выйти толк)
Жаль уже ночь, сегодня не попробую уже...
Ещё, кстати, надо будет попробовать её на 5000-нике суэхиро - учитывая как он "резко" умеет иногда со свеже обновлённым зерном работать и как гладенько при подвыгладившемся - тоже может любопытно получится.
В общем ещё пробовать и пробовать)
C уважением.
Пока выходит так, что япононагуры для него все же тонковаты - проскакивают рисочки поглубже, т.е. зерно вырывается из него.. а вот желтый китаец, черная фроломурка - работают. Ход радикально меняется.
Т.е. не только мягкой нагурка должна быть, но еще и к толщине "защитной прослойки" между поверхностью и подводами есть некое требование. Коль скоро пока все в тестовом состоянии(и не понятно, на сколько на результат влияет некая замасленность камня) - ничего не выкладываю.
Мысль как мысль - пусть будет - где-то рядом с тематикой.
quote:Originally posted by oldTor:
Вот кстати, очень захотелось попробовать цусиму на хиндостане, есть подозрение что может выйти толк)
Жаль уже ночь, сегодня не попробую уже...
Прочитал всеобщие отзывы о работе с цусима куро нагура.
Не могу сейчас активно участвовать в полемике в силу различных причин, но желание вставить свои пять копеек было неудержимо. Извините если что не так.
Выложил фотки своей куро и свои сиагето, на которых суспензии дают наиболее чистый вариант исследований, т.к. они вроде самые твёрдые у мну. Все старые.
Так вот - у меня куро работает тоньше всех асановских ботан, тенджу и меджиро, купленных у Максима.
Уточнил у япона, у которого покупал - он подтвердил - что это цусима. куро. И он же мне кстати и советовал её использовать перед кома. Кома у меня нет, поэтому сравнить не с чем.
Бритвы в руки не беру уже с полгода, а тестировал на 13Х, У-шках, быстрорезах, нерже 40Х-65Х, 65Г и широ.
И кстати, про стали. Не забывайте что в массе своей бритвы - и есть более-менее качественная углеродистая сталь.
ЧЯДНТ? Может таки у меня не куро?
quote:Originally posted by stilus2008:
Уточнил у япона, у которого покупал - он подтвердил - что это цусима. куро. И он же мне кстати и советовал её использовать перед кома. Кома у меня нет, поэтому сравнить не с чем.
Это что-то новое. Что за специалист?
quote:Originally posted by Tras Krom:
Что за специалист?
quote:Originally posted by Tras Krom:
Тут же блин всем все насильно насаждается...
quote:Originally posted by stilus2008:
Не важно. Точно не Морихей
Я написал что у меня так получается.
и всё таки, что за специалист советовал использовать цусима-куро-нагура перед кома?
quote:Originally posted by Nikolay_K:
использовать цусима-куро-нагара перед кома?
quote:Originally posted by stilus2008:
Уточнил у япона, у которого покупал - он подтвердил - что это цусима. куро. И он же мне кстати и советовал её использовать перед кома. Кома у меня нет, поэтому сравнить не с чем.
quote:Originally posted by Nikolay_K:
что за специалист советовал использовать цусима-куро-нагура перед кома?
quote:Originally posted by stilus2008:
Такого вообще никто и никому не советовал.
как-то не стыкуется...
Так вот я написал, что то что я приобрёл как "цусима нагура" и приведено на фото, у меня работает тоньше асановских нагура
(первых трёх) от Максима, но с кома я сравнить это не могу ибо нет её у меня.
Таким образом - моя нагура под названием "цусима куро" в моём случае в ступени к финишу занимает место после трёх асановских, но перед томо. А как оно соотносится с кома -я не знаю, ибо нету у меня кома.
В свете того, что здесь про эту нагура все отзываются как-то неприязненно мне чойто подумалось, что мне продали как минимум другой мех.
Переспросил у продавца - "мил человек, я ничего не перепутал -я у тебя что купил?" и получил ответ - "цусима куро нагура".
Пока приходит в голову, что в разночтении результатов, вероятнее всего причина в характере воздействия на работу "камней - основ" под суспензию цусимы... Плюс ещё то, что работа на бритве сильно отличается от работы на других РИ.
Будем пробовать дальше...
quote:Originally posted by aptekar113:
По цусиме ещё могу сказать такое наблюдение - в отличии от дробящихся нагур - весьма инертна к давлению - ТЕ - увеличение давления на ботне например ведет к загущению (видимо за счет усиленного дробления , ну и увеличения съема базового камня) на цусиме такое вообще не происходит - она как подушка это давление нивелирует..
Мне тоже так показалось.... Разумеется в разумных пределах границ давления, а то на ноже тут передавил слегка и благополучно вальнул угол больше, чем разумно было бы его повысить)
quote:Originally posted by aptekar113:
Отмочил хиндостан от масла - попробовал с цусима нагурой ещё раз - даже обрадовался - при непродолжительной работе тестовая каленая полоска из У12 - заблестела , риски ушли - во думаю распробовал ..
Щаааа
Смыл суспензию , попробовал на чистом хиндюке другую сторону - 100 % совпадение результата ..
И даже засаленность бруска шламом не особенно отличается ...
Ну вот, попробовал слегка хиндостан, не пробовавший никогда масла, но более грубый из моих двух, с цусимой, на 440c.
Засаливание камня отсутствует, правда на этой стали он и не салится и в чистом виде - сначала поработал на чистом, постепенно прилипание фаски стало слишком плотным, навёл цусимой суспензию - скольжение стало лучше и информативнее, риска как бы чаще что ли. При работе переменными движениями вперёд-назад, получил очень матовую и при том без заметной невооружённым взглядом риски. Чуть придавил поплотнее, потом ещё чуть разбавил суспензию просто дабавлением воды (этот камень воду пьёт охотно) - получил риску на фаске, как нечто среднее между работой с суспензией и с чистым камнем, но РК ближе к работе чистого камня сразу стала. Работал и на чистом и с суспензией одинаковыми движениями.
В целом пока ощущение такое, что разница в результате работы несущественна, зато несколько удобнее в процессе работы, тактильно.
Но надо на разных сталях попробовать.
Но пока с Вашей пробой вполне кореллирует, вероятную разность отношу на счёт разностей стали и разности хиндостанов - основной общий момент прослеживается вроде..
C уважением.
А какая поверхность была? Совсем гладкая или свежая, какой порошок был?
И интересно было бы узнать - есть ли риска в старом направлении, если после поменять направление и абразив взять тоньше? (сам для таких тестов использую АСМ 7\5 на полужесткой основе - 2слоя бумаги А4, под ними кремешок или стекло)
Это с той позиции - сколько будет паразитных рисок проявляться при постепенном съёме поверхности и, следовательно, какое количество частиц самого хиндостана было в суспензии и на сколько tsusima смягчила его действие.
Завтра вечером удалю, если не в тему..да, вероятно.
С уважением, Олег.