quote:И еще, если кто пользовался микроскопом для контроля качества заточки/заусенца, скажите больше 100 крат увеличения дает что-нибудь, или все, что нужно, можно разглядеть при 100 кратном увеличении?
quote:4000x --- и это все еще оптический микроскоп
quote:если используешь абразив в 1 микрон, к примеру, то чтобы увидеть его след нужно увеличение 500 крат, для того, чтобы создать видимый образ в 0,5 мм.
quote:Моя мечта вот такая лупа на 50 крат http://www.instrument-center.ru/catalog/mitutoyo/a66-1.php переодически на ебабе поглядываю ее.
В москве цена просто запредельная.
quote:для 50x с таким полем зрения потребуется очень хорошее освещение
Еще не забывайте, что заусенец, при попытке снять его на трубке или деревяшке, может загнуться и "приклеиться" к подводу (подводам), увеличив ширину вашей РК вдвое.
quote:Еще не забывайте, что заусенец, при попытке снять его на трубке или деревяшке, может загнуться и "приклеиться" к подводу (подводам), увеличив ширину вашей РК вдвое.
хм. я об это как-то не думал, но интуитивно дошел до практики при каждом переходе с зерна на зерно и перед финишем (и не важно на ремне с пастой или на чем-то еще) снимать остатки заусенца о грубый картон или деревяшку.
А после картона или деревяшки --- несколько движений более мелким зерном вдоль кромки сначала с одной, потом с другой стороны и так несколько раз, чтобы подрезать заусенец. И уже после этого дальнейшая заточка или доводка на этом-же мелком зерне. На завершающих этапах заточки для этой-же цели можно использовать доведенную на очень тонком алмазном зерне керамику, хороший арканзас или сланец.
При этом не страшно, если он завернется и приклеится, важно, что старый заусенец уже не будет продолжать расти на каждом следующем зерне, но будет каждый раз гарантированно уничтожаться.
Все это требует четко поставленной руки или умения работать с приспособлениями, но это не так уж трудно, как кажется, а хорошая лупа или простенький детский 50-кратный микроскоп помогут быстро и без грубых ошибок освоить этот процесс.
quote:Originally posted by Чкылчи:
использую скорлупу ореха грецкого. под разными углами и направлениии, как смычком вожу по скорлупе, сам орех вращаю чтоб заусен сламывался активнее
очень хорошая идея!
кстати, скорлупу можно зашаржировать тонкой пастой
алмазной 1/0 или тонкой ГОИ
для галтовки ювелирки нередко используют как раз крокус вперемешку с той самой скорлупой грецкого ореха (дробленой)
С большим к Вам уважением, Дмитрич.
С уважением, Дмитрич.
quote:Originally posted by dmitrith:
дядюшка правильно говорил о недопустимости блестящей полосы на фаске вдоль РК. Фаска в районе РК должна быть цветом, напоминающим цвет побежалости.
а можно чуть подробней?
особенно интересно про сходство с цветом побежалости
quote:а можно чуть подробней?особенно интересно про сходство с цветом побежалости
Иссиня - коричневый цвет?
цитата:Originally posted by grinderman:
Иссиня - коричневый цвет?
Но тут собственно про заусенец
Вот у бритвы то точно заусенец о деревяшку срывать не надо
Вообще то по поведению заусенца можно судить будет ли нож держать заточку, или ну его нафиг и лучше сразу увеличить угол.
Сложнее со столярным инструментом. Там углы определенные, только другую стамеску или железку для рубанка искать.
С большим к Вам уважением, Дмитрич.
quote:Originally posted by dmitrith:
Вы сами можете наблюдать этот цвет около РК под лупой если нет завала, который и дает блестящую полосу. Полоска этого цвета похожа на цвет побежалости и неуловимо тонкая, похожая на мираж. Это связано с поведением света на острой кромке и может быть показателем отсутствия завала.
Ура!
Понял о чем идет речь!!!
Спасибо, Дмитрич!
Прочёл всю тему, но так и не понял как "до конца вывести" заусенец? Как определить, что он выведен до конца или на оборот не до конца выведен?
Есть вариант проверки оптикой, но не всегда это возможно, т.к. не у всех она есть, а у кого есть - мало у кого может делать увеличение 50х и более. Поэтому больше и интересуют "не оптические" варианты решения данной проблемы.
С уважением, Николай.
quote:Originally posted by Tanius:
Прочёл всю тему, но так и не понял как "до конца вывести" заусенец?
я тоже не знаю
и не представляю в достаточно степени того, что там творится на микроуровне ...
если бы тема заусенца была бы в полной мере понята и раскрыта
то я бы наверное, уже покинул бы этот заточной раздел
попробуйте внести свой вклад в дело исследования того, как заусенец образуется
и как затем на его месте появляется красивая ровная РК
это как раз то, можно назвать сутью заточки.
И это на мой взгляд самое интересное, что есть в заточке.
quote:Originally posted by Tanius:
Есть вариант проверки оптикой, но не всегда это возможно, т.к. не у всех она есть, а у кого есть - мало у кого может делать увеличение 50х и более. Поэтому больше и интересуют "не оптические" варианты решения данной проблемы.
глаза есть у всех
солнышко всем светит
этого достаточно, чтобы покрутив в руках нож
заметить блики от заусенца или загнутой кромки
когда нет ни того, ни другого кромка выглядит так, как описал Дмитрич,
то есть без бликующих участков
не всем и не сразу удается усмотреть,
хотя это не так уж сложно.
quote:Originally posted by Nikolay_K:если бы тема заусенца была бы в полной мере раскрыта
то я бы наверное, тотчас бы покинул этот заточной раздел
Честно говоря улыбныли! За что Вам Большое спасибо. Но всё же Вы несколько утрируете, заусенец не есть квинтэссенция всей заточки, т.к. помимо обычной заточки есть и подводы, и микроподводы и много чего ещё... Но веть заусенца это никак не касается.
quote:Originally posted by Nikolay_K:глаза есть у всех
солнышко всем светит
этого достаточно, чтобы покрутив в руках нож
заметить блики от заусенца или загнутой кромкикогда нет ни того, ни другого кромка выглядит так, как описал Дмитрич,
то есть без бликующих участковэто не всем и не сразу удается усмотреть,
но это не так уж сложно.
Николай, Вы меня не совсем так поняли. Я имел ввиду не избавление от появившегося заусенца, а как определить когда достаточно точить одну сторону? Пример: точу я одну сторону, появился заусенец по всей линии РК - вопрос: мне начинать точить другую сторону или продолжать "дотачивать" эту до опредилённого момента?
Вопрос этот возник потому, что есть вероятность того, что допустим на РК появился заусенец, но в каком-то месте РК не достаточно хорошо сходиться. Возможно ли такое? Или в таком случаи в том месте заусенец не появлялся бы вообще?
П.С. Да, действительно, заусенец - это одно из самых (если не самое) интересных явлений, которые возникают во время заточки.
quote:Originally posted by psnsergey:
Если заусенец по всей длине, то надо уже переворачивать, а не беспокоиться "а достаточно ли это хороший заусенец и не оттянуть ли его до миллиметра" . Если, конечно, речь не идёт о необходимости окончательного выведения глубоких рисок от чересчур грубого предыдущего абразива (например, если точим 1000-ком после того, как вволю выправили сколы 180-кой), что редкость.
Если "не достаточно хорошо сходится", заусенца там, скорее всего, не будет.
Большое спасибо за ответ! Собственно так и думал, но мало ли... Вдруг чего-то да не понимаю...
С уважением, Николай.
Это психическое. Типа аудиофилии, когда в погоне за все более качественным звучанием, заболевшие начинают не музыку слушать, а колонки - звук раскладывать на составляющие и, в надежде услышать что-то доселе неизведанное, гоняются за всякими улучшайзерами, типа специально намагниченных нанопроводников.
Обычное дело. Все нормальные перфекционисты через это походят.
Острота достаточная ? Держится субъективно долго ? Забейте и получайте удовольствие.
С уважением,
Алитет.
quote:Originally posted by Alitet:
Может ли кто-то поправить меня и уточнить, как же все-таки правильней в этом случае избавляться от заусенца, может быть чистая кожа эффективней, или деревяшку лучше резать по торцу, или еще как? В общем то после моего удаления волосы бреются (не строгаются, как написал в первый раз) уверенно, кромка не блестит, ватка волокон не оставляет, но остается какая-то неудовлетворенность непонятная.
quote:Originally posted by Alitet:
Это психическое. Типа аудиофилии, когда в погоне за все более качественным звучанием, заболевшие начинают не музыку слушать, а колонки - звук раскладывать на составляющие и, в надежде услышать что-то доселе неизведанное, гоняются за всякими ...
Частенько "психическое" имеет какие-то вполне материальное и рациональное объяснение.
В данному случае, например, причина может в быть в том, что человек когда-то попробовал резать каким-то
особо острым ножом или хорошей бритвой, и у него где-то в глубинах сознания остался запечатлился в подсознании
"тот самый вкус" а теперь в процессе проверки результата своей заточки обнаруживается
несовпадение и от того рождается психический дискомфорт. Причем не рационализированный, а в форме
такой вот непонятной неудовлетворенности.
Зауснец тут может быть и не виноват, причина может быть совсем в другом, например в структуре стали,
специфических механических свойствах, в недостаточной её твердости и т.д.
Поэтому надо учиться различать ситуацию в которой причина в заусенце от ситуации, когда она в чём-то другом.
Это не так просто, как может показаться, особенно при заточке на тонких абразивах.
quote:Originally posted by odisssey:
Livsi KZ
А что это на фото, нож? Размер не очень понятен, нужно что-то типа линейки в кадре. Если нож то где подводы? У меня что-то похожее получается когда фреза чуть-чуть не дорезает по высоте и остается пленка толщиной несолько соток, точильным камнем такую заусенку не сделаешь. Чем кстати вы это сделали?
Это нож. Ширина подводов, попавших в кадр, примерно 0,3мм
Вопрос связан вот с чем. Глядя в микроскоп, я вижу заусенец. Но образовался он в процессе не заточки, а эксплуатации. После заточки нож осматривался через микроскоп, для контроля резалась пробка, многослойная бумага. Потом нож два месяца работал на кухне. Если бы заусенец был после заточки, это по идее должно было сразу выявиться- заусенец быстро загнулся бы.
Я понимаю, как образуется заусенец при заточке. А вот за счет чего он может образовываться при эксплуатации? Единственное, что приходит в голову, что мягкая сталь (а это кухонник из довольно мягкой стали) на тонкой кромке под давлением в процессе реза потихоньку "сминается", образуя такое вот
quote:Originally posted by Alex_klg:
Нож мусатился? чем и какими движениями?
"Заусенец" явно поднят и здоровущ.
Я пытался хозяйку этих ножей научить пользоваться мусатом, но она его как-то игнорирует. Спрашивал пару раз
-мусатом пользуешься?
-как-то раз пробовала, а вообще нет
-а почему?
-да как-то, что-то... не знаю.
quote:
Нет, подводы- это всё, что Вы видите в кадре
Красная линия- это примерно 0,2-0,3мм
цитата:Изначально написано oldTor:
Вероятно... может это уже не столько заусенец, в привычном понимании, сколько усталость самой кромки в процессе обработки - сталька довольно мягкая и не ахти..
Я построгал сосновую дощечку, но он просто завернулся, по большей части, а отвалился только местами. Поэтому, так как меня ещё беспокоил тактильный отклик при проводке по ногтю, решил "подстраховаться" (всё-таки "префиниш" был грубоват) и чуть повысить угол - всё получилось.
С уважением.
цитата:Изначально написано vovchiklj:Вдоль или поперек?
Я по дощечке в торец между кольцами кромку пропускаю несколько раз. Но только после белоречита с повышением угла.
Очень давно в школе проходил практику на фабрике по резьбе шкатулок, там учили заканчивать (после кожи с ГОИ) контрольный рез по липовой дощечке поперек волокон, если рез блестит как полированный и режется легко значит заточка удалась.
Вдоль, легонько.. но я не особо заморачивался, так как стало ясно, что если он и так заворачивается, то проще ещё фасочку соорудить меленькую..
цитата:Изначально написано Алексей Алексеев:
В общем то после моего удаления волосы бреются (не строгаются, как написал в первый раз) уверенно, кромка не блестит, ватка волокон не оставляет, но остается какая-то неудовлетворенность непонятная.
Пока что единственный тест, который мне помогает выяснить есть заусенец или нет без оптики - строгание деревяшки наискосок, под 45 град. к волокнам.
Если есть хотя бы микрозаусенец, кромка заблестит и брить перестанет. Жестокий тест, но весьма показательный. Надо сказать, что даже мягкая нержавейка без заусенки тест проходит. Для резцов в тесте использую ясень, березу, для кухонных ножей - мягкую деревяшку, типа сосны без сучков, елки - выбор деревяшки зависит от угла заточки и твердости стали.
Нож с заусенцем может пройти тест, но после - брить не будет. Полирование на деревяшке "от зерна" может просто выпрямить заусенец. Такой нож брить будет, но недолго.
Я обычно свожу заусенки на ножах методом, который где-то советовал Дмитрич - перед доводкой убираю остатки заусенца мелким бруском вдоль кромки, очень легким движением, и потом уже довожу кромку - быстро и эффективно получается.
цитата:Изначально написано Alex_klg:
Вот как вы это делаете?!) в смысле разборчивые фото
Да, то что я угадываю да вывожу на чистую водичку косвенными методами тут просто ОчеВидно)
Мне кажется, что хинд недочистил малость и следы Серакса так и остались бахромкой. Действительно, это скорее не заусенка в типичном представлении, а именно остатки от прежних деяний. зло-память пресловутая..
А зачистку вдоль после обдирки делали?
С трудом))
Долго верчу, пока освещение правильно поймаю - сложность в том, что относительно рассеянный свет даёт правильную подсветку фаски, но засвечивает всё. А узконаправленный даёт не то освещение фаски..
Сложно сказать что именно не нравится, но вот пока не навострился делать лучше...
Хинд действительно недочистил, переход на арк рановат, но тут вопрос решался повышением угла, а грубенькая основная фаска на нерже не такая беда, вот если б углеродка - зачистил бы тщательнее.
Но от хиндостана тут по-моему не сама "заусенка", а скорее пара микросколов на РК - их можно разглядеть. Всё жк думаю, что кажущаяся заусенкой полосочка - следствие усталости стали на самой РК даже от очень столь недолгой и щадящей по времени обработки...
Да, по рекомендации Дмитрича, я и на ножах, не только на бритвах, применяю после каждого камня после 1000-ника, сначала проходы вдоль для убирания "бахромы", а потом уже работу "как обычно". Но арк снёс рёбра рисок от хиндюка, а вот потом в процессе работы на нём "вытащилось" вышепроиллюстрированное явление...
С уважением.
цитата:Originally posted by oldTor:
Самая засада с совсем микроскопическим заусенчиком, который иногда удаётся обнаружить только в существенном увеличении, вот как тут (увеличение около 200х, кромка ножа из нержи в процессе доводки на арканзасе, после хиндостана с суспензией ботан-нагура):---
Вероятно... может это уже не столько заусенец, в привычном понимании, сколько усталость самой кромки в процессе обработки - сталька довольно мягкая и не ахти..
Я построгал сосновую дощечку, но он просто завернулся, по большей части, а отвалился только местами. Поэтому, так как меня ещё беспокоил тактильный отклик при проводке по ногтю, решил "подстраховаться" (всё-таки "префиниш" был грубоват) и чуть повысить угол - всё получилось.
не уверен, что это уместно называть заусенцем... и очень любопытно было бы взглянуть на то, как оно выглядит на увеличении 3000х с хорошей глубиной ( но увы, это уже достижимо на SEM...)
иногда в таких случаях помогает рекомендованное Дмитричев "выполаскивание" на арканзасе
а иногда строгание чистой сухой деревяшки... ( сосна, клён, ... )