Заточка режущего инструмента

микро- и макро- фото режущей кромки и ее окрестностей

Nikolay_K 11-05-2010 21:50

сравнение Shapton 15000 и натурального японского водного камня:

http://hocktools.wordpress.com/2010/02/15/matte-surface-mystery-part-2/


click for enlarge 1022 X 763 1009,1 Kb picture

click for enlarge 1027 X 763 783,9 Kb picture


click for enlarge 1920 X 720 697,7 Kb picture

edit log

Alex.P 12-05-2010 10:52

Отличная тема! Спасибо большое. Только сейчас на неё наткнулся. Положил в закладки. Вот бы самому с такой резкостью и глубиной резкости снимать или хотя бы видеть.
Только вот две последние фото, мне кажется, нуждаются в коментарии. Это что? Участок разрушения Рк?
ivan-3 12-05-2010 11:32

Вот, кстати, Николай, последняя фотка могла бы стать хорошей основой для полемики по поводу side sharpening. Как думаешь? Хорошо отображает процесс...
Nikolay_K 12-05-2010 12:20

quote:
Originally posted by Alex.P:

Только вот две последние фото, мне кажется, нуждаются в коментарии. Это что? Участок разрушения Рк?


вот тут подробно все описано (правда, по-английски):

quote:


http://hocktools.wordpress.com/2010/02/15/matte-surface-mystery-part-2/


я не умею быстро переводить с английского на русский
да и не очень люблю этим заниматься.

edit log

Alex.P 12-05-2010 12:22

Вроде бы дошло, что две нижних это увеличенные две, что над ними. У правой нижней даже нашел кусок с которого увеличили. Интересно.
Nikolay_K 12-05-2010 13:41

quote:
Originally posted by ivan-3:

Вот, кстати, Николай, последняя фотка могла бы стать хорошей основой для полемики по поводу side sharpening. Как думаешь? Хорошо отображает процесс...



ты про это:

730 x 488

?

edit log

ivan-3 12-05-2010 16:47

Именно про это. И по сути я бы сказал это то чего добиваются именно этим side sharpening. И то что в соседних темах обсуждается. Фактически так формируется тот самый радиус закругления и стоякая РК. Сам подобное пробовал. После непродолжительной работы острота возрастает (вероятно осыпаются ошметки (если я их не убрал на ремне), а потом получается весьма стойкая (равномерно по времени) режущая кромка. (вспомни опять же ту статью пр орадиусы закругления на английском). Получается все осыпается по линии подреза которая по факту тоже заполирована вглубь (пастой) и после отлома получается РК сформированная нагартованным металлом.

ЗЫ могу и ошибаться, но так мне думается.

BaZZiL 12-05-2010 18:37

А где тут карбиды? Народ говорит, что карбиды должны торчать, а по ходу до карбидов ещё увеличивать и увеличивать...
Nikolay_K 12-05-2010 19:30

quote:
Originally posted by BaZZiL:

А где тут карбиды? Народ говорит, что карбиды должны торчать, а по ходу до карбидов ещё увеличивать и увеличивать...


есть у меня подозрение, что не протравив образец
будет трудно или даже вовсе невозможно различить карбидную фазу от мартенситной и их обе от остаточного аустенита

вот пример остаточного карбидного зерна:
709 x 461


вот тут можно посмотреть структуры быстрорезов:
http://steel.keytometals.com/default.aspx?ID=CheckArticle&NM=57

еще немного информации о размерах зерна и то как оно выглядит:
http://bladetest.infillplane.com/html/microstructure.html
http://www.dfoggknives.com/Metallurgical/METALLURGICAL%20REPORT.htm

edit log

Nikolay_K 12-05-2010 22:53

а вот очень поучительные картинки про то, что случается со сталью при перегреве
http://www.georgesbasement.com/Microstructures/LowAlloySteels/Lesson-3/Specimen06.htm

а вот тут, кстати, уже четко видны карбиды:

798 x 447

в данном случае они очень мелкие.

edit log

Nikolay_K 03-12-2010 18:13

еще немного микро-фото кромки:

http://www.sheffieldknife.co.uk/index.php?module=pagemaster&PAGE_user_op=view_page&PAGE_id=16&MMN_position=12:6

Valeras 06-12-2010 02:13

quote:
Originally posted by BaZZiL:
А где тут карбиды? Народ говорит, что карбиды должны торчать, а по ходу до карбидов ещё увеличивать и увеличивать...

Полагаю, что под электронным микроскопом карбиды вообще не видны. Они просто не отражают электронные лучи. На поверхности металла видны только темные пятна, в местах, где эти карбиды сидят.

edit log

Nikolay_K 06-12-2010 10:45

quote:
Originally posted by Valeras:

Полагаю, что под электронным микроскопом карбиды вообще не видны.
Они просто не отражают электронные лучи.
На поверхности металла видны только темные пятна, в местах,
где эти карбиды сидят.


может быть по-разному.
зависит от методики пробоподготовки
и от метода микроскопии

к сожалению авторы не всегда сообщают
подробно эту информацию
при опубликовании снимков.

grinderman 06-12-2010 13:50

Мои "пять копеек":

РК отваливается в процессе заточки после продолжительного применения женских точилок протяжного типа.

click for enlarge 1919 X 572 277,6 Kb picture

Послужит дополнением к тому, что затронули ivan-3 и Nikolay_K в постах #14, #17 и #18.

edit log

Alex.P 06-12-2010 16:09

Сурово выглядит, а сколько примерно толщина этого отвалившегося куска?
grinderman 06-12-2010 16:36

quote:
Originally posted by Alex.P:
Сурово выглядит, а сколько примерно толщина этого отвалившегося куска?

Сведение ножа было довольно тонким.
Значит толщина, или точнее высота отломившейся части была где-то в пределах 0.3-0.5 мм.
Кстати, я потом продолжил заточку, и вся эта старая РК отломилась по всей ее длине.

edit log

Alex.P 07-12-2010 06:19

quote:
Originally posted by grinderman:

Послужит дополнением к тому, что затронули ivan-3 и Nikolay_K в постах #14, #17 и #18.



Мне кажется, они там что то полезное для ножа обсуждали. В Вашем же случае нож явно чем то уханькали. Интересно, чем можно прорезать металл на такую глубину Я имею в виду как это может произойти при использовании протяжных точилок? Ведь если высота отвалившегося куска 0,3-0,5, то и толщина клинка в этом месте 0,2-0,35, это же не мало.
GAU-8A 07-12-2010 11:39

quote:
Originally posted by Alex.P:

В Вашем же случае нож явно чем то уханькали. Интересно, чем можно прорезать металл на такую глубину



Дергали р.к. туда сюда, вот она и отвалилась... если по простому - металл устал, была бы р.к. тоньше, получился бы заусенец типа фольги, а коль кромка была толстая, то получилось как получилось. Это по типу, тонкое и твердое -согнется, а точно такое же твердое, но толстое - сломается, где то так.

edit log

Nikolay_K 23-08-2011 19:53

много разных микро- и макро-


http://forums.pelicanparts.com/off-topic-discussions/447567-knife-sharpening-microscopically-anal.html

http://www.photomacrography.net/forum/viewtopic.php?t=10555&sid=971049a66be820fc5e35696957d60b5c

http://www.m4040.com/Knifemaking/Steel.htm


http://www.tzknives.com/razoredges.html

http://www.absurdintellectual.com/2010/02/18/wow-razor-blades-under-a-microscope/

http://www3.telus.net/BrentBeach/Sharpen/qx3.html

http://straightrazorplace.com/honing/58152-honing-progress-pictures-3.html

http://straightrazorplace.com/honing/68483-bevel-setting-under-microscope.html

Valeras 24-08-2011 12:33

quote:
Originally posted by Nikolay_K:
http://www.tzknives.com/razoredges.html


Если я правильно понял, лучше Spyderco UltraFine результат только у оксида хрома.
Nikolay_K 24-08-2011 01:45

quote:
Originally posted by Valeras:

Если я правильно понял, лучше Spyderco UltraFine результат только у оксида хрома.


Valeras 24-08-2011 02:00

Что еще удивило, так то, что при твердости в 62.5Rc и угле 15гр. кромка не выкрашивалась на керамике и, вероятно, происходило выглаживание металла.
Nikolay_K 24-08-2011 03:05

quote:
Originally posted by Valeras:

и, вероятно, происходило выглаживание металла.


угу
и надо сказать, что такая зализанная поверхность
не является гарантом стойкой
и стабильной РК

хотя выглядит да красиво.

Nikolay_K 13-09-2011 02:33

Острая и затупившаяся кромка под микроскопом:
http://www.popularwoodworking.com/woodworking-blogs/chris-schwarz-blog/sharp-and-dull-for-an-electron-microscope


Nikolay_K 13-09-2011 02:33

а вот неплохие оптические микро-фото от одного новозеландского японца:
http://sky.ap.teacup.com/zl2pgj/1801.html?xtl_s=3bed67fa4e6e804749dc0


ЗАВЕРНУВШАЯСЯ КРОМКА:
640 x 426

ЗАТУПИВШАЯСЯ КРОМКА:
640 x 426

ЗАУСЕНЕЦ:
640 x 426

ЗАТОЧЕННАЯ КРОМКА:
640 x 426

edit log

Alex_HRC 13-04-2012 16:14

Сравнительная таблица Гриты-Кромка
http://www.wickededgeusa.com/i...neral&Itemid=46
Nikolay_K 08-10-2012 17:33

фотографии кромки с увеличением 2000крат:

http://www.knifeforums.com/for...id/926531/tp/1/


и еще 1000x:
http://www.spyderco.com/forums...icroscope/page2

http://www.spyderco.com/forums...-the-microscope


stilus2008 08-10-2012 23:04

quote:
Originally posted by Nikolay_K:

http://www.spyderco.com/forums...icroscope/page2

http://www.spyderco.com/forums...-the-microscope


какие сильные ссылки и фотки!
Nikolay_K, большое спасибо!

Фрол Фрол 02-02-2013 15:02

не понял зачем этот яп над хорошим ножом так издевался? Можно было просто сделать микро подвод на пару градусов,
было бы тоже самое по резу. Нет, ну я тоже такой херней занимаюсь иногда, но не на таких же ножах в конце концов.

Хотя нож его, пусть точит как хочет.

edit log

oldTor 06-02-2013 01:31

quote:
Originally posted by pavelmil:
ну тогда ничего не понимаю.
1. почему поверхность после 5000 водника выглядит грубее, чем после 3000 водника?
2. Почему керамика 1600 выглядит грубее, чем керамика 1200?
Обман зрения? Плохие фотографии?
Если фото 1-4 есть идеал, к которому надо стремится, то зачем тогда рассуждения о шерховатости поверхности и т. д. Хочу понять для себя. Зеркалить поверхность начинает, когда глубина неровностей меньше длинны волны видимого света.


Фото сделаны не под "один знаменатель", что явно заметно. К тому же об использованных абразивах в Вашем посте кроме заявленной "гритности" ничего не сказано, и это при том, что сам характер работы керамики, водников и алмазной пасты - неодинаков. Также не сказано ни о разбросе зерна в том или ином камне, ни о связке, ни о типе зерна, или о его форме, уже не говоря о режиме работы и её длительности при проведении сравнения, как и нет данных об обрабатываемом материале и конечных задачах.
Т.е. имеем для обсуждения только общий характер поверхностей, о котором я подробно и ответил в предыдущем своём посте.

Идеалом назвать любую из представленных поверхностей невозможно, хотя бы по тому, что мы даже не знаем, на основании информации в Вашем посте, были ли это просто сравнения абразивов при заточке, либо нанесение рисок на подготовленную поверхность ради их визуализации и без задачи получить конечный результат определённого этапа заточки.
Стремиться же в любом случае имеет смысл к максимально однородной шероховатости и контролируемой геометрии фасок, вне зависимости от того, на каком этапе работы мы находимся, считаю.

С уважением.

edit log

Nikolay_K 28-11-2013 16:53

много микро-фотографий фабричной и пользовательской заточки:
http://www.spyderco.com/forums...-the-microscope

edit log

guegue 28-11-2013 18:03

Класс, спасибо.
pochemuchka 06-12-2013 07:44

Не могу вспомнить. Вроде попадались где-то макрофотографии различных абразивных зерен, а сейчас найти не могу. Это была единая тема или просто разрозненные фотографии, мелькавшие в разных темах?
Nikolay_K 06-12-2013 08:16

quote:
Originally posted by pochemuchka:

Вроде попадались где-то макрофотографии различных абразивных зерен, а сейчас найти не могу. Это была единая тема или просто разрозненные фотографии, мелькавшие в разных темах?


кажется в разных... не уверен, что у нас есть специальная тема для этого.

Но если считаете это нужным и важным, то можно завести.

И тогда нечто подобное надо сделать и для заусенца.

edit log

KonstaZp 26-12-2013 20:45

quote:
Но если считаете это нужным и важным, то можно завести.

Я считаю
Как порошков, так и камней. Это дает понимание происходящего.
Заусенцы - тоже здорово, но только с подробным описанием - на чем они. Т.е. марка стали, твердость, производитель, угол заточки, технология заточки и т.п. Сами по себе неопределенные заусенцы лично мне мало интересны.
Николай, спасибо за тему. Очень полезная.
Хотелось бы, чтобы она была не такой абстрактной. Сейчас даже недорогие мыльницы позволяют, при правильном подходе, сделать довольно внятные макро. Было бы интересно посмотреть работы коллег. Особенно заточников.

edit log