Крыша Дмитрича от Беспалого

Originally posted by minohod:

Никто не пробовал, но все осуждают.

А зачем пробовать? У нас тут есть "специалисты" которые по фото сразу все могут определить, даже абразивность камня.

Originally posted by A.V.X.1960:

проще сделать все бруски ровными(плоскими), чем сделать на всех брусках одинаковое седло - вот суть ровных брусков и плоских подводов

У меня как раз такой вопрос -А нужно ли ровнять обратную сторону камня?Вопрос возник после того как проверил на лекальной линейке штук 20 алюминиевых бланков.Они или вогнутые или выпуклые.И из-за этого потянут камень.Лучше к вогнутому камню клеить нерабочую выпуклую сторону камня.Или ровнять плоскости самого бланка.

Originally posted by беспалый63:

такое ощущение, что у некоторых на этом форуме руки живут своей жизнью, не подвласны мозгу и не управляемы, а если управляемы, то на столько слабы, что уже алюминиевый профиль имеет огромную массу... пробуйте нагружать руки, чем-то тяжелее, чем шариковые ручки и графитовые карандаши))

Вы отвечаете наглостью и хамством на разумную в общем-то критику.

Как модератор я это не одобряю.

И своей дерзкой манерой Вы уже многократно провоцировали людей
из-за этого Ваши темы превращаются в сплошную перепалку в которой не видно смысла, в которой за негативными эмоциями теряется суть.

Советую подумать над этим.

Своё обращение адресую именно Вам, беспалый63
потому что Вы эту тему завели и Вы отвечаете за её порядок
и потому, что это уже не первая Ваша тема в которой идут ругань и перепалка.

Nikolay_K:

Вы отвечаете наглостью и хамством на разумную в общем-то критику.

Как модератор я это не одобряю.

И своей дерзкой манерой Вы уже многократно провоцировали людей
из-за этого Ваши темы превращаются в сплошную перепалку в которой не видно смысла, в которой за негативными эмоциями теряется суть.

Советую подумать над этим.

Своё обращение адресую именно Вам, беспалый63
потому что Вы эту тему завели и Вы отвечаете за её порядок
и потому, что это уже не первая Ваша тема в которой идут ругань и перепалка.

Буду сдерженнее) впредь)

Русский самурай:
Большущее спасибо Беспалому за проделанную работу. Пытливый ум и способность созидать всегда достойны уважения. Думаю, что эта точилка имеет право быть. Жаль, живу далековато от этой точилки - так бы приехал и попробовал ее в работе)

Если бы Вы приехали, то попробовали бы в работе не только её) пока на всех точилках не поработали, я бы Вас не отпустил))

Русский самурай:
Единственное пожелание от меня - зажимы для абразивов должны быть поуниверсальнее - чтобы можно было устанавливать абразивы длиннее, чем стандартные апексные.

Возможность устанавливать ту или иную длину камней - это уже частный случай) когда я её делал, то хотел сделать под камни 11см (пластины ДМТ) и алмазные бруски 12см (веневский завод)... главное, что есть принципиальная схема соединения рамки с крышей, а дальше уже заказчик или человек, самостоятельно воспроизводящий эту точилку, могут внести необходимые коррективы)

dmitrichW:
Лично мне всегда доставляет удовольствие наблюдать процесс поиска новых решений. Представленная точилка вполне функциональна и помогает автору держать свои ножики в надлежащем состоянии. Критиковать легко, это могут многие, а вот своей головой и руками создать то что нужно и вполне рабочее дано не каждому.

С большим к Вам уважением, Дмитрич.

Владимир Дмитриевич, спасибо за тёплые слова)

A.V.X.1960:

Вставлю свои 2 копейки. Прошу относиться спокойно к высказанному - это мое мнение, я могу ошибаться. Не надо путать две вещи - постоянный угол движения абразива(инструмента, оснастки), и угол, который получается на лезвии, вернее даже не угол, а форму фасок на лезвии, которые образуют режкромку. Нам нужна режущая кромка, которой мы ,извиняюсь за банальность, режем, и именно она - основной смысл и цель заточки, а не постоянный угол движения бруска при заточке. Если этого не понимать - то будут появляться сложные конструкции, цель которых не острый и красиво заточенный нож - а пресловутый постоянный угол, который еще суметь надо сделать, двигая руками брусок. В точилках "с постоянным" углом - все пытаются заставить брусок ходить под постоянным углом, забывая, что есть еще много моментов влияющих на угол и остроту, скорость заточки - и эти моменты сводят на нет это хождение абразива "под постоянным углом". Руки-голова - главный момент. Если вы на точилке с "постоянным углом" будете неравномерно точить бруском по лезвию - вы ям наделаете, "дно" одной ямы будет параллельно дну другой ямы - что это даст? Если будет брусок кривой - то нож (фаска) - не будет острым, линзу вы не сделаете равномерной по всему лезвию - кривой брусок ям наделает, на дне которых и образуются не затачиваемые риски. Именно по этому точилка должна давать плоскую фаску - плоскости сходятся - образуют кромку, наиболее просто это сделать когда брусок ровный, и точит ровные подводы. Ровным напильником - проще сделать ровную поверхность,проще сделать все бруски ровными(плоскими), чем сделать на всех брусках одинаковое седло - вот суть ровных брусков и плоских подводов.Никогда бруски не вырабатываются одинаково.Суть не в линзе - а в том,что каждый брусок кривой - будет точить свою линзу, по разному выходить на реж.кромку(или не выходить).
Постоянный угол (условно) дает плоскошлифовальный станок - но там принцип другой - абразив не опускается ниже, когда металл стачивается.
Я делал давно точилку по принципу Дмитрича - понял - когда на бумаге - вроде всё должно работать. Когда сделаешь - вылезает куча проблем. Самое главное - после заточки ножа любой точилкой - угол уже не меняется, остается постоянным - то есть таким, под каким его наточил!И еще - кто сказал что любой нож надо точить под постоянным углом? Часто форма лезвия, спуски - которые сделал ножедел - подразумевают заточку под переменным углом.Нож для резать - это не нож для эл.фуганка где -"строгать"
все имхо.

С глубочайшим уважением читаю Ваши посты и смотрю Ваши ролики. Согласен с каждым словом, что Вы написали. Я не придумываю терминологию, я лишь воспользовался уже условно принятой до меня, что бы было понятно, чем эта точилка отличается от условно традиционных. Когда я писал, что выработка и геометрия камней не критична, то имел в виду не то, что можно зажать булыжник и будет всё ровно... требования к выровненности рабочей поверхности камней для подобной точилки менее строги, чем для традиционной... если работать камнем с седловидностью, то пятно контакта будет по ширине подвода, т.е. ширина совсем маленькая и длина этого отрезка по сравнению со всей длинной и общей искривлённой поверхностью выработки, будет восприниматься, как прямая... или вот у меня есть чёрная керамика, купленная в одном известном магазине, а у этого камня один край толще другого примерно на 1мм... я имею в виду края камня разнесённые по длине... пользоваться этим камнем в традиционной точилке нельзя, потому что он будет точить линзу, а другие ровную поверхность... а вот в ЭТОЙ точилке его можно использовать без проблем, потому что идёт автоматическая компенсация толщины абразива на каждом отрезки камня, которым он касается режущей кромки...
далее, то, что Вы пишите что постоянный угол - я согласен и поддерживаю... я так же считаю, что каждый сам выбирает на какой точилке работать... и я не утверждал, что ДОЛЖНО только точить постоянный угол, я всего лишь сделал очередную подобную точилку, что бы у людей был выбор... среди моих устройств либо других... но, поработав на точилках с постоянным углом заточки (ранее принятая терминология), для себя я понял, что лично мне приятнее работать на подобных точилках... потому что у них есть несколько неоспоримых плюсов по сравнению с традиционными точилками... лично я считаю, что точилки с постоянным углом заточки - это более высокая ступенька в развитие конструктива и эксплуатационных возможностях.. .

Nikolay_K:

Вы отвечаете наглостью и хамством на разумную в общем-то критику.

Как модератор я это не одобряю.

И своей дерзкой манерой Вы уже многократно провоцировали людей
из-за этого Ваши темы превращаются в сплошную перепалку в которой не видно смысла, в которой за негативными эмоциями теряется суть.

Советую подумать над этим.

Своё обращение адресую именно Вам, беспалый63
потому что Вы эту тему завели и Вы отвечаете за её порядок
и потому, что это уже не первая Ваша тема в которой идут ругань и перепалка.

я согласен с Вами... но, когда люди, не видя и не поработав на моём устройстве, категорически делают какое-то нелицеприятное высказывание, относительное конструкции и работы на ней, то они не должны нести такую же ответственность за свои слова и атмосферу в моей теме? я с себя вины не снимаю, согласен, что могу быть дерзок... но Вы не думаете ли, что виноваты оба? что ответственнее надо подходить к своим словам? на это сообщение можно не отвечать... я буду вести себя сдерженнее... процент дерзости понижу до безопасного нуля)

Originally posted by беспалый63:

Возможность устанавливать ту или иную длину камней - это уже частный случай) когда я её делал, то хотел сделать под камни 11см (пластины ДМТ) и алмазные бруски 12см (веневский завод)... главное, что есть принципиальная схема соединения рамки с крышей, а дальше уже заказчик или человек, самостоятельно воспроизводящий эту точилку, могут внести необходимые коррективы)

Цена точилки?

Русский самурай:

Цена точилки?

ответил в личку.. .

Originally posted by беспалый63:

отому что у них есть несколько неоспоримых плюсов по сравнению с традиционными точилками... лично я считаю, что точилки с постоянным углом заточки - это более высокая ступенька в развитие конструктива и эксплуатационных возможностях...

Я при заточке прямого участка - не вижу разницы, а вот при заточке закругления -проблемы возникли, так как нельзя установить другой, нужный угол, и ширина фаски - растет.Для кухонников - не критично, а когда нож дорогой принесут точить - там плохо.Посмотрите инет, по моему на русском ножевом форуме - кто то сделал компактную точилку с постоянным углом, довольно оригинально , просто и технологично.Это не Богдан, другой человек.
Удачи Вам.

A.V.X.1960:

Я при заточке прямого участка - не вижу разницы, а вот при заточке закругления -проблемы возникли, так как нельзя установить другой, нужный угол, и ширина фаски - растет.Для кухонников - не критично, а когда нож дорогой принесут точить - там плохо.Посмотрите инет, по моему на русском ножевом форуме - кто то сделал компактную точилку с постоянным углом, довольно оригинально , просто и технологично.Это не Богдан, другой человек.
Удачи Вам.

Вы сейчас мне про меня рассказали и про мою компактную точилку с постоянным углом))

A.V.X.1960:

Я при заточке прямого участка - не вижу разницы, а вот при заточке закругления -проблемы возникли, так как нельзя установить другой, нужный угол, и ширина фаски - растет.Для кухонников - не критично, а когда нож дорогой принесут точить - там плохо.Посмотрите инет, по моему на русском ножевом форуме - кто то сделал компактную точилку с постоянным углом, довольно оригинально , просто и технологично.Это не Богдан, другой человек.
Удачи Вам.

практически в любой точилке, где камень сверху клинка, точка касания клинка и плоскости камня - это всего лишь точка, а не плоскость по плоскости, как на ровном участке клинка... а то, что ширина фаски изменяется - это данность и с этим либо можно смириться и принять, как данную реальность, либо бесконечно сокрушаться по этому поводу и искать какого-то чудесного способа заточки... ведь ширина фаски может измениться не только из-за системы, на которой затачивают, но и из-за сведения клинка, которое может быть несимметричное и неровное... предлагаю отличать точилки "с постоянным углом заточки", как системы, позволяющие быстрее точить инструмент, потому что не надо тратить время на корректировку угла при смене камня... а "постоянный угол заточки" - воспринимать просто, как уже установившийся термин, пусть и не совсем корректный, но этот термин позволяет отличать подобные изделия от других систем.. .

A.V.X.1960:

Я при заточке прямого участка - не вижу разницы, а вот при заточке закругления -проблемы возникли, так как нельзя установить другой, нужный угол, и ширина фаски - растет.Для кухонников - не критично, а когда нож дорогой принесут точить - там плохо.Посмотрите инет, по моему на русском ножевом форуме - кто то сделал компактную точилку с постоянным углом, довольно оригинально , просто и технологично.Это не Богдан, другой человек.
Удачи Вам.

Дайте ссылку на эту точилку, может автору пригодиться для своего творчества. И я был бы рад увидеть о какой системе идет речь, может и другие...
С уважением Богдан.

Дядьку, Богдан, здраве будь многия лета!) Добре дошли до моей темы)) как тебе мой суржик?)) Рад твоему появлению) Сегодня я усилил рамку двумя поперечными лагами и делал так, что бы сменные двускатные столики стояли без качки и люфтов...

упоры-винты с шляпкой грибком можно отрегулировать по толщине обуха и законтрить снизу гайками... на первом фото винты, шляпки которых видны по нижнему краю крыши, не являются упорами для обуха клинка... это винты, которые фиксируют нижние направляющие, что бы крыша не скользила во время работы вправо-влево...

Есть ещё такой момент ,как качество слесарки клина ,т.е попадаются ножи с неровными подводами.
Поскольку у вас несколько моделей точилок ,то интересно -какая лучше для решения данной проблемы.

Originally posted by беспалый63:

практически в любой точилке, где камень сверху клинка, точка касания клинка и плоскости камня - это всего лишь точка, а не плоскость по плоскости, как на ровном участке клинка... а то, что ширина фаски изменяется - это данность и с этим либо можно смириться и принять, как данную реальность, либо бесконечно сокрушаться по этому поводу и искать какого-то чудесного способа заточки... ведь ширина фаски может измениться не только из-за системы, на которой затачивают, но и из-за сведения клинка, которое может быть несимметричное и неровное... предлагаю отличать точилки "с постоянным углом заточки", как системы, позволяющие быстрее точить инструмент, потому что не надо тратить время на корректировку угла при смене камня... а "постоянный угол заточки" - воспринимать просто, как уже установившийся термин, пусть и не совсем корректный, но этот термин позволяет отличать подобные изделия от других систем...

Вы совершенно правы - ширина фаски может быть разной по разным причинам, и плохо, когда приспособа не может быстро(или вообще не может) изменить ширину фаски(угол). На мой взгляд - с этим нельзя мириться,и тем более специально лишать приспособу этой возможности ради "постоянного угла".
Что касается скорости - на корректировку угла при смене бруска - времени уходит 2-3% от общего времени заточки, а с учетом того, что на приспособе нож точат - именно точат, а не правят,т.е. формируют подводы, и не часто - то на общее время это практически не влияет. Время заточки в основном зависит от первого грубого абразива, -возможность на стадии формирования обдирки быстро снимать металл и не менять свою геометрию, и размер(длинна-ход) абразива - имеет на этом этапе значение.
Про пятно контакта и ровность абразива - на этапе доводки, то есть при работе мелкими абразивами - вылезают все огрехи. Это проверить можно следующим образом. Возьмите нож длинной 12-13см , сформируйте подводы под малым углом(ширина фаски около 1,5мм-2мм) - и не увеличивая угла заточки точите дальше, уменьшая гритность брусков до появления заусенца, после каждого абразива.
После кривого бруска - следующим, более мелким - надо будет точить очень долго, если угол не увеличивать, даже на мягкой нерже. Наблюдайте за появлением заусенца по всей длине - если заусенец появляется не равномерно, а кусками по кромке, на отдельных частях кромки - не затачиваемые риски - это кривые бруски, это руки-голова, это огрехи приспособы. На практике это выглядит примерно так - нож не набирает остроту при заточке, фаска - не красивая . Засеките время полной заточки - от подготовки приспособы, до её "убирания" на хранение. Заточка без повышения угла при широкой заточной фаске(подводов) - это тест приспособы, заточника, брусков. Попробуйте заточить кухонник из нержы, с простым длинным лезвием,и попробуйте заточить новый "сувенирный" охот.нож из стали за 60ед. с "хитрым" лезвием - без микроподвода. Лучше снимать на видео весь цикл заточки - потом посмотрите - на что больше всего уходит времени. Поточите на своих точилках разных для сравнения -лично мне это дает определенное понимание - что надо сделать, что бы точить было проще.

что ширина фаски изменяется - это данность и с этим либо можно смириться и принять, как данную реальность, либо бесконечно сокрушаться по этому поводу и искать какого-то чудесного способа заточки.
В корне с этим не согласен. Это - не данность, и никакого чудесного способа - не надо для этого.Способ очень простой - не надо делать на приспособе -только "постоянный" угол, и всё будет точиться нормально.
На приспособах типа Лански и апекс - это решается очень просто.А из моей практики - на рез небольшая разница в заточке кончика и прямого участка - не влияют.Более большой угол - дает стойкость небольшую. С учетом того, что нож потом правиться руками под "непостоянным" углом - смысл "постоянного угла" - полностью теряется.
Изв\иняюсь за много букф. Можете удалить сообщение - но это имха.

alex-ice:
Есть ещё такой момент ,как качество слесарки клина ,т.е попадаются ножи с неровными подводами.
Поскольку у вас несколько моделей точилок ,то интересно -какая лучше для решения данной проблемы.

Для работы, когда сам клинок сведён несимметрично, мне удобно работать на Скауте... потому что у него настройка угла заточки для каждой стороны клинка...

На этом Хултафорсе именно такие спуски и были сделаны изначально... разница была в 2-3 градуса.. .

A.V.X.1960:

Вы совершенно правы - ширина фаски может быть разной по разным причинам, и плохо, когда приспособа не может быстро(или вообще не может) изменить ширину фаски(угол). На мой взгляд - с этим нельзя мириться,и тем более специально лишать приспособу этой возможности ради "постоянного угла".
Что касается скорости - на корректировку угла при смене бруска - времени уходит 2-3% от общего времени заточки, а с учетом того, что на приспособе нож точат - именно точат, а не правят,т.е. формируют подводы, и не часто - то на общее время это практически не влияет. Время заточки в основном зависит от первого грубого абразива, -возможность на стадии формирования обдирки быстро снимать металл и не менять свою геометрию, и размер(длинна-ход) абразива - имеет на этом этапе значение.
Про пятно контакта и ровность абразива - на этапе доводки, то есть при работе мелкими абразивами - вылезают все огрехи. Это проверить можно следующим образом. Возьмите нож длинной 12-13см , сформируйте подводы под малым углом(ширина фаски около 1,5мм-2мм) - и не увеличивая угла заточки точите дальше, уменьшая гритность брусков до появления заусенца, после каждого абразива.
После кривого бруска - следующим, более мелким - надо будет точить очень долго, если угол не увеличивать, даже на мягкой нерже. Наблюдайте за появлением заусенца по всей длине - если заусенец появляется не равномерно, а кусками по кромке, на отдельных частях кромки - не затачиваемые риски - это кривые бруски, это руки-голова, это огрехи приспособы. На практике это выглядит примерно так - нож не набирает остроту при заточке, фаска - не красивая . Засеките время полной заточки - от подготовки приспособы, до её "убирания" на хранение. Заточка без повышения угла при широкой заточной фаске(подводов) - это тест приспособы, заточника, брусков. Попробуйте заточить кухонник из нержы, с простым длинным лезвием,и попробуйте заточить новый "сувенирный" охот.нож из стали за 60ед. с "хитрым" лезвием - без микроподвода. Лучше снимать на видео весь цикл заточки - потом посмотрите - на что больше всего уходит времени. Поточите на своих точилках разных для сравнения -лично мне это дает определенное понимание - что надо сделать, что бы точить было проще.

Я с Вами ни коим образом не спорю... а рождение точилки в формате "крыша-рамка" было связано с тем, что один из участников этого форума кинул мне вызов или просто подколол меня, предложив поработать с точилкой, которая совместит крышу и рамку Дмитрича... то, что я сделал, лично я посчитал самой работоспособной схемой... из тех схем в этом формате, что я видел на ютюбе и на форумах.. .

Мне то же кинул один человек такой вызов.Я ему ответил - что сделаю, если он гарантированно купит это у меня.Он ответил - что не собирается меня спонсировать. Я говорил - что то же рискую - я обещал сделать не макет рабочий, а точилку - с красивым внешним видом, а это могло не получиться,а мне надо было деньги вложить в это и ВРЕМЯ. Вы же работаете руками - понимаете разницу между рабочим макетом и ... красивым рабочим экземпляром, + это делать надо из нержи. Тем более - все хотят чего то "невозможного" - а как дело дойдет до покупки - .. . !А на рынке - китайцы!

после окончательной доводки "Крыши Дмитрича", я готов её подарить безвозмездно... пока не все комбинации на ней обкатал... разумеется, я вложил в неё и деньги, и труд, и силы... но тем не менее, после доводки готов буду подарить её... пусть будет в руках у человека, который является поклонником схем Дмитрича либо будет наглядным пособием, как можно сочетать крышу и рамку, один из вариантов... лично мне нравится работать на Десептиконе и на Скауте.. .