Guns.ru Talks
Заточка режущего инструмента
О байкалите и результатах исследования ( 3 )

вход | зарегистрироваться | поиск | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион

О байкалите и результатах исследования

Komimort
P.M.
22-12-2015 15:26 Komimort
+1 У арканзасов зерно отнюдь не субмикронное.
И керамика типа спайдерки ультратонкий зерно имеет 6 микрон, а работает при соответствующей доводке лучше JIS 8000, а это 1.2 микрон.
RuChef
P.M.
22-12-2015 15:33 RuChef
Дима, то же самое можно сказать о мягком арканзасе. Вы же мягкий арканзас не доводите на порошке 1200? Зачем это делать с туфитом, где зерна крупнее или близки по размеру.
Nikolay_K
P.M.
22-12-2015 16:06 Nikolay_K
Originally posted by Komimort:

керамика типа спайдерки ультратонкий зерно имеет микрофон, а работает при соответствующей доводке лучше JIS 8000, а это 1.2 микрон.


я уже давал где-то на этом форуме информацию
о том какой размер зерна у керамики SPYDERCO

вот в этой теме

керамика Spyderco - все, что вы хотели о ней знать

керамика Spyderco - все, что вы хотели о ней знать

там не микрон и не два, но заметно крупнее

Евгений_Е
P.M.
22-12-2015 17:02 Евгений_Е
Продолжу про туффит...

Я так же наблюдал кучу паразитных рисок, когда брусок не доводил на КК до F1200, а закончил на 400 и дальше после одного шефа vg-10 уже получил выглаженную поверхность. Поверхность бруска была замечательной (очень гладкой), но выдавала в большом количестве редкие риски! После возврата на F400 и последовательной доработкой до 1200 получил исключительное качество.

Я ни на что не намекаю, но рекомендую попробовать тщательно заново притереть брусок на карбиде кремния, вплоть до 1200.
Мне так же очень интересно, в чем может быть проблема, жду хот какого отчета.
В последнее время я регулярно на нем финиширую. Использую только насухую.

basp07
P.M.
22-12-2015 18:17 basp07
Не совсем может прав, но если класс чистоты- это достигаемая в работе камня максимальная отдача, измеряемая степенью шероховатости, то экспериментально достигнутая настоящим байкалит-туффитом, согласно ссылки уважаемого модератора и в этой темеhttps://forum.guns.ru/forummessage/224/1692233-2.html
не
более 6й степени при одинаковой доводке с настоящим на то время байкалитом.
А здесь, согласно ранних отзывов (лета-осени 2015г) о сером камне от уважаемых заточников этой темы, я слышал только то, что он работает чище сегодняшнего байкалита, не знаю правда на сегодня какова достигаемая степень шероховатости у сегодняшних "настоящих" байкалитов.
Sergej_K
P.M.
22-12-2015 20:11 Sergej_K
Originally posted by basp07:

Не совсем может прав, но если класс чистоты- это достигаемая в работе камня максимальная отдача, измеряемая степенью шероховатости, то экспериментально достигнутая настоящим байкалит-туффитом, согласно ссылки уважаемого модератора и в этой темеhttps://forum.guns.ru/forummessage/224/1692233-2.html
не
более 6й степени при одинаковой доводке с настоящим на то время байкалитом.


Говорится о 6 классе чистоты при галтовке.Галтовка к нашим делам никаким образом не подходит.
Originally posted by basp07:

А здесь, согласно ранних отзывов (лета-осени 2015г) о сером камне от уважаемых заточников этой темы, я слышал только то, что он работает чище сегодняшнего байкалита, не знаю правда на сегодня какова достигаемая степень шероховатости у сегодняшних "настоящих" байкалитов.



А вот это не только Вы подметили.
Байкалит -туффит по мнению некоторых "уважаемых заточников этой темы" действительно работал отлично до осени 2015 г.Что случилось осенью?Осенью Дима поднял вопрос по поводу "необайкалита" и высказал мнение что "под этой личиной скрывался,блин,уголовник".
Дима заказал в геолаборатории исследования и выяснилось,что этот "уголовник"безабразивный и условно пригодный для заточки по второму типу.
Ну,а к этому времени уже было немало хвалебных отзывов по этому кремнистому зеленому.Вот где собака зарыта.
По туффиту идет искусственное принижение его заточных свойств и получается как в театре у клакёров-


prof.biografguru.ru

В советские времена байкалит туффит в виде брусков использовался для доводки медицинского инструмента.Активно его применяли в офтальмологии.

Komimort
P.M.
22-12-2015 21:19 Komimort
Евгений_Е:
Продолжу про туффит...

Я так же наблюдал кучу паразитных рисок, когда брусок не доводил на КК до F1200, а закончил на 400 и дальше после одного шефа vg-10 уже получил выглаженную поверхность. Поверхность бруска была замечательной (очень гладкой), но выдавала в большом количестве редкие риски! После возврата на F400 и последовательной доработкой до 1200 получил исключительное качество.

У меня точно такие же наблюдения по доводке туффита.
Работал с ним и на сухую - и считаю это большой плюс для камня.
Еще раз подчеркну - камень очень хорош для своей ниши и во многих случаях практичнее и уместнее арканзаса, о чем писал выше. Самый настоящий рабочий инструмент.

basp07
P.M.
22-12-2015 21:31 basp07
Originally posted by Sergej_K:

В советские времена байкалит туффит в виде брусков использовался для доводки медицинского инструмента.Активно его применяли в офтальмологии.


Не спорю, но как узнать, что это одно и тоже?
Может Вы и правы по поводу зеленого, но я веду речь об байкалит-туффите. Если правильно понял из таблицы: туффит в оптимальным режиме работы грубее байкалита. и снимает металл быстрее, что говорит о не доводочных его параметрах, а более заточном в сравнении с байкалитом, о его более мягкости в сравнении, что не вяжется с отзывами лета-осени 2015, где по отзывам он тонок, а значит тверд. Вот я предложил ранее поискать коричневый, благо еще не так давно его продавали, и сравнить его с серым. Если я правильно понял, то серый сравним по мягкости с зеленым от Лукаска, а камень от Лукаска почему-то оказался в испытаниях от Алексея мягче Сыростанского сланца.
Да и вообще, если судить по статье от Герчикова, то байкалит не должен работать чище арка, так как работает не само зерно, а возможность его деления, что маловероятно в зернах байкалита.ИМХО, может и не прав.
Komimort
P.M.
22-12-2015 21:50 Komimort
Туффит тверд, в этом отношении мало отличается от зелёного байкалита.
Но грубее. По крайней мере на зелёном байкалите я могу получить ННТ 10 мм легко, на туффите ННТ получается не такой чистый и лёгкий, как на байкалите или арканзасе.

Вообще камни, работающие структурой не стоит смешивать со всякими сланцами и т.п., так же, как мы не смешиваем керамику с водными камнями, имеющими связку.
Komimort
P.M.
22-12-2015 21:52 Komimort
RuChef:
Дима, то же самое можно сказать о мягком арканзасе. Вы же мягкий арканзас не доводите на порошке 1200? Зачем это делать с туфитом, где зерна крупнее или близки по размеру.

У мягкого арканзаса много пор и слабая структура. Это все равно, что сравнивать вакуум-плотную керамику и пористую.

Sergej_K
P.M.
22-12-2015 21:53 Sergej_K
Originally posted by basp07:

Не спорю, но как узнать, что это одно и тоже?


По крайней мере то что было на исследовании профильный треугольный и туффит от Димы одно и тоже.
Originally posted by basp07:

Если правильно понял из таблицы: туффит в оптимальным режиме работы грубее байкалита.и снимает металл быстрее, что говорит о не доводочных его параметрах


Галтовка и заточка не одно и тоже.Термообработка до 840 градусов не есть оптимальный режим работы .Галтовкой не заточить РК.
Originally posted by basp07:

серый сравним по мягкости с зеленым от Лукаска, а камень от Лукаска почему-то оказался в испытаниях от Алексея мягче Сыростанского сланца.


No comments
basp07
P.M.
22-12-2015 22:21 basp07
Originally posted by Sergej_K:

Галтовка и заточка не одно и тоже.Термообработка до 840 градусов не есть оптимальный режим работы .Галтовкой не заточить РК.


Спасибо, теперь понял)).
Евгений_Е
P.M.
23-12-2015 00:15 Евгений_Е
Дима, то же самое можно сказать о мягком арканзасе. Вы же мягкий арканзас не доводите на порошке 1200? Зачем это делать с туфитом, где зерна крупнее или близки по размеру.

Все просто, камень сам просит...

Если довести туффит на кк 100, то брать он будет, как после КК 600-800, но с редкой и жирной риской. Через минуты, максимум 15 минут брусок очень выгладится, будто его довели на кк 1200, но паразитные риски останутся. Работать будет сильно тоньше, чем в начале, но с редкими рисками. В результате я просто довел на КК 1200. Пробовал 800 и 1000 - не держит, видно как быстро начинает зеркалить в месте контакта.

Итого, без шаманств с натирками, грубо брусок не работает или работает, но не долго. Но туффит сохраняет абразивность и не выглаживается в стекло. Т.е взбадривать его не приходится.

Все это личные наблюдения за одним бруском.

alex-ice
P.M.
23-12-2015 01:30 alex-ice
oldTor:

Честно говоря, по-моему, оно взялось от жгучего желания найти "тот самый камень, который позволит дёшево заменить "нафиг ненужные современному специалисту по заточке буржуазные арканзасы и прочие именитые камни", и будет не так редок как настоящий байкалит".
По крайней мере, вся история с обсуждениями и в разных темах, прямо-таки кричит именно об этом.
У меня лично сложилось именно такое впечатление.
Вот только "посконно-сермяжным" в худшем смысле слова кажется такое. Равно как и шапкозакидательство и ура-патриотизьм в разрезе "да я щас найду у нас замену "японцам" и все будут в шоколаде", которые временами проскальзывают в разделе.

Sorry за Офф ,
Возможно истина по-середине ,причём буквально :
английский CF ,дешевле транс.арка ,но дороже байка и географически по-середине тоже ))

Sergej_K
P.M.
23-12-2015 07:07 Sergej_K
Originally posted by alex-ice:

Возможно истина по-середине ,причём буквально :
английский CF ,дешевле транс.арка ,но дороже байка и географически по-середине тоже ))




Если уж говорить о какой то замене,то уж точнее о подмене,когда кремнистый зеленый выдавался за байкалит.Это понятно-на байкалит есть спрос и его надо удовлетворить(кстати к продаванам больше никаких вопросов нет? Есть попытки реанимировать(в разных темах всплывают восхваления) этот кремнистый зеленый-на втором месте даже оказывается по заточным свойствам после яшмы,а туффит на третьем).
Не знаю уж за какую истину идет речь и как она зависит от цены.
Цены на наши камни зависят от курса рубля(но на их заточные свойства курс рубля в силу ряда причин,вот, не оказывает влияние).
И как стоили отечественные бруски до изменения курса рубля так в основном и сейчас стоят.
В 90-х( до 1998 г) выгоднее было закупить плитку из натурального камня заграницей-дешевле было намного.И иностранцев туристов в то время стало совсем немного-дорого для них тогда было ездить к нам о чем и говорили продавцы в художественных салонах,ориентированные на них.А наши соотечественники в то время хорошо покупали различные сувениры из камня-было доступно.
По ценам и доступности сырья:
-байкалит зеленый в Иркутске продается в одном месте и стоит 3 т.руб за кг.(пусть сами за эти деньги пилят
-байкалита туффита нет в продаже.
-яшма тех-я в Москве-600 руб(всего один раз попался камень килограмм в 8-10 за который можно было бы отдать такие деньги).
А цена на арканзас(сырье) 2 $ за фунт.Это сейчас,примерно,700 руб за кг.,а совсем недавно менее 350 руб.
Вот насколько корректно искать истину в ценах?
Евгений_Е
P.M.
23-12-2015 08:37 Евгений_Е
А цена на арканзас(сырье) 2 $ за фунт.Это сейчас,примерно,700 руб за кг.,а совсем недавно менее 350 руб.

Что за арканзас с такой ценой? Неужели пригодный для заточки-доводки?

Я натыкался на продажу арканзаса как сырья, продавали блоки для строительства. Сильно сомневаюсь, что из них получатся годные бруски.

Sergej_K
P.M.
23-12-2015 09:17 Sergej_K
Originally posted by Евгений_Е:

Что за арканзас с такой ценой? Неужели пригодный для заточки-доводки?


Николай,в теме "про арканзас (англ. Arkansas) и его производителей"
пост 2349 стр.49
про арканзас (англ. Arkansas) и его производителей
давал вот эту ссылку
riverbendlapidary.com
Судя по фото качество достойное.Чего я не скажу про байкалит за 3 т.руб и яшму за 600 руб.
RuChef
P.M.
23-12-2015 11:02 RuChef
Originally posted by Sergej_K:

По ценам и доступности сырья:
-байкалит зеленый в Иркутске продается в одном месте и стоит 3 т.руб за кг.(пусть сами за эти деньги пилят
-байкалита туффита нет в продаже.
-яшма тех-я в Москве-600 руб


А что из этого коммерчески разрабатывается в настоящее время?
Евгений_Е
P.M.
23-12-2015 11:09 Евгений_Е
Ясно, видел этот сайт...
В действительности там фото с мелкими камнями имеющими трещины и другие дефекты. Похоже, на представленной фотографии из камней можно сделать бруски 100мм не больше, а лучше еще меньше. Как вариант бруски для фасонной доводки разных резачков, штихелей итд. Но на них цена и так невысокая, а форма требует довольно больших затрат.

Например в рубанках такие бруски набором продают за 2150 рублей
rubankov.ru
В наборе 4 бруска с различной формой.

Alex_klg
P.M.
23-12-2015 12:37 Alex_klg
Ушли от темы чегойто.
А смысл мне лично видится вот в чем.
При СССР да на военку и т.п. ответственные места - карали за брак строго. Был отбор сырья ,серьезный и жесткий. Теперь отбор иной и качество советских брусков не есть ровня новым, что частично подтверждено (для меня) изрядными золотистыми и твердыми включениями (см. фото на стр. 4) царапающими металл.

Паразит на финише для меня табу - вся работа псу под хвост ,а это не 2 минуты ,надо возвращаться на тонкую (как минимум) заточку, последующую чистку от соплей"", префиниш.. .
еще и углы уменьшать вдобавок - это долгий геморройчик.
.
Может повторюсь ,но разбраковка сырья здесь первостепенное значение принимает. Добыть редкостей мало, почти ничто в итоге..

Sergej_K
P.M.
23-12-2015 12:49 Sergej_K
Originally posted by RuChef:

А что из этого коммерчески разрабатывается в настоящее время?


Из этого ничего.
Originally posted by Евгений_Е:

В действительности там фото с мелкими камнями имеющими трещины и другие дефекты. Похоже, на представленной фотографии из камней можно сделать бруски 100мм не больше, а лучше еще меньше.


На этой странице есть фото арканзасов с весьма хорошими размерами.
Sergej_K
P.M.
23-12-2015 12:58 Sergej_K
Originally posted by Alex_klg:

При СССР да на военку и т.п. ответственные места - карали за брак строго. Был отбор сырья ,серьезный и жесткий.


Истину глаголешь, Алексей.
Поэтому,когда в продаже в Барахолке всплыли два бруска яшмы с хорошим кварцем размером 110х70 и утверждалось что им 30 лет и сделаны они Союзкварцсамоцветами,то это навряд ли возможно.Был выбор сырья.
Евгений_Е
P.M.
23-12-2015 13:21 Евгений_Е
Вчера, специально вывел поверхность всего спуска простой стамески, т.е около 10*15 мм. Потом навел зеркало с помощью паст, начиная с алмазов и заканчивая оксидом алюминия 0,1 мк на притирах. Готовая поверхность точно плоская, специально не использовал кожу, войлок и тем более муслиновые круги. Какой класс чистоты не знаю, но зеркало адское на всю поверхность. Потом перешел на туффит, который давно уже выгладился. Брусок не оставляет каких либо заметных рисок на такой большой площади, даже под небольшой нагрузкой. Пробовал с водой и насухую. С водой сразу бросил - сильно залипает, как клеем намазано.

Но все же риски есть, хотя я их и не вижу в доступном увеличении. При повороте точечного светильника проявляется эффект голограммы, т.е при определенном направлении заметно увеличивается яркость поверхности.

Мне сложно говорить о размере зерна у туффита, как брусок работает так тонко при наличии огромного размера зерен и наличии 1% пирита. Я сделал эксперимент, потратил пару часов и доказал себе, что по крайней мере мой брусок не дает никаких рисок.

ps. Покупал брусок на выставке Клинок в Москве, этой осенью. Брал не у Дмитрия, а второго продавца из Самары, поскольку там предлагался брусок значительно крупнее. Поскольку все увиденные мной бруски туффита (смотрел на клинке и арсенале) похожи как две капли воды, все без трещин, дополнительного рисунка и разводов, я считаю, что все бруски должны работать на том же уровне, что и у меня. По крайней мере не сильно отличаться.

AndreyAleksanych
P.M.
23-12-2015 13:42 AndreyAleksanych
Наиболее подходящей СОЖ для данного камня лично для себя вывел смесь стеариновой и олеиновой кислот, сначала наносится стеаринка (она твердая в виде карандаша) затем капля олеинки, все это тщательно размазывается по поверхности камня и вытирается бумажным полотенцем насухо. Скорость работы вполне приличная, никаких паразитных рисок нет , собственно и никакого микросерейтора нет, камень работает тонко. Вчера специально довел два ножа трамонтиновских на нем до реза волоса, ну никаких проблем.
С Уважением, Андрей.
Sergej_K
P.M.
23-12-2015 14:10 Sergej_K
Originally posted by Alex_klg:

Да я в общем-то не об этом веду речь
Факт, что разбраковка СССР и нонешняя какая б ни была - две больших разницы, как говорят у нас
И Димин туффит никак НЕЛЬЗЯ приравнивать к стародавним в принципе.


Можно бесконечно об одном и том же говорить бездоказательно.Только нужны какие то подкрепления своим словам,а так одно словоблудие.
Строить свои домыслы на основании разной разбраковки сомнительно .Если чисто теоретически то возможно.Но если кого то конкретно в этом обвиняешь,то нужны факты,а так это болтовня и только.
Есть профильный треугольный туффит советских времен и есть новый.
Что мешает взять и сравнить?
Если у Димы относительно необайкалита возникли вопросы,то он провел экспертизу,что тебе ,Алексей ,мешает?
Как сказал Босс28 что это стоит денег.Стоит.Но если сказал А,то давай без псевдоиспытаний доказывай.
Так что впустую то трепаться.Или Дима что то искусственное выдавал за натуральное и ему нет веры?
И ,Алексей,после твоих "убедительных"тестов с красочными фото, доказывающими что байкалит и кремнистый рядом лежали, все твои теоретические умозаключения ни к чему.
Евгений_Е
P.M.
23-12-2015 14:19 Евгений_Е
Originally posted by Alex_klg:

Что Евгению попался (пока) удачный слой, то прекрасно.

Да, уж...
Собирался прикупить огромный брусок (250*80*25) туффита, даже уже приценивался. Теперь много думаю, зачем второй брусок, если он не будет таким, как первый.

Sergej_K
P.M.
23-12-2015 14:37 Sergej_K
Из того что было в геолаборатории-профильный треугольный туффит и туффит от Димы по чистоте породы(т.е. по заточным свойствам) лучше оказался от Димы. Т.к. этот туффит менее метаморфизирован(менее подвергся хлоритизации).
Треугольный был позеленее.
И вот такое предложение:есть возможность выслать треугольный туффит советских времен и туффит от Димы на сравнение.Вопрос кому.
Конечно,люди ,убедительно восхваляющие необайкалит(есть кто до сих пор это делает)выпадают,т.к. есть сомнения в их объективности и т.д.

Sergej_K
P.M.
23-12-2015 14:48 Sergej_K
Originally posted by Евгений_Е:

Да, уж...
Собирался прикупить огромный брусок (250*80*25) туффита, даже уже приценивался. Теперь много думаю, зачем второй брусок, если он не будет таким, как первый.


Евгений,есть возможность сравнить как раз каким будет новый брусок с советским туффитом.Это за рамками того предложения кому выслать.
А Алексей красивые фото делает,это да,не отнять.Давайте и узнаем инсинуации его догадки или нет.
Alex_klg
P.M.
23-12-2015 15:16 Alex_klg
Я не в игры играть пишу здесь, а высказываю свое мнение по теме. Исследовать или тем паче платить за это деньги смысла для себя не вижу. Инсинуации твой глюк ,держи в себе
А желающих провести исследования по-заточному найдется в избытке, как две сотки бачей положишь на стол
Забесплатно, боюсь ,никто не станет тратить свое время и силы. Недосуг)
А фактик передернуть, из контекста дернуть или повернуть удобно - всяко возможно, Мастеру оно шо высморкаться.. .
и, давай, кончай уже нимбом трясти чай, смертный и ошибаться тебе свойственно. Главное - вовремя покаяться)
Евгений_Е
P.M.
23-12-2015 15:16 Евгений_Е
Originally posted by Sergej_K:

Евгений,есть возможность сравнить как раз каким будет новый брусок с советским туффитом.

Спасибо за совет! Похоже, отличная идея. После всех моих разговоров, можно не опасаться о плохом качестве. Если конечно это качество вообще возможно определить на этапе резки.

С меня полный отчет о работе второго бруска и сравнение с первым!

ps. жаль, но не располагаю всякими микроскопами. Пробовал на зеркалку снимать - как мне верно заметили, даже волос нормально не видно...

Sergej_K
P.M.
23-12-2015 15:24 Sergej_K
Originally posted by Евгений_Е:

С меня полный отчет о работе второго бруска и сравнение с первым!


и с советтским туффитом.
Originally posted by Alex_klg:

Мастеру оно шо высморкаться..
А желающих провести исследования по-заточному найдется в избытке, как две сотки бачей положишь на стол ...


Вот Мастер и скажи,результаты твоих тестов были следствием ошибки или предопределенные уже заведомо?
"две сотки бачей" стоил кремнистый? Ты продешевил.
Евгений_Е
P.M.
23-12-2015 15:40 Евгений_Е
Вот Мастер и скажи,результаты твоих тестов были следствием ошибки или предопределенные уже заведомо?

Я не считаю себя Мастером, разве подмастерьем только постигающим ту часть, которая искусство. Здесь на форуме я вижу очень много отличных Мастеров. Понимаю, что каждый пришел сюда за своим и получает свое. Мне, например, вообще не интересно использование станков-приспособлений, поскольку это уже переводит мое занятие в решение проблемы с максимальной скоростью и результатом.

Про советский туффит, вообще не знаю как с ним сравнивать. Я не привык к маленьким или узеньким камням. Буду придумывать, как сделать убедительный тест, который сможет реально убедительный результат. В первую очередь для меня.

alex-ice
P.M.
23-12-2015 15:47 alex-ice
to Nikolay K :
Наверняка заметили срач в теме ...
Хмм..может инструкцию придумаете ,какой из финишников упомянутых в теме для какой стали лучше всего будет ?
Тогда и суть споров возможно будет исчерпана ))
Sergej_K
P.M.
23-12-2015 16:14 Sergej_K
Я за то что бы сомнения высказывались в форме вопросов,а если это в виде утверждения,то представлять какие то доказательства.
А то как доходит до доказательств оказывается это стоит денег.Что тогда городить огород?
Originally posted by alex-ice:

Тогда и суть споров возможно будет исчерпана ))


Не верится.Затихнет на время и то будет хорошо.
Nikolay_K
P.M.
23-12-2015 16:24 Nikolay_K
Originally posted by alex-ice:

Хмм.. может инструкцию придумаете ,какой из финишников упомянутых в теме для какой стали лучше всего будет ?


тема о байкалитах
они нам известны двух видов --- серый байкалит-туффит
и зеленый байкальский микрокварцит

по моим наблюдениям первый хорошо подходит для нерж. типа 65Х13 и не слишком твердых простых углеродистых сталей ( У7 например, также 1065, 1085 или 1095 и т.п. )
когда хочется получить острую агрессивную но не слишком тонкую кромку

а второй хорош для тех случаев когда хочется получить очень тонкую и очень острую "бритвенную кромку"
при этом диапазон сталей у микрокварцита довольно широкий
он справляется и с Аогами, VG10, CPM S35V, Bohler M390 и многими другими

basp07
P.M.
23-12-2015 20:22 basp07
Originally posted by Nikolay_K:

по моим наблюдениям первый хорошо подходит для нерж. типа 65Х13 и не слишком твердых простых углеродистых сталей ( У7 например, также 1065, 1085 или 1095 и т.п. )
когда хочется получить острую агрессивную но не слишком тонкую кромку


Извиняюсь, а как ведет себя зелено-кремнистый по этим сталям? А то из него что-то пытаются выжать по "Co5(аналог р6м5к5) твёрдостью 65HRC и м390")).
Sergej_K
P.M.
23-12-2015 20:43 Sergej_K
Вопрос кому выслать туффит от Димы и советских времен для сравнения решен.Если еще будут желающие-пишите.
Komimort
P.M.
23-12-2015 21:02 Komimort
Я не считаю себя профи, но готов сравнить старый туффит с Диминым и зелёным Байкалитом от Lukasq, тоже старых запасов.
Вообще купил бы профильный туффит из старых запасов - треугольник или ромб, может кто подскажет где?
Sergej_K
P.M.
23-12-2015 21:16 Sergej_K
[QUOTE]Originally posted by Komimort:

Я не считаю себя профи, но готов сравнить старый туффит с Диминым и зелёным Байкалитом от Lukasq, тоже старых запасов.
Вообще купил бы профильный туффит из старых запасов - треугольник или ромб, может кто подскажет где?


[/QUOTEО]
Ок.А туффит Димин есть?
С треугольным вопрос решаем.

Nikolay_K
P.M.
23-12-2015 21:34 Nikolay_K
Originally posted by basp07:

а как ведет себя зелено-кремнистый по этим сталям?


зелено-кремнистый, тот что предлагал моня
я не широком диапазоне сталей не проверял.

проверил на самых распространённых и он меня что-то огорчил.

А тот зелёный, что настоящий байкальский микрокварцит работает нормально. Почти как арканзас, а иногда и даже тоньше.


Но смысла в получении очень тонкой кромки на сталях с твердостью менее 58 HRC я не вижу.


Чаще всего смысла в этом нет.


Либо это какая-то очень нишевая очень специфическая задача.


Originally posted by basp07:

из него что-то пытаются выжать по "Co5(аналог р6м5к5) твёрдостью 65HRC и м390")).

про "Co5(аналог р6м5к5)" ничего не могу сказать, не было опыта.

M390 на зелено-кремнистом не пробовал

а зелёный байкальский микрокварцит на финише с M390 справляется вполне успешно.

Но у M390 твердость то не очень высокая --- 61HRC.


вообще твердость хоть 65HRC хоть 67HRC
сама по себе ни о чём не говорит
лучше смотреть на фазовый состав и твердость максимально твердых фаз.

ZDP189 при твердости 65-67HRC нормально доводится и правится на любых абразивах.
У неё самое твердое --- это карбиды хрома ( M3C ), к тому же очень мелкие.

А какая-нибудь CPM S90V из-за карбида ванадия уже увы...



>
Guns.ru Talks
Заточка режущего инструмента
О байкалите и результатах исследования ( 3 )