Выводы, размышления и вопросы по результатам исследований ряда образцов.

Анонс темы пока создан с одной целью --- сообщить почтенейшей публике что с 15 октября образцы камней:

- байкалит новый
- собственно байкалит
- бруски треугольного профиля серого цвета от Лукаса
- камни светлого и серого цвета из бухты Заворотной от Димы Копшука
и другие

отданы в лабораторию на определение и исследования по целому ряду параметров ( микроструктура, химия, фазовый состав ).

Пока все. Остальное после обнародования результатов которые должны быть на следующей неделе.

Результаты будут в отдельной теме.

Originally posted by Sergej_K:

собственно байкалит
...

для всех камней было бы желательно
указать происхождение ( т.е. указать где, когда и у кого был приобретён камень и есть ли аттрибуция ( этикетки, упаковка, штампики, прочее ).

Потому, что после того, как стали говорить о байкалите и он стал известным. Кроме того он получил очень высокую оценку от авторитетных знатоков заточного дела:

Выписка из Каталога ВНИИАШ 'Абразивные материалы и инструменты' за 1986г., стр. 9, которая каким-то образом сохранилась в записной книжке в таком виде:
'Байкалит - микрозернистый кварцит - разновидность кремнистых пород, структура которых образуется агрегатами беспорядочно ориентированных зерен кварца размером 1,5-3 мкм, для которых характерны резкие границы между зернами.'

---

Доброго всем здоровья!!!
Уважаемые коллеги, наконец, Вы обратили внимания на этот интересный и загадочный камень. В свое время я передал Николаю брусок белого Байкалита, но у меня остался еще зеленый. Этот камень по своим режущим свойствам мало уступает арканзасу и применял я его для доводки микро лезвий. Он поступил на наше предприятие для испытания его свойств на предмет замены им арканзаса. ИМХО он несколько мягче арканзаса, но способен его заменить, короче мнения у лекальщиков тогда разделились - одни им восхищались другие на дух не принимали - держались за арканзас. Помню больше его не стали поставлять и как-то это заглохло, но потом многие, даже ярые сторонники арканзаса локти кусали от досады, что не досталось им даже обломка.
Этот камень удивил меня тем, что он может работать как с маслом, так и с водой и показывать результаты при доводке лезвий выше, чем арканзас если на него нанести водную суспензию из прокаленного глинозема или с окисью хрома, особенно хорошо он доводит РК опасных бритв с суспензией из прокаленного глинозема.
Подарил я один такой камень одному известному художнику резчику по дереву, которому мои друзья кузнецы сработали набор резцов по дереву с великим множеством стамесок и инструментов из стали Р18 к его юбилею и попросили меня довести этот инструмент до нужной кондиции по остроте. Острота проявилась отменная и именно на байкалите с прокаленным глиноземом и немного стеарина с уайтспиритом. Ну, заточил и отдал, и через некоторое время он приходит ко мне с парой бутылок коньяка, стамеской моей заточки и просьбой научить так заправлять стамески. Показал, рассказал и презентовал этот зеленый камень, потому как другими камнями получить такой эффект на Р18 не получалось даже арканзасом. Во время занятий он сам довел стамеску на этом камне, применив немного пасты ГОИ разведенной в керосине, после чего срезал этой стамеской волосы на предплечье, причем на значительном расстоянии от руки, чему даже я очень удивился.
...

С большим к Вам уважением, Дмитрич./dmitrith/

С тех пор байкалитом стали называть всё, что не попадя, даже не очень похожее,
чтобы сделать свой непонятный товар более привлекательным прибыльным, например:

вот в этой теме:
Проданы. Байкалит и Белоречит СССР

некие непонятные камни вот такого вида:

продавец самочинно обозвал как "Байкалит 1984 г."
и внешний вид бруска на фото что-то не очень похож на те образцы байкалита, что у меня есть

и таких случаев было несколько.

вот ещё пример:

И поскольку среди покупателей большинство настоящего байкалита никогда в жизни не видело такие трюки долгое время сходили недобросовестным продавцам с рук.

А у людей стало размываться представление о том, что такое байкалит и как он выглядит.

У некоторых продавцов даже стал появляться явный "новодел" под тем же названием или "новый байкалит".

И даже вроде бы опытные любители заточки уже принимают на веру заверения продавцов о том, что это "тоже байкалит":
liveinternet.ru

Хотя даже внешний вид и структура видимая при увеличении должны бы были намекнуть, что что-то не так...

Было бы очень желательно положить конец такой практике.

Надеюсь, что та деятельность, которую развернул Дмитрий этому поспособствует.

И ещё, хотелось бы выработать подход, который бы позволил простому любителю заточки в дальнейшем избежать всякого рода обмана со стороны продавцов.
Чтобы без дорогостоящего оборудования и сложных процедур можно было различить явную подделку от подлинного байкалита.

На настоящий момент у меня, например, есть доверие только к тому, что осталось с советских времён ( в частности от Дмитрича ).

О принадлежности бруска к байкалиту помимо внешнего вида должны говорить его заточные качества прежде всего(финишных камней не так много),но как показала жизнь это почему то не срабатывает.
А визуально для байкалита характерны концентрические включения(в других таких включений не припомню),в байкалите новом они совсем другого плана.

визуально для байкалита характерны концентрические включения

Можно пример фото, где они есть? Каков их примерный размер (микрометры, миллиметры)?
Фото есть тут fotki.yandex.ru
источники материала помечены в названии альбомов.
Так сразу не пойму о чем речь, хотя образцов у меня хватает.. Не знаю, правда, есть ли там и впрямь байкалит, но, наверное, образец от Гусева должен был быть им, если ему верить.

бруски треугольного профиля серого цвета от Лукаса

фото будут?
У меня пока только то, что называлось яшма*(уже второй образец, на этот раз слал Дмитрий Копчук) и оно темно-зеленого цвета с небольшим уходом в синий:
myabrasive.ru

Originally posted by Botanic:

Я что-то не вижу выполнения
quote:
С жестким запретом на болтовню, обсуждение личностей и раздувание эмоций.

Потому что-

Originally posted by Nikolay_K:

Если очень хочется подискутировать или поделиться информацией и опытом, то заведите для этих камней отдельную тему.

Originally posted by Botanic:

Как по мне, так твоя фраза - открытая критика без появившихся на то прямых(результаты анализа, которых все нет) обоснований и переход на личности.

напоминаю про вопли с лютыми обвинениями в мой адрес из соседней темы:
Камни от Alexjasper

Originally posted by monia:

Николай, ты помнишь как ты тер посты, удалял абзацы и всячески тренировался в умении искажать мои слова. Так сказать, будем шлифовать ложь, пока не станет похожа на правду.
Теперь по какой-то причине вопросов к яшме не возникает. Она стала правильной?
Дело в том что она и была правильной, просто у тебя была некоторая "заинтересованность" в ее некошерности. И не смотря на всю грязь что ты Николай выливал на меня, я оставался корректен.

когда попросили вопящего подтвердить хоть чем-то обоснованность воплей
нормальной реакции не последовало.. . но вопли продолжились.

Все эти вопли взывающие к эмоциям, а не к разуму
теперь я буду сразу удалять.

Originally posted by Botanic:

Не знаю, правда, есть ли там и впрямь байкалит, но, наверное, образец от Гусева должен был быть им, если ему верить.

Гусеву я склонен верить.

Originally posted by Botanic:

визуально для байкалита характерны концентрические включения

Можно пример фото, где они есть? Каков их примерный размер (микрометры, миллиметры)?
Фото есть тут fotki.yandex.ru

Ну какие тут микрометры
Фото слева
fotki.yandex.ru
А фото своих кругов только в понедельник.

И здесь на первых двух фото сверху-

myabrasive.ru

Здесь-
fotki.yandex.ru
А здесь включения другие-

вот два моих байка, на одном вроде тоже есть пару концентрических включений, второй имеет темные вкрапления.Работают одинаково, источники поступления разные.
Не знаю можно ли говорит про то что если нет концентрических включений, то это не байкалит ибо если мой кирпичик пильнули на сантиметр в сторону то на нем небыло бы никаких включений.или я что-то путаю?

Про включения:
Ок, спасибо. Теперь понятно.
Просто завидев "концентрические" решил было, что должно быть хотя бы пара кругов
В сущности, он и без вида включений на таком увеличении не похож на тот же байкалит Гусева.

Originally posted by Botanic:

не увидел логики.. т.е. - это только в той теме так нельзя было и в той, что спецом сделают - в этой можно?
В упор не вижу логики.

Логичное продолжение-
avito.ru

Originally posted by Шмыга1:

Не знаю можно ли говорит про то что если нет концентрических включений, то это не байкалит ибо если мой кирпичик пильнули на сантиметр в сторону то на нем небыло бы никаких включений.или я что-то путаю?

Если нет включений,то повезло.Если есть то не такие как в необайкалите.
Вот так и выбираешь-сделать три апекса с кварцем в яшме или один чистый.

продавец самочинно обозвал как "Байкалит 1984 г."
и внешний вид бруска на фото что-то не очень похож

очень похож на серый микрокварцит Дмитрия, кстати из тех же мест с аналогичными свойствами, даже почти такой же плотностью, но НЕ байкалит. myabrasive.ru

Originally posted by Шмыга1:

если первоочередная цель всей твоей затеи- получение прибыли то три с кварцем, если приоритетным является поставка хорошего абразива то 1 чистый.А еще лучше продавай все, на каждый товар найдется покупатель, главное быть максимально честным с покупателем.(знаю что офф, обещаю подтереть опосля

Как бы до последнего времени делал без включений.На другие времени не было.Кто спрашивал подешевле не отказывал ,но не выставлял в теме.и как бы Моня такие предлагал.Что у него представляли бруски побольше непонятно-фото не было.

Originally posted by Шмыга1:

очень похож на серый микрокварцит Дмитрия

У меня такой же был похожий брусок 150х50х20.Лукас давал попилить,но не байкалит 100%.Мы с LyapaDara обменялись-разные камни.

у меня есть монина яшма 50*125, брал в 13 году вроде, пятнистая. могу сказать что в ней прожилок нет. очень хорошего качества, меня лично во всем устраивает.

Originally posted by Шмыга1:

у меня есть монина яшма 50*125, брал в 13 году вроде, пятнистая. могу сказать что в ней прожилок нет

А тогда и фото были.Не как в последнее время.

Не как в последнее время.

сейчас складывается ощущение что Максим все меньше времени уделяет торговле камнями.

Originally posted by Шмыга1:

очень похож на серый микрокварцит Дмитрия, кстати из тех же мест с аналогичными свойствами, даже почти такой же плотностью, но НЕ байкалит. myabrasive.ru

Originally posted by Sergej_K:

У меня такой же был похожий брусок 150х50х20.Лукас давал попилить,но не байкалит 100%.Мы с LyapaDara обменялись-разные камни.

вот и я попробовав такие брусочки пришел к выводу,
что это хотя и натуральный камень,
но точно не тот байкальский микрокварцит у которого "структура которых образуется агрегатами беспорядочно
ориентированных зерен кварца размером 1,5-3 мкм, для которых характерны резкие границы между зернами"

Скорее всего роговик ( англ. Hornfels либо "chert" --- кремнистый роговик ):
http://www.mining-enc.ru/r/rogovik/
minimegeology.com
, но лучше дождёмся результатов.

На данный момент сделаны несколько исследований и уже идет описание образцов.

Пока полученные результаты систематизируются отмечу следующее:

-байкалит от Мони
-байкалит от Джаспера
-"кремнистая порода зеленоватого цвета"
"кремнистая порода .. . "отсюда-

Originally posted by avtoPRIZ:

"Брал как-то у Джаспера такие камушки:

Яшма однородная зеленая
Яшма темно зеленовато-черная с голубоватым оттенком
Кремнистая порода зеленоватого цвета
Кварцит
Габбро
Долерит

Зелёная яшма камрадами была признана, как яшма техническая, нормального качества и без дефектов,
но она и самая дорогая была из предлагаемых камней.

Из всех остальных пригодным в заточке только кварцит оказался, беленький и просвечивает,
почти арканзас, но грубее и менее плотный.
Остальные работали только наведённой структурой и выглаживались в заточке, своей абразивности особой не имеют и уж точно не для новичка, надо следить за поверхностью и уметь готовить.

Так и лежат без дела, пустить в продажу ввиду вышеописанных свойств, не решился.

П.С. если есть желание поиграться этими камнями - могу поделится. Кварцит за пиво, остальные даром.

-являются одной и той же породой.

Этот т.н.(так называемый) байкалит как подсказали камрады с ножевого форума Казахстана вовсю продавался и продается и у них.

И они тоже ждут результатов исследований т.н.байкалита.

Было еще утром- forum.knives.kz

Уже сейчас стало- forum.knives.kz )

Результаты должны быть обнародованы на этой неделе.
Напомню,что проводились исследования серго камня из бухты Заворотной и треуголных брусков серого цвета от Лукаса.

Имеют ли они отношение к нстоящему байкалиту также будет обнародовано на этой неделе.

Кстати,Джаспер тему продажи байкалита и яшмы на Авито убрал.

Также в названии темы на Казхстанском ножевом форуме еще сегодня утром было указано что продается Яшма и Байкалит-тоже убрали.

Стало "Продам - Порошки КК, Стропы, Керамику, Разное.
"Было "Продам - Порошки КК, Стропы, Керамику,Яшму, Байкалит,Разное."

О конкуренции.
В нашем случае с байкалитом некторые камрады увидели то,что Дима боится конкуренции и предположили, что торговлей байкалитом хочет заниматься только он и отсюда вопросы,мол, которые у Димы возникли к т.н. байкалиту.
Ну а кто как не человек,специализирующий на изготовлении или продаже конкретно каких то брусков может увидеть что что-то не так?
Так было когда искусственную нагуру японских камней выдавали за натуральную,так было и с яшмой-описание бруска яшмы продаваемого Джаспером не соответствовало действительности.
Ну и как дело обстоит с байкалитом скоро узнаем.
Отмечу,что Дима побывал этим летом в бухте Заворотной.А добраться туда стоит денег,да и не так просто. И что то байкалита он особо предложить и не смог,но в устранении конкурента и зависти был обвинен.

"кремнистая порода .. . "отсюда-
QUOTE]Originally posted by avtoPRIZ:

Прямо образец от Андрея или просто образец от того же Alex_Jasper?
Спрашиваю, потому как держал в руках и пробовал образец кремн. зел. Alex_Jasper'а от Андрея - и на вид, и по качествам в заточке он отличался, сколько я могу судить, от обсуждаемого "нео-байкалита" от Макса. Фото образца alex_jasper'а от Андрея не не делал - слишком много чести, чтобы тратить на тот образец время.

В нашем случае с байкалитом некторые камрады увидели то,что Дима боится конкуренции

отвечу за себя - я лишь увидел много косвенного, много обещаний, все вокруг да около - херня какая-то, а не дело. И не важно, есть конкуренция или нет.
В сущности, ситуация с серым байкальским камнем от того же Дмитрия, до результатов экспертизы вполне себе аналогична "нео-байкалитной": суть изначально был назван байкалитом, потом яшма*.. но ни на то, ни на другое оно не похоже.
Но это моя точка зрения, как покупателя. С форумной точки зрения-то большая движуха(смена названий), но с точки зрения покупателя - один фиг.

На всякий случай: ни от одного продавца мне выгоды нет. Все камни покупались на свои кровные или мне их давали(не продавцы) попробовать на время.
------

Что дело сдвинулось с мертвой точки сторонних обсуждений - радует, спасибо

Originally posted by Botanic:

Прямо образец от Андрея или просто образец от того же Alex_Jasper?

Образец от Андрея который ему присылал Джаспер.
Байкалит от Мони тоже исследовался.Это один и тот же камень.Отличие лишь в 1-2% кварца-это как с разных сторон камня.

Originally posted by Botanic:

отвечу за себя - я лишь увидел много косвенного, много обещаний, все вокруг да около - херня какая-то, а не дело. И не важно, есть конкуренция или нет.В сущности, ситуация с серым байкальским камнем от того же Дмитрия, до результатов экспертизы вполне себе аналогична "нео-байкалитной": суть изначально был назван байкалитом, потом яшма*.. но ни на то, ни на другое оно не похоже.Но это моя точка зрения, как покупателя. С форумной точки зрения-то большая движуха(смена названий), но с точки зрения покупателя - один фиг.На всякий случай: ни от одного продавца мне выгоды нет. Все камни покупались на свои кровные или мне их давали(не продавцы) попробовать на время.

О конкуренции речь зашла лишь только потому,что оппоненнты это предъявили в качестве аргумента.
Олег,лично тебя как и других камрадов (но не всех и то у этих не всех это скорее от некомпетенции и нездоровой корпоративности)о какой то заинтересованности не могу даже и подумать.
с названиями камней это,да,надо поаккуратней.
Как и что уже сейчас можно сказать,но подождем отчета.Так как часть вопросов будет снята,и возникнут другие.

Ясно, спасибо.
хм.. странно. Мог, конечно, ошибиться, потому как описание - дело субъективное, а вплотную я их не сравнивал (не было на руках их одновременно). Да и отбор в рамках напила с одного образца - тоже имеет место..

Перепробовывать мне их лень, даже если и дадут, так что спишу на свои корявые руки =D

В общем, по тому образцу "кремн. зел." был такой отзыв у меня:

Кремн. зел.
Количество шлама радует. Судя по моему опыту, работает щас больше поверхностью, нежели самостоятельно.
В плане - надо довести тоньше и посмотреть.
Пока что - разброс рисок даже больше, чем у порфирита, зато верю, что абразивная способность может присутствовать - надо дальше тестить.
С ним будет долго.
------
UPD:Довел зел. кремн. бланк на F600.
По-прежнему ничего сказать конкретного не могу.
Вроде как же не должен грубить, но вижу работу на 4-6КГрит. Первые проходов 15-20.
Потом довольно быстро выглаживается (визуально разница под углом к лампе не слишком сильно заметна, но есть) и начинает работать на доводку - без рисок, только выглаживание.

Пока прирабатывается\выглаживается под РК что-то чуть похрустывает - походу, есть какое-то свободное зерно от него. Не то обгалтывается просто и вырывается из структуры поверхности, не то просто имеет какую-то минимальную обновляемость - скорее первое, конечно.

Хз в общем. В каком-то качестве для доводки он может и пойдет, но у меня никаких симпатий не вызвал.
Вот берешь яшму - там сразу, даже без доводки, все хорошо идет и все понятно. Или кремешок Гусева. Или арк. А тут - глухо и непонятно.

Слой на 4-6КГрит у меня забит, как и почти все другие, поэтому восторженных субъекций быть не могло и наврятли будет, если мне что-то из этой стадии попадется.
Что считать допустимым глянцеванием, если у меня в руках почти все твердые камни глянцуются - неразрешимый для меня вопрос.
Потому я поставил условие: хоть что-то не нравится, камень не лег - ну его нафиг, искать еще какие-то детали и время тратить, когда под рукой(буквально или не совсем) пара десятков килограммов других камней из этой стадии. Это не совместимо с тестированием, об объективности речи не идет, потому я и забросил это дело - одна из причин.

Originally posted by Botanic:

В сущности, ситуация с серым байкальским камнем от того же Дмитрия, до результатов экспертизы вполне себе аналогична "нео-байкалитной": суть изначально был назван байкалитом, потом яшма*.. но ни на то, ни на другое оно не похоже.

Не совсем аналогична.Камни -серый и белый от Димы из бухты Заворотной.
Откуда "нео-байкалит" может быть высказывались разные предположения-с Урала или "Байкалит с обратной стороны сопки за бухтой Заворотной".

с точки зрения покупателя(приобретения и использования) мне все равно, откуда камень, если он не то, за что выдаётся (точнее - что я ожидаю получить на основе информации от продавца +\- обзоров). В случае с Дмитрием - вид серого с Байкала не сопоставим с тем, что мне присылал Женя lukasq (myabrasive.ru ) и что я считал яшма* и никто меня за все эти годы не поправил. И если бы я купил образец серого, считая, что это яшма* - я был бы очень разочарован, даже если это одна порода (на вид он куда как менее однороден и приятен, по работе - пока не сравнивал вплотную. На момент попадания ко мне в руки никакой сравнительной инфы, позволяющей провести между ними различия, не было). И детализируя: был бы разочарован куда больше, чем если бы купил "нео-байкалит 6000грит" и он работал на заявленные 6КГрит, но не являлся бы байкалитом.

Потому я и говорю, что с форумной точки зрения (поиск корней и углубленный теор. анализ) - да, детали могут иметь значение. Но с точки зрения покупателя - аналогичны. Если такую форму зрения в обобщенном виде тяжело воспринять, то можно сузить "точку зрения покупателя" с абстрактной семантической группы "покупателя" до меня Это в любом случае - моё мнение, и оно, хоть и конструктивно обосновано, не является глобально объективным.
Это вопрос философский и, разумеется, можно подобрать подобный противоположный взгляд на вещи. Но мне моя позиция по данному вопросу кажется разумной.

Конечно,если необайкалит имеет такие характеристики как:

Originally posted by Boss28:
"По скорости работы немного быстрее яшмы и чуть быстрее канонического байкалита. По качеству работы - все на уровне субъективных ощущений, но сказать что лучше заостряет - канонический байкалит, яшма и новый байкалит очень трудно, результаты будут очень близки. Камень зачетный и очень понравился, и уж точно займет свое место среди аналогичных,"

,то хотя бы покупатель с ожиданиями от камня не обманется,но,вот,зачем ему под другим названием скрываться то?
Он и под именем,например, НБ-5( по аналогии с НЯ-5 не байкалит) займет достойное место.
Только вот структура необайкалита как раз подтверждает объективность этого мнения:"

Originally posted by Botanic:

Пока прирабатывается\выглаживается под РК что-то чуть похрустывает - походу, есть какое-то свободное зерно от него. Не то обгалтывается просто и вырывается из структуры поверхности, не то просто имеет какую-то минимальную обновляемость - скорее первое, конечно.

И станет понятно к чему эти игры с названием"Байкалит".

,зачем ему под другим названием скрываться то?

потому что.. Макс уже отвечал на этот вопрос - он говорил, что его доверенный эксперт утвердил такой диагноз. Ежели он ошибся, узнал об этом и решил не менять название все равно - другой вопрос - об этом поговорим на неделе, когда они появятся.
Да и вообще - я же не об этом говорю-то. Разговор был про то, что Дмитрий весь белый и пушистый, и конкуренции никакой нет.

И станет понятно к чему эти игры с названием"Байкалит".

Что сказать.. В метро сегодня делать было нечего, ехать долго - копался в воспоминаниях. Ну так вот: первый раз, когда в разговоре промелькнуло непонимание о каком байкалите идет речь, было связано с серым байкальским камнем от Дмитрия.. Тогда он прямо так и назывался на тот момент: "байкалит".
Потом я (а может и еще кто-то) упомянул, что он больше на яшма* похож. И он спустя время приобрел название яшма*. И даже было вот байкалит? микрокварцит?
и по ответу Николая чуть дальше сразу стало понятно, что название не закрепится просто так.

Вполне себе маркетинг. И даже байкалит этот маркетинг поюзал.

так что пост Выводы, размышления и вопросы по результатам исследований ряда образцов. не выглядит хоть чуть-чуть обоснованным.
Если добавить к нему "пока не нашел", то станет еще проще для понимания, хотя это слабый довод.
Более строгий довод - у них один рынок. Это ни что-то уникальное, типо эшеров, ни что-то дорогое и эксклюзивное - просто бюджетка.
------
Переход на новый слой косвенности, где ты сравниваешь отзыв об образце от Макса и мой отзыв об образце от Жаспера, когда я сказал, что не вижу их идентичными, и даже если они из одного куска, то сортировку никто не отменял (даже в рамках одной глыбы породы) - вызывает у меня недоумение.
Зачем опять уводить в сторону разговор? байкалит? микрокварцит? вполне себе конкретно от проверенного заточника.

Разумеется, все потру, как ты прочтешь и осмыслишь. Я лишь выразил и обосновал точку зрения на поднятый тобой вопрос.

Originally posted by Botanic:

Макс уже отвечал на этот вопрос - он говорил, что его доверенный эксперт утвердил такой диагноз. Ежели он ошибся, узнал об этом и решил не менять название все равно - другой вопрос - об этом поговорим на неделе, когда они появятся.
Да и вообще - я же не об этом говорю-то. Разговор был про то, что Дмитрий весь белый и пушистый, и конкуренции никакой нет.

Я уже для себя давно выводы сделал , и они подтверждаются теми результатами исследований которые мне известны.

А пока что смотрю идет к тому что Моня как бы если что, то и не при делах-"это доверенный эксперт диагноз ставил ", а он как раз вот и есть белый и пушистый.

Только вот его слова(пока еще не подтерли):
"Так что я говорил и говорю, это байкалит."

И с одним ли только названием не то?

Еще и в оборот ввел понятие"канонический байкалит" и какой то другой оказывается есть.
А может это как раз серый и белый камень из бухты Заворотной и есть неканонические?

Помнится Николай верно отметил,что Моня не новичок так ошибаться и что брусок в продаже у него был не один,а как оказывается еще продавался и на просторах СНГ.

Не надо на каких то мифических доверенных лиц переводить стрелки.На что визуально похож этот необайкалит так это на диабаз(габбро-диабаз,долерит,микродиабаз-все это одно и тоже),но никак не на байкалит.И не только я один подумал что это диабаз,но и геолог ,делавший исследование ,а также доктор геолого минералогических наук которому я показывал образец(есть еще гидрогеологи,геофизикии и из кого доверенные лица я не знаю и знать не хочу).Но это ровно до того момента пока не стал известен состав этого необайкалита.Да,другого,отличного от диабаза происхождения образец.Но!не байкалит.
И байкалит от Мони и от Джаспера это одно и тоже.И если помнится они отрицали свое знакомство.Но какое вот интересное совпадение !!!
А у Димы только серый и белый камень из бухты Заворотной.У него нет зеленого байкалита.И если про него вести речь,то надо создать соответствующую тему.Но только спешить с этим не советую.Как говорил уже :его серый и белый камни из Заворотной тоже исследовались.

А пока что смотрю идет к тому что Моня как бы если что, то и не при делах-"это доверенный эксперт диагноз ставил ",а он как раз вот и есть белый и пушистый.

ты мои посты читаешь вообще? а то это уже пятый раз, когда у меня возникает ощущение полного непонимания\нечтения тобой моей писанины, и я уже устал сомневаться.
Суть сомнений - ты приводишь новые аргументы в свою пользу, но не вижу, чтобы ты хотя бы попытался посмотреть на мои аргументы или опровергнуть их.
Сторонние вопросы (типо, кто из них пушистее, кто виноватее, кому не простительней) меня не интересуют. Только лишь вопрос наличия возможной заинтересованности Дмитрия в устранении конкурента (Макса - жаспер мне не интересен).

Мне приходится искать, к каким цитатам ты обращаешься, как ты их изменил и пр. - это занимает время и не радует, увы.
Потому поставлю вопрос проще: после прочтения моего текущего поста, с учетом предыдущих, с чем ты не согласен? Какие из моих аргументов являются несостоятельными и почему?

Я не утверждаю, что укорение Макса не имеет под собой почвы (ждем задокументированных офиц. результатов), я говорю, что вы делаете это неконструктивно И привожу обоснование.

еще продавался и на просторах СНГ

Други.
Специальное предложение для Казахстана.
Уважаемый мной комрад BenjaminG предлагает "заточные" товары в Казахстане.
В том числе и вкусности из этой темы и из кожаной темы.
Вот ссылка
forum.knives.kz

Порошки карбида кремния, Керамика, Яшма от 19.04.2016 как бы не сенсация.
Но да - рынок широк.. наверное.

Но какое вот интересное совпадение !!!

у жаспера еще и ЧП(или нечто визуально похожее) есть, если ты помнишь. Но с тобой он.. не знаком, так ведь?
... самое смешное, если окажется, что тот самый геолог с регалиями, который заявил о байкалитности образца Максу (если верить мифам или не очень Макса) является обсуждаемым Жаспером

Еще и в оборот ввел понятие"канонический байкалит"

Это вполне логично как раз было. И я его тоже щас ниже буду использовать. И не из вредности.

И не только я один подумал что это диабаз,но и геолог ,делавший исследование ,а также доктор геолого минералогических наук

пока нет заключения с подписями и конкретными личностями для меня они лишь чуть менее мифические

Только вот его слова(пока еще не подтерли)

.. а смысл их тереть, если он "стрелки перевел"? логики не улавливаю. Все вроде бы логично: эксперт сказал, поэтому: "Так что я говорил и говорю, это байкалит."
Из той темы теперь только модератор и выше могут удалить или изменить что-то. Так что Макс не удалит.

Помнится Николай верно отметил,что Моня не новичок так ошибаться

1. Моня геолог? Нет. По меньшей мере, он такого не говорил.
2. Выдрано из контекста - это был первый раз, когда мне показалось, что некоторые участники спора не ознакомились с информацией и пошли просто обсуждать, не вникнув полностью: речь шла о том, что у "необайкалита" нет достаточных доводочных свойств, чтобы быть тем самым байкалитом. Но они, очевидно, и не заявлялись, т.к. было описано 6000грит Камни от Alexjasper и далее.
вообще оригинал твоей цитаты звучит по-другому:

monia давно тут.
Не первый год торгует камнями.
И не поштучно их продаёт.
Товар уж свой должен знать.
И заточкой увлекается. Стало быть не новичок уже в этом деле.

Поэтому ошибаться в таких вопросах ему не простительно.

Разница в акценте: в твоём, Сергей, варианте, упор на опыт и проф. навыки по определению.
В варианте Николая - упор на репутацию и ответственность за представляемые данные.
В какой-то мере это правильно. Но

'Довод к человеку'
Ошибка состоит в подмене доказательства самого тезиса ссылками на личные качества того, кто выдвинул этот тезис.

не в рамках текущего вопроса. Важен (пока) лишь сам факт случившегося при именовании. Аргумент на это (но он столь же мало конструктивный и не только в рамках вопроса): "Пфф! Все ошибаются"

UPD: myabrasive.ru результаты вполне себе схожи с моими впечатлениями об образце Alex_Jasper и предположение о потери абразивности, так что признаю, что моё знакомство с образцом от Макса было слишком поверхностным для диагноза.. который, впрочем, я не делал, но было впечатление о наличии абразивности.
С учетом использованной там методики, можно говорить о доводах по поводу опыта.

.. у меня, впрочем, эта методика пока не шибко работает.. хотя, я какую-то её часть использовал на образце от джаспера.. а полностью использовал несколько лет назад при сравнении работы белоречита и арканзаса. Занесу в книгу памяти

Эх.. если бы разговор пошел по методам тестирования и более опытные товарищи предложили свои методики, то, быть может, и новое что-нить было. Так, впрочем, тоже есть на что обратить внимание. М\б и остальные аргументы б\м сам опровергну со временем..
Так что по этому пункту мне только остаётся использовать аргумент: "Пфф! Все ошибаются" и смыться

У него нет зеленого байкалита.И если про него вести речь,то надо создать соответствующую тему.Но только спешить с этим не советую.Как говорил уже :его серый и белый камни из Заворотной тоже исследовались.

Про кого? Про Диму? Я его обсуждаю только в рамках поднятого тобой вопроса.
Что у него байкальский камень не зеленый - не мешало ему (см. выше) использовать порицаемый маркетинг. Так что я опять не вижу, к чему ты.
Если оно будет байкалит - то они с Максом станут "конкурентами". Если нет, то и прошлых "маркетингов" хватает.
Если же серый окажется байкалитом, как первично и заявлялось, то до канонического он недотягивает точно - название придется все равно менять.
Так что я пока не вижу, к чему совет.

Вообще про белый байкалит Дмитрич как-то упоминал ( байкалит? микрокварцит? ), но тогда решили, что речь шла о белоречите и что он их перепутал
Так что с нетерпением ждем.

Originally posted by Botanic:

Вообще про белый байкалит Дмитрич как-то упоминал, но тогда решили, что речь шла о белоречите и что он их перепутал

да, скорее всего Дмитрич говорил о белоречите

потому, что из тех камней, что он мне когда-то давал не были ни одного похожего по структуре на зелёный весьма тонкий байкальский микрокварцит, который мы собственно и называем байкалитом.

А белоречит среди тех камней один был.
И Дмитрич рассказывал про то, что на нём рекомендуют точить с солёной водой.. . что тоже как-бы намекает...

---

Но, тем не менее, надо отдать должное, что в литературе про разведанные минеральные ресурсы окрестностей бухты Заворотная упоминается по-меньшей мере два месторождения интересных с точки зрения производства абразивного инструмента.

Глубоко я этот вопрос не изучал, в силу малой практической для меня значимости.. . и сказать точно что есть что и чем отличались камни из этих мест не могу.

Но что характерно --- оба находились неподалёку друг от друга, в радиусе 15 км и больше ничего подобного в окрестностях озера Байкал не упоминается.

Я читаю-читаю.

Originally posted by Botanic:

Переход на новый слой косвенности, где ты сравниваешь отзыв об образце от Макса и мой отзыв об образце от Жаспера, когда я сказал, что не вижу их идентичными, и даже если они из одного куска, то сортировку никто не отменял (даже в рамках одной глыбы породы) - вызывает у меня недоумение.Зачем опять уводить в сторону разговор? байкалит? микрокварцит? вполне себе конкретно от проверенного заточника.

И видишь ты или не видишь их идентичными это роли не играет никакой.Это один и тот же камень.И уже сказал,что отличие всего лишь в 1-2 % кварца.Что по второму кругу пошли?
И на данного проверенного заточника не надо преводить стрелки.Конкретно его мнение для меня имело и имеет значение.И его позиция: "Искренне желаю участникам дискуссии разобраться в недопонимании и не ссориться"заслуживает только уважения.Все могут ошибиться не уделив должного внимания камню.
А ты ,Олег,развел бодягу.Тут и доверенные лица ,тут и Дима с серым камнем и т.д. и т.п.
Хотя если сам читаешь внимательно,то я в своем сообщении ,проинформировав лишь только о том,что эти камни одно и тоже и к байкалиту не имеют никакого отношения сказал что надо подождать с вопросами и своим объяснениями чего и как.
Повторюсь для тебя специально Олег:

Originally posted by Sergej_K:

Как и что уже сейчас можно сказать,но подождем отчета.Так как часть вопросов будет снята,и возникнут другие.

А пока
пост 2633
Порошки карбида кремния, Керамика, Яшма от 19.04.2016
Т.е. камень этот лже-байкалит и работает только наведенной структурой,а такое возможно на любых твердых и плотных камнях даже безабразивных.

И видишь ты или не видишь их идентичными это роли не играет никакой.Это один и тот же камень.И уже сказал,что отличие всего лишь в 1-2 % кварца.Что по второму кругу пошли?

да, вполне себе и более, чем по второму. Это было к слишком большой косвенности разговора.

И на данного проверенного заточника не надо преводить стрелки.

Не переводил я ни на кого стрелки. Я лишь просил быть более конкретным и конструктивным.
В myabrasive.ru я вижу вывод и путь до него. И теперь возражений нет.

А ты ,Олег,развел бодягу.Тут и доверенные лица ,тут и Дима с серым камнем и т.д. и т.п.

Угу. И это, разумеется, я привел бодягу Выводы, размышления и вопросы по результатам исследований ряда образцов.

Только лишь вопрос наличия возможной заинтересованности Дмитрия в устранении конкурента

С учетом мной вышеприведенного, ты согласен, что "возможной заинтересованности Дмитрия в устранении конкурента" может иметь место и теоретически обоснована?
Я при этом не утверждаю, что он не молодец, что потратил время на поиски и сбор инфы. Это вне обсуждаемого вопроса.

Хотя если сам читаешь внимательно

Я читаю каждое предложение по несколько раз и вопросы все равно остаются - мне не понятна структура связности контекста в твоём письме. Поэтому я и переспрашиваю

А пока
пост 2633
forummess... tml

но вот из таких вот бросков, где ты читал пост на последней странице, а ссылку даешь на середину темы, мне говорит лишь о пренебрежении к собеседнику. Разговор, если он надоел, можно закончить быстро, если ответишь, без косвенных ответвлений, на поставленный в моём текущем посте вопрос. И не было бы никакой длинной бодяги (имхо-имха разумеется), если бы отвечал на них с самого начала прямо. Я исхожу из того, что я не прав и не вижу где. А ты прав, но даже структура твоих размышлений от меня большинством ускользает. И это я не могу себе позволить оставить просто так.
И еще разок: я не ради того, чтобы позлить кого-то, набить себе или другим цену. Только из-за непоняток в логике рассуждений спрашиваю, то, что спрашиваю.
Поэтому, надеюсь, тебе хватит терпения довести текущий разговор до логического завершения - буду крайне признателен.
Спасибо

Слишком много воды.Не видно сути из-за этого.Отвечу обязательно.Какой вопрос?О Диме?Тогда пост 22.По третьему кругу?
И в который раз повторюсь-подождем результатов-многие вопросы отпадут.
"... мне говорит лишь о пренебрежении к собеседнику".Это из-за каких то комплексов такой вывод.
Всех уважаю,даже Моню,потому что понимаю его.Но есть один-два человека про которых не могу сказать этого.Почему могу сказать позже.

Originally posted by Botanic:

но вот из таких вот бросков...

Броски есть,но не у меня и они называются по-другому.
С уважением,можно сказать,почти ко всем!
ПС.:"... ты согласен, что "возможной заинтересованности Дмитрия в устранении конкурента" может иметь место и теоретически обоснована?"
Теоритически обосновано может быть что угодно.Алексей из Калуги своими фото тестами это убедительно показал-после этого чуть ли не чепчики в воздух начали бросать.

Какой вопрос?О Диме?Тогда пост 22.По третьему кругу?

придется по третьему, т.к. с 22-го все началось и приводить его как ответ, имхо, бессмысленно.
Если ты имеешь в виду "мне нечго больше сказать, кроме 22-го поста", то мог бы сказать об этом пораньше, а то я сижу, время трачу, дополняю картину, а тебе сказать нечего и никаких выводов делать не собираешься.

"... мне говорит лишь о пренебрежении к собеседнику".Это из-за каких то комплексов такой вывод.

из:

из таких вот бросков, где ты читал пост на последней странице, а ссылку даешь на середину темы

Я говорил про пренебрежение к разговору с моей персоной
можно ведь дать ссылку хотя бы на ту же страницу. В идеале - на то же сообщение. Как я упоминал, я хожу и ищу их потом.
Себе я такого не позволяю, заметь. Сижу и трачу своё время, чтобы собеседнику было удобно и он тратил меньше времени на подтверждение информации, которую даю.
Но это была как раз вода (просто пожелание или еще что), так что прошу меня простить

ПС.:Теоритически обосновано может быть что угодно.Алексей из Калуги своими фото тестами это убедительно показал-после этого чуть ли не чепчики в воздух начали бросать.

про его обзор я уже тебе написал и оттуда же не вижу его смысла обсуждать. Это не аргумент теоретической вседоказуемости. Почему - я тоже тебе отписывался.

Сам вопрос из 22-го поста изначально носит теоретический характер: некоторые факты ты выдвинул в защиту своего тезиса в 22м посте, я их расширил до полной картины и, имхо, картина полная носит другой характер, нежели в 22м посте.
Софистикой не увлекаюсь, отвечаю строго на твои сообщения.
Потому думаю, что вопрос может быть решен логически и вполне однозначно.

Все,хватит уводить тему в сторону всяким словоблудием(моим в том числе) .Не будем продолжать далее разговоры ни о чем.
Я так понял, что уже пошло как сказала Комсомолка в "Собачьем сердце" :"Если будет диспут,то я докажу.... ".Ничего на данном этапе доказывать уже не надо.Проехали.
После отчета все.
Стал понимать хорошо Николая,который чистит темы.

Originally posted by Sergej_K:

Теоритически обосновано может быть что угодно.Алексей из Калуги своими фото тестами это убедительно показал-после этого чуть ли не чепчики в воздух начали бросать.

Это намек - на что конкретно?
Непонятны буквы ,можно спросить но бросаться выдуманными ярлыками некрасиво по меньшей мере.
Не красят яйца человека

В том обзоре все объективно описано и отснято. Сделать свой непредвзятый - кто не дает?

Это не намек.Это о результатах всего твоего теста.Там все понятно-вопросов нет.

Originally posted by Alex_klg:

В том обзоре все объективно описано и отснято. Сделать свой непредвзятый - кто не дает?

Пусть делают те кто являются заточниками,а не те кто считает себя таковыми.

Originally posted by Alex_klg:

Непонятны буквы ,можно спросить но бросаться выдуманными ярлыками некрасиво по меньшей мере.

Ну,вот,не хотел про это говорить.Но кто это вот нас поучает про некрасиво?С себя надо начинать.
Это кто себе такое позволял?

Originally posted by Alex_klg:

.. . А то гады гадить стали , тож мне и любопытно вышло)....

пост 2588
Порошки карбида кремния, Керамика, Яшма от 19.04.2016

Да никто и не гадил.Это кто то сам нагадил как в том анекдоте-
"- Чистит адъютант облеванный генеральский китель. Генерал (с похмелья), чтобы как-то оправдаться говорит: - Шел я вчера возле казармы, и какой-то салага из окна облевал. Так я его на 5 суток под арест. Адъютант чистит и говорит: - Мало вы ему дали, он Вам еще в штаны насрал."