Выводы, размышления и вопросы по результатам исследований ряда образцов.

Я так понимаю та тема - научная жестко модерируемая а эта холиварно нормально модерируемая

К чему мы пришли? Как я и писал вы все имеете равноотуствующие права на породу байкалит

порода с включениями до 0,3мм?
работает на 3 класса шероховатости ниже зеленого байкалита? Работает по другому типу?
В общем не трогайте имя байкалита всуе

И в общем то Монина порода ближе к правильному байкалиту оказалась чем серый - так как серый работает по первому типу (это в общем и не плохо - но это совершенно другой типа работы) а монин камень по второму хоть и условно (то что мы хотим чтобы он работал по второму типу как и настоящий байкалит да и гранулометрический состав будет пооднороднее чем серый)
Так что облажались все

Смайлики ставлю чтобы не ругались слишком много а воспринимали как шутку в которой есть только доля шутки

Иван. Монина порода, работает структурой(напильник) +слишком мягкий, быстро выглаживается.
В заключении об этом написано.
Камень напильник-практически любой булыжник.
О классах шероховатости мы поговорим позже, Николай уже написал, не путать классы шероховатости при галтовке, прочти еще раз, на втором дыхании!

Originally posted by monia:

Думаю с учетом совпадения в двух заключениях определений,название Кремнистый уместно.

пост 2655
Порошки карбида кремния, Керамика, Яшма от 19.04.2016
"Типично уральская порода"-это совпало?

О классах шероховатости, дело не одного дня, будут факты,эталоны, результаты работ.

Dmitry_Kopchuk:
Иван. Монина порода, работает структурой(напильник) +слишком мягкий, быстро выглаживается.

Так структурой (как, скажем, вашита, арканзас, байкалит(!) ) или "напильник", как если взять любой твёрдый камень и нарезать на нём риску, закреплённым зерном?
Это надо бы как-то прояснить, а то получаются мухи с котлетами в одну кучу.
"напильник" можно нарезать на чём угодно. Другое дело что имеет смысл это, если камень не может работать своей _структурой_ при нормальной притирке на свободном, дробящемся зерне.

Безабразивный, работает заданной шероховатостью, недолго- твердость не позволяет.
Спасибо

порода с включениями до 0,3мм?
работает на 3 класса шероховатости ниже зеленого байкалита? Работает по другому типу?
В общем не трогайте имя байкалита всуе

Иван, ну Вы же взрослый человек, который много времени работает с абразивами, Вы же должны знать что класс шероховатости, то есть то что оставляет "камень" на обрабатываемой детали складывается из многих факторов и размер абразивного зерна лишь одна из них и не самая важная. Связка, ее твердость, форма, расположение зерен в породе и так далее,это даже больше влияет на результат.
С Уважением, Андрей.

by oldTor:

Так структурой (как, скажем, вашита, арканзас, байкалит(!) ) или "напильник", как если взять любой твёрдый камень и нарезать на нём риску, закреплённым зерном?

Я так понимаю структурой-наведенной шероховатостью на поверхности камня-это по второму типу по принципу напильника(он же если не алмазный безабразивен).По которому буду работать почти все камни даже безабразивные и к которым относится кремнистый сланец.Какая шероховатость будет задана соответствующим порошком так и будет работать.
А по первому типу только те которые имеют собственные абразивные зерна.

И в отчете указано же касательно кремнистого сланца "Условно пригодны для изготовления абразивов второго типа... "
И это если не ошибаюсь вывод Олега по поводу "кремнистой породы зеленого цвета":
"Остальные работали только наведённой структурой и выглаживались в заточке, своей абразивности особой не имеют и уж точно не для новичка, надо следить за поверхностью и уметь готовить".
И вывод этот подверждается результатами геолаборатории.

Originally posted by Botanic:

Но мне нужно понять, как оно выглядит в нормальном виде и о чем идет вообще речь.Иначе оно бесполезно для меня: из всех образцов "урал габбро" толко узнаваем.

пост 18
О байкалите и результатах исследования
Чтобы понять как в нормальном виде-надо держать в руках,а чтобы понять вообще,то нужны шлифы,а не фото через микроскоп какого то образца.

"Шлиф (от нем. schliff - шлифованный, полированный; нем. Dünnschliff - прозрачный шлиф) - тонкая пластинка горной породы или минерала, приклеенная на стекло. Стандартный петрографический шлиф имеет толщину 0,03-0,02 мм, приклеен на специальную смолу - канадский бальзам и покрыт сверху тонким покровным стеклом. Размер стандартного шлифа примерно 2×4 см. Шлифы изготавливают в первую очередь для изучения породы на петрографическом микроскопе. Изучение шлифов является основным методом науки петрографии."

https://ru.wikipedia.org/wiki/Шлиф

Сейчас то и специалистов делающих шлифы не осталось.Это не простое дело.
И флудить в этой теме.

Sergej_K:

Как говорится берите ЧПр и Байкалит в проверенных местах.

А проверенные места- это какие?

Ответ Олегу в сообщения из соседней темы:
Камень работает острой геометрической гранью зерна, о каком паразитом зерне вы ведете разговор? От Вас уже была ошибочная оценка камня(от Мони).

Образцы шлифов будут высланы мне, опубликую макрофото в соседней теме!

Выписка из каталога ВНИИАШ, описание структуры поверхности, но не петраграфический анализ, Олег, быть внимательней!

Sergej_K:

Как говорится берите ЧПр и Байкалит в проверенных местах.

А проверенные места- это какие?

У продавца из Иркутска в первую очередь брал бы-зеленый.Но он,к сожалению,редкий здесь гость.Поэтому бы взял яшму. О себе промолчу.
Яшмой 100% технической торгует Моня,только попросил бы фото -выбрать можно.
ЧПр у меня каждый булыжник тестируется и не мной,а теми кому можно доверять.Поэтому и нет в достаточном количестве и нет в теме у меня.
Разговоры о неабразивности моего ЧПр несостоятельны уже по той причине по которой весь сыр бор с кремнистым сланцем-лжебайкалитом.Что там за камень тестировали коллеги да и является ли их мнение объективным в свете разброса мнений по кремнистому сланцу я не знаю,но предполагаю- что есть лже-ЧПр.
Кто тестировал мой ЧПр есть у меня в теме.
Да,еще Джаспер торговал.Но как здесь писали,когда к нему обратились за яшмой,то он предложил Байкалит который кремнистый сланец по причине отсутствия яшмы.
Так что у Мони или меня.

бразцы шлифов будут высланы мне, опубликую макрофото в соседней теме!

ок. буду ждать, спасибо.

От Вас уже была ошибочная оценка камня(от Мони).

приведите цитату "вывода" - тогда и поговорим. Выводов я не делал, т.к. и теста не проводил + в соседней теме ответил.

Камень работает острой геометрической гранью зерна, о каком паразитом зерне вы ведете разговор?

Если основное зерно 1-3мкм. (см. тему, где тоже ответил О байкалите и результатах исследования ), то все, что превышает норм разброс- паразитное.
Если оно не торчит или торчит меньше, чем зерно на 1-3мкм.(разговор ведется с учетом, что речь идет о "том самом доводочном зеленом байкалите") и не ведет абразивной работы - другое дело.
Но ведь

наличие достаточно крупных (0,1 мм) зёрен кварца может давать царапины на обрабатываемом инструменте.

Это из Вашего сообщения.. О байкалите и результатах исследования
Я полагаю, раз отмечено это отдельно, то это не является нормальной работой инструмента(бруска) из сабжа.
С работой "том самого доводочного зеленого байкалита" я знаком и как-то не уверен, что ему можно сделать такое же описание..
Хотя, если присмотреться, то " может давать царапины " - ничего не обещающая фраза. Может давать, может не давать - от чего эта вероятность зависит (ориентация этого зерна в материале или еще что) не описано.
Но сам факт расхождения с Вашей фразой - есть.

Sergej_K:


У продавца из Иркутска в первую очередь брал бы-зеленый.Но он,к сожалению,редкий здесь гость.

Это вот из этой темы:
Бруски советского производства из микрокварцита из Иркутска от Александра
?
Я бы сначала почитал отзывы. Я пробовал у него что-то купить.
Все проблемы озвучены в теме.
В результате, покупал у Wizzard - вот у него всё было в полном порядке.
И товар и сервис.

Dmitry_Kopchuk:
От Вас уже была ошибочная оценка камня(от Мони).

О какой ошибочной оценке Олега идёт речь, можно ссылку, а лучше скрин поста?
Мне кажется что возникла путаница.
Это я выкладывал обзор о пробах такого камня, Олег добавил свои фото следующим постом. Причём, хочу подчеркнуть, что стопроцентной уверенности что это байкалит, мною не высказывалось, как почему-то некоторым показалось. Обзор уже удалён, но кому интересно - могу дать ссылку на свой блог. Я там только дабавил ремарку от Мони по поводу камня, и переименовал пост. Остальной текст не изменялся.
И камень попал мне в руки с ремаркой "типа байкалит, вроде байкалита" от двух разных людей, его осмотревших.
Оспаривать же факт его схожести сложно, иначе не было бы этой и прочих тем, но безапелляционных утверждений что это "тот самый байкалит" от меня, естественно, не было - у меня есть и советский ещё хон от отца, из советских ещё времён, гусевский байкалит (был), два от wizzard и один из зелёных именно байкалитов от Лукашева, в котором, исходя из сравнения с советским и wizzard-овскими - сомнений нет. Так что было с чем сравнить.

Да,я Wizzard и имел ввиду.А Александр вообще пропал.и его отношение к покупателям я не приемлю-люди оплачивали камень,а он пропадал.Есть еще один продавец,но ,подозреваю,у него камень как раз от Александра-скупил у него.
И байкалит от Александра не был как было заявлено 1 сорта.
Однозначно Wizzard .
У меня от Евгения осталось несколько бланков околоапексного размера байкалита,которые я собирался сделать с яшмой, отгравировать и выставить на продажу чтобы деньги сразу на карточку его жены ушли.Но Евгений был в разводе и если не получится до НГ узнать ее адрес(буду еще напрягать Дмитрия Анатольевича с этим),то при проведении какого то конкурса пустить на призы.

Sergej_K:

А проверенные места- это какие?

У продавца из Иркутска в первую очередь брал бы-зеленый.Но он,к сожалению,редкий здесь гость.Поэтому бы взял яшму. О себе промолчу.
Яшмой 100% технической торгует Моня,только попросил бы фото -выбрать можно.
ЧПр у меня каждый булыжник тестируется и не мной,а теми кому можно доверять.Поэтому и нет в достаточном количестве и нет в теме у меня.
Разговоры о неабразивности моего ЧПр несостоятельны уже по той причине по которой весь сыр бор с кремнистым сланцем-лжебайкалитом.Что там за камень тестировали коллеги да и является ли их мнение объективным в свете разброса мнений по кремнистому сланцу я не знаю,но предполагаю- что есть лже-ЧПр.
Кто тестировал мой ЧПр есть у меня в теме.
Да,еще Джаспер торговал.Но как здесь писали,когда к нему обратились за яшмой,то он предложил Байкалит который кремнистый сланец по причине отсутствия яшмы.
Так что у Мони или меня.

А вот по ЧПр уточнить можете? встречал его в каком-то из интернет-магазинов. Это ваш или просто название то же используется? Ну, или перефорумлировав: "есть ли магазины или люди, торгующие именно вашим ЧПр?"

Originally posted by Dmitry_Kopchuk:

Образцы шлифов будут высланы мне, опубликую макрофото в соседней теме!

Вообще оП чем речь то.Какие макрофото шлифов?Они уже есть в теме
О байкалите и результатах исследования
не может быть через микроскоп никаких макрофото.Это если только без микроскопа со стороны.
Много ли у нас специалистов здесь которые могут разобраться о чем шлифы говорят?
когда николи параллельны или скрещены?
"Фотографии шлифа 'Байкалит зелёный':

фото сверху - николи параллельны (PPL), фото внизу - николи скрещены(XPL)."

Пост 5
О байкалите и результатах исследования

Originally posted by pochemuchka:

А вот по ЧПр уточнить можете? встречал его в каком-то из интернет-магазинов. Это ваш или просто название то же используется? Ну, или перефорумлировав: "есть ли магазины или люди, торгующие именно вашим ЧПр?

Это коммерческая тайна и не в контексте данной темы чтобы не быть забаненными.Если есть какие то факты по данному вопросу то в личку-мы боремся с контрафактом
С уважением,Сергей.

Шлифы для поляризационного микроскопа.
"Отличается от обыкновенного (биологического) микроскопа присутствием двух призм Николя (или просто николей). Одна из них (поляризатор) находится под предметным столиком М. п. в осветительном приборе, а др. (анализатор), вдвигаемая и выдвигаемая,- в тубусе М. п. между окуляром и объективом. Предметный столик вращается вокруг оси, совпадающей с осью М. п. На поляризатор направляется обыкновенный свет и выходит из него в виде одного прямолинейно-поляризованного луча, который при прохождении через к-л разлагается в общем случае на два луча, колеблющихся во взаимно перпендикулярных пл. и распространяющихся в к-ле с разл. скоростью. В результате эти 2 луча выходят из к-ла с некоторой разностью хода (фаз).... "

dic.academic.ru

Так как человеку приобретающему байкалит понять что он купил именно его? Надо подвести итог и дать людям исчерпывающий список физико- химических параметров по которым они смогут его идентифицировать.

Какие макрофото шлифов?Они уже есть в теме
О байкалите и результатах исследования
не может быть через микроскоп никаких макрофото.

они есть, но их быть не может. Если это како-то особый гуманитарный юмор - я прошу выражаться проще и однозначно, чтобы и бедному и недалекому к.т.н.(технических наук, а не философских, филологических и пр.) по специальности "математическая кибернетика" была понятна логика изложения вашего письма.

Я просил макро (простое, не стоящее ни единой доп. копейки, макро через простой цифровой фотоаппарат), чтобы было с чем сопоставлять и не было неоднозначности - раз уж тебе в очередной раз читать мои сообщения лень.
Об этом же я просил и лично тебя неделю назад и ты сказал, что они будут. Какие теперь-то непонятки?

по поводу классов шероховатости.
6 и 9 это пусть абстрактные безразмерные величины. Факт что серый камень это зеленый камень минус 3 еденицы
Это я к тому что все что не зеленые камни байкалитами считать нельзя (в том понимании в котором мы хотим его видеть. (опять же не доказано что серый это байкальский туффит или как его там - перехода нигде нет.

а то что паразитка 0,3 это вообще на выброс - какие вообще классы шероховатости при такой паразитке?

НУ и чтобы быть честным - возьмем в пределе. Пусть самый самый зеленый 14 класс. значит несортрованный 13 в максисуме. а серый тогда 13-3=10 класс опять же в максимуме.

И по поводу галтовки - это отделочная операция. До зеркала. 6 класс это поверхность ХУЖЕ чем из под токарного резца.

В общем все гадость кроме зеленого Теперь разобравшись понимаю что правильный зеленый надо цеплять всегда и класть в закрома.

Originally posted by Шмыга1:

Так как человеку приобретающему байкалит понять что он купил именно его? Надо подвести итог и дать людям исчерпывающий список физико- химических параметров по которым они смогут его идентифицировать.

Я с большой долей вероятноти теперь смогу определить зеленый байкалит по внешнему виду зная как выглядит настоящий(уже буду начеку).
Можно определить по твердости,кстати,лжебайкалит царапается ножом,байкалит нет.
Я,когда буквально несколько секунд держал лжебайкалит задолго до момента истины,заметил что он какой то другой,но то что продавец был как Caesar uxorem, omni exceptione maiores(жена Цезаря вне подозрений) это усыпило мою бдительность.
Для него как уже говорил характерные концентрические включения -круги(когда их нет это хорошо).
И если покупатель заточник и не новичек то по работе камня должен узнать,если же новичок после арканзаса переходит на кремнистый сланец и говорит-класс,ну,что тут можно сказать?МАСТЕР.
Вполне возможно что за байкалит могут выдавть камень одной с ним твердости.Тогда только визуально.

Иван, ты опять спешишь! Твои голословные выводы-ничего вообще не значат! Сегодня-завтра, будут результаты по шероховатости. Всему свое время.

Originally posted by Botanic:

они есть, но их быть не может. Если это како-то особый гуманитарный юмор - я прошу выражаться проще и однозначно, чтобы и бедному и недалекому к.т.н.(технических наук, а не философских, филологических и пр.) по специальности "математическая кибернетика" была понятна логика изложения вашего письма.Я просил макро (простое, не стоящее ни единой доп. копейки, макро через простой цифровой фотоаппарат), чтобы было с чем сопоставлять и не было неоднозначности - раз уж тебе в очередной раз читать мои сообщения лень.Об этом же я просил и лично тебя неделю назад и ты сказал, что они будут. Какие теперь-то непонятки?

"Один товарищ задаст столько вопросов, что на них не ответят и тысяча мудрецов "
В.И.Ленин
Ссылки не будет-какой том,номер страницы и т.д. искать не буду.Без обид.
Если из того что есть не можешь разобраться-то другое ничто не поможет.
Все есть в отчете.

Но позвольте, в теме с отчётом, нет того, о чём пишет Олег. Обычных макро-фото, по которым можно было бы привычно глазу понять, что за образцы исследовались. Я вот не пробовал "серых" камушков из обсуждаемых, и мне непонятно, что имеется ввидув каком случае. Насыпано за много страниц многих уже теперь тем полно "видов и подвидов", а что из них что, со стороны уже и понять стало невозможно.
А как быть остальным читателям, которые и зелёные байкалиты и "небайкалиты" и прочее не пробовали? не только "серые"?
Просто обычное макро в нормальном разрешении, хотя бы масштабом 2:1, было бы более чем уместно. Желательно, снятое в одних условиях и свете, все образцы, которые исследовались. Не другие камни "этого же подвида", а именно образцы, послужившие "донорами" для шлифов.

Dmitry_Kopchuk:
Иван, ты опять спешишь! Твои голословные выводы-ничего вообще не значат! Сегодня-завтра, будут результаты по шероховатости. Всему свое время.

Ну так я не против - выводы не голословны они логичны из имеющейся информации Что ж сразу не написал что будут еще исследования?
Напиши сразу что будет - я и додумывать не буду

но факт то остается фактом (научным) что он на 3 единицы грубее работает чем зеленый (при ОДИНАКОВЫХ с ним условиях!!!)(ну на самом деле в информации каждый видит ровно то что хочет увидеть и трудно быть по настоящему беспристрастным)
Но числа я очень люблю и в глаза они ко мне бросаются с невероятной скоростью и размеры паразитки это тоже числа.

Вот может кто нибудь представить паразитное зерно 0,3 мм в хард Арканзасе даже самого паршивого производителя? Я нет. А тут мы ведем речь даже не за хард а за транс - 13-14 класс. (это практически стекло)
Числа просто настолько чудовищные по величине что просто врезаются в память при прочтении (вот к ним и цепляюсь )

Но если шероховатость будет оценена, то! вопросов не будет вообще никаких - даже названия породы значения иметь не будет. Нужен будет режим работы и класс шероховатости и называйте как хотите (только Лукасом и Байклитом не склоняйте ну и яшму не трогайте)

Originally posted by ivan-3:

И по поводу галтовки - это отделочная операция.

Это полная ерунда.
Это процесс обработки твердых материалов.На производстве в галтовочных барабанах обрабатывают литье.
В камнерезке на камнях под ,допустим,бусы заготовываюется поверхность-убираются грани.
В качестве наполнителя,так понял,применялся байкалит.Для того чтобы получилась полировка для камня применяют на последней стадии процесса в качестве наполнителя кусочки войлока,дерева и окись церия.
Там где использовали в качестве наполнителя байкалит полировка и не нужна.

А как быть остальным читателям, которые и зелёные байкалиты и "небайкалиты" и прочее не пробовали?

Кстати, это может быть очень полезно и для будущих читателей статьи, которые могут смутно представляют даже где он, этот Байкал, находится. Ну, если, конечно, статья пойдет не в сугубо местную Мурзилку.

Вот и еще одна разница в мышлении
А слова полная ерунда говорит только о том что желания воспринимать оппонента нету.
Для меня галтовка понятие ювелирное финишная отделочная операция.

Но и ваши слова тоже верны и в этом я убедился погуглив 1 минуту

Будьте терпимее друг к другу - надо дожить до пятницы а потом холиварить

"Один товарищ задаст столько вопросов, что на них не ответят и тысяча мудрецов "
В.И.Ленин
Ссылки не будет-какой том,номер страницы и т.д. искать не буду.Без обид.
Если из того что есть не можешь разобраться-то другое ничто не поможет.
Все есть в отчете.

да никаких обид ты что. Подумаешь обозвал меня софистом, дураком, не имея на то обоснованной причины. Подумаешь, не прочитал даже пост, на который я ссылался здесь и который есть в теме, на которую ссылаешься ты. Просто непонятно. И уже немного злит.

О каких страницах идет речь, если по твоей ссылке

Вообще оП чем речь то.Какие макрофото шлифов?Они уже есть в теме
О байкалите и результатах исследования
не может быть через микроскоп никаких макрофото.

она одна?

Да, видимо мне уже ничего не поможет тебя понять.

макро там нет, я его просил (О байкалите и результатах исследования ). Отдельно. Не как часть экспертизы даже.
просто увидеть о чем речь идет, потому как серый профилированный от Жени lukasq я, похоже, вживую и не видел-то.

Как поскольку Дмитрий уже любезно согласился сделать его, то к тебе вопрос.. суть я вижу неадекватность с твоей стороны и не вижу ни единой попытки как-то это исправить. Так что вопросов к тебе больше не имею.

Originally posted by oldTor:

Но позвольте, в теме с отчётом, нет того, о чём пишет Олег. Обычных макро-фото, по которым можно было бы привычно глазу понять, что за образцы исследовались. Я вот не пробовал "серых" камушков из обсуждаемых, и мне непонятно, что имеется ввидув каком случае. Насыпано за много страниц многих уже теперь тем полно "видов и подвидов", а что из них что, со стороны уже и понять стало невозможно. А как быть остальным читателям, которые и зелёные байкалиты и "небайкалиты" и прочее не пробовали? не только "серые"? Просто обычное макро в нормальном разрешении, хотя бы масштабом 2:1, было бы более чем уместно. Желательно, снятое в одних условиях и свете, все образцы, которые исследовались. Не другие камни "этого же подвида", а именно образцы, послужившие "донорами" для шлифов.

Если уж пробуя камень на предмет заточки не могут однозначно определить принадлежность камня,то что про фото говорить.Можно сделать проще.Дима в Москве даст образцы и делайте фото.А в отчете есть все то что нужно для выводов,а то что просят кандидаты т.н. ,значит,специалистам не нужно, а только им.
Как такой вариант.

Получается, что Настоящий Байкалит по макрофотографии не определить, по работе тоже нельзя однозначно определить. А сделать это можно только поляризационной микроскопией шлифа. Под руководством Специалиста, которые уже почти все перевелись.

Тогда стоит ли вообще городить огород ради камня, который как неуловимый Джо?

Как покупатель может быть уверен, что продавец продает именно тот самый Настоящий Байкалит? По честным глазам? Или пора всем затариваться линейными поляриками?

Pengozoid:
Получается, что Настоящий Байкалит по макрофотографии не определить, по работе тоже нельзя однозначно определить. А сделать это можно только поляризационной микроскопией шлифа. Под руководством Специалиста, которые уже почти все перевелись.

Тогда стоит ли вообще городить огород ради камня, который как неуловимый Джо?

Как покупатель может быть уверен, что продавец продает именно тот самый Настоящий Байкалит? По честным глазам? Или пора всем затариваться линейными поляриками?

вот видимо и идет борьба за звание правильного продавана,которому верить на слово надо-он с специалистом общался

Уважаемые ,господа ,если кто не согласен с выводами отчета или есть какие то сомнения ,подозрения в какой то подтасовке результатов,то обратитесь к угольщикам для перепроверки.
Если есть какие то вопросы ,возникшие лишь только потому что они появились из-за того что нет должных знаний по геологии минералов и понимания природы заточки,то надо как минимум дождаться и послушать Николая.

Сергей, у меня есть вопросы:

1. Также, как и Ярослав с Олегом, хочу увидеть фотографии исследованных образцов.

Просто потому что интересно сравнить с тем, что есть на руках. У меня нет ни желания, ни времени везти камни к геологам, чтобы они делали шлифы и т.п., хотя возможность есть. А вот просто камера с макрообъективом и микроскоп под рукой имеются.

2. Может ли покупатель без знаний геологии минералов по визуальным либо каким-то иным легко проверяемым признакам определить, является ли камень, похожий на байкалит, действительно байкалитом?

он с специалистом общался

Мне на работе частенько приходится общаться c геологами, как нашими, так и их зарубежными коллегами. Что, однако, не делает меня экспертом по всяким там байкалитам и использованию их в заточном деле.