Такие разные алмазы

Решил открыть тему, чтобы не засорять чужие.

В связи с тем, что в обиход входят ножи из современных твёрдых сталей, в заточке все чаще появляются алмазы, а у некоторых продвинутых камрадов даже эльборы.

Про эльборы ничего пока не знаю.

На данный момент в заточке использовал:

1. Веневские алмазы, типичные алмазы на полимерной связке. Плюсы: толстый слой алмаза, долгоиграющие. Работают довольно мягко. Правятся/ровняются/активируются, чем нопоминают обычные камни.
Минусы - бруски иногда кривые, в тонких брусках алмазы распределены неравномерно, относительно не быстрые.
Аналогичные бруски выпускают в Полтаве, и кажется японцы. (Кто знает как устроены алмазы Naniwa?)

2. Алмазы в металлической связке, ака волшебные палочки "сделано в СССР".
Плюсы: вечные, как Ленин, мавзолей и Красная площадь. Минусы: разрабатывались для машинной обработки, для ручной заточки подходят ИМХО чуть более, чем никак. (Возможно есть уникумы, которые смогут совершать 280 фрикций в секунду с амплитудой несколько см, причём плавая в керосине?)

3. Алмазы в гальванической связке. Выглядят как металлические пластины с шершавым напылением. Бывают разные по качеству, начиная от полного г., до очень неплохих, и даже очень хороших (японских и американских).
Данный вид имеет многие разновидности, но у всех у них есть общие свойства: Слой алмазов тонкий и зачастую неравномерный, поэтому склонны оставлять глубокие царапины, пока не приработаются. При неправильном использовании облетают и безвозвратно теряют абразивную способность. Однако из всех разновидностей это самые быстрые алмазы.

Продолжение следует...
Если кому-то есть, что сказать - прошу.

Темы, которые могут быть полезны:

Мнения и холивары, но есть и много полезного и познавательного:

Воздействие алмазной и эльборовой паст на сталь при заточке? + выведение абразивов - Воздействие алмазной и эльборовой паст на сталь при заточке? + выведение абразивов

Прошу совета в подборе алмазных брусков - Прошу совета в подборе алмазных брусков

Чем алмазы отличаются от традиционных абразивов - Чем алмазы отличаются от традиционных абразивов

Заточка на алмазах, CBN, керамике и японских камнях. Сравнение стойкости и остроты РК - Заточка на алмазах, CBN, керамике и японских камнях. Сравнение стойкости и остроты РК

Поведение сталей на различных абразивах (немного не по теме, но там есть пара фоток с результатами работы на притире, а так же для общего развития) -
Поведение сталей на различных абразивах

Где достать алмазы:

Веневские - Венёвский алмазный завод
Полтавские - Эльборовые бруски для точилок(APEX EDGE) и аналогов. Точилки КАЗАК
Дешевые - Недорогие алмазные хоны
5567.html

Очень рекомендую посмотреть тему Александра aka Alex.P, много фото кромок разных ножей после алмазов, а так же алмазных брусков в разных стадиях. Александр предпочтитает твердые стали и точит в последнее время почти исключительно алмазными брусками: О заточке порошков и не только, наблюдения, фото. Полуархивная тема.

Вот нашел еще про Naniwa Diamond - В Баку прибудет группа российских экспертов для определения статуса Габалинской РЛС.

По китайским алмазам хочу написать отдельно, перепробовал я их много разных.

Сейчас для обдирки, а точнее для изменения или задания геометрии, использую диски с алмазами на гальванической связке, так как они выходят дешевле, чем ленты для гриндера.

Сделал простейший станок с малооборотным двигателем. Использую диски 20 и 15 см, китайские, сбрызгивая водой и охлаждая в воде нож.

С большинством хонов на гальванический связке проблемы 2:
1. Грубое и неоднородное зерно.
2. Быстро осыпаются.

Большая часть алмазов, продаюшихся как точилки для ножей, именно такие.

Следующий класс, это пластины типа "Легионер" и алмазные напильники. Как правило сделаны лучше, чем точилки, зерно однородное и служат достаточно долго, но они бывают только грубые, где то до 400 грит.

Самые хорошие пластины китайцы делают для обрабтки камня. Если будете искать на али или ебее, ищите не для заточки ножей (grinding, sharpening), а для обработки камня (lapidary, например, diamond lapidary disc).

Для себя нашел одного производителя, алмазы которого меня устраивают (не сочтите за рекламу) - Shuangling Tools. Зерно однородное и соответствует заявленным гритам, нет грубых включений, как это бывает на других пластинах.

По гритам можно сориентироваться по картинке:

А вот лого производителя, который мне понравился, в сравнении с другими:

А вот у этих чуваков зерно очень неоднородное и не соответствует заявленным гритам:

Еще одно замечание, про разницу между алмазами на гальванической и органической связке.

Гальванические алмазы представляют собой металлическую (нержа или углеродка) пластину, посыпанную алмазным порошком, то есть слой алмазов - тонкий. Зато связка очень прочная.

Алмазы в полимерной или толстослойной металлической связке присутсвуют в виде слоя толщиной несколько мм, наполненного алмазами.

Отсюда большая разница в характере работы - гальванические алмазы работают агрессивнее при тех же размерах зерен - и зерен больше торчит, и торчат они сильнее.
Веневский алмаз 50/40 работает примерно так же (по размеру риски и скорости), как китаец #600, в котором зерна примерно 20 микрон.

Про размер зерна.

Чем крупнее зерно, тем меньше режущих вершинок на единицу площади, то есть съем металла на грубых алмазах может быть даже хуже, чем на средних. Кроме того, грубые алмазы существенно быстрее облетают. Для себя решил, что нет смысла использовать зерно крупнее 600 на гальванической связке. Если нужно ободрать спуски, предпочитаю делать это на обычном круге из ОА, а потом зачищать алмазом.

С другой стороны тонкое зерно не всегда даст ожидаемую чистоту поверхности. В гальванических алмазах есть довольно большой разброс по высоте в разных зернах, который хоть и нивелируется в процессе приработки, но все равно не позволяет получить высокую чистоту. Тонкие гальванические пластины еще и засаливаются сильно.

В веневских тонких алмазах зерно неравномерно рассеяно по связке, но уже не по высоте, а в объеме. В 100х микроскоп видно, что зерно 3 и 1 микрон собрано как бы в кучки, и вероятно поэтому оставляет неожиданно грубые царапины. Это скорее всего технологическая проблема, и возможно ее решат.

Сам использую приемущественно 15-20 микрон как на станке, так и при ручной работе. Так же и для ручной заточки мелкие повреждения можно исправить вручную и 20 микронным алмазом на гальванике, а если что по-серьезнее, включаю станок.

Веневские алмазы сейчас использую только для полировки, так как по скорости венев 50 микрон соответствует 20 микронной гальванике, а риски оставляет грубее.

Применение алмазов. Pro et contra.

Не хочу начинать холивар, но не могу не заметить, что алмазы - не панацея.

1. Есть мнение, что алмазы грызут любую сталь, а стало быть, универсальный абразив. Это не так. Например, мягкая нержа успешно выдирает алмазы из связки - что из полимерной, что из гальваники.

2. Не всякая геометрия вынесет алмазные камни. Одно дело ломик из порошковой стали с углом заточки 35 градусов, совсем другое - бритва или резак с полным углом 13-18 градусов из честной углеродки. Для выведения геометрии алмазы сгодятся и на тонком сведении, особенно если нужно аккуратно убрать пару мм по всей площади спусков, но не дай бог выйти на РК! Кто пробовал, тот знает.. .
Впрочем есть у меня богородский ножичек из ZDP-189, на нем я не стесняюсь использовать алмазы до 7 микрон, но довожу все равно керамикой и арканзасами.

3. Многие любят алмазы за вкусный рез. Есть у них такое свойство - оставлять микропилу на кромке. При работе по мягким продуктам, или если нож сам мягковат, под мусат сделан, это вовсе хорошо - эти самые зубчики позволят ножу резать дольше. Но осторожно с мягкими нержами, см. п.1.
А ещё я пока так и не нашёл алмаза, которым можно нарезать микропилу однородно.

Спасибо за информативный и сжатый пост! Надеюсь не превратится в очередной холивар!
От себя хотел бы кое-что добавить по применению алмазов в доводке.
Мои пробы выявили такие моменты:
Применение в доводке алмазов закреплённых - в виде брусков - не дают достаточной однородности кромки.
Шаржированные в относительно мягкий притир, например в медь - показывают результат значительно лучше, но есть другая проблема - "на коленке", трудно достичь высокой плотности зерна на единице площади. Шаржируя притир, этот показатель лучше, чем у брусков, но всё равно недостаточен. Почему я считаю его столь важным - по моему мнению - чем чаще зерно, тем более однородна получаемая поверхность и, как на первый взгляд ни странно (хотя если подумать, то вполне закономерно), тем выше однородность обработки при малом пятне контакта. Бруски же и медный притир с шаржированным в него алмазом, показывали у меня удовлетворительный результат, не хуже доводки на тонкой керамике или некоторых природниках, если грубо говоря, доводочная фаска была от 1 до 0,5мм. Более узкая, неважно, прорабатывался клинок участками или практически по всей длине - давала меньшую однородность, иногда катастрофически.
Работа же вдоль кромки на доводочном этапе, на брусках с алмазами потерпела фиаско - подрезать кромку можно даже на 1\0, ну разве что взять на медно-оловянной связке и уже выгладившийся брусок из которого повылезло торчащее более крупное зерно. На медном притире получалось лучше. Но низка производительность - медяшка наволакивается на зерно.

К тому же у алмазных брусков, особенно с гальванически закреплённым зерном есть неприятная особенность - они хорошо режут, "разрыхляют" металл, но плохо соскабливают этот "разрыхленный" - т.е. риску-то мы нарезаем, но кромка становится субъективно острее не потому что мы оперативно сняли металл и сделали её сильно тоньше, а потому что дали более шероховатую поверхность и более пилообразную кромку. С брусками на медно-оловянной или вулканитовой связкой, проблема с неравномерностью бруска "по вершинкам" немного лучше, но проблема всё равно очень актуальна. Как и недостаточная способность их соскабливать взрезанный металл. Но об этом уже прекрасно сказано ТС, так что вернусь к доводке.

Лучшие результаты удавалось получать, применяя полусвязанное и свободное алмазное зерно на притире, либо шаржированное в бумагу, положенную на стекло. Минусы - времязатраты на подготовку, подбор дозировки СОЖ, повышенные требования к абразивной гигиене, а в случае с шаржированным в бумагу - завал геометрии. Конечно, шаржированное в бумагу алмазное зерно обрабатывает очень чисто - даже 1\0мкм (не говоря уже о 0,5\0 или 0,25\0мкм), оставляет зеркальную поверхность, которая является зеркальной и в солидном увеличении - больше 100х. Но хотя такое применение куда меньше склонно валить кромку, чем при применении фетра, ткани или кожи, с алмазками, опасность всё равно есть - при очень малом пятне контакта, при ширине фаски менее 0,5-0,4мм. завалить кромку можно одним чуть менее аккуратным движением.
Но если приноровиться, обрабатывать кромку большими участками - в принципе получается довести без "потерь". Да, ещё плюс шаржированного в бумагу на стекле алмазного зерна в том, что нивелируется разброс по вершинкам и можно довольно смело выполнять доводку вдоль кромки, не опасаясь подрезать таковую.
Особенно осторожным следует быть при такой обработке тонкосведённых клинков с полным углом доводочной фаски менее 30 градусов - кромка может быть довольно эластичной и вносить свои коррективы - с давлением тут надо быть особенно осторожным, как и с направлением движений, амплитудой и скоростью работы.
Да, ещё - использовать шаржированными в бумагу фракции крупнее 10\7мкм, на мой взгляд неактуально. Субмикронные - в общем-то тоже. Обычно уже к 3\2, максимум к 1\0, требуемая чистота отделки получается.

Добавлю, в разрезе частых дебатов "свободное vs закрплённое зерно" то, что надо чётко понимать, желательно на собственно опыте, что работа фракций "заточных" и "доводочных" принципиально отличается и грамотно применяя доводочные, можно пойти куда дальше, чем просто постепенно брать всё более тонкие бруски и фракции - использование фракций тоньше 10\7 мкм, например, _таким же манером_, как и поюз "заточных" фракций, не превращает заточку в доводку. А судя по холиварам на "алмазные темы", да и не только алмазные - мало кто это понимает.
В общем не настолько важен размер зерна, сколько способ его применения. И закрыть глаза на такие вещи, как пятно контакта, метод и режимы работы, оперируя лишь размером зерна - не получится.
Кстати, вот кстати фотопример доводки на шаржированном в бумагу на стекле алмазном зерне. Клинок углеродный, на фаске остатки подшлифовки на шкурке, после которой была последовательная доводка на алмазном зерне 10\7-5\3-1\0мкм. Финишная микрофаска делалась на 1\0 и на фото (рекомендую просмотреть в 100% развёртке), видно, что грань к фаске завалена и самая кромка имеет пару микроскопических "забоев" - видимо, на бумаге где-то осталось свободное зерно, или попала пыль. И вообще, выполнять столь микроскопическую фаску на подобном абразиве - не лучшая идея.
Я не буду вдаваться в рассуждения о том для чего выполнялась такая кромка, рассуждать о достаточности или недостаточности той или иной степени остроты или чистоты отделки - это всё не для этой темы. Так что просто пример, что можно сделать тонким алмазным зерном, если постараться, как велика опасность завала геометрии с применением эластичной основы под абразив и как важна абразивная гигиена.

Как раз думал написать про алмазы на притирах, но Ярослав изложил все самое важное, спасибо!

Одно замечу - использование грубых алмазов на притирах, несмотря на то, что они шаржируются менее плотно, чем в брусках, весьма мне понравилось.

За счёт того, что удельное давление на вершинки алмазов выше, и между режущими зернами много пространства для СОЖ, процесс идёт быстро, металл свободно уходит в шлам.

Сейчас, пока лето, иногда делаю обдирку на меди с шаржированным зерном 63/50. Причём шаржировать специально не надо - достаточно разбавить пасту уайт-спиритом и равномерно нанести на притир. Потом сразу начинать работу. После первой смывки шлама на меди остаётся достаточно зерна, чтобы продолжить процесс. Так можно смывать шла раз пять-десять, пока скорость не упадёт существенно.

В качестве СОЖ хорошо идёт керосин и уайт- спирит с небольшим добавлением минерального масла.
Притир сделан из фольгированного текстолита на стекле.

по моему мнению - чем чаще зерно, тем более однородна получаемая поверхность и.. . тем выше однородность обработки при малом пятне контакта.

Эти слова относятся только к притирам?

Мой опыт по Веневским алмазам говорит, что на 3/2 и 1/0 использование 25% наполнения дает кромку значительно(значительно) более чистую, чем использование Веневских алмазов с 50% или 100% наполнением. Я Веневские алмазы с наполнением кроме 25% больше вообще не покупаю.

Мой опыт по Веневским алмазам говорит, что на 3/2 и 1/0 использование 25% наполнения дает кромку значительно(значительно) более чистую, чем использование Веневских алмазов с 50% или 100% наполнением.

интересная инфа, спасибо.

Эти слова относятся только к притирам?

см.:

В веневских тонких алмазах зерно неравномерно рассеяно по связке, но уже не по высоте, а в объеме. В 100х микроскоп видно, что зерно 3 и 1 микрон собрано как бы в кучки, и вероятно поэтому оставляет неожиданно грубые царапины.

Komimort, а изучаемый брусок какую наполненность алмазами имел?

Читал статью про использование алмазов, старую, там наглядно с картинками было показано, что для ручной обработки оптимальны бруски 50% по съёмку металла. Связано это было с режимами резания, давлением, СОЖ.

И еще, возможно в брусках с меньшей концентрацией зерно более равномерно в связке сидит.

Кстати, если у кого то есть ненужные обрезки алмазов 50% или 25%, стукните в ПМ, интересно было бы поэкспериментировать. Я обрезками веневскик приспособился спуски полировать, но у меня только 100% есть, и то почти выработались.

Для тонких алмазов шаржированных в притир, как мне кажется огромное влияние вносит шероховатость самого притира, вне зависимости от плотности зерна.

chingachgook:

Эти слова относятся только к притирам?

Мой опыт по Веневским алмазам говорит, что на 3/2 и 1/0 использование 25% наполнения дает кромку значительно(значительно) более чистую, чем использование Веневских алмазов с 50% или 100% наполнением. Я Веневские алмазы с наполнением кроме 25% больше вообще не покупаю.

На столь тонких я не пробовал в разном наполнении, только в 50%.
Но на более грубых, на медно-оловянной связке, у меня впечатление, что редко сидящие "одинокие" зёрна, слишком глубоко врезаются, а связка слишком "гладит" клинок без дела, и несмотря на свою мягкость, может прекрасным образом "затирать" риски, скрадывая их, но отдельные царапки слишком сильно отличаются от общей картины. В небольших увеличениях, и с недостаточным разрешением, скажем до 30-50х, это может и не идентифицироваться, к сожалению.

А вообще, субъективно, самая частая и "злая" рисочка, у меня выходит на свободном зерне - если например не самое тонкое взять и в качестве притира использовать стекло. Разведённая wd-40 дзержинская алмазка ВОМ 5\3мкм., увеличение ~ 540х, фото кликабельно, доступна развёртка в 100%

Это я ради иллюстрации быстренько кухонничек подточил - нержа, но под 59 HRC. Поработал малость по всей фаске сначала 10\7, потом 5\3, и ещё на 5\3 с небольшим увеличением угла. Стекло использую калёное, но оно всё равно заметно матируется.

toolsfromjapan.com
Там ,на английском написано- но камни рабочие ...

Вот сваял )) себе такой девайс из 2-х алмазов от этого брэнда .
Размер ,подходит для заточки складных ножей.
12.000-к даёт существенно более грубую риску,чем Чосера 10К ,но он её быстрее.Годится как предфинишник ,перед каким-нить высокогритным натуралом .
3000-к (имхо) шикарен ,сочетает высокую скорость с блеском на подводе.
Камни требуют перидической чистки с ВД40.

oldTor к Вам вопрос, вы точили алмазом этот нож: Zero Tolerance от Steelclaw, после чего зареклись иметь место с алмазами, мнение изменилось?
Второй вопрос, хочу веневские алмазы распустить вдоль болгаркой, круг какой брать: по камню или по металлу?

Awatarnn:
oldTor к Вам вопрос, вы точили алмазом этот нож: Zero Tolerance от Steelclaw, после чего зареклись иметь место с алмазами, мнение изменилось?

Моё мнение о том, что алмазы годны сугубо на своём месте, не являются панацеей,не являются оптимумом, не являются универсальными, далеко не всегда являются самыми быстрыми абразивами по конкретному клинку и на конкретном этапе - сформировалось не один год назад, и использую я их крайне редко. Пробовал и дмт разные, и венёвские бруски, и хонинговальные бруски, и пасты разные.
Перепробовано было сталей и клинков море.
Для меня алмазы остаются изредка актуальными на этапе грубой обдирки, преимущественно с оставлением припуска, не выходом на кромку,а также для заточки совсем бросовых ножей из кастрюльной нержи, которым кроме риски резать нечем в силу слабенькой стали и часто отвратной ТО, которые не жаль утачивать и которые садятся всё равно быстро, как и чем ни точи, и остаются актуальными пасты, как источник свободного зерна для притирки некоторых абразивов, например керамики, и тонкой заточки-доводки, также в виде свободного или полусвязанного зерна, изредка, шаржированного. Но скорее в качестве спортивного интереса. И, конечно, пасты использую для полировки клинков или полотен старых бритв, при их восстановлении. Разумеется, под полировкой я имею ввиду именно полировку, РК это не затрагивает.

Originally posted by oldTor:

,а также для заточки совсем бросовых ножей из кастрюльной нержи, которым кроме риски резать нечем в силу слабенькой стали и часто отвратной ТО

А как же мнение что, мягкая нержа вытаскивает алмазы из связки и портит бруски?

Облысевший брусок который жаль выкинуть или те, связка которых позволяет обновить рабочую поверхность, перед таковой - вполне годятся для такого использования. Пусть работают, пока могут... хоть какая-то польза. Не выбрасывать же, а продавать уже потерявший часть ресурса алмазный брусок, как-то непорядочно. Да и возиться ещё с этим..
Но некоторые выкинул таки. У которых разброс зерна явно превышал все мыслимые нормы. правда это было уже давно, вроде сейчас стали по тщательнее производить.

Нет, это только планируется пока. Вообще, на фоне первых проб плёнки, у меня довольно оптимистические ожидания, так что алмазные попробую.. .

A.V.X.1960:
Да - стали твердые - веневские алмазы - очень легко ровняются и точат отлично. Цена - качество - ну лучше я не видел. Тоже имхо. Природники(!) - вообще отдыхают и не берут современную порошковую сталь - не парьтесь и не тратьте деньги, если вы не коллекционер. Имхо.

Александр, у вас наверное не слишком много опыта с современными водниками.

Вчера заточил заготовку из m390 (на гриндере были сформированы спуски, недоточены где-то 0.2-0.3 мм). Заняло это у меня менее часа. Включая доводку на натуральных камнях. Камень самый грубый использовал - Чосеру 400, это 30 микрон. Alex.P на приспособе начинает чуть ли не с алмазного напильника подобную переточку.

Последний алмазный оплот - пару веневских брусков 200-160 и 100-50 продал после покупки Шептонов 120 и 220. Шептоны при зерне 122 и 66 микрон дают фору и 100 и 200 алмазам.

Для меня тема алмазных брусков закрыта. Я по этому поводу даже тут на форуме изложил свои мысли, с описанием всех плюсов и минусов разных алмазов. Для меня алмазы теперь существуют только в виде паст и зерна на притире - для полировки.

Наждачку по-прежнему использую и буду использовать. Круги алмазные тоже - гриндера у меня нет, и для меня алмазные круги - это единственный нормальный способ формировать спуски.

Меня не раз уже просили показать в моём макро, результат работы алмазов. Правда я избавился от алмазов тоньше 50\40мкм., но эту зернистость в работе покажу. Коцентрация 50%, венёвский брусок на бакелитовой связке. Брусок выровненный, освежённый.
Меня спецом просили показать "без технологического барьера" и без припуска, а то мой показ результата работы бруска 100\80мкм по р18 многим показался недостаточно информативным, именно из-за того, что я оставил припуск на кромке, не вышел на заусенец тем зерном. Напомню то фото:

Теперь же я покажу, как выглядит после проработки кромки на 50\40. перед этим я снёс микрофаску на этом клинке на алмазе 100\80, и затем взял 50\40. Долго пришлось работать - гриндермановским бруском F320, было бы быстрее, как я неоднократно убеждался. Кстати, вообще не понимаю, как работают на алмазах без СОЖ - 50\40 забивается и начинает просто "гладить" фаску. В общем, хоть я пару раз топал на кухню и щёткой с водой с мылом чистил брусок, всё равно, хоть он и был освежён перед работой, скорость под конец упала до безобразной. Я не выдержал и чуть повысил угол. Вот так это выглядит в макро 8:1, стэкинг, кроп, фото кликабельны, как всегда:

Раз обещал "заточить как можно проще и не затуплять кромку на шкурке", то так и сделал. Далее я взял брусок Тиролит М10 из карбида кремния - в общем, обычный брусок из КК, разве что никакой рыхлости и связка навскидку твёрдая или максимум средне-твёрдая (маркировка стёрлась до нечитабельности).
Можно было взять карбид кремния и погрубее, но мне уже надоело возиться с этим клинком, потому решил просто сделать "ступеньку" - повысить угол. Однако, без снесения с кромки привычным мне образом забоев, таковые не убирались, и потому я сделал ещё одну фаску. Всего на тиролите я работал минут 10. Вот что получилось:

Ну и далее, я решил, всё-таки сделать на этом клинке тоненький финиш, как делал бы для древесины. Для этого я взял самый плотный и твёрдый свой чарнли форест:

Рассчитывать, что он быстро справится с риской от М10, конечно глупо, так что сделав несколько проходов по ранее выполненной микрофаске, чтобы приноровиться к углу, я ещё его чуть повысил. Работал с олеинкой. Вот что получилось:

В рамках "условия задачи", я позволил себе лишь чуть изменить наклон рисок - выполнил их на последней микрофаске, перпендикулярно - зато так видно где поработал именно чарнли.
Если фотку развернуть, то видно, что без выкрашивания карбидов с кромки всё-таки не обошлось, несмотря на большой угол - данный экземпляр р6м5 не блещет однородностью структуры и конечно, для тонких работ подходит так себе. Однако, какое-то время поработает.

Воть
ebay

Собственно я этот напильник(скоро приедет) заказал из любопытства.
В описании от другого продавца- там лишь алмазное напыление и пригоден для более мягких материалов чем сталь.
В общем ,мне нужно текстолит обработать- возможно и подойдёт .

Originally posted by alex-ice:

Собственно я этот напильник(скоро приедет) заказал из любопытства

А как же алмазный напильник Зубр 120? Могу подогнать, если надо будет. Его можно обрезать до 200 мм и вставлять в держатель (если держатель такую длину позволяет ставить)

Чё-то дороговато...
Вот недавно брал себе, правда больше для других задач, не заточных, но тем не менее, и по стали попробовал:

"Хочу сказать пару слов об алмазном бруске 63\50мкм. с гальванически закреплённым зерном - мне такой был нужен для обработки торцев стекла и керамогранита, ну и иногда может быть пригодится что-то из инструмента начерно ободрать. Для заточки применение крайне спорно, так как даже приработанный оставляет поверхность, которую довольно муторно зачищать далее, и уж на кромку точно выходить не стоит. Разумеется, работает он намного грубее алмазных брусков, например, на органической или медно-оловянной связке - сопоставить можно с результатом работы подобных брусков с зерном раза в два крупнее.

Что сподвигло выбрать именно такой - рабочий слой на обеих сторонах, плоскостность приемлемая (знакомый похвалил мне такие бруски, так что я заранее уже был наслышан), типоразмер вполне удобный для работы подвижным абразивом - 150х20х~3,2мм.:

да, если кому интересно - брал вот тут (заодно взял эльборовые пасты на попробовать - показались подешевле чем в иных местах, хотя не настаиваю, не скажу что пристально искал самые дешёвые, просто хотелось "размазать" доставку, а так, может где и дешевле есть):
http://www.linkormet.ru/catalog/13438

На ощупь брусок очень груб, попробовал сфотографировать - естественно в ГРИП его шероховатость даже близко не укладывается, есть очень высоко торчащие зёрна - если навести резкость на них, то основная поверхность оказывается " в туманной дали" - 12:1, по горизонтали 1,5мм.:

Решил ободрать на этом бруске заготовку для "косяка", из какого-то быстрореза - кусок полотна с грубо снятой фаской на точиле. Поработал насухую, потом добавил воды - на смоченном бруске всё-таки отвод шлама происходит.
Работал, стараясь задействовать всю поверхность одной стороны бруска, для равномерной её приработки. Когда приработалась, сделал ещё одно фото - самые крупные зёрна поотлетали, как обычно и бывает в первое применение, тактильно шероховатость снизилась конкретно, как будто "на номер" зерна снизилась.
Уже можно навестись на резкость так, чтобы более-менее что-то влезло в ГРИП - параметры те же:

Кстати, видно, что производитель не пожалел положить алмазы не в один слой, что очень хорошо. Глядишь приработается ещё и будет работать поаккуратнее, и будет не просто резаться риска, но и будет происходить более однородное "соскабливание" металла.

Да, я планировал на кромку не выходить, но видимо вершинками зёрен достал её - потому получил "жёваный" металл на ней, и видно как "полосочка" стали вдоль РК уходит из зоны резкости - фактически это начаток образования заусенца, параметры фото те же:

В общем что сказать - нормальная "гальваника", ведёт себя привычно, достаточно ровная, для тех задач, для которых бралась - пойдёт."

alex-ice:
...
В общем ,мне нужно текстолит обработать- возможно и подойдёт .

Если имеется в виду более-менее "обычный" текстолит, а обрабатывать например заготовку рукояти ножа или подложку для наклейки бруска по краям и грубо, то прекрасно подойдёт обычный грубый стальной рашпиль, хоть китайский. Если надо снять много - это куда как производительнее.
Гальванические алмазы здорово забиваются текстолитом, и чистить труднее, чем рашпиль, ну и самый верхний, торчащий слой алмазиков - слетает ещё быстрее, чем по стали.
Я крайний раз попробовал было торцы подложки для бруска, на гальванической пластине обработать - чистить надо очень часто, такое впечатление что пыль ещё и слипается как следует. А в отличие от рашпиля, стальной щёткой, да тем более на насадке на дрель, алмазы не почистишь, а рашпиль - можно, и в т.ч. медной щёткой.

В зависимости от того, насколько грубая нужна обработка, выбирается и степень грубости рашпиля, само собой, и вид.

Я сколько рукоятей в своё время из текстолита сделал - рашпили, пару круглых напильников ещё разных, да далее шкурки - и порядок.
Да, даже если будете обрабатывать его не механизированными средствами, а ручными, то уже применяя что потоньше, те же шкурки - весьма советую хотя бы обычный респиратор одевать - текстолитовая пыль весьма неполезна для здоровья.

По текстолиту хорошо подошли фрезерные насадки из карбида вольфрама
ebay
ebay
Интересно какая может быть гритность у абразива для чистки шлиф-х кругов ?
По второй ссылке- отзывы хорошие ,вещь не Китай ,но вот насколько этот алмаз для ножей может подойти ,пока не ясно.

Мне вот интересно, ты когда смотришь вещь по ссылке хоть чуть думаешь?
Или только мечтаешь? какая бы штука хорошая была...
Вглядись во вторую ссылку - алмазы там только в 1 сантиметре длинны и припаяны отдельно к медной ручке

Гыы .
Интересный абразив ,ровный.
Посмотрел внимательней,таки да.
Полтавские алмазы бывают тоже оттенка меди по цвету .

Да любые хонинговальные бруски на медной связке тоже. Что полтавские, что нет.

alex-ice:

...
Интересно какая может быть гритность у абразива для чистки шлиф-х кругов ?
...

Не мелкие. Это же аналог алмазного карандаша. Вот пример.

Именно. Я вот у Ивана покупал, например:

И он больше понравился на низкооборотистом "мокром" станке.

А вот для высокооборотистых, куда круче кусок силитового стержня оказался (это, кстати, карбид кремния), на фото, он, правда с Элмосом - им хорошо водный круг после алмаза обрабатывать, если круг твердоват и от алмаза бороздки слишком явные. Тоже благодаря Ивану заполучил такой:

Полностью обсуждение и тема:
myabrasive.ru

Воть

Появились 2 пациента,которых нужно было наточить.
Верхний :
Жена на сайте хоз.товаров (там в основном Китай)заказывыла подставку для крышек от кастрюль и я прицепом купил нож.
Данный нож-это китайское видение немецких ножей для завтрака.
Остриё можно использовать как шлицевую отвёртку ))
Начал с Борайда Т2-400 ,на заусенец не вышел ,брал и грубые Веневские и китайский на гальв-й связке 200 грит -снова нет явного заусенца.
Сталь- какая-то китайская хз ,но на удивление годная .
За 5 минут обдирку выполнил Кристолон медиум.
Да,читал,что алмазы лучше для порошков использовать.
Внизу- Элмакс Бирюкова.
Но ... история повторилась
Снова Кристолон медиум оказался эффективней грубых алмазов.
Далее протачивал Элмакс полным сетом Веневцев,но красивый блеск на подводе не получился.
Впрочем -нож без проблем заточился.
Версию пришествия злого духа на мои абразивы лучше не учитывать ))
Итак ,как можно восстановить абразивность алмазов на гальв-й связке ?
Есть Китай и шведский Фалькнивен 20 микрон.
Блеск подвода(при заточке Веневскими алмазами) возможно,что не вышел из-за того,что
"йети надо мыть"(с) ))?
В смысле алмазы давно не чистил .

alex-ice:

Далее протачивал Элмакс полным сетом Веневцев,но красивый блеск на подводе не получился.

а кто сказал, что он должен получиться на нормальном рабочем алмазе?
это если риски все в одну сторону и при определённом освещении - блестит, а смена направления снова матовые разводы даёт
это только 25% да в дым засаленный может и заполирует подвод
попробуй густо графитом натереть, может и добьёшься полноценного блеска

а так венёв если уже сработался, то на порошке бодрить
чистится он - маслом помазал, тряпочкой стёр и чистый

гальванические вроде кислотами восстанавливают, были темы
не знаю, у меня ДМТ как убились за несколько заточек, так и валяются без дела
если кто поднимет инфу, то может попробую их поднять
на порошке не рискну, вообще всё снесётся
а может подарю их просто кому-нить...

Здравствуйте!

Хочу поделиться, как я затачиваю свои кухонники. У меня их семь. Четыре заточены "в бритву". Это "шефы": один - немецкий из нержавейки, второй - 30-ти сантиметровый из ванадиевой нержавейки - японец, третий - любимец - "Труд" "Вача", четвёртый - углеродка "Трамонтина". Хрупкая, зараза!

Грубую заточку режущей кромки провожу на ручной ленточной шлифмашинке Makita. Обороты выставляю такие, чтобы не было искр, чтобы не жечь металл. Шкурку можно перемещать от одного края валиков к другому. Зерно шкурки не меньше 150 грит. Шкурка должна быть приработанной, тогда не жжёт незащищённый палец и риски на кромке получаются неглубокими. Подкладываю большой палец под обух клинка и протягиваю нож в направлении ручки ножа. Быстро и удобно.

Далее идёт ручная заточка. Камень у меня один (водный): 1000 грит и другая сторона - 8000 грит. Финиширую на алмазном венёвском бруске 0,5мкм 200мм*83мм с наполнением 100%. Из 15-ти резов волоса диаметром 75 мкм на весу режет 15 раз. Не застругивает, а перерезает. До него был 1,0 мкм. Результат давал чуть похуже: из 10-ти резов волоса на весу резал 9 раз. Его я отдал сыну.

Точу я вручную "от зерна". Нож располагаю вдоль бруска, а не поперёк, как общепринято. Указательный и средний пальцы кладу на пятку ножа, большой - подкладываю под обух, безымянный палец является ограничителем, другой рукой придерживаю за конец ножа и с потягом на себя и в сторону провожу ножом по бруску. Сорок раз - одну сторону, сорок раз - другую, пока не избавлюсь от рисок, оставленных заточкой на предыдущем бруске. В оконцовке - 20 раз на сторону, потом - 10, потом - 5, потом - 3, 2 и десять раз по одному. Полный угол на режущей кромке - 45-50 градусов. Фишка заточки заключается в том, что я не рву грубыми алмазами кромку. Грубую заточку провожу на водниках. И лишь финиш провожу на мельчайшем алмазном зерне. С 20-ти сантиметров невооружённым глазом вижу отдельные паразитные риски. Способность различить изолированный объект у моих глаз 1/70000. С семисот метров я вижу на столбах провода толщиной в 1 см. Это означает, что самые грубые риски (на всю длину кромки их мало) имеют ширину (200мм/70000) 2,8 мкм. Брусок ещё "молодой", со временем дойдёт до кондиции и результаты будут ещё лучше. Прочие риски на режущей кромке гораздо меньше: глаз их почти не различает. Сейчас посмотрел на кромку в 10-ти кратную лупу: паразитных рисок не видно! Ровненькие, одинаковые рисочки, одна к одной. Странно, почему невооружённым глазом паразитные риски я вижу, а через лупу - нет. Чудеса, да и только! После полировки на 0,5 мкм бруске полирую на коже. 20 чередующихся перекладываний со стороны на сторону по одному. Кожа - без "удобрений". Можно и на валенке. В самом конце десять попеременных выглаживаний по штанине на голенище.

Как доводил купленный алмазный брусок? Просто отшлифовал его на 150 гритной шкурке. Испробовал - не понравилось. Промыл с мылом, отшлифовал ещё раз. И он заработал. Всё. Кстати, бывший до него одномикронный аналог был лишь чуть погрубее. Лишь чуть-чуть. Во время работы через каждые 20 проходов сдуваю с бруска или смахиваю рукой отделяющиеся от бруска агломераты. Бывает и чаще, если возникает подозрение на присутствие каких-либо частиц между кромкой и бруском.

Кромку рвут грубые алмазы на всю глубину и потом водниками это исправить невозможно. Кромка становится слабой. Это же прописные истины.

Это не прописные истины, это, всего лишь, тема для изучения.

chingachgook:

Это не прописные истины, это, всего лишь, тема для изучения.

Рад Вас видеть! Люблю смотреть Ваши ролики на трубе и читать Ваши посты. Считаю их очень полезными. Респект!

Для меня это уже не тема для изучения. Раньше, давно, точил на водниках, а потом финишировал алмазной пластиной с зерном в 1 мкм. Потом резал два ведра вырезки и сала для изготовления тушёнки. После этого нож продолжал резать на весу волос.

Потом перешёл только на алмазы. Уже после ведра мяса нож не резал волос на весу.

Пришлось вернуться на прежнюю схему заточки. О ней я и написал тут. Я обожаю алмазы. Но реальность диктует свои правила.

П.С. У Вас был ролик о заточке ножа на алмазном бруске зерном в 0,3 мкм. Сейчас ролика на трубе нет. Зачем убрали? И, кстати, как поживает этот брусок? В деле?

Раньше, давно точил на водниках, а потом финишировал алмазной пластиной

Что за водники? Последовательность какая?

Про видео с 0,3 микронами не помню.

chingachgook:

Что за водники? Последовательность какая?

Про видео с 0,3 микронами не помню.

Один камень - водный Naniwa IN-2090 #10000 SUPER Однослойный. Другой камень - MinoSharp 8000 зернистостью 1000 и 8000 грит водный для заточки японских ножей из нержавейки марки Глобл. Другие не помню. Я их отдал сыну.

Последовательность - стандартная. От больших микрон к меньшим.