Заточка режущего инструмента
абразивный завод "инф-абразив"
Вот снова тот же клинок притупил на шкурке, и проточил до заусенца, с его последующим убиранием на еле выделяющейся суспензии, ещё советского бруска из оксида алюминия на довольно твёрдой керамической связке, с зерном 180-220 примерно. Времени ушло раза в два меньше, риска куда агрессивнее - я это связываю с более подходящей для обычной нержавейки, твёрдостью связки. макро поверхности применявшегося бруска - 2мм. по горизонтали:
И результат его работы - 2.6мм. по горизонтали:
Сравните результаты с результатом 46-го, учитывая что времязатраты порядка в два раза, не в его пользу. ОА180-220 режет лучше, хоть и глубже, в целом, и быстрее. Наклон рисок я спецом чутка изменил, чтобы убедиться, что это не остатки рисок предыдущих.
Конечно, дело бывает не только в связке, но и в размере зерна - очень крупное зерно дольше прирабатывается, прежде чем начнёт как следует брать обрабатываемую поверхность, ранее намного тоньше обработанную, хотя в данном случае, вышло быстрее и пробы 46-го, после подтупления кромки, где поверхность фаски уже была обработана его зерном, т.е. время на приработку не потребовалось - стало быть, в данном случае, ключевой аспект скорости заточки - всё же связка, более подходящая для нержавейки, как мне кажется.
И по совокупности всего этого, мне кажется, что 46-й априори не для мягких сталей.
quote:Originally posted by oldTor:
Что касается с каких фракций делать обдирку - я редко беру что-то грубее 220, а то и 300. Самые часто применяемые абразивы у меня с 400 где-то идут.
Ярослав, мне кажется что нужно обязательно уточнять обдирку чего предстоит сделать, подвода или спуска.
Подводы конечно удобнее чем то деликатным ремонтировать.
Я вот осенью купил заготовку ножа из 440С, решил сделать себе грибной нож. Спуски хоть и полированные, но были очень кривые, это было хорошо видно по отражению. Обдирку делал тогда на тестовых камнях Инф-Абразив из КК 150, просто за неимением других. Пробовал конечно и на абразиве 220КК - 400ОА, но как мне показалось что я буду это делать слишком долго. Теперь жалею лишь о том, что тогда у меня не было полтинника из ОА, чтобы сравнить.
Максим, это моё мнение на твой вопрос Ярославу.
Очень грубые камни иногда бывают нужны, их удел - ремонт плоскости. Это не означает что они необходимы, но я всё чаще применяю их вместо механической обдирки, мне так проще контролировать сам процесс, и я уверен что не накосячу.
quote:Изначально написано yemz:
Ярослав, мне кажется что нужно обязательно уточнять обдирку чего предстоит сделать, подвода или спуска.
Подводы конечно удобнее чем то деликатным ремонтировать.
Для меня выведение спусков на ножах - это работа, относящаяся к слесарке, а не заточке, и я так понял Максима, что его вопрос был о обдирке в ракурсе заточки:
quote:Изначально написано MSharab:
... в заточке, но крупнее 220 не пользую - уже весьма быстро и рисочка аккуратная. ...
Я, по крайней мере, под обдиркой подразумеваю всегда именно грубую заточную операцию, если речь о ножах.
Меня попросили опробовать по мягкой нержавейке, но у меня из таковой, только ножи в деле. Есть, правда, пара резцов и пара стамесок нарекс, именно из нержи, но им ещё не нужен такой ремонт - так что пришлось на ножах пробовать...
А по 440с КК150 как себя показали? В плане суспензии и производительности, именно по спускам?
quote:Изначально написано yemz:
Очень грубые камни иногда бывают нужны, их удел - ремонт плоскости. Это не означает что они необходимы, но я всё чаще применяю их вместо механической обдирки, мне так проще контролировать сам процесс, и я уверен что не накосячу.
Согласен - в ремонте стамесок и железок применяю.
quote:Originally posted by oldTor:
Для меня выведение спусков на ножах - это работа, относящаяся к слесарке, а не заточке, и я так понял Максима, что его вопрос был о обдирке в ракурсе заточки:
Это, получается, я не понял Андрея. Со столярным инструментом вовсе не приходилось работать, да и каждый лучше пусть занимается своим делом. Если камень имеет право на жизнь, будет жить. Прошу обсудить область применения, и необходимые корректировки. В то же время, несмотря на то, что камней много не бывает, не хотелось бы плодить бесконечное множество характеристик. Было бы лучшим вариантом разграничить области назначения камней и отработать разумный компромисс для каждой области.
quote:Originally posted by oldTor:
А по 440с КК150 как себя показали? В плане суспензии и производительности, именно по спускам?
На спуски ушёл день, и я считаю это хорошим результатом.
Кроме выравнивания, спуски пришлось ещё немного свести до 0,5, было 0,8.
Пробовал два образца, но по производительности мне понравился камень который помягче, и у которого суспензии больше. Сейчас не вспомню какой, но по моему это был образец "Б". Суспензию приходилось часто смывать, но это меня не смущало.
quote:Originally posted by MSharab:
Если камень имеет право на жизнь, будет жить. Прошу обсудить область применения, и необходимые корректировки.
И новый "рубанковский" 150 из КК, и "куромаку" 120 из ОА, для меня это камни для выравнивания плоскостей, в том числе и восстановление фаски на столярном инструменте. Иногда проще на камне сделать новую первичную фаску, чем доставать Тормек и замачивать на нём камень, а потом всё мыть и убирать. С камнями проще и легче бывает.
Понимаю что не самый лучший пример, но на стамеске Stanley Everlast 1/2 дюйма, фаску вывел за несколько минут на "рубанковском" 150.
Ну а это уже ОА 120 и стамеска 45 мм.
Справедливости ради хочу сказать что предварительно всё же каверны ржавчины убирал на станке, и только потом камень.
До и после.
Большое спасибо за обзор и отличные фото!
Я вот тоже вижу бруски такой зернистости, больше для выравнивания плоскостей, зачистки рисок от машинной обработки. Т.е. область применения - преимущественно столярный инструмент, ну, или, как вариант, выравнивание и корректировка спусков на ножах.
Тут, конечно, важна хорошая обновляемость как раз, работа с суспензиями, скорость.
И если 150 карбид кремния может более производителен за единицу времени, то 120 ОА, выигрывает тем, что оставляет менее шероховатую поверхность.
Я ещё погоняю эти три образца, но для вышеупомянутых задач, наверное склонился бы в пользу 50 или 48 варианта. Мои предпочтения 46-го, понятны исходя из моей основной работы по ножам, но для даже обдирки ножей, как части заточной операции - бруски с такой зернистостью востребованы довольно редко, хотя в арсенале их иметь всё равно, я считаю, надо.
В общем, вот такое "резюме" у меня пока вырисовывается...
P.S. Планирую попробовать их как раз на убирании следов машинной грубой заточки на некоторых ножах, постараюсь выбрать стали более-менее известные и широкоупотребительные. Думаю, ОА должен хорошо подойти кое-каким легированным инструменталкам и нержавейкам потвёрже, по идее, убирание должно быть очень быстрым на малом пятне контакта, и как раз плюсы в щадящей обработке. Т.е. если смотреть "с обратной стороны заточки" - от грубой машинной а не от переточки затупившегося, ранее чисто заточенного клинка - должно быть тоже востребовано.
Надеюсь, что на неделе удастся что-то успеть, сразу выложу обзор.
Превратил A320SO в масляный камень, чему несказанно рад. В качестве водника я так и не придумал, куда его применить.
Технология замасливания простая - намазываем вазелином как бутерброд, греем (я грел газовой горелкой) пока вазелин не впитается. Потом еще горячий камень мажем еще, пока не остынет и вазелин не перестанет впитываться.
Результат получился похож на dual stone 300, но лучше. Чем-то похож на антикварный карборундум fine.
В отличие от Индии выделяет суспензию, работает быстро, гораздо быстрее чем с водой и не засаливается, хорошо держит форму, не выглаживается. Использовал дешевое оливковое масло.
Переточил много углеродки - топоры, стамески, и немного нержавейки типа AUS-8, 8Cr13MoV - все точится очень быстро, поверхность получается довольно гладкая, заусенец небольшой. Дальше переходил сразу на вашиту или керамику fine.
quote:Изначально написано Komimort:
[B]Превратил A320SO в масляный камень[B]
А исходно притирали на каком размере зерна КК?
quote:Изначально написано twilight_sparkle:
А исходно притирали на каком размере зерна КК?
Точно не помню, скорее всего F220.
quote:Originally posted by oldTor:
то 120 ОА, выигрывает тем, что оставляет менее шероховатую поверхность.
Этим, мне новый камень и понравился.
quote:Originally posted by oldTor:
Я ещё погоняю эти три образца, но для вышеупомянутых задач, наверное склонился бы в пользу 50 или 48 варианта.
Ярослав, на этих камнях, особенно на 50-м, нужно следить за плоскостью камня и суспензией. Полтинник работает быстро, но суспензия может заваливать края. Я как то увлёкся, и не заметил что случилось.
Исправлять потом сложнее, чем следить за тем что делаешь.
quote:Originally posted by oldTor:
бруски с такой зернистостью востребованы довольно редко, хотя в арсенале их иметь всё равно, я считаю, надо.
Забыл добавить когда оставлял отзыв. Мне очень понравилась толщина камней. Да, полтинник конечно "тает" при больших объёмах. Через какое время случится что он сточится до критической толщины, мне судить сложно, но свой Shapton Kuromaku я сточил до 13 мм. примерно за месяц. Иными словами, 2 мм. толщины камня при активной работе ушли в "пропасть".
И тем не менее, считаю что толщину камня нужно оставить как есть. У кого много работы по слесарке, купит несколько камней, а для остальных этой толщины хватит надолго. Один раз сделал, и камень лежит "отдыхает" до лучших времён, или до серьёзной работы которая бывает не часто.
quote:Originally posted by Komimort:
Превратил A320SO в масляный камень, чему несказанно рад. В качестве водника я так и не придумал, куда его применить.
Спасибо!
Теперь понял свою ошибку.
Нужно будет попробовать снова.
quote:Изначально написано MSharab:В приемлемом диапазоне размеров в цену 500 рублей ложится формат 36х17х153 (исходя из имеющихся пресс-форм). Комплект 64С 220,400,600,1000 будет стоить 2000 руб. Хотелось бы мнений - оно, не оно?
Размеры приемлемые, линейка тоже. Для ЕДС ножей из нормальных сталей - лучше не придумаешь. У меня в хозяйстве было несколько камней 150х30х40, для небольших ножей - удобно.
И еще для кухни имеет смысл из ОА сделать линейку отдельную, но размерами примерно 50х200. Сколько я не пробовал КК для мягкой кухонной нержи, все равно ОА лучше будет на этапах от F220 до F500, F1000 - уже все равно КК или ОА.
По зерну я уже неоднократно говорил, что достаточно 320, 500, 1000. В том числе для современных типа m390, VG-10 до 60-62HRC.
Только для монстров S90V, ZDP-189 может понадобиться более плотная линейка зернистостей - 220,400,600,1000. Но те, кто имеет ножи из ZDP-189, наверное смогут прикупить камни подороже, например, из линеек 150х50 или 200х75?
quote:Originally posted by Komimort:
И еще для кухни имеет смысл из ОА сделать линейку отдельную, но размерами примерно 50х200
Благодарю за отзыв. Думаешь, 150 мм ОА для кухни коротковат? Дело в том, что речь о бюджете, и 150 будет доступнее 200.
По моему опыту ножи больше 15 см удобнее на длинных камнях точить, 200х50 в самый раз, еще мне нравится японский бюджетный формат 180х63 - на таком камне тоже можно комфортно большие ножи точить.
На днях ради интереса затачивал несколько кухонников на камнях 150х50 из КК 500LC и 1000KC - некомфортно уже на сантоку 180 мм. Но, может быть это дело привычки. В итоге вместо 1000KC взял рубанковский ?2000 полноразмерный.
В конце концов я могу и бланками мачете заточить (подвижным абразивом, спасибо Дмитричу за науку), только возиться дольше и расход абразива большой.
Поэтому если делать специальную серию для популярной кухни, то есть смысл длинные камни делать. М.б. просто полноразмерные 200х75 вдоль пилить?
Я рассуждаю так, что серия из КК больше подходит для современных ЕДС и карманых ножей, у них как правило (у нормальных ножеманов 
нормальные современные стали, даже китайцы сейчас их применяют. Для них пусть будет серия из КК небольшого формата - длиннее 15 см я редко вижу карманные ножи Да и большинство охотничьих в этот формат вписываются.
Кухня же в основном у людей дешевая, стали там попроще и помягче, для них была бы хороша серия из ОА. Хватило бы и 2х зернистостей - 320 и 600 или 400/1000, например. Если удастся такую пару камней (или еще лучше - один комбинированный) вписать в небольшую сумму - будет хорошо. А для финиша я бы людям далеким от заточки керамомусаты советовал
quote:Originally posted by Komimort:
Хватило бы и 2х зернистостей - 320 и 600 или 400/1000, например. Если удастся такую пару камней (или еще лучше - один комбинированный) вписать в небольшую сумму - будет хорошо.
Здраво. Толщина бруска, понимаю лучше не менее 20 мм?
не меньше.
И размер бы чуть пошире 50-ти мм типа вышеуказанного 180х63 или 185х65.
quote:Originally posted by Komimort:
Превратил A320SO в масляный камень, чему несказанно рад.
Сергей, вот теперь я могу понять Ваш восторг.
Сегодня восстановил столовый нож у которого обломили кончик. Камень перевёл из водника в масляный. Размер камня не большой - 100х45х10, но этого вполне хватило для ремонта и последующей грубой заточки.
Заусенец (теперь уже на масляном камне) действительно получается маленьким.
Переход на вашиту после него вполне логичен. Ещё раз спасибо Вам за совет.
quote:Originally posted by Komimort:
По моему опыту ножи больше 15 см удобнее на длинных камнях точить, 200х50 в самый раз, еще мне нравится японский бюджетный формат 180х63 - на таком камне тоже можно комфортно большие ножи точить.
Насмотревшись видео Ярослава, я теперь затачиваю с малой амплитудой, привык уже.
Длина камня, для меня не критична даже для больших ножей, а вот ширина всё же лучше около 50 мм..
quote:Originally posted by MSharab:
Здраво. Толщина бруска, понимаю лучше не менее 20 мм?
Для "комбинашки"?
Если нет, то насколько камень будет дешевле если станет тоньше?
Тонкие бруски требуют подставочек. Японцы в этом отношении опять же - молодцы. Бюджетные серии с тонкими камнями или на подставках, или комбинированные.
Как пример - New Cerax CR-3800 или King PB-04, Shapton Pro в коробках-подставках и многие другие.
Понятно, что это удорожание, но зато существенно повышает потребительские качества.
quote:Originally posted by Komimort:
Тонкие бруски требуют подставочек.
Это смотря какие и какой толщины.
Камням на твёрдой связке никаких подставочек не нужно, важнее то, на чём они лежат во время работы, а подставка может быть универсальная, одна для всех камней.
Для Shapton Pro, это скорее контейнер для хранения камней чем подставка для работы, впрочем как и для Crystolon и India от Norton. Мне нравятся эти контейнеры, но я никогда их не использую, мне не удобно, грязь потом нужно смывать не только с камня, но и с контейнера, и вокруг него. Впрочем это актуально лишь для водников. Все мои камни которые были на подставках, я отделял от них, но это наверное привычка и моя неприязнь к вклеенным камням. Даже все антикварные коробочки от масляных камней я выкинул без сожаления. Не люблю вони прогорклого масла, и всегда мою масляные камни после работы под горячей водой с моющим средством, а с вклеенным камнем это не совсем удобно.
Вместо контейнеров-подставок, удобнее лоток с бортами и подставкой под камни различных размеров. Так на рабочем месте чище.
Камни в полдюйма, или пусть будет 15 мм. (как у Shapton Pro), имеют право быть например для тех, у кого заточка - хобби, или эпизодическая работа.
Я знаю что для многих цена имеет значение, пусть и не на весь сет камней, но хотя бы на обдирку с заточкой.
Если "комбинашка", то по 12-13 мм. на сторону будет достаточно.
Возможно эти миллиметры и не существенны в цене при изготовлении камней, тогда пусть будет как все привыкли - 20 мм..
Originally posted by Komimort:
Превратил A320SO в масляный камень, чему несказанно рад.
Originally posted by yemz:
Сергей, вот теперь я могу понять Ваш восторг.
...Камень перевёл из водника в масляный...
Огромная благодарность Komimort за находку!
Думаю, стоит сразу поставлять A320SO с пропиткой, не у всех есть возможность с приемлемыми трудозатратами пропитать камень. Хотя, есть и обратная сторона - вывести пропитку уже не удастся. Получается имеют право на существование 2 варианта камня - водный и масляный. Что скажете?
quote:Изначально написано yemz:
Все мои камни которые были на подставках, я отделял от них, но это наверное привычка и моя неприязнь к вклеенным камням.
...
Вместо контейнеров-подставок, удобнее лоток с бортами и подставкой под камни различных размеров.
Тоже отделяю, так как есть универсальная подставка. Но я так думаю, что тот, кто покупает единственный камень или комбинированный - предпочтет в контейнере, да и продавать (впаривать, извиняюь) мне кажется их легче будет.
Я пробовал CR-3800 в подставке-ванне-контейнере - показалось удобно и хранить и пользоваться. Можно прямо на кухне куда-нибудь поставить и глаз радует, то же King Neo ST-4.
quote:Изначально написано yemz:
Я знаю что для многих цена имеет значение, пусть и не на весь сет камней, но хотя бы на обдирку с заточкой.
Если "комбинашка", то по 12-13 мм. на сторону будет достаточно.
Возможно эти миллиметры и не существенны в цене при изготовлении камней, тогда пусть будет как все привыкли - 20 мм..
Тут еще вопрос прочности, камень 200х50 может и расколоться при малой толщине. Я за 20 мм минимум. Более тонкие - лучше клееные на подставки, как, например, у Naniwa SS 10 мм или комбинашки.
quote:Изначально написано MSharab:
Получается имеют право на существование 2 варианта камня - водный и масляный. Что скажете?
A320SO как водник существенно хуже, чем он же с маслом. Водником лучше оставить A320SL, если будете его выпускать.
Если вместо вазелина взять что-то более твёрдое: парафин, воск, и работать с маслом аккуратно, то можно замаслить только одну сторону, вторую оставить водной... Сразу впитывается миллиметра на 2, в ходе эксплуатации (аккуратной - маслом мазать, но не поливать) ещё на 5-6. Давно хочу так же, с помощью фена, пропитать ОА стеариновой кислотой (плавится при 70), но что-то не могу её найти в скромных розничных объёмах...
quote:Изначально написано Serge Ant:
Если вместо вазелина взять что-то более твёрдое: парафин, воск, и работать с маслом аккуратно, то можно замаслить только одну сторону, вторую оставить водной... Сразу впитывается миллиметра на 2, в ходе эксплуатации (аккуратной - маслом мазать, но не поливать) ещё на 5-6. Давно хочу так же, с помощью фена, пропитать ОА стеариновой кислотой (плавится при 70), но что-то не могу её найти в скромных розничных объёмах...
Парафин и воск не очень. Стеаринка - интересная мысль. Но стеаринка, поскольку это кислота, менее стойка к внешним воздействиям.
Парафин и воск - как пробка, чтобы ниже не протекало, а точить на любимом масле... А в стеаринку олеинка разлагается, должна быть стойкой.
Продолжил пробы образцов ОА120. Как и обещал, проверил на "твёрдой нержавейке" - в качестве коей, был взят клинок из ELMAX.
За буквально 15 проходов на сторону, клинок был заточен, убраны повышения угла и микрофаска по которой нож правился много раз:
Как я и писал ранее, и предполагал по работе этих образцов - их мягкость и обновляемость, оказалась хороша на нержавеющей стали именно твёрдой - скорость и точность обработки куда выше, чем по значительно более мягкой и пластичной 95х18, на которой пробовал ранее. Раза в три, навскидку.
Так что тезис "твёрдое на мягком, мягкое на твёрдом" - работает во всей красе и именно в плане связки.
Вот так выглядит это в макро 9:1, кроп, 2.5мм. по горизонтали:
Выделение суспензии на пару порядков слабее, чем на 95х18, работа значительно информативнее.
Проверил и на образце 48 - он позволяет получить более тонкую кромку, поверхность фаски в целом выглядит более чистой, однако отдельные риски более глубоки, нежели широки, а достигаемая бОльшая тонкость кромки на этом образце, чревата несколько более глубокими "зубьями" - это скорее минус, так как на остроту на этом этапе работы выходить незачем, а убирая на шкурке забойчики, ставя технологический барьер - стачивать нужно больше:
Более быстрых абразивов по элмаксу, к тому же оставляющих для своей зернистости столь неглубоко прорезанной риски и столь скромный рельеф на кромке, я пока для черновой обдирки не встречал.
В общем - для твёрдых нержавеек - прекрасно. Для мягких - уныло.
После прошлого обзора, я в качестве примера, приводил грубую заточку 95х18 на достаточно твёрдом бруске ОА180-220. Для сравнения сделал и тут на нём пробу, сначала сточив на шкурке рельеф от ОА120 на кромке.
Вот что получилось:
Припуск после технологического барьера так и остался, хотя остальное в целом, прилично. производительность на порядок хуже, чем по 95х18 - клинок с хрустом "скачет" по зерну в бруске. Вот она разница снова - на мягкой связке ОА мягкую нержу кушал тухло, а твёрдый ОА - шикарно. На твёрдой нерже - абсолютно обратная ситуация.
Очередное подтверждение, что если про сталь говорят что она "точится сложнее такой-то" - впечатление может смениться на диаметрально противоположное, если подобрать под неё правильно абразив, с учётом особенностей связки и - этапа работы - ситуация и условия подбора на обдирке, или, скажем, тонкой заточке - могут серьёзно отличаться! Но это уже область опыта того, кто затачивает.
Не понял почему не отображаются превьюшки фото - вставлял как обычно, у меня в блоге отобразились...
http://www.liveinternet.ru/users/oldtor/post395867251/
Ярослав, Спасибо за труды!
Я всё таки в сомнениях насчёт 46-го. В технологии использована весьма дорогая связка "S". Насколько свойства камня отличаются от обычной керамики? Насколько оправдано делать именно такой камень для ножей? Повторюсь, мы искали "Куромаку", и, по мнению Андрея, нашли в N50. Если оправданно, то может что-то стоит скорректировать? Для ориентира - зёрна в N46 расположены реже, чем в N48 и N50 - в ед.объёма их меньше на 6% и 5% соотв. Твёрдость N46 выше, поскольку в ед. объёма существенно больше связки.
Может тогда не стоит расширять номенклатуру сверх меры, и выбрать 50-й образец?
Всё-таки, мне кажется, что он по бОльшему спектру задач и частоте применения будет востребован. 46-й же совсем узкоспециализированным выходит, и если он не так хорош для обдирки столярного инструмента, как 50-й, то и на ножах мало кто так будет заморачиваться - такая зернистость редко нужна в обдирке, как первой операции заточной, и можно начинать с брусков, которые у Вас уже производятся. Например 120NA Grinderman хоть и отличается, но для ножей более универсален, или вот например Grinderman 220 NA - отличная штука - и по мягкой нерже и по легированным сталям - например по D2 довольно твёрдой.. Вот как раз тут им D2 точил:
Спасибо! Пусть полежит пока эта технология, вернёмся к ней попозже.
Я тут немного запутался в информации, есть несколько вопросов, не праздных, так как планирую покупки для себя и для друзей.
Появились ли в продаже полноразмерные 200мм 220NA, 500LC, 1000КС?
Рубанков F150 и Гриндерман F150 из КК - чем отличаются?
Гриндерман F230 из КК есть в 3х форматах - толщиной 45 и 20 мм и широкий 100 мм - это все одинаковые камни? Состав этого камня с прошлого года не менялся? (Примерно года полтора назад тестировал этот камнень и представляю его свойства, хочу тот самый).
У Андрея на сайте доп. информации практически нет - только обозначения по FEPA.
quote:Изначально написано Komimort:
Я тут немного запутался в информации, есть несколько вопросов, не праздных, так как планирую покупки для себя и для друзей.Появились ли в продаже полноразмерные 200мм 220KA, 500LC, 1000КС?
Рубанков F150 и Гриндерман F150 из КК - чем отличаются?
Гриндерман F230 из КК есть в 3х форматах - толщиной 45 и 20 мм и широкий 100 мм - это все одинаковые камни? Состав этого камня с прошлого года не менялся? (Примерно года полтора назад тестировал этот камнень и представляю его свойства, хочу тот самый).
У Андрея на сайте доп. информации практически нет - только обозначения по FEPA.
Из вышеперечисленного появились полноразмерные F220KA 75x25x200
500LC и 1000KC сам давно жду...
Рубанков K-150-C по задумке должен быть мягче моих F100 и F120.
Как оно на самом деле, я не проверял.
Как показала жизнь, свойства камней, от партии к партии могут отличаться. И это замечено даже у именитых мировых производителей.
По поводу информации.
Абразивный материал указан, тип связки указан, зернистость есть, твердость тоже указана.
Есть габариты, вес и фото.
считаю, что не хватает только рекомендаций по использованию камней.
С зернистость в мкм?? Мне как то проще..
зернистость в мкм не особо совпадает с иными системами координат - большие допуски. И в разных таблицах переводят кто во что горазд. беря за "точку отсчёта" в мкм "даймонд компаунд" или наши алмазы, и выходит ерунда - нортон вот алмазные порошки указывает до десятых долей мкм., типа у них нет разброса)))) А у нас разбросы указаны - зашатаешься - 80\63 - это к примеру, охренеть какой разброс...
Гриндермановские бруски по Fepa, "рубанковские" по jis - так точнее ориентироваться, по-моему.
А главное, что проще сопоставлять в голове с уже использующимися брусками, с известной зернистостью именно в этих системах координат, с подобным же зерном. А с алмазами это плохо кореллирует - и абразив и связки другие и характер работы напрочь.
А так меньше в голове надо переводить одного в другое, чтобы с чем-то сопоставить, чем уже пользуешься.
По крайней мере у меня такое впечатление.
Но, конечно, если бы в маркировку, наносимую на бруски, добавить принадлежность к "системе координат" - было бы проще. А то буковка "F" есть не везде на гриндермановских, а на рубанковских вроде "J" нету...
А было бы хорошо этот момент унифицировать.
quote:Originally posted by rean81:
С зернистость в мкм?? Мне как то проще..
зернистость всегда имеет разброс и характер распределения.
значением в мкм можно охарактеризовать медиану ( то есть среднее значение )
но не всё распределение в целом.
И это надо всегда держать в уме.
у FEPA и JIS есть допуски на разброс и предельные значения ( в хвостах распределения )
у медианы в мкм ничего такого нет.
---
а если вспомнить ещё про дробление и характер обновляемости зерна,
то будет ещё "веселее", так как можно будет ввести средний эффективный размер зерна, который будет очень сильно отличаться у двух брусков с разной твёрдостью. И ещё больше если один из них будет масляным.
Тут уже впору говорить о шерховатости... но её трудно померить.
Поэтому так и живём с мкм и интуитивным сопоставлением камней отталкиваясь от практического опыта.
quote:Originally posted by oldTor:
Но, конечно, если бы в маркировку, наносимую на бруски, добавить принадлежность к "системе координат" - было бы проще. А то буковка "F" есть не везде на гриндермановских, а на рубанковских вроде "J" нету...
FEPA традиционно используется для характеризации шкурок и порошков ( но не камней )
а JIS для мягких японских камней с интенсивной обновляемостью зерна...
Однако, Boride ведь по Fepa указывает зернистость?
Ну, или, может тогда пользоваться обозначениями, принятыми для шлифпорошков, которыми раньше оперировали в советское время? м20, м14 и пр.?
Хотя там тоже разбросец на грубых фракциях не малый...
quote:Originally posted by oldTor:
Однако, Boride ведь по Fepa указывает зернистость?
вроде бы да.
Я и не говорю, что FEPA нельзя использовать для камней.
Но намекаю на то, что полезно прослеживать историю того откуда взялись те или иные стандарты. Чтобы понять их суть и границы применимости.
Думаю, что обозначения импортных брусков по Fepa - переползли из маркировки абразивных порошков, используемых при изготовлении этих абразивов.
У нас, я думаю, было так же.
quote:Изначально написано grinderman:
По поводу информации.
Абразивный материал указан, тип связки указан, зернистость есть, твердость тоже указана.
Есть габариты, вес и фото.
считаю, что не хватает только рекомендаций по использованию камней.
Все так, только обозначение связки/твердости не везде. Где-то на фото есть. Я так понял, что только на новых сериях указывается?
Все что без обозначений - старые известные камни?
quote:Originally posted by Komimort:
Все так, только обозначение связки/твердости не везде. Где-то на фото есть. Я так понял, что только на новых сериях указывается?
Думаю, всегда можно уточнить у Андрея информацию по каждому интересующему камню. Если характеристики и изменяются, то только в лучшую сторону.
quote:Изначально написано oldTor:
Думаю, что обозначения импортных брусков по Fepa - переползли из маркировки абразивных порошков, используемых при изготовлении этих абразивов.
У нас, я думаю, было так же.
У нас (до 1991) было лучше. ГОСТ 3647-80 кроме зернистостей (медиан)нормировал и распределение (были группы Д, Н, П, В). Нынче порошки рассевают по FEPA.
В целом FEPA имеет более компактные, по сравнению с JIS распределения, но существенно проигрывает ГОСТу. Но поскольку в России действует стандарт FEPA на порошки, логично ссылаться на него, JIS использовать для удобства считывания.
Надо же к чему то привязаться, хотя известно, что работа порошка зависит от ряда параметров композита.
На самом деле JIS для меня, например, более понятен, точнее условный JIS (так как численные маркировки у разных японцев не всегда в точности соответствуют JIS).
К счастью я уже все популярные зернистости FEPA-F перевожу в японские в уме, не нужно заглядывать в чарты
Для меня камни от Гриндермана близки к Борайдам, поэтому логичнее для них смотрится Fepa-F. Им бы еще 1500 и 2000 зернистости освоить, и тогда заживем!
quote:Originally posted by skvater:
Им бы еще 1500 и 2000 зернистости освоить, и тогда заживем!
Ну 2000 может и не нужно, натуральным камушком можно затереть? А вот белый 1200 уже в работе, образцы не плохие, по опыту - месяца два и выйдут в продажу.
Натуральным можно конечно, но и синтетик тонкий не помешает. А мельче 1200 планируете осваивать?
quote:Originally posted by skvater:
А мельче 1200 планируете осваивать?
Пока нет, но пробовать будем.
Если честно, то скорее F1200 не очень нужна, по FEPA-F между F1000 и F1200 вроде небольшая разница, а вот F1500 - нужна для легированных сталей с закалкой выше 62HRC.
Это я рассуждаю по своей практике.
Для мягкой нержи и простой углеродки 400-1000-3000-натуральный финишник.
Для легированных high HRC чаще всего - 220-400-1000-3000-5000 - предфиниш - финиш.
Если перевести в FEPA-F, то это будет F320-F500-F1000, а второй ряд я бы в FEPA-F выразил 230-320-400-600-1000-1500.
Тут правда связку и твердость (количество абразива) нужно учитывать, поэтому я, например, градацию водных японских камней обычно считаю условной.
Кстати, вопрос, который давно меня волнует, камни Рубанков.нет 2000 и Гриндерман F1000 делаются из одного зерна?
Тут в какой то теме было упоминание, зерно одно - 1000. 1200 при наличии 1000 и правда не особо интересен (хотя можно сделать переход 600 - 1200). 1500 я бы подождал с интересом
Здравствуйте. Посоветуйте, пожалуйста, брусок для ручной заточки ножей из мягкой нержавейки, например Мор.
quote:Изначально написано тарр:
Здравствуйте. Посоветуйте, пожалуйста, брусок для ручной заточки ножей из мягкой нержавейки, например Мор.
Grinderman из оксида алюминия F320 и F600
quote:Originally posted by skvater:
Grinderman из оксида алюминия F320 и F600
Спасибо. F320 на сайте Гриндермана есть.
Теперь надо найти тисочки.
Попробовал сегодня R220VL, если это наш ответ Шептону, то я поддерживаю!
Камень однозначно интереснее, чем 220КА, который оранжевый. И правда чем-то похож на 120 шептон по структуре и отклику. Буду ждать полноразмерного. И 120-150 камень в этом исполнении тоже был бы наверное полезен, только его я бы его ещё чуть помягче сделал.
Ещё попробовал 150 из КК, который с логотипом рубанков, но продаётся у Гриндермана - камень понравился больше, чем стандартный F100, и даже больше, чем стандартный F220.
И тоже скажу, что можно было бы помягче такие грубые камни делать. Видно придётся ещё и рубанковскую серию пробовать
По вопросу заточки Mora из нержавейки - я бы рекомендовал все-таки второй камень F600 из КК, на нем чище фаска выходит. И еще взять какой-нибудь натурал, можно апексного формата. А для заточки можно попробовать A320SO, но с маслом - очень мне понравился камушек по мягким сталям. После А320SO на моровской нерже можно сразу на финиш переходить, я вашитой пользуюсь, и микроподвод яшмой - это если дерево стругать, по продуктам можно на вашите остановиться. Извините за офтоп, но не хочется оставлять вопрос полуоткрытым
Вопрос ещё такой.
Твердость камня, в частности камни из КК F1000 от Гриндермана и 2000 от рубанков, который на 2 ступени мягче, чем обусловлена?
У меня такое мнение сложилось, что в Гриндермановском больше абразивного зерна. Структура вроде у обоих камней примерно одинаковая, без крупных пор. Мнение сложилось в результате опытов. Камень от рубанков работает медленнее, хотя по логике должен больше зерна отдавать.
У японцев чаще всего так - более "мягкие" камни отдают больше зерна, быстрее теряют форму, но работают быстрее. А тут - почти наоборот.
Может, конечно это специфика сталей (углеродка с закалкой выше 60 HRC, VG-10).
quote:Изначально написано Komimort:
По вопросу заточки Mora из нержавейки - я бы рекомендовал все-таки второй камень F600 из КК, на нем чище фаска выходит. И еще взять какой-нибудь натурал, можно апексного формата. А для заточки можно попробовать A320SO, но с маслом - очень мне понравился камушек по мягким сталям. После А320SO на моровской нерже можно сразу на финиш переходить, я вашитой пользуюсь, и микроподвод яшмой - это если дерево стругать, по продуктам можно на вашите остановиться. Извините за офтоп, но не хочется оставлять вопрос полуоткрытым
Ааа... Скажу честно, я ничего не понял, я в заточке пока что абсолютный ноль. Мне б с чего-то начать. Пока есть китайский клон Апекса. Ножи точу хорошо, но времени уходит минут по сорок на нож. Надо осваивать нормальную заточку.
quote:Изначально написано тарр:
Спасибо. F320 на сайте Гриндермана есть.Теперь надо найти тисочки.
Подставку-держатель можно заказать на Али или купить в барахолке китайских ножей
quote:Изначально написано тарр:
Ааа... Скажу честно, я ничего не понял, я в заточке пока что абсолютный ноль. Мне б с чего-то начать. Пока есть китайский клон Апекса. Ножи точу хорошо, но времени уходит минут по сорок на нож. Надо осваивать нормальную заточку.
40 минут уж больно мало. У меня на заточку (от обдирки до финиша) одного ножа на апексе уходит от полутора часов и более. Для мягких сталей (55-58 единиц) предпочтителен ОА, для сталей твердостью более 58 лучше будет КК. Для финиша хорошо подходят натуральные камни (для той же Моры)
quote:Originally posted by Komimort:
для заточки можно попробовать A320SO, но с маслом - очень мне понравился камушек по мягким сталям. После А320SO на моровской нерже можно сразу на финиш переходить, я вашитой пользуюсь,
А320 я с маслом не пользовал. Как я понимаю, это дорога в один конец? После А320 тоже часто на Вашиту перехожу. Для кухонников это неплохой вариант агрессивного реза по продуктам
quote:Изначально написано skvater:
А320 я с маслом не пользовал. Как я понимаю, это дорога в один конец. После А320 тоже часто на Вашиту перехожу. Для кухонников это неплохой вариант агрессианого реза по продуктам
См. 344 пост. С маслом только A320SO, стандартный 320 лучше с водой.
quote:Изначально написано skvater:
Для мягких сталей (55-58 единиц) предпочтителен ОА, для сталей твердостью более 58 лучше будет КК.
Немного спорное утверждение, это только в теории так.
На практике, если конкретно по камням инф-абразива, камни из КК F500 и F1000 позволяют получить лучший результат для нержавеек, в том числе моровского сандвика (или Китая) за счёт дробления зерна, в том числе.
Но я ничего не имею против гриндермановских камней из ОА, они вполне подходят и для нержавейки и для углеродки.
quote:Изначально написано тарр:
Ааа... Скажу честно, я ничего не понял, я в заточке пока что абсолютный ноль. Мне б с чего-то начать. Пока есть китайский клон Апекса. Ножи точу хорошо, но времени уходит минут по сорок на нож. Надо осваивать нормальную заточку.
Если у тебя на апексе китайские камни, то возьми лучше нормальных камней апексных у Гриндермана, почувствуешь разницу.
Камней из ОА много в наличии в разделе http://www.grinder-man.ru/hand/oahand/othersizeOA
Там есть почти все в наличии, только более тонко нарезанные. Можно взять 320-500-1000, или 320-600.
И не путайте 320 и 320SO, это совсем разные камни, 320SO твёрдый, с водой сильно засаливается, но с маслом работает хорошо.
quote:Originally posted by Komimort:
не путайте 320 и 320SO, это совсем разные камни, 320SO твёрдый, с водой сильно засаливается, но с маслом работает хорошо.
Это понятно, что камни разные (разные типы связки и твердость). У меня есть А320SO, в принципе работа с водой меня устраивает. По мягким сталям он особенно хорош, вот только со временем камень обгалтывается и засаливается. Это решается только взбадриванием
С маслом таких проблем нет у A320SO.
Кстати, к вопросу о нержавейке и типе абразива - у King есть замечательный камень King Neo 800 из КК, специально для кухонной нержи, и по углеродке он работает вяло, и есть неплохой камень King Deluxe, который по нерже просто отказывается работать, а Широгами грызет без проблем, он из ОА.
quote:Изначально написано Komimort:
Если у тебя на апексе китайские камни, то возьми лучше нормальных камней апексных у Гриндермана, почувствуешь разницу.
У меня клон Апекса, жуткий китайский мутант. Первичную обдирку я сделаю на нём, а доводку лучше вручную на камне.
quote:Originally posted by Komimort:
С маслом таких проблем нет у A320SO.
Никак не доходят руки самому пропитать. Правильно ли я понял, что с пропиткой камень обновляется (работает в режиме самозатачивания)?
Да, гораздо лучше, чем с водой. Но при заточке нужно масло добавлять, чтобы шлам смывался.
По моей информации А 320 SO снят с производства. Очень бы хотелось узнать, так ли это, и по какой причине этот замечательный камень решили убрать из линейки?
quote:Originally posted by MSharab:
Никак не доходят руки самому пропитать. Правильно ли я понял, что с пропиткой камень обновляется (работает в режиме самозатачивания)?
Максим, не знаю как камень обновляется, но с маслом (по совету Сергея) он действительно работает лучше. Объёмы у меня были маленькие учитывая размер камня 100х45х10. Очень советую тебе попробовать самому чтобы сравнить.
Я, пока что ещё ни разу не взбадривал камень, после доводки и работы на нём работая с маслом. Как по мне, то этот камень с маслом, напоминает работу с вакуумплотной керамикой, только грубее учитывая фракцию абразива.
Главный по мне плюс - при работе с водой шлам забивает A320SO, при работе с маслом - шлам в нем не задерживается. Износ невысокий. Из того, что пробовал можно сравнить с кристолонами/карборундумами, но они вырабатываются быстрее.
quote:Originally posted by twilight_sparkle:
По моей информации А 320 SO снят с производства.
Даже не могу предположить, откуда могла появиться такая информация. Жаль линейки ему пока нет, но снимать с производства мыслей не было.
quote:Originally posted by yemz:
Как по мне, то этот камень с маслом, напоминает работу с вакуумплотной керамикой, только грубее учитывая фракцию абразива.
Спасибо. Займусь.
quote:Originally posted by MSharab:
Жаль линейки ему пока нет
а планируется? было бы интересно его в других зернистостях попробовать
quote:Originally posted by Komimort:
при работе с водой шлам забивает A320SO
Я пользуюсь с суспензией нагуры Аото - потом просто смываю под струеё воды и н какого шлама, выглаживается постепенно это да - есть - но кто не выглаживается ?
quote:Изначально написано MSharab:
Даже не могу предположить, откуда могла появиться такая информация. Жаль линейки ему пока нет, но снимать с производства мыслей не было.
Я еще никогда не был так рад ошибиться! :)
quote:Originally posted by MSharab:
Даже не могу предположить, откуда могла появиться такая информация.
От меня, а мне в свою очередь от Гриндермена.
Небольшой отзыв по камню карбида кремния 500 зернистости от рубанков:
очень понравился. Использовал для ножей. Точил самые разные. От мягких нержей до твердых под 60 единиц.
Из коробки полностью готов к работе. Есть плоскость и сняты радиусные фаски по краям.
Сложилось впечатление, что более годен для сталей твердостью более 54 ед.
Совсем мягкие безродные ножи точатся невразумительно. Для них требуются камни с более твердой связкой.
Перед работой необходимо замочить минут на 5. И в процессе работы по-немногу добавлять водички. Буквально на кончиках пальцев.
Чтоб поверхность камня была постоянно с небольшим слоем воды. Выделяющаяся суспензия здорово ускоряет работу. Но надо следить за ее количеством. Чтоб без избытка, иначе будет заваливать кромку.
В конце заточки хорошо полностью смыть суспензию и поработать с минимальным давлением на чистом камне.
Избыток давления при заточке ведет к повышенному износу камня. После каждой заточки полезно восстановить плоскость - сделать пару кругов на стекле.
Очевидно, действительно основная специфика работы камней "рубанков" - столярный инструмент с большой площадью контакта. Однако, при желании, с успехом можно точить и ножи.
И снова всем здравствуйте. Как открылся магазин Гриндермана, заказал два брусочка ОА, F320 и F600. Терзучу свои Моры и Ганзо, нарабатывая моторику.
Теперь думаю попробовать камешки КК, как думаете, F500 и F1000 подойдут?
И для доводки Idahone S-4.
Правда ни того, ни того нет в наличии,но надеюсь появятся.
quote:Originally posted by тарр:
Теперь думаю попробовать камешки КК, как думаете, F500 и F1000 подойдут?
И для доводки Idahone S-4.
конечно подойдут, особенно для сталей твердостью более 58 единиц. После 1000 Гриндермана Idahone особо ничего не даст (может и заусенец вытянуть). Лучше возьмите что нибудь натуральное (если средства поджимают, то гусевской сланец Грин Бразилиан подойдет)
quote:Originally posted by skvater:
Лучше возьмите что нибудь натуральное (если средства поджимают, то гусевской сланец Грин Бразилиан подойдет)
Спасибо, воспользуюсь Вашим советом, ценник на камень гуманный.
quote:Originally posted by RuChef:
От меня, а мне в свою очередь от Гриндермена.
Здесь явно какая то ошибка, возможно из-за временного отсутствия товара. Сегодня A320SO есть в наличии в камнях и появится на днях в апексах.
Рад представить сообществу совместные плоды работы в Карелии:
Материала отснято не мало, по мере возможности будем обрабатывать.
quote:Originally posted by MSharab:
Рад представить сообществу совместные плоды работы в Карелии:
Максим, большое спасибо за видео!
С удовольствием посмотрел пока три.
Есть вопросы, но они больше технического характера, и скорее как кто привык работать, и не относятся к данной теме.
Ну и конечно, приятно увидеть Андрея воочию. А ты ведь тоже мелькнул в кадре?
Максим, отличное кино! Андрей Мефодиевич отлично себя чувствует в кадре:-) надо было все 3 кина сразу скидывать, а то мало ли народ поленится перейти на youtube и посмотреть все видео.
Хорошее начинание. Про ножи для мясорубки и керамический нож тоже познавательно, спасибо.
Спасибо! Наш вклад в популяризацию заточки
Продолжение следует.
quote:Originally posted by MSharab:
Рад представить сообществу совместные плоды работы в Карелии:
Материала отснято не мало, по мере возможности будем обрабатывать.
Рекомендую вынести материал в отдельную тему.
Отдельную тему пока не представляю. Роликов будет 5-7. Пока публикую тут:
Кому интересно, загляните на ютуб. канал "ИНФ-АБРАЗИВ". сделали ещё 2 ролика.
Максим, спасибо за продолжение.
Демонстрировать камни в работе у Андрея получается великолепно!
Маленькое замечание.
Андрей говорит о Grit-ах про абразивность камней, но все понимают (кто в теме), что он имеет ввиду Fepa.
А "хитрый" камушек, в конце ролика, неужели вакуумплотная керамика?
quote:Originally posted by yemz:
А "хитрый" камушек, в конце ролика, неужели вакуумплотная керамика?
Видимо вопрос касается C1000KQ. Как видно из маркировки КК1000, тип связки - К (новая, пока работаем над ней), твёрдость Q (СТ3 по нашему). Плотность действительно очень высокая, но формовали без вакуума.
Посмотрел видеозаписи, заинтересовали камни из розового корунда 120 и 220. Как я понял, твердость связок в них другая, нежели в старом розовом 100NR? Реально ли сделать более тонкие камни из розового ОА? У Борайда есть Руби, но самая мелкая зернистость в этой линейке 220
quote:Originally posted by MSharab:
Как видно из маркировки
Видно будет, когда будет наглядно.
Когда то искал, как расшифровать маркировку своего камешка Tyrolit. Нашёл подходящую наглядную схему, расшифровал.
Взял схему за основу, что бы расшифровывать камни "GRINDERMAN", поменял местами твёрдость и связку, немного подчистил. Что скажете, структуру убрать, связки кроме керамической убрать? Что ещё не подходит?
quote:Originally posted by Skif 77:
Взял схему за основу, что бы расшифровывать камни "GRINDERMAN"
Интересно, но, позвольте спросить - чем неудобна статья на сайте? (ссылка в оглавлении)
По существу:
"Структуру убрать" - согласен. Мы не указываем, хотя это очень важный параметр. Для каждого камня она подбирается индивидуально и на одной твёрдости не будет разных структур.
"Связки" - согласен.
Зернистость. Размерный ряд зернистостей следует расширить в соответствии со стандартом FEPA (от 120 до *постараемся* 1500)
quote:Originally posted by skvater:
Реально ли сделать более тонкие камни из розового ОА?
Маловероятно. Такие порошки в России не изготавливают в наше время (до развала были). А буржуи готовы сделать под заказ от 20 тонн. Сами понимаете.
Да, новый ролик по заточке Р6М5 КК и доводке A1000NL уже на ютубе.
quote:Изначально написано MSharab:
Маловероятно. Такие порошки в России не изготавливают в наше время (до развала были). А буржуи готовы сделать под заказ от 20 тонн. Сами понимаете.Да, новый ролик по заточке Р6М5 КК и доводке A1000NL уже на ютубе.
А насколько хорошо новые розовые камни держат плоскость? Андрей в видео при заточке упоминал, что при работе ими выделяется суспензия. Старый 100Nr у меня даже намека не дает, ободрал на нем около 20 ножей, даже еще надписи видны
quote:Изначально написано skvater:А насколько хорошо новые розовые камни держат плоскость? Андрей в видео при заточке упоминал, что при работе ими выделяется суспензия. Старый 100Nr у меня даже намека не дает, ободрал на нем около 20 ножей, даже еще надписи видны
Розовые камни F120 и F220 мы решили сделать немного мягче, дабы немного повысить их агрессию.
Их стойкость к износу может быть и стала немного меньше, но это будет трудно заметить в сравнении с розовым F100 из старой партии.
Ну а по отношению к Boride Ruby ресурс наших "розовых", как минимум в два раза выше, а может даже до 3-х раз они живучее.
quote:Originally posted by grinderman:
Розовые камни F120 и F220 мы решили сделать немного мягче, дабы немного повысить их агрессию.
Надо будет потом на пробу прикупить, но еще бы хотелось дождаться камней с 1500 зерном. Хотя бы примерные сроки их выхода известны? Это будут камни из ОА или КК?
quote:Originally posted by skvater:
Хотя бы примерные сроки их выхода известны?
Несколько новых камней в работе, но раньше 3х-4х месяцев вряд ли появятся. Разработка новой технологии дело не быстрое.
Два вопроса по A320SO...
Является ли нормой то, что на сером фоне проявились белые крапинки?
Чем его пропитывать и с чем точить, если делать его "масляным"? Обязательно масло камелии или олеиновая кислота (где берут это чудо?), или же сгодится Баллистол/WD40/веретённое/трансформаторное/бытовое/моторное?
Пропитывал обычным аптекарским вазелином, с нагревом. Пропитал одну строну на несколько мм вглубь. Масло использую оливковое. Про выбор масел была отдельная тема, на твёрдых камнях использовал и вдшку и парфиновое масло (веретенку) - камни не пострадали.
Белые крапинки есть, но они как-то не мешают.
quote:Originally posted by Komimort:
Белые крапинки есть, но они как-то не мешают
На моем тоже есть, вроде не влияют на процесс
quote:Originally posted by Komimort:
Пропитывал обычным аптекарским вазелином, с нагревом.
Спасибо!
Нанести вазелин и подуть феном?
Оливковое? Думал, растительные масла категорически не подходят.
Да, именно так, сделать хороший бутерброд и подогреть феном, пока не впитается, можно повторить - пропитывается только у поверхности, можно будет использовать и как водник на обратной стороне.