Guns.ru Talks
Заточка режущего инструмента
абразивный завод "инф-абразив" ( 13 )

вход | зарегистрироваться | поиск | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион

абразивный завод "инф-абразив"

Komimort
P.M.
22-11-2016 15:04 Komimort
Самое обидное, что это не поддается систематике.

Пока что из универсальных жрунов знаю только Нанива Чосера, Кинг Гипер, Суэхиро Церакс/Нью Церакс. У всех остальных есть те или иные проблемы. Но все перечисленные японцы, за исключением мягкого Церакса, тухло работают по порошкам или, например, X12МФ, здесь камни из КК вне конкуренции.

Нужно еще на порошках этот камень попробовать, но не несут пока ничего порошкового. Если будет время, у меня где-то были тестовые полоски, м.б. на них попробую в выходные, посмотрю.

Komimort
P.M.
22-11-2016 15:07 Komimort
sermmt:
Скорее всего вопрос уже поднимался, так что не обессудьте. На сайте inf-abrasives.ru есть упоминание о брусках для суперфиниша, при этом "под заказ". Кто-нибудь интересовался, заказывал?

Разве ж это суперфиниш? На фото на сайте М10, М20, М7? Это же практически грубая обдирка

Супер-финиш по нашему это от 2х микрон и меньше

sermmt
P.M.
22-11-2016 15:21 sermmt
Komimort:

Разве ж это суперфиниш? На фото на сайте М10, М20, М7? Это же практически грубая обдирка

Супер-финиш по нашему это от 2х микрон и меньше

Потому и спросил. Стало интересно о чем речь

MSharab
P.M.
22-11-2016 17:42 MSharab
Призыв сообществу: не дайте утонуть профильным темам по эксплуатации (смотри ссылки в шапке темы). Прошу писать у кого что есть - на чём пошло, на чём нет.
srggr
P.M.
23-11-2016 15:14 srggr
Есть 230VK, достаточно быстро срабатывается.
Кто-нибудь сравнивал в работе 230VK и 230VL?
Komimort
P.M.
23-11-2016 16:37 Komimort
Я ошибся когда писал в параллельной теме, 230VL камня не было, у меня тоже А230VK.

По поводу достаточно быстро срабатывается - смотря с чем сравнивать, с грубыми камнями всегда так, японцы грубые еще быстрее срабатываются.

Просто умозрительно, для А230 сильно усредненный размер зерна 53 микрона. Для F1000 - 4.5 микрона. Получается что F1000 будет изнашиваться в 12 раз сильнее при той же связке и той же нагрузке.

Botanic
P.M.
25-11-2016 22:19 Botanic
пытаюсь разобраться с новоприобретенными камнями.
абразивный завод "инф-абразив"
600NA. Это маркировка по старой "двухбуквенной формуле". Теперь тот же камень стал A600NL

Но ведь по старой формуле, NA: N - твердость, A - корунд.
А в новой кодировке он стал твердостью L.. не опечатка?
Оба бланка (только F1000, а не 600) у меня теперь есть и не сказать бы, что и впрямь отличаются по твердости (предварительные результаты).
MSharab
P.M.
26-11-2016 09:38 MSharab
Originally posted by Botanic:

Но ведь по старой формуле, NA: N - твердость, A - корунд.
А в новой кодировке он стал твердостью L.. не опечатка?


В данном случае исключение из правила - N - тип связки.
Новые белые апексы вначале маркировали NA1000, затем A1000NL.
Твёрдость не менялась.
MSharab
P.M.
17-12-2016 11:08 MSharab
Прошу мнения сообщества:
занялись окрашиванием белых камней в разные цвета. Вопрос: имеет ли смысл соблюдать корреляцию естественной последовательности цветов с размером зерна, или это не важно вовсе?
aptekar113
P.M.
17-12-2016 13:01 aptekar113
Originally posted by MSharab:

имеет ли смысл соблюдать корреляцию естественной последовательности цветов с размером зерна,


ИМХО - очень желательно , особенно при закреплении цвета за определенной зернистостью
Ибо - надписи имеют свойство стираться - а цвет запомнить легче ..
Как сказал классик:
"... позолота вся сотрется - свинная ж кожа остается... "
MSharab
P.M.
17-12-2016 15:26 MSharab
Имел в виду: красный - грубый, зелёный - средний, фиолетовый - супертокий.
Имеет ли смысл придерживаться такого правила? Либо - где какой цвет будет получаться - и ладно. Не факт, что любой пигмент удастся сдружить с любой зернистостью (только начали исследовать).
aptekar113
P.M.
17-12-2016 16:16 aptekar113
Да в принципе поддерживаться линейки по дне обязательно . гораздо важнее закрепление цвета за зернистостью
ilyankin
P.M.
19-12-2016 23:46 ilyankin
MSharab:
Имел в виду: красный - грубый, зелёный - средний, фиолетовый - супертокий.
Имеет ли смысл придерживаться такого правила? Либо - где какой цвет будет получаться - и ладно. Не факт, что любой пигмент удастся сдружить с любой зернистостью (только начали исследовать).

Самое главное - сдружить цвета с зернистостями, и в дальнейшем стараться придерживаться выбранной цветовой схемы.
Идея с естественной последовательностью конечно красивая, и если удастся реализовать - то никто не будет против.

Евгений РК
P.M.
20-12-2016 11:17 Евгений РК
Уже сейчас цена на камни не копеечная.Насколько пигментация повысит стоимость камней.А то тут немного поправим, тут доработаем - и вот вам камни по цене суэхиро .
sermmt
P.M.
20-12-2016 15:04 sermmt
MSharab:
Имел в виду: красный - грубый, зелёный - средний, фиолетовый - супертокий.
Имеет ли смысл придерживаться такого правила? Либо - где какой цвет будет получаться - и ладно. Не факт, что любой пигмент удастся сдружить с любой зернистостью (только начали исследовать).

У вас нормальная, читаемая маркировка на камнях, во всяком случае на рубанковских. Зачем усложнять? На мой взгляд совершенно излишнее.

Евгений РК:
Уже сейчас цена на камни не копеечная.Насколько пигментация повысит стоимость камней.А то тут немного поправим, тут доработаем - и вот вам камни по цене суэхиро .

Согласен полностью
MSharab
P.M.
20-12-2016 20:07 MSharab
Originally posted by Евгений РК:

и вот вам камни по цене суэхиро .


Нет такой цели. Окрашивать пробуем белые камни, КК вряд ли удастся подкрасить.
Komimort
P.M.
20-12-2016 22:26 Komimort
У суэхиро разноцветные камни из ОА. Те, что я видел из КК - черные либо серо-зеленые.

Но цены однако еще не скоро догонят суэхиро
Скажем, тысячник полноразмерный NewCeraх сейчас можно купить примерно за 3000 р. Если брать пару - то может дешевле, но все равно 2000 р только сам камень стоит.

виталий0207
P.M.
28-12-2016 00:34 виталий0207
Добрый вечер.
Купил у Гриндермана камень апексного формата из ОА AN1200+,
но у Вас в линейке камней его нет. Может старое обозначение, но я на него негде не нашел отзыв. Проясните что за камень.

click for enlarge 1920 X 1080 140.8 Kb
skvater
P.M.
28-12-2016 08:54 skvater
Originally posted by виталий0207:

Купил у Гриндермана камень апексного формата из ОА AN1200+,


вот это интересно, а фото можно?
MSharab
P.M.
30-12-2016 08:29 MSharab
Originally posted by виталий0207:

Проясните что за камень.


Здравствуйте! Скорее всего это один из прототипов A1000NL. Точнее не скажу.
MSharab
P.M.
12-1-2017 19:00 MSharab
Не первая попытка систематизировать пару сталь-камень, но бродят мысли - хотелось бы поделиться.
Если стали структурировать по двум параметрам: вязкость - твёрдость, не обязательно при этом синхронизировать твёрдость в группе вязкости по абсолютному показателю твёрдости, можно выделить девять групп, предположительно с разной обрабатываемостью и соответственно применимым абразивом.
Мягкие, Средние, Твёрдые Х Вязкие, Средние, Сухие = 9 групп.
Вероятно, не все 9 крадрантов будут заполнены марками сталей.
Вопрос - применим ли такой упрощённый подход, и позволит ли он позиционировать характеристики камней для обработки сталей в квадрантах.
Конечно, апексы и настольные камни должны обладать разными свойствами, важны сеты, площадь контакта, подготовка, жидкость, но - принципиально абразивный материал и твёрдость/плотность для группы сталей можно ли рекомендовать для группы сталей по такому делению?
Применимо? Нужно для нацеливания - мы много опытов ставим, наработали разные прототипы, хотелось бы систематизации.
Евгений_Е
P.M.
12-1-2017 19:38 Евгений_Е
Originally posted by MSharab:

Не первая попытка систематизировать пару сталь-камень, но бродят мысли - хотелось бы поделиться.
Если стали структурировать по двум параметрам: вязкость - твёрдость, не обязательно при этом синхронизировать твёрдость в группе вязкости по абсолютному показателю твёрдости, можно выделить девять групп, предположительно с разной обрабатываемостью и соответственно применимым абразивом.
Мягкие, Средние, Твёрдые Х Вязкие, Средние, Сухие = 9 групп.
Вероятно, не все 9 крадрантов будут заполнены марками сталей.
Вопрос - применим ли такой упрощённый подход, и позволит ли он позиционировать характеристики камней для обработки сталей в квадрантах.
Конечно, апексы и настольные камни должны обладать разными свойствами, важны сеты, площадь контакта, подготовка, жидкость, но - принципиально абразивный материал и твёрдость/плотность для группы сталей можно ли рекомендовать для группы сталей по такому делению?
Применимо? Нужно для нацеливания - мы много опытов ставим, наработали разные прототипы, хотелось бы систематизации.

Попробую дать совет из своего опыта, хотя и далекого от вашей задачи.

Рекомендую для начала создать внутреннюю вашу таблицу с максимальным количеством параметров типа марки стали, ее твердости, относительной твердости для этой марки, усилие прижима к бруску и еще кучу параметров которые сможете для себя собрать и систематизировать.

Собрав огромные базы по самым разным тестам можно начинать систематизировать выискивая опорные характеристики.

Наоборот действовать нельзя - слишком легко промахнуться с собираемыми параметрами...

Суть задачи - найти простое и понятное, но точное и удобное описание стали и рекомендации к брускам. Подбор для технолога на заводе, это не проблема, так же как и для ветеранов этого форума. Для простого обывателя понятие "суховатая сталь" слишком расплывчато - появится вопрос, а моя RWL суховатая или не очень? Далее откровенное несоответствие заявленных производителем характеристик твердости и реальных клинков.

Если от вас получится простая таблица, которая будет предельно понятна любому обывателю купившему свой первый хороший нож - это будет огромная победа и прорыв для ваших продаж!

------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель.
Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг.
Тот, кто мне льстит, - мой враг.
/Сунь Цзы/

Komimort
P.M.
13-1-2017 12:26 Komimort
MSharab:
... принципиально абразивный материал и твёрдость/плотность для группы сталей можно ли рекомендовать для группы сталей по такому делению?

Есть камни, которые хорошо справляются с разного типа сталями. Вот такие камни покупают и рекомендуют. Примеры - Naniwa Chosera, King Hyper Regular, Suehiro NewCerax.

Есть камни, которые хорошо держат форму, м.б. в ущерб другим свойствам, что принципиально для СПРИ - Naniwa Chosera, Shapton Pro, Suehiro DualStone и т.п.

Есть специальные серии для быстрорезов, типа Sigma Power, Higashiyama HSS, ShaptonGlass Stone, опять же в ущерб некоторым другим свойствам на первое место выходит способность быстро грызть порошки и быстрорезы.

Для бритв выбирают камни каторые могут работать относительно щадяще и при этом имеют хорошую абразивность, например, Naniwa SS.

Так что я бы не отталкивался от сталей. Дело не только в сталях и ТМО.

MSharab
P.M.
23-1-2017 18:38 MSharab
Спасибо. Останемся в старой парадигме. Делать камни с разными свойствами и привлекать специалистов для оценки их области применимости. Как наработаем новые линейки брошу клич.
g65t5
P.M.
21-2-2017 13:29 g65t5


MSharab

Вопрос....
А Вы не пробовали для брусков мельче F1000 применять для перемешивания шнековые мешалки или шаровые мельницы?
MSharab
P.M.
21-2-2017 16:54 MSharab
Originally posted by g65t5:

А Вы не пробовали для брусков мельче F1000 применять для перемешивания шнековые мешалки или шаровые мельницы?


Пробовали. На заре. Году эдак в 2004-м.
D'Sh
P.M.
26-2-2017 10:44 D'Sh
oldTor:

С 2000-ником же, к величайшему сожалению, обнаружилась серьёзная проблема.

Тоже заметил на #2000 есть вкрапления. Чувствую при заточке. Отрезал от этого же камня свой кусочек, и пользую им как нагура освежая поверхность. Помогает. Хотя всё таки неприятно, что камень с посторонними включениями.

oldTor
P.M.
26-2-2017 15:42 oldTor
Да, это ограничивает его применение. Стал применять его в тех случаях, когда до финиша ещё относительно далеко, и если будут паразитные глубокие царапки, то их можно вывести последующим абразивом, либо, если предполагаю далее, перед доводкой, выполнять технологический барьер.
Либо просто не прорабатывать им особо усердно - дотянул риску до кромки, на РК вышел, сколько-то снял, но не по-максимуму, и далее уже на следующий абразив.
MSharab
P.M.
27-2-2017 19:53 MSharab
Хотя всё таки неприятно, что камень с посторонними включениями.

Нам тоже это очень неприятно. Последние 1,5 года работали над однородностью тонких камней и уже есть неплохие результаты. Новые камни из КК должны выйти в апреле. Планируется две линейки из КК и одна из ОА, аналоги нагуры.
Мастеру, готовому снять видеоролики с тестами вышлю образцы. Ролик хотел бы разместить на ютуб-канале предприятия, но это обсуждается. Так же как и аспекты, которые хотелось бы осветить в ролике.
twilight_sparkle
P.M.
4-3-2017 12:18 twilight_sparkle
Добрый день!

Не совсем обычный вопрос.
Возможен ли вариант, при котором вы берете камень 53х12х153, аккуратно распиливаете его пополам по длине, чтобы получились 25х12х153, и получившиеся две половинки я у вас покупаю?

MSharab
P.M.
4-3-2017 12:38 MSharab
Originally posted by twilight_sparkle:

25х12х153, и получившиеся две половинки я у вас покупаю?


В виде исключения, для Вас - можно. Но удобнее будет, если напишите для чего сей брусок, да и характеристику уточнить не помешает, возможно будет целесообразно изготовить небольшую партию. Да и размер не обязательно именно такой, сделаем какой удобнее. На производстве изготовить штучную вещь возможно только в виде исключения.
twilight_sparkle
P.M.
4-3-2017 13:47 twilight_sparkle
Я считаю саму идею об ограничении толщины в 6 мм для грубого синтетического абразива до F400 под апексный формат устаревшей и связанной лишь с со стандартами борайдовских камней.
Повторяю, речь идет только о грубых синтетических абразивах, расход которых при больших объемах обдирочных работ достаточно высок.

Я не очень понимаю, почему при обдирке, где допустимо некоторое давление в разумных пределах, нет бланков с толщиной абразива 10, 12, 15 и даже 20 мм. Ширина 25 мм - согласен, подобрана оптимально, длина 153 мм - готов понять и простить, но вот с толщиной явно не хватает выбора.

Лично мне, как мне кажется, камень толщиной 12 мм под апекс из таких абразивов как A320SO, B120VN, C220VN, C400VM зашел бы просто отлично.

Но раз из стандартных камней на такую толщину имеется только A320SO, то я хотел попробовать идею на собственной шкуре, прежде чем высказываться о необходимости пересмотра всей доктрины выпуска камней под апекс. А поскольку у меня оборудования для аккуратного распиливания камней не имеется, задал вопрос, как говорится, в лоб производителю :)
Для меня тут гораздо важнее поставить эксперимент и подтвердить или опровергнуть свои догадки, чем все остальное. Так что если возможность имеется, я бы ей охотно воспользовался.

oldTor
P.M.
4-3-2017 14:09 oldTor
При бОльшей толщине усугубляется вопрос веса и давления + если толщина будет под 15-20мм., возрастает момент опрокидывания хона на грань, особенно на скруглении линии РК к носику. Перепад давления на работе где пятно контакта больше (участки РК в виде прямой) и меньше (на скруглении) - будет ощутимее, т.е. глубина врезания зерна и агрессивность обработки.
Инерционность возрастает, прорабатывать малой амплитудой переменными движениями - откровенно некомфортно.
Но это субъективно моё мнение. Некоторые и полноразмерные "кирпичи"- что алмазные, что водники, ставят на массивные "апексоиды" с толстенными тяжёлыми направляющими, и получая результат на выходе менее однородный, чем иной заточник получит на низкооборотистом станке, вполне довольны.
Иногда можно приноровиться работать с достаточно толстеньким хоном, поддерживать его на некоторых зааточных приспособлениях, компенсируя вес и работая аккуратно и не быстро, следя за тем, чтобы опрокидывания не было, но специально устраивать себе такие проблемы - зачем оно?
twilight_sparkle
P.M.
4-3-2017 14:22 twilight_sparkle
oldTor:
но специально устраивать себе такие проблемы - зачем оно?

Ярослав, большое спасибо за разъяснения. Я приблизительно так и представлял себе негативные эффекты, но в случае 12-мм камня это ошибка, которую мне хочется осмысленно совершить. Тем более, что часть избыточной массы скомпенсируется отсутствием необходимости использовать бланк.


MSharab
P.M.
4-3-2017 15:46 MSharab
По мне так тоже, тонкие пластины на апексе (6 мм) вполне оправданны. Если использовать без банка - то да. Сам работаю без бланков, но это оправдано неограниченным количеством брусков. Пожалуй можно сделать даже всю линейку в 12 мм, но на бланках как то элегантнее, что-ли. Прошу обсуждения.
twilight_sparkle
P.M.
4-3-2017 16:34 twilight_sparkle
Обратимся к сухим цифрам (ориентировочным):

Масса стандартного алюминиевого бланка составляет 40 грамм.
Масса камня C220VN с бланком составляет 85 грамм.
Масса камня B120VN с бланком составляет 85 грамм.
Масса камня A320SO c бланком составляет 95 грамм.
Масса камня Boride T2 F1000 c бланком составляет 95 грамм.
Масса гусевского сланца c бланком составляет 95 грамм.
Масса яшмы c бланком составляет 100 грамм.
Масса штанги китайского апекса составляет 205 грамм.
Масса штанги Hapstone Pro V5 составляет 355 грамм.

Таким образом, масса бланка примерно совпадает с массой камня.
Но дополнительные 40-50 грамм от увеличения толщины камня вдвое не идут ни в какое сравнение с дополнительными 150 граммами из-за перехода с китайского апекса на Hapstone. И лично я от такого перехода особых трудностей не испытал.

На мой взгляд, небольшую тестовую партию обдирочных камней толщиной 12 мм можно попробовать выпустить, а время уже рассудит.
Каких-то серьезных причин для полного провала, исходя из приведенных ранее цифр, я не вижу.
Но это мое субъективное мнение, ибо я не знаю специфики рынка сбыта. Может быть, всех действительно устраивает толщина 6 мм.

MSharab
P.M.
5-3-2017 20:37 MSharab
Сделаем 120-е и 230-е КК и ОА. Высота будет в диапазоне 10-12 мм, уточним по безотходному резу. В мае будут.
grinderman
P.M.
5-3-2017 21:27 grinderman
В свое время определял размер этих абразивов.
По-этому внесу свои пять копеек в обсуждение.

Полностью согласен я Ярославом.
Но добавлю еще кой чего от себя.

Дело не только в весе "костыля" с камнем.
Дело еще и в толщине (высоте) системы костыль-бланк-камень.

Когда-то уже давно я покупал все абразивы для Edge Pro http://www.edgeproinc.com/ у Бена (Benton Dale)

Их толщина была 1/8" и 5/32", что на "наши" примерно 3 мм.
Я работал этими камнями и меня все очень даже устраивало.
Потом я "просек", что абразивы можно покупать в Boride, и я стал приобретать эти же камни значительно дешевле в той-же толщине - 1/8" (F320-F1200) и 5/32 (F100-F230).

Чуть позже я "просёк", что камень Boride в толщине 1/4" (6мм) значительно дешевле двух аналогов в толщине 1/8" (3 мм).
И когда я получил первую партию камней толщиной 6мм, я тут-же поклеил их на бланки и провел испытания.
Вот тут я получил первый дискомфорт от работы с более толстыми камнями.
Всевозможные ощущения, контроль над процессом ощутимо ослабли.
Повторюсь, дело здесь не в увеличении веса, а в увеличении громоздкости костыля с бланком и камнем.

Тут, как правило, мужики тусуются, так что можно сравнить все это с толщиной стенки презерватива.. .
Так вот после перехода на 1/4", что-то более ресурсное я даже пробовать не стал.

Можно, конечно, попробовать и изготовить что-то более толстое и ресурсное.
Может быть народ и примет новинки, как благо.
Толщина, скорее всего, будет 10-11 мм (С Максимом сегодня обсудили эту тему)

А почему бы, например, не использовать в апексоидах вот эти камни: grinder-man.ru ?
Правда твердость этих камней в грубом зерне рассчитана на фрихенд, но можно попробовать

twilight_sparkle
P.M.
5-3-2017 22:20 twilight_sparkle
Друзья, благодарю за ваши ответы! Крайне познавательно.

P.S. Тут из разряда юмора нашел умельца-максималиста в затронутом вопросе :)

Andrew3000
P.M.
5-3-2017 23:23 Andrew3000
При всех сложностях компенсации веса хона с его приростом, 10-12 мм (а то и поболе) на бланках или без них как минимум было бы любопытно попробовать, что ни говори, а 6 мм слизываются довольно быстро, а полноформатными камнями их заменять в апексоидах еще менее удобно.

>
Guns.ru Talks
Заточка режущего инструмента
абразивный завод "инф-абразив" ( 13 )