Камни для суперфиниша

есть камни15 и 30к,работа на натуралах с отрицательным давлением,ремень, а для чего такие задачи?

.. очень удобно проверять отсутствие огрехов, заточив на порядок выше и вернутся. потому и спрашиваю камни тоньше.

цитата:

Archimedes:
.. очень удобно проверять отсутствие огрехов, заточив на порядок выше и вернутся. потому и спрашиваю камни тоньше.

их уже на 10 к быть не должно,а если есть,то надо не вверх идти,а вниз спускаться и исправлять .а так хотя бы Shapton Glass Stone HR #30000

если есть огрехи - то спускаться однозначно, а если нет, - то зачем?

.. а натуралы вроде тоже были на 30 тысяч, проходили в темах..

цитата:

Archimedes:
если есть огрехи - то спускаться однозначно, а если нет, - то зачем?

.. а натуралы вроде тоже были на 30 тысяч, не могу вспомнить где..

без понятия ,это вы хотите вверх, зачем если нет огрехов
работа натуралов зависит от давления и доводки поверхности,не измеряются они в гритах.
финиш бритвы в перерезании волоса на весу и то после ремня в основном,что такое супер финиш,не ведаю.

результаты приравниваются к гритности камней искусственных.. . спасибо за пример камня.

Еще существуют Suehiro Gokumyo 10000, 15000 и 20000. И Shapton Pro 15000 и 30000. А, и Sigma Power 13000, тоже больше 12000. Только для чего именно?

.. не устраивает результат от эшера, хочу заточить бритву выше и после вернутся на эшер. а в наличии только "нулевка" алмазная на 14 тыс., есть желание попробовать натуральный камень..

цитата:

Originally posted by vlad-kram:

работа на натуралах с отрицательным давлением

Камрады, сколько раз эта фраза написана! Оно бывает, отрицательное давление?

камень под углом и слегка касаясь,в горизонтальном положении конечно вес бритвы.

Влезу и я своим свиным рылом..

Притир из доведенного арканзаса + крокус и т.п. субмикронные абразивы. Тот же адски отмученный прокалённый глинозём (по Дмитричу).
Но лезет одно мерзкое НО - а гигиену не устанете соблюдать?) там всякая пылинка-невидимка уже гадит заметно..
Если на камне она скорее всего потонет меж зерен, то на гладеньком свое дельце обтяпает с удовольствием.

Пока писал, Сам вступил.. все сходится..

При работе на тонких абразивах на первое место выходит гигиена и однородность зерна абразива. Следует иметь в виду, что тонкие абразивы снимают микроны и следует убедится, что снимают они их именно там там где нужно. Потом идет геометрия и четкое удержание угла.
Не разобравшись с этим можно долго думать о сверхестественном и необъяснимом.

цитата:

Originally posted by Alex_klg:

Притир из доведенного арканзаса + крокус и т.п. субмикронные абразивы. Тот же адски отмученный прокалённый глинозём (по Дмитричу).
Но лезет одно мерзкое НО - а гигиену не устанете соблюдать?) там всякая пылинка-невидимка уже гадит заметно..
Если на камне она скорее всего потонет меж зерен, то на гладеньком свое дельце обтяпает с удовольствием.

цитата:

Originally posted by dmitrichW:

При работе на тонких абразивах на первое место выходит гигиена и однородность зерна абразива. Следует иметь в виду, что тонкие абразивы снимают микроны и следует убедится, что снимают они их именно там там где нужно. Потом идет геометрия и четкое удержание угла.
Не разобравшись с этим можно долго думать о сверхестественном и необъяснимом.

забыли ещё сказать о необходимости держать процесс тонкой доводки под контролем

Потому, что если мы не видим и не понимаем в какую сторону движемся, то не сможем скорректировать ход процесса и неизвестно куда в конце концов попадём.

И второе, не менее важное --- для этого контроля нужно понимание динамики образования вершины кромки и всех сопутствующих явлений.
Они чудные и непривычные для обитателей макро-мира.
То, к чему мы привыкли в нашем мире вещей меняется при переходе в мир микрон и нанометров.

Мои первые опыты с тонкой доводкой были слепыми и лишенными понимание того, что происходит.
Поэтому не было стабильности и было много неприятных сюрпризов. Бывало и так,
что кромка в итоге получалась более тупая и менее резучая, чем до "доводки".

Глядя сейчас на некоторые нынешние тесты и видео по доводке на арканзасах я вспоминаю те времена и свои мучения.. .
Вроде берут хороший камень и хорошую сталь.. . а результат даже хуже, чем на средненькой "синтетике".
Почему? Потому, что люди просто не понимают как, по каким признакам наблюдать за ходом доводки и на что обращать внимание.

С гигиеной та же самая история. Все уже слышали, что её надо соблюдать,
но мало кто понимает как это делается и как убедиться в том, что мы действительно соблюдаем эту гигиену.

тонкое:

пленки абразивные 1\0.5\0.3мкм. - бывают не только алмазные. Есть пленки для доводки оптоволокна - они не алмазные.

арки - на бритвах пока не выходит, но на мелкой стамеске\ножах выходят очень чистые результаты, явно выше требуемого диапазона. +байкалиты, белоречиты.

Для тестов проще(дело привычки просто) использовать синтетику, хотя мне хватает смены направления рисок и зануления на 8К shapton или 10К чем-нить еще. Выше обычно не поднимаюсь, т.к. проблемы с абразивной гигиеной
Иногда выходит подняться до 15К гоку, но выше пока никак.

Из натуралов вроде бы за 15К выходит(моя оценка) накаяма карасу от ММ (5 из 5 тонкости заявлено), есть мифические(не пробовал, много мнений разнящихся) камни типо "vosgienne", apache strata (tomonagura.com )
+\- конкретный экземпляр\пользователь\случай заточки.
еще вспоминают everkeen, syntetic coticule (Sham упоминает их youtube.com )

К сожалению, не всегда риски прямо коррелируют с режущими способностями --тоже приходится иметь в виду. -- какие-то мысли по этому поводу описываю в теме про методику тестирования камней.

уже поправили - пленка.. только вот на что ее наклеивать, что такое ровное? наверное придется доводить стекла, чтоб внизу ничего не оказалось.

цитата:

Archimedes:
уже поправили - пленка.. только вот на что ее наклеивать, что такое ровное? наверное придется доводить стекла, чтоб внизу ничего не оказалось.

ну и на чем стекло доводить,если мы на нём камни равняем

Любое зеркало подойдет под пленку. Стекла зеркал делаются по такой технологии что обеспечат нужную плоскость.

Вообще как основу для тестов камней мне больше всего нравится Нортон 8000. Одновременно чистое яркое зеркало и в 10 крат лупу можно при правильном освещении увидеть риску 3 микрона.

Меняешь на 90 градусов направление заточки. И смотришь изменение зеркальности и порезанные риски. Чем порезаны, черточками или другими рисками? или точечным матом.

цитата:

LyapaDara:

Может уже забудем старые понятия.
Вообще-то самая мелкая нулёвка (0000) - это 28 микрон, что никак с названием темы не вяжется.

Это она сейчас такая) Мне довелось пользоваться настоящей нулёвкой, которую ещё прадед покупал - был скромный запасец. Вот это я понимаю - "нулёвка". По сравнению с ней P2500 - _очень грубая_. Я бы сказал что такой тонкости и такой скорости обработки я мало у чего видел.
Жаль никак не могу найти статью о такой аутентичной нулёвке, если найду - выложу.
Это конечно старое понятие, но попробовав такую, я не в состоянии подружить в голове "0000" с 40 или 28 мкм. И даже с 10мкм.

цитата:

LyapaDara:
Нет, Ярослав, "нулёвка" - это как раз устаревшее обозначение, ещё довоенное, по моему.
А то, про что Вы написали, называлось "микронка" и вот её сейчас действительно днём с огнём не сыскать.

Мне в своё время попалось обозначение "0000" вот тут - это даже не довоенное:
dic.academic.ru

Судя по википедии, в словаре Брокгауза и Ефрона, статьи на "Н" были изданы на рубеже веков.

P.S. Про "микронку" даже не слыхал.. А есть ссыль какая почитать?

Нулевка.. . как много в этом слове
как то на рынке покупал шкурку для ремонта - так мне продали одну грубую 120 грит и одну нулевочку 320 грит

Я точно помню где читал размеры нулевок.. . но не могу найти. Читал лично в книжке (где то в отчем доме есть она). В интее на память найти эту книжку не смог. (но у меня в голове что она толи ремонт фотоаппаратов - скачал из сети 3 разных но не нашел, толи про просто моделирование)
И вот года помню изменения этих нулевок. книжка была что типа 63 и в ней про нулевки написано что были до 59 года (но и по годам в сети найти не смог)
Была у меня нулевка дома.. . однозначно мельче Р2500 и намного.

И кстати по моему она была гранатовая?

Вот тут нашел про абразивную шкурку с номерами 0000 , только не смог понять - что есть зернистость.
http://www.stroitelstvo-new.ru... nstrument.shtml

Вот еще один ответ по "нулевке" , выглядит довольно достоверно. Но документального подтверждения пока не нашел
http://otvet.mail.ru/question/55152903