ДОВОДКА и выравнивание спеченной керамики из оксида алюминия.

Продолжил сегодня выравнивание белой алюмоксидной керамики 150х50, начало было в #210 посте. Около получаса работы на порошке КК F100 повергли меня в уныние, ибо яма по центру бруска почти не уменьшилась. Перешёл на алмазную пасту. Притир - фольгированный текстолит, фольгой вверх, наклеенный на толстое стекло. Паста реал-дзержинск 63/50 НОМ. Метод работы - наносим пасту на поверхность камня, равномерно, тонким слоем, поскольку алмазы различимы неворуженным глазом - можно добиться намазываеня в один слой. Пасты уходит с пару спичечных головок. Капаем несколько капель масла на притир и вперёд. После загустевания шлама снимаю масло с камня и притира, проверяю лекальной линейкой и продолжаю процесс. Итог - за 40 минут доровнял яму и с обратной стороны снес примерно на 1/3 выпуклости. Т.е. скорость все-таки существенно выше, чем на КК, что в общем научно обоснованно

Применял масло, так как в комнате не хотелось вонять керосином или уайт-спиритом. С маслом, конечно, хуже, чем с вдшкой или смесью масла и уайт-спирита, но для грубых паст годится.

На стекле для порошков КК F60-F120 появилась яма 0.05мм.

Зерно F120 0.1мм, еще можно работать или уже менять?

Originally posted by srggr:

На стекле для порошков КК F60-F120 появилась яма 0.05мм.
Зерно F120 0.1мм, еще можно работать или уже менять?

sapphire.ru

Размер зерна 100 мкм, т.е можно выжать и тоньше, но исключительно на твердых брусках за счет дробления порошка КК. При отсутствии более тонкого зерна, можно дробить это с помощью керамического или другого твердого куранта.

Использование большого набора порошков с маленьким шагом позволяет быстро добиваться результата.

Для плотных брусков я использую:
60; 100; 120; 220; 320; 400; 600; 800; 1000; 1200; 2000

------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель. Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг. Тот, кто мне льстит, - мой враг. /Сунь Цзы/

Наверно не правильно сформулировал вопрос.

На стекле яма 50 микрон, порошком с зерном 100 микрон на таком стекле еще можно работать или пора менять стекло?

Originally posted by srggr:

Наверно не правильно сформулировал вопрос.
На стекле яма 50 микрон, порошком с зерном 100 микрон на таком стекле еще можно работать или пора менять стекло?

На этом форуме рекомендуют менять стекло почаще...

Но я исключение из правил и сразу начал добиваться равномерного износа стекла много работая на углах и краях. Брусок всегда вылетает на треть или даже половину за пределы притира. Начиная с 220 зерна я использую одно стекло на всех фракциях КК, стекло тоже доводится вместе с брусками. Но это про плотные бруски, а мягкие синтетики или сланцы, обычно подравниваю на рубанковском бруске КК 150 и довожу на маленьком стеклянном притире с тонким абразивом, либо на своей суспензии.

------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель. Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг. Тот, кто мне льстит, - мой враг. /Сунь Цзы/

srggr:
Наверно не правильно сформулировал вопрос.

На стекле яма 50 микрон, порошком с зерном 100 микрон на таком стекле еще можно работать или пора менять стекло?

Скорее всего на камне получите выпуклость не менее 50 микрон(зависит от Ваших движений и используемой площади плоскости).
Хорошо это или плохо?
Зависит от того, что вы с этим собираетесь дальше делать.
Если дальше доводить на более тонких порошках и других более ровных поверхностях, то это не очень хорошо. На выпуклой поверхности, камень от ваших движений может "качаться" , т.е Вы будете шлифовать все ту же выпуклую поверхность, плоскостности не будет. (лучший вариант если поверхность вогнута, тогда она постепенно притрется к новой поверхности.
P.S Если же Вы далее не планируете притирать камень, то помню как то Дмитрич обсуждали с Николаем К момент, что при заточке кромки ножа слегка выпуклая поверхность камня более удобна. (Только не просите ссылку, давно очень видел, по-моему на видео)

Для выравнивания керамики на алмазных пастах с концентрацией НОМ (до 10/14), что будет производительнее в качестве притира: стекло, бумага на стекле или текстолит?

Ровнял алмазками на граните (кусок облицовочный плитки) паста 125/100 и затем на фольгированном текстолите на медной фольге, паста 63/50.
Текстолит фиксировал на толстом стекле.

Бумага совсем не подходит, стекло - для тонких паст, но тоже не очень хорошо если в контексте выравнивания керамики.

По поводу выравнивания керамики. А что думает уважаемое сообщество о выравнивании геометрии керамического бруска на плоскошлифовальном станке?
Позвонил в организацию - говорят привозите брусок - сделаем. На вопрос - что является рабочим элементом шлифстанка - говоряд эльборовый/алмазный диск.

luka7:
По поводу выравнивания керамики. А что думает уважаемое сообщество о выравнивании геометрии керамического бруска на плоскошлифовальном станке?
Позвонил в организацию - говорят привозите брусок - сделаем. На вопрос - что является рабочим элементом шлифстанка - говоряд эльборовый/алмазный диск.

если потом самому придать нужную шероховатость поверхности,после их доводки она может быть неработающая

До какого размера зерна пасты стоит работать на текстолите?

vlad-kram
Спасибо, так и предупредили - будет "нерабочая". Полагаю взбодрить будет проще чем вывести геометрию. Надо попробовать

Обнаружил, что в теме "Класс шероховатости керамики в RA?"
Класс шероховатости керамики в RA?
этот вопрос (машинной обработки) уже обсуждался. Принят был, скажем, прохладно и похоже не нашел применения. Возможно есть и другие подводные камни кроме придания бруску желаемой шероховатости на свободном абразиве после исправления геометрии на станке? Не остановят они свой плоскошлиф на половине работы от того, что их алмазный диск сносится о керамику?

Originally posted by luka7:

их алмазный диск сносится о керамику

Не диск,план-шайба

Sergej_K
За уточнение спасибо.
Так ни у кого нет успешного или печального опыта машинной обработки керамики? Или тут я в чужие коммерческие секреты лезу..

Да какая коммерческая тайна ?!Кто владел знаниями уже не применяют их по причине невостребованности.

Originally posted by Dmitry_Kopchuk:

можно дополнительно заказать высокоточную шлифовку и доводку(+1500р, не зависимо от размера)- допуски по плоскопарралельности 0.05мм.

Можно и керамику так выравнивать.
Но тут такие сложности как я подразумеваю-желательно чтобы одна плоскость была ровная которую на станину будут крепить.Иначе при шлифовании брусок прогнется(знаю что были такие попытки апекс ровнять).Тут керамика,она прочнее.Но выбрал бы плоскость которая вогнутая-ее бы сначала к станине,а другую шлифовать.

Вот пример работы плоско-шлифовального станка. С вертикальным камнем.
Остатки удалось только сфотографировать, уже доводил этот камень, правда не до конца. Поэтому надо очень приглядываться.
Обратите внимание на мелкую волну которая идет вдоль камня, это биение диска. При маленьком масштабе лучше видно
Продольные борозды это от зерна камня. Лучше видно вблизи.
В целом было признано, не только мной, что плоскостность (прошу учесть, что это бланк для Апекса, чем толще камень, тем точнее Вам его обработают) довольно неплохая была (2014 или 2015 г). Но поверхность для работы все равно надо было доводить.
Плюсом плоско-шлифовального станка, если Вам обработают две стороны, то получите параллельность противоположных сторон. На горизонтальной планшайбе получить такое без дополнительной оснастки сложно. Если я не прав, то пусть Sergej_K меня поправит, он спец по такому станку. Но вроде разговор начался с плоскошлифа и алмазных и эльборовых кругов.
Но это в Китае, что Вам сделают, никто не знает.
По поводу "нерабочей поверхности". Чем Вам тоньше обработают камень, тем лучше. Чтобы камень загрубить до нужной шероховатости нужен будет один размер порошка. Чтобы довести поверхность от грубой к тонкой, понадобится несколько скорее всего. Лишь бы камень мягкими полировальниками не трогали.
Еще один момент, который мало кто затрагивает.
Все притирают свои камни на том что есть. А кто нибудь пробовал делать поверку этих плоскостей. Тем более с таким материалом как стекло или керамика. В итоге мы всегда получаем камень притертый к какой то поверхности с непонятной плоскостностью. Редко кто имеет чугунный или гранитный притир с поверкой.
P.S.
"... с непонятной плоскостностью... "
Неверно выразился. Правильнее сказать - достаточной для нас плоскостностью. И это при понимании процесса.

Originally posted by vovchiklj:

Все притирают свои камни на том что есть. А кто нибудь пробовал делать поверку этих плоскостей. Тем более с таким материалом как стекло или керамика. В итоге мы всегда получаем камень притертый к какой то поверхности с непонятной плоскостностью. Редко кто имеет чугунный или гранитный притир с поверкой.

Проверяю плоскотность притиров и ручных и шлифстанка. Сам ровняю большим кругом от наждака плоскость притиров-как в гарахах головки притирают.Периодически отвожу токарю/фрезеровщику на выравнивание.Предложил мне он плиту чугунную хорошего размера 300х400 мм от электроплиты,кажется.

Она небольшой толщины,но с ребрами жесткости.Так два раза ровнял,а все равно небольшая вогнутость есть.Токарь/фрезеровщик 6 разряда.
Ведет ее в тисках.Также и с камнем может быть.
Еще чтобы не было никакого биения алмазной план-щайбы.

Есть специальный станок ,не плоскошлифовальный ,где алмазная план-шайба сверху параллельно плоскости камня движется вращаясь.Но насколько для брусков подойдет не знаю.Он для шлифовки камня под плитку больше.
Вот,нашел.Такого типа.

opt-union.ru

Благодарю за комментарии. Для себя вывод не смог пока сформулировать.
Дать на пробу выровнять какой-нибудь страшненький брусочек прежде чем IDAHONE 8*2 под нож класть?
Прогиб керамики менее 1мм.. . Может и не строить из себя перфекциониста?
Задачи по прецизионной заточке нет как таковой. Поверхность кстати у керамики достаточно плоская. Ну как достаточно - с маслом вообще все выглядит хорошо, а на сухую остаются неправильной формы и бессистемно расположенные "низинки" порядка 1 см кв площадью, которые шламом ну никак не заполняются.

Если берутся,то должны сделать.Прогиб большой.

Originally posted by vovchiklj:

Все притирают свои камни на том что есть. А кто нибудь пробовал делать поверку этих плоскостей. Тем более с таким материалом как стекло или керамика. В итоге мы всегда получаем камень притертый к какой то поверхности с непонятной плоскостностью. Редко кто имеет чугунный или гранитный притир с поверкой.
P.S.
"... с непонятной плоскостностью... "
Неверно выразился. Правильнее сказать - достаточной для нас плоскостностью. И это при понимании процесса.

Купил себе большую 420 мм локальную линейку и ей постоянно проверяю камни и стекло, точнее стекло,если камень не притирается. Как результат - уже год использую только одно стекло на все порошки и меняю когда сотрется больше половины! У меня стекло 8 мм и под замену менее 4 мм. Обычно выбрасываю плоское стекло, но толщина по диагонали гуляет на 0.3 мм.
У стекла использую только одну сторону...

Ps. Справедливости ради добавлю, что иногда использую керамическую плиту для пайки из сапфира, чтоб протирать на 60 зерне, но если не много работы и потом не требуется тонко доводить, например взбодрить Индию. Глобально выравнивать быстрее на стекле.

------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель.
Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг.
Тот, кто мне льстит, - мой враг.
/Сунь Цзы/

Originally posted by Евгений_Е:

Купил себе большую 420 мм локальную линейку

Евгений,а фото можно и где брал ?
У меня 1000мм и ширина 15 мм.Нужна еще одна.

Originally posted by Евгений_Е:

У стекла использую только одну сторону..

Почему?

Полезная ссылка для расчёта толщины и жёсткости притира: al-vo.ru
Рассчитал сейчас свои пластины стекла 350*350*6. Оказалось, что при нагрузке 10 кг их прогиб будет всего 11 мкм. То есть даже склеив две пластины (а для роста жёсткости надо именно клеить пластины, а не просто складывать: при складывании двух одинаковых пластин жёсткость и прочность растёт вдвое, а при склеивании - жёсткость в кубе, 8 раз, а прочность в квадрате, в 4 раза), получается идеальный по жёсткости результат, прогиб порядка микрона при простом опирании на стол через газетку. Не нужно никаких 20 мм.
Клеить проще всего эпоксидкой (она практически не даёт усадки и достаточно жесткая), после легкого матирования поверхностей шкуркой и протирки, змейкой, рассчитывая захватить этак треть площади контакта - больше не надо, для жёсткости это излишне.

И вопрос: а почему тут некоторые предпочитают разводить алмаз не экологичной маловязкой водой (с Фэйри для улучшения разрушения), а вонючим уайт-спиритом или вязким маслом (или, считай, их смесью под лицензированным названием WD-40)?

Я часто применял WD-40 при притирке керамики, так как в порошке алмазов у меня не было, а связка алмазных паст которые у меня были не разводится водой в т.ч. с фейри или иными моющими средствами, достаточно однородно.
Зато прекрасно разводится ВД-шкой, а вд-шка дёшева и у меня её было много.
Впоследствии стал разводить уайт-спиритом ради большей текучести, причём уайт-спиритом без запаха. Правда он в отличие от WD-40 реже где встречается в продаже. И когда новички спрашивают "чем из подручных средств можно воспользоваться в подобной ситуации", я упоминаю в т.ч. WD-шку - уж она-то наверное в каждом доме есть, и продаётся повсеместно. Но это не значит, что нет ничего получше.

А, это да - связка пасты меняет дело. Но чисто теоретически, если в наличии именно порошок, вода с ПАВ по идее должна отрабатывать не хуже. В отличие от металлов, где жирные кислоты (например, олеиновая) играют важную химическую роль, облегчая их разрушение.

WD-40,керосин лучше очищают притир и камень в процессе работы от шлама.

Кстати да - есть такое дело. Я отношу именно на счёт таких жидкостей то, что у меня не было проблем с очисткой от алмазного зерна гранитного притира и даже стального. По сравнению с водой, снижают опасность нежелательного шаржирования - я его избежал.

Originally posted by psnsergey:

наносите эту смесь кистью на планшайбу

Речь идет не о ручном притире.

Originally posted by psnsergey:

Другим отличным заполнителем пор является эпоксидная смола. Будучи прозрачной, она практически не меняет внешний вид или окраску камня и не требует последующего удаления".

Это залечивание дефектов камня перед полировкой в художественных изделиях или образцах.

Sergej_K:
Речь идет не о ручном притире.

Да, но в книге речь также и о ручных идёт. И там керосин с уайт-спиритом тоже не фигурируют, только вода.

"-М̶а̶р̶к̶с̶и̶з̶м̶ Синкеннкес не догма ,а руководство к действию."
Вы у него где нибудь видели чтобы речь шла о выравнивании и проверке плоскости на лекальной линейке ? При изготовлении изделий из камня это никому не нужно.
Поэтому ничего и нет про разбавление алмазной пасты.

Originally posted by psnsergey:

другой способ, позволяющий убедиться в том, что все дефекты предыдущей стадии доводки устранены, заключается в предварительной штриховке обрабатываемой поверхности АЛЮМИНИЕВЫМ "карандашом"

Многие штриховку используют для контроля плоскостности что в корне неверно.На форуме уже не раз говорили про то,что она-штриховка, для проверки того что нужной убрать(горб или седло) и того что убирается на самом деле.
Синкенкес же говорит о том,что оставшаяся штриховка будет свидетельствовать о том что остались участки где не достигнута нужная шероховатость по всей плоскости и остались места от предыдущей.И после полировки они станут явно заметны-останутся неполированные пятна.

Originally posted by psnsergey:

надо именно клеить пластины, а не просто складывать: при складывании двух одинаковых пластин жёсткость и прочность растёт вдвое, а при склеивании - жёсткость в кубе, 8 раз, а прочность в квадрате, в 4 раза)

Непонятно к чему все эти замарочки?Что ,пакет стекол будет опираться только по краям?Стекло это расходный материал и зачем такие сложности.
Беру стекло любой толщины и кладу на жесткое основание.Результат проверяется на лекальной линейке.
И зачем особо заморачиваться с определением уровня износа стекла ?
Если не получается плоскостность,то можно проверить и взять другое.
Все притиры вырабатываются в середине. И притиры с такой выработкой можно использовать ,что и делаю,для того чтобы убрать горб на камне.Работаю на углу камня-движения вперед-назад по диагонали и круговыми,так чтобы края не касались притира.
Обратную сторону стекла тоже всегда использую-чтобы довести бруски на микропорошке не нужно особо давить даже на твердые камни,а уж про синтетику и речи нет.
И если речь завели о расчетах прогиба сьекла,расчитать можно и услие прогиба камня.
Уж яшма насколько твердый камень,а усилия требуется немного чтобы она прогнулась.поэтому нужно это усилие контролировать как и рапсчитывать место его приложения.Если на плоскости горб,то зачем давить по краям?а если седло,то зачем давить по центру?Штриховка как раз и покажет правильно ли вы выравниваете камень.
Вспоминаются ролики на ютубе где авторы учат использовать стекло с обклеенными скотчем торцами.Нет ,наверное,у учителей никакого жизненного опыта и понимания элементарного.
Если нужно убрать горб,то зачем работать про всей плоскости ?
У меня притир 250-250 и он великоват для апексов. Должно быть некое соответствие между размерами притира и выравниваемых брусков для того чтобы дольше не было выработки.
И на своем притире 250х250 я выравнивал бруски 300х100,280х120

В книжке Синкенкеса newlibrary.ru обработка кусков камня делится на грубую "обдирку" (на "наждачном круге", этого нам в контексте темы не надо), "доводку" (как раз наш случай шлифовки - выравнивание на притире, вот для этого он говорит, что применяется карбид кремния С ВОДОЙ со стиральным порошком!) и только потом "полировку".

Про ровность керамогранита. Когда я кладу две пластины зеркального стекла 350*350*6 друг на друга, они секунд 5-6 "скользят" от малейшего наклона и толчка пальцем, на воздушной подушке. Зазоры от 1,5 до 5 мкм (проверил по растеканию капель воды). Потому что стекло производят по флоат-процессу - льют в ванну с оловом. Попробуйте добиться того же с керамогранитными плитками, которые после обжига (при котором их неизбежно "ведёт") полируют чтобы блестело и не более того - никакого плоскошлифа не применяют. Или надо шлифовать их специально? Так есть риск протереть верхний износостойкий слой.

Расчётный файл для прогибов: al-vo.ru Упругость яшмы примерно та же, что и стекла, материал-то тот же - кварц, т.е. 70 ГПа. Ввожу размеры 203*76*10 мм, нагрузку 10 кг (у меня чуть модифицированный файл, ниже строчку добавил для получения давления из нагрузки делением на площадь), получаю прогиб 0,9 мкм.
Так, теперь считаю как шарнирно-опертую балку с центральным загружением (всё просто, размеры в мм: момент инерции сечения равен ширина * куб толщины / 12; прогиб равен масса в кг * 9,8 * куб длины / 48 / модуль упругости (70000 Н/кв.мм) / момент инерции), получаю 39 мкм. Да, это уже серьёзно. Хотя уже 15 мм снимают вопрос. Действительно, вопрос может стоять остро, факт.
Для моего случая стекло 350*350*18 получаю прогиб 7 мкм. Всё ещё не приятно для полировки. Приемлемо становится только для толщины 30 мм - 1,6 мкм.
Итак, поскольку наибольший вклад в инерцию сечения дают слои у поверхности, оптимально будет таки сделать сотовый притир в виде сэндвича из двух стеклянных пластин с приклеенными между ними пластинками сот.. . из чего? Что-то лёгкое (сверхвысокой жёсткости от него не требуется - сдвиговые нагрузки в балке ничтожны) и не деформирующееся от влаги с маслом, и толщиной порядка 20+ мм.. . Идеально плитное пеностекло 40 мм - лёгкое, достаточно жёсткое и не гуляет. И не так дорого. Только где ж его у нас найти не оптом.. . кроме стекла в голову ничего и не лезет.. . Стеклорезом квадратиков нарезать...

Originally posted by psnsergey:

Да нет же. В книжке Синкенкеса http://www.newlibrary.ru/book/... nyh_kamnei.html обработка камня делится на грубую "обдирку" (на "наждачном круге", этого нам в контексте темы не надо), "доводку" (как раз наш случай шлифовки - выравнивание на притире, вот для этого он говорит, что применяется карбид кремния) и только потом "полировку

Все смешали в кучу.Мне ссылка не нужна.У меня эта книга более 20 лет имеется.
Причем ,сначала на практике освоил производство,а уж потом эта книга.
Сначала разберитесь с определениями.
Доводка это не шлифование и не выравнивание на притире.
По ГОСТу порошки делятся на :
шлифпорошки-для получения нужной геометрии камня и
микропорошки-для получения нужной шероховатостью
В понятии "доводка" в камнеобработке и здесь в Заточном есть разница.
В камнеобработке ,на примере яшмы ,доводка это предшествующая полировке стадия: на брезенте камень после микропорошка М28 доводят на алмазной пасте 60/40-происходит заглаживание шероховатости.Или это делается на алмазной резинке 60/40 или типа того.Это так сказать предполировка.Потом на окиси хрома на войлоке полировка.
В Заточном "доводка"-это уже когда на выравненной плоскости бруска на микропорошке задают нужную шероховатость.

Originally posted by psnsergey:

Алмазные порошки тогда БЫЛИ предназначены для полировки,

Извините,но это бред и домыслы .
Разные камни по разному полируются.Какие то на окиси хрома на войлоке ,какие то на алмазной пасте,но не на алмазном порошке.

Originally posted by psnsergey:

пока украинцы не продали секреты производства алмаза китайцам.

Не надо выдумывать байки.Алмазные диски выпускались и выпускаются до сих пор в Армении-сейчас совместное производство с Италией.На Украине в Киеве и Полтаве,в России завод Ильича.
в те времена приобрести диск было проще.

Originally posted by psnsergey:

Или надо шлифовать их специально?

Надо немного покурить форум.

psnsergey:

"доводку" (как раз наш случай шлифовки - выравнивание на притире, вот для этого он говорит, что применяется карбид кремния) и только потом "полировку". Алмазные порошки тогда БЫЛИ предназначены для полировки, потому что для шлифовки это было очень дорого до конца 20 века!

Карбид кремния применяется для притирки абразивных брусков и камней, а также, например заготовок шлифов и аншлифов не только потому, что он дешевле алмазного порошка, а потому, в первую очередь, что способен к активному дроблению, что не создаёт проблем с застреванием и внедрением свободного зерна в притираемый материал - если всё-таки застревание и происходит, то в силу хрупкости зерна, оно легко же и удаляется на следующем номере или даже на том же, по мере работы и дробления зерна в суспензии.

И как выше верно сказали, не стоит смешивать совсем разные понятия:

Sergej_K:

Доводка это не шлифование и не выравнивание на притире.

Sergej_K:

... В понятии "доводка" в камнеобработке и здесь в Заточном есть разница.
В камнеобработке ,на примере яшмы ,доводка это предшествующая полировке стадия... В Заточном "доводка"-это уже когда на выравненной плоскости бруска на микропорошке задают нужную шероховатость.

+100500

Именно, как и в таком деле, как изготовление шлифов и аншлифов для исследований. И хотя нюансы бывали несколько разные, для различных материалов, но доводка также там выполняется на карбиде кремния, на свободном, а полировка после неё, уже на шаржированном или полусвязанном алмазном зерне. По большей части.

А в заточном деле, важно, готовя абразив к работе, именно сообщить ему нужную шероховатость и более того - определённый её характер. Для того, наилучшим средством считается именно карбид кремния.
Другие ситуации, когда вдруг оказывается предпочтительнее оксид алюминия или вот как в случае с доводкой вакуумлотной керамики - алмазное зерно, отдельные случаи.

Originally posted by oldTor:

Карбид кремния .... потому, в первую очередь, что способен к активному дроблению

Поэтому микропорошок М28 в камнерезке используют не карбид кремния,а электрокорунд. Потому что он мягче и более полно истирается.
После КК М28 кремния остаются от него риски.Поэтому многие замечали что шероховатость после моей доводки на М28 электрокорунде как после М20 на КК.

Понимаю, пробовал электрокорунд, но на некоторых камнях мне совсем не понравилось с ним. На некоторых же - наоборот, очень порадовало.
Но я не так много камней, правда, пробовал доводить на электрокорунде - не изучал плотно вопрос, меня в общем почти всегда устраивает КК.
Да и разные сорта электрокорунда тоже неодинаково себя ведут.. Правда ещё с КК, да и с ОА, немало влиять может то, как именно получена фракция - иногда частицы почти "сферические", иногда вытянутыми "пластиночками", и тут уже много нюансов - где больше истирание, где дробление, где скалывание. Динамика этих процессов и от притираемого абразивного бруска или камня будет зависеть тоже немало.. В общем у меня как-то не хватило пороху забираться в столькие нюансы для сбора более-менее внятной статистики.

Никто не спорит с тем, что притирка с ОА и КК осуществляется с водой, в т.ч. заточных брусков и камней.

Про разбавление алмазных паст керосином и пр., говорилось в ракурсе применения _свободного_ именно_алмазного_ зерна ради разведения связки паст и предупреждения нежелательного шаржирования алмазами притиров и притираемых материалов. Почему - см. выше о способности\неспособности к дроблению тех или иных абразивов.

Кроме того, керосин, уайт-спирит и пр. применяются и с другими абразивами в некоторых случаях, например при работе на притирах и подготовке оных к работе (почитайте хотя бы Оснаса на этот предмет), которые могут корродировать от воды и\или вовсе приходят в негодность.

Значит ли это, что в других случаях не применяется вода или что-либо ещё? Нет.
Более того, это не значит, что нет производств, где на могущих корродировать притирах, не работают с водой или водными СОЖ (например, с ингибиторами коррозии).

Существует великое многообразие технологий, процессов и применяемых средств. И в разных отраслях они хотя бы немного, но отличаются в силу специфики и её многочисленных не очевидных на первый взгляд аспектов.
Это что, новость? Или будем изучив один источник, валить всё в одну кучу? Это, мягко говоря, странный и неумный подход.

Так из чего дискуссия?

Не понимаю, как можно пытаться всучить инфу из одной области, в другую, путая шлифовку и доводку при том, и упорствовать в том, что это единственно правильно и для других отраслей. А пока что "подача материала" выглядит именно так.

Считаете что заточники не так притирают свой инструмент - создайте отдельную тему и расскажите подробно как это делать по-Вашему, желательно основываясь на личной практике и примерах.
О жёсткости притиров и их "модернизации" - лучше пишите в специализированной теме о притирах, хотя бы не потеряется. И так трудно что-то найти в разделе, инфа разбросана по куче тем.
А эта тема вообще не о том. Она конкретно о доводке и выравнивании керамики, применяющейся в заточке и доводке.

Хорошо, конкретно по данной теме. Опасность шаржирования притираемой керамики исчезающе мала. Коррозии быть не может (если не сталь/чугун).. . За углеводороды остаётся:
1. Нужно разбавлять имеющуюся пасту на жировой основе, а не просто порошок.
2. ??? МОЖЕТ БЫТЬ, есть разница в эффективности удаления материала (производительности / расходе абразива / структуре поверхности). Как она есть в случае масла для заточки с олеинкой/стеарином и т.п.
Вот п. 2 интересует: есть оно или нет.

Originally posted by psnsergey:

2. ??? МОЖЕТ БЫТЬ, есть разница в эффективности удаления материала (производительности / расходе абразива / структуре поверхности). Как она есть в случае масла для заточки с олеинкой/стеарином и т.п.
Вот п. 2 интересует: есть оно или нет.

Про керамику не скажу, но доводка лукаска с водой на порошке f1200 не выходит - вырывает англомераты и приходится возвращаться на f600 или грубее. С фейри чуть лучше, но тоже не выходит. Отлично получается с тонкими маслами типа олеинки или вд40. Пробовал и на других камнях, получилось более тонко, но в заточке активно.

------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель.
Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг.
Тот, кто мне льстит, - мой враг.
/Сунь Цзы/

Originally posted by psnsergey:

Опасность шаржирования притираемой керамики исчезающе мала. Коррозии быть не может (если не сталь/чугун).. .

Про что речь ?Карбид кремния,алмазный порошок,паста?Нет опасности не устранения шаржирования даже на синтетики.
Что за коррозия то ,где и от чего?

Originally posted by psnsergey:

МОЖЕТ БЫТЬ, есть разница в эффективности удаления материала ...

Есть разница.Например,если вести распиловку на полуавтоматах,то на воде арканзас,яшма,керамика и др.твердые камни не будут пилиться от слова СОВСЕМ.Нужен керосин,масло.У Синкенкеса написано же,что при распиловке алмазным диском происходит охлаждение и смывает шлам из пропила,смазывается сам диск.
Касательно шлифовки,говорили же,что при использовании керосина лучше удаляется шлам чем с водой,но это только для пасты на жировой основе.

Потом,очень непонятно,если есть возможность приобрести алмазный порошок,то зачем его выделять из пасты?
Начинайте уж ровнять камень и тогда многие Ваши утверждения и вопросы отпадут сами по себе.