ДОВОДКА и выравнивание спеченной керамики из оксида алюминия.

Всем доброго времени суток.

Решил создать отдельную тему потому, что в разделе достаточно разрозненного опыта разных людей по выравниванию и доводке камней из спеченной керамики, но вот чтобы это было все в одном месте не замечал. А между тем, как мне кажется, информация крайне полезная и должна быть хоть как-то упорядочена. Поэтому предлагаю, всех кто занимался подобным поделится своим опытом в данной теме, а также обсудить различные методы доводки спеченной керамики и возможный итоговый результат. Если конкретнее, не для кого не секрет, что хорошо доведенная UF керамика может давать очень чистый финиш, имея при этом хорошую абразивную способность, особенно на супер сталях, и требуя при этом минимум ухода и обслуживания. Но вопрос, как добиться нужной структуры поверхности на камне? Универсальный совет, который тут чаще всего дадут - чугунный притир и алмазные порошки, но проблема в том, что у многих, включая меня нет чугунного притира, как и набора алмазных порошков, да и честно говоря денег на них тоже. Соответственно возникает интерес, как обойтись "малой кровью"...

Вот как раз недавно купил на просторах ганзы керамический(спеченный оксид алюминия) камешек под апекс, который позиционировался как UF. Поверхность то у него в принципе ровная, а вот финиш этой самой UF поверхности - кошмар, на ощупь вроде гладка, толком не зеркалит, но при работе с металлом дает адские риски где-то на уровне 400-го борайда, может чутка потоньше. Помня, что такое старая UF, да и вообще F керамика Spyderco, я решил, что это не нормально, и решил довести этот камень. Начал с F600 КК на толстом 8м стекле. Нанес сетку карандашем, добился полного стирания. Попробовал на металле - не то. Пришел к выводу, что следы старого абразива полностью не вывелись, тогда принял решения наносить сетку маркером, из-за свойства последнего прямо таки въедаться в поры камня. И если уж стереть сетку нанесенную маркером, то можно сказать, что следов от старого абразива остаться не должно. Снес новую сетку. Камень после этого стал работать значительно тоньше, то есть риски стали ощутимо меньше. Дальше решил поработать на F800 КК, это заняло значительно больше времени, порядка 3-х часов до полного стирания маркерной сетки. Камень теперь явно, хоть и не равномерно зеркалит. По металлу работает мягко, практически без рисок, но вот абразивная способность не очень, как и ощущения от заточки, то есть вроде полирует, но нужной осторы толком нет(трудно объяснить на словах, кожу бодро цепляет, бреет плохо). Вообще при работе карбидом кремния с этой керамикой сложилось такое впечатление, что зерно КК дробится раньше чем успевает нарезать какую-то нормальную структуру на керамике, отсюда и эффект "зализывания" поверхности и резкое снижение абразивной способности. Дальше планирую вот что сделать, стереть сетку на F1200 КК, после этого перейти на алмазные пасты на бумаге(стекло 8мм, на нем лист бумаги пропитанный алмазной пастой НОМ) и сделать финиш последовательно на 5/3, 3/2, 2/1, 1/0 пастах. Может, если будет необходимость возьму 0.5/0. Хочется услышать мнения по поводу такого варианта доводки. Еще с удовольствием послушаю, кто как борется на такой керамике, да и вообще на других твердых камнях с острой гранью образующийся вовремя доводки. Для большого камня оно может не актуально, а вот на маленьком, при определнной кривизне лезвия попасть ей по кромке не составит труда, что испортит всю работу.

Подробный отчет по выравниванию спеченной керамики от BenjaminG
Подробнее...

LyapaDara

цитата:

Малой кровью не обойтись, даже одна сторона требует нескольких часов свободного времени.

Я не совсем про время, тут все понятно, я про абразивы и притир. Пока что я заметил, что КК не дает нужного мне результата, то есть думаю, что после F1200 камень скорее всего очень сильно потеряет в абразивной способности, поэтму и решил попробовать алмазы для тонкой доводки камня.

Кстати, не опишите какие порошки КК использовали, стекло сколько раз меняли и меняли ли вообще? Ну и что на выходе получилось, как камень работает с металлом, как абразивная способность?

Я доводил уже 4 бруска спайдекерамики, 3 из них на порошках карбида кремния, заканчивал на 600 или 1200 порошке. Керамика после этого работала нормально, хотя ощущение того что порошок стирался в труху почти моментально было. Последний брусок притирал на алмазах 2\1 и 3\2 получилось быстрее, брусок полсе этого работал сравнимо с тем что было после 1200 порошка кк. Отличия наблюдались, но не очень заметные, я если честно не обратил особого внимания на них. А по времени работы один брусок для апекса по одной стороне доводился часа за 3-4, в зависимости от кривизны. Это на кк, на алмазах можно быстрее.

Керамику притирал алмазными порошками, ниже 5мкм абразивность никакая.

SokolovVA
Спасибо за опыт.

odisssey
600-й - это для медиума?

LyapaDara

цитата:

Не совсем понял (вернее совсем не понял) вот это
ПМСМ, алмазы используют, что бы довести ещё тоньше, чем порошок F1200.

Пока на уровне гипотезы, я склонен считать, что алмаз и КК на спеченной керамике при одинаковом размере зерна дает разную структуру поверхности, связано это прежде всего с большей прочность и твердостью зерна алмаза. Поэтому и думаю, что алмаз даст более агрессивную абразивную способность камню в итоге, чем КК.

цитата:

Про абразивность писали уже не раз - не нужно ждать, что камень будет драть металл.

Я и не жду. Мне нужно, чтобы камень снимал металл, а не выглаживал его или обгалтовывал, как это делает тонко доведенная яшма. По сути мне эта керамика нужна для нарезания микроподвода.

цитата:

Про "как работает" уже есть несколько тем по керамике, там всё написано.

В том то и дело, что написано, но единого мнения нет. У кого-то камень практически не работает после кк F1200 со средней зеркальностью поверхности, у кого-то работает нормально но после алмазов с хорошей зеркальностью поверхности. Если, конечно, я все правильно понял.

Поэтому для меня и возник вопрос как получить оптимальную доводку поверхности камня для различных задач.

Да, кстати, а кто как борется с гранями после доводки?

Вопрос модератору. Могу ли я в эту тему скопировать отчеты о доводке, выравнивании спеченной керамики, которые мне попадались, с сохраненным авторством разумеется?

цитата:

Goldheart2:

... Пока на уровне гипотезы, я склонен считать, что алмаз и КК на спеченной керамике при одинаковом размере зерна дает разную структуру поверхности, связано это прежде всего с большей прочность и твердостью зерна алмаза. Поэтому и думаю, что алмаз даст более агрессивную абразивную способность камню в итоге, чем КК. ...
...В том то и дело, что написано, но единого мнения нет..
...Да, кстати, а кто как борется с гранями после доводки?

Как уже писали в темах о притирки и доводке поверхности керамики - наиболее тонкую доводку таковой, получали путём притирки её на свободном алмазном зерне до фракций 5\3, 3\2, 1\0 и даже 0,5\0 мкм. Можно довести ещё тоньше, но это уже не имеет, по-моему вообще никакого смысла. Например на шаржированном в бумагу зерне, скажем 0,25\0мкм))
Лично мне понравилось притирать максимум до 3\2мкм.
То, насколько в какой притирке керамика будет хороша для микроподвода, зависит от стали, сведения, степени повышения угла при выполнении микроподвода, и от того, насколько хорошо подготовлен клинок к этому моменту - от того и единства мнения не будет в полной мере, равно как и единого результата при разбросе остальных, кроме камня, переменных, вышеуказанных. Не говоря уже о разности манеры работы каждого. Так что общие моменты, а личная практика каждого - его личная практика. От того и интересно читать многообразие обзоров и впечатлений и попутно искать свой вариант работы.

Грани камня скругляются уже на этапе его выравнивания, по-хорошему, и проходятся на каждой последующей фракции зерна, на котором притирается камень. Это немаловажно к этапу тонкой притирки - если к нему грани сохранились острыми, на недостаточно жёстком притире - например тонковатом стекле, или если притир уже имеет некоторое отклонение от плоскостности - легко "зарыться" гранью в камень и посадить скол. С керамикой это сделать непросто, но взять за правило при притирке абразивов вообще - весьма невредно.
Если же уже "поезд ушёл", то можно, например, обернуть хвостовик сверла или ещё что-то достаточно жёсткое и что даст малое пятно контакта, тонкой шкурочкой, и сгладить грани ею, постоянно меняя рабочий участок шкурки, так как деградировать она будет очень быстро.

цитата:

Грани камня скругляются уже на этапе его выравнивания, по-хорошему, и проходятся на каждой последующей фракции зерна, на котором притирается камень.

Так то оно так, только главная проблема спеченной керамики, это то, что она достаточно плохо поддается обработке, в том числе и грани, и тереть приходится долго, что неудобно и тяжело. Вот я и решил, может кто-нибудь придумал как-то поудобнее делать.

цитата:

То, насколько в какой притирке керамика будет хороша для микроподвода, зависит от стали, сведения, степени повышения угла при выполнении микроподвода, и от того, насколько хорошо подготовлен клинок к этому моменту - от того и единства мнения не будет в полной мере, равно как и единого результата при разбросе остальных, кроме камня, переменных, вышеуказанных. Не говоря уже о разности манеры работы каждого. Так что общие моменты, а личная практика каждого - его личная практика. От того и интересно читать многообразие обзоров и впечатлений и попутно искать свой вариант работы.

С этим никто не спорит. Но все же хочется хоть какой-то, но единый знаменатель подвести. Лично я собираюсь использовать сабжевую керамику и для создания микроподовода и для доводочных операций. То есть я хочу сделать по сути сделать камень, который для своих ножей я смогу использовать до яшмы. По сталям у меня преимущественно порошки, в основном m390, есть cpm-m4, s30v, s90v и.т.п. Микроподвод обычно делаю на плюс 5-6 градусов к основному, с минимальным, насколько это возможно на апексе давлением. Потому, собственно и возникла потребность в твердом камне, который сможет выполнять подобные функции, то есть хорошо работать даже на малом пятне контакта. Кстати, учитывая описанные выше стали, чтобы вы стали использовать для этих целей(микроподвод)?

цитата:

Если же уже "поезд ушёл", то можно, например, обернуть хвостовик сверла или ещё что-то достаточно жёсткое и что даст малое пятно контакта, тонкой шкурочкой, и сгладить грани ею, постоянно меняя рабочий участок шкурки, так как деградировать она будет очень быстро.

Возьму на заметку.

Грани, как ни крути, обрабатываются быстрее, нежели плоскость в силу гигантской разницы пятна контакта. Особенно если выравнивать на зерне, не склонном дробится - на алмазном. Эффективность куда выше, чем от выранивания на КК, хотя конечно, обновлять зерно, а точнее разводить суспензию наново, удалив сработавшееся зерно (это эффективнее, чем смешивать свежее со сработанным), приходится. И скруглить какие-то доли миллиметра - это быстро довольно - необязательно делать большое скругление - это может помешать работать с клинками у которых РК вплотную приходит к больстеру - например на финнах.
Микроподвод с малым повышением угла и на достаточно рядовых сталях - углеродках до 61, достаточно вязких чтобы работать по ним керамикой, на большинстве легированных сталей, в т.ч. и на простеньких порошках, работая на керамике притёртой до F1200 на КК., с оливковым маслом в качестве СОЖ - вполне удаётся. При существенном повышении угла - более 1-1,5 градуса на сторону, вероятнее будет медленновато - в таких случаях и по куда бОльшему ассортименту сталей, я предпочитаю арканзас - в плане создания микроподвода ему практически нет равных по универсальности, на мой взгляд, при такой же притирке - КК F1200. Яшма же в таких случаях прекрасно отрабатывает, если на ней развести уайт-спиритом малую толику (буквально со спичечную головку) пасты ГОИ или чистого пигмента оксида хрома - его надо ещё меньше.
И так же, кстати, многие успешно для таких целей применяют пигмент или разведённую ГОИ на доведённой керамике. Главное добиться хорошей текучести "смеси".
Успехов!

я грани сношу либо алмазами либо напильником(ну ежели напильника не жалко) еще как вариант на плоскошлифе на крупной наждачке, еще один вандальный метод сноса граней дремелем с грубой шарошкой или ручным шуруповертом с такой же шарошкой.

На базаре, там где продают клеенку можно встретить прозрачные рулоны с пленкой, толщиной 0.2 и 0.4 мм. Вот 0.4 мм очень хорошо показала себя. Клеил ее на воду, на стело. Стекло сбрызгивается небольшом количеством воды, накладывается пленка и лишняя вода выдавливается ракелем или пластиковым шпателем, пузырьки не приветствуются. Использовал именно для сглаживания граней и грубого выравнивания плоскостей. А вот грани по толщине скруглил алмазным натфилем - пленка тут не помогла...
Есть тема выравнивания на других пленках - forum.knives.kz гляньте, там все подробно описано.

JonVic
Эх, раньше бы вы про пленки написали.. . Но в любом случае, спасибо, идея мне очень нравится, ибо получается притир без притира и главное дешево и просто, еще и острой грани от притирки не остается. Кстати, это не вы на том форуме пост про пленки писали, вы не будет против, если я в начальное сообщение весь этот чудный материал вставлю, с соответствующем копирайтом и отсылками разумеется? Уж больно информация полезная, а я эту тему по сути и затеял, чтобы у людей была возможность в одном месте получить наиболее полную информацию по доводке и выравниванию камней из спеченного оксида алюминия.
Жаль, что для тонкой доводки камня не была опробована бумага на стекле с алмазными пастами, в теории, должно работать неплохо.

Хотя для меня пока что главная проблема получить нужную степень доводки камня, потому что результатом после 800-го КК я, прямо скажем, не удовлетворен. Финиш дает не плохой, но такое чувство, что камень теперь и не работает толком, да и рез после этого финиша совсем не нравится(пробовал пока на мягких низкокачественных нержах). То есть да, для меня некий эталон - это старая керамика Спидерко(точнее хорошо бы чутка потоньше чем она), когда и съем металла относительно быстрый и результат устраивающий.

цитата:

Goldheart2

Нет, автор не я, но думаю Benjamin не будет против если Вы вставите сюда со сылкой на исходник.. . Но могу спросить у него.
С алмазными пастами, если честно - не хочу связываться и дело не в деньгах или еще чем - просто меня вполне устраивает керамика в том виде, как она сейчас есть.
В какой-то теме здесь(не найдете - могу поискать) была и фотография файна(зеркальной), доведенного алмазами на бумаге, тока если правильно помню - впечатления от работы не очень...

JonVic
Спросите на всякий случай. Просто действительно ценный опыт, и главное очень подробный, даже время затраченное на работу есть. Людям оценивающим вариант покупки керамики с последующим выравниванием будет крайне полезно.

цитата:

В какой-то теме здесь(не найдете - могу поискать) была и фотография файна(зеркальной), доведенного алмазами на бумаге, тока если правильно помню - впечатления от работы не очень...

Чего-то из всех упоминаний о выравнивании керамики, что я тут видел, такого не встречал. А что касается впечатлений от работы, так я на КК вплоть до F800 доводил, и у меня уже сейчас они не очень, думаю алмаз вряд ли что-то испортит.

--
А вообще интересно, как на заводе тот же Idahone доводит поверхность UF брусков...

Может выравнивать этот брусок вообще в зеркало алмазом, а потом специально взять зерно покрупнее и чуть-чуть нарезать нужную шероховатость. Опять же что-то мне подсказывает, что поверхности, полученные таким образом, или просто после остановки на нужной зернистости, будут отличаться.

Хорошо, сегодня спрошу.
Вот нашел про зеркало:
керамика Spyderco - все, что вы хотели о ней знать
Для разнообразия еще есть тема:
"Апгрейд" Спаевской керамики
там я свои мытарства пытался описать...
Сегодня постараюсь более придирчиво осмотреть доведенные F и UF не до зеркала конечно, но вроде одним порошком - цель - правильно ли утверждение что это одна и та же керамика и что UF просто выравнена на заводе...

цитата:

Goldheart2:
[b]JonVic
Спросите на всякий случай. [/B]

Таки я абсолютно не против. :-))

Goldheart2
Добро получено - размещайте.

Смотрел F и UF - при стократном увеличении разница настолько незаметна, что затрудняюсь делать вывод, а вот визуально UF более светлая.. .

Временем своим камрады могут распоряжаться как им заблагорассудится, конечно
Но про твердость абразивов помнить полезно, очень!
Вот здесь довольно доступно описано: http://www.polirovanie.ru/abrasive.php
Насчет выглаживания подобного подобным лучше промолчу, просто жаль бедняг)

Сам я предпочитаю немного загубить гальванические алмазные пластины, чем свои плиты из СЧ и спину-плечи. Это на выведение кривизны "от печки". Затем просто чугун и алмаз.. тоже долго, но больше дорого. Зато геометрических ошибок нет.

Сам бы, не имея того что уже есть, лучше бы заплатил человечку умелому, чем маяться дурью самому.. . есть в жизни и более полезное применение времени и здоровью.

Alex_klg
Смысл Вашего поста?

Интересно а пленку для ламинирования использовать можно? она в пачках А4 формата, и для других камней надо попробовать.

цитата:

Originally posted by JonVic:

Alex_klg
Смысл Вашего поста?

Боюсь, не поймете

"С алмазными пастами, если честно - не хочу связываться и дело не в деньгах или еще чем - просто меня вполне устраивает керамика в том виде, как она сейчас есть.
В какой-то теме здесь(не найдете - могу поискать) была и фотография файна(зеркальной), доведенного алмазами на бумаге, тока если правильно помню - впечатления от работы не очень... "

И в целом желание обойтись пленками-бумажками и т.п. "малой кровью" прилагательно к 99.5%+ Al2O3 керамике довольно забавно. ЗАполировать может и получится ,но это будет совсем не тот сабж, который снимает металл (хоть бы и долями мкм).

Подумайте ,что оно из себя представляет в реале - эта керамика.
После - КАК это может работать. И многие вопросы отпадут за ненадобностью.
Кратко - полировать камни бессмысленно, стекло в 100(0) раз дешевле и уже готовое

цитата:

Но про твердость абразивов помнить полезно, очень!

Ткните пальцем где в теме есть предложение тереть керамику на Al2O3???

цитата:

С алмазными пастами, если честно...

Смысл выдернутых предложений из разных тем?
А вот в этой теме я пытался мягко сказать о потерянном времени.. . Но если человек хочет - пусть пробует...

цитата:

стекло в 100(0) раз дешевле и уже готовое

А вот здесь не соглашусь - ибо разная твердость и химсостав...
И насчет стекла - зря ерничаете:

цитата:

Притиры из стекла обеспечивают точность и чистоту, но мало производительны и применяются только для окончательной доводки высокоточных инструментов. Притиры из пластмасс менее производительны по сравнению с чугунными и стеклянными притирами...

цитата:

Боюсь, не поймете

Да куда уж нам...

цитата:

aba72

Нет, от ламината пленка не годится, тонковата, да и она двухслойная - полиэтилен/целофан...
Я пробовал 12гр обычную, из рекомендованных, для обложек - не хватало доже довести одну сторону камня - вытягивалась очень быстро и отлипала от стекла...

Повторю неуслышанное. Имхо, это важный аспект.

цитата:

Originally posted by Alex_klg:

Подумайте ,что оно из себя представляет в реале - эта керамика.
После - КАК это может работать. И многие вопросы отпадут за ненадобностью.

Полировать, чтобы потом нарезать штрихов грубым зерном - ниочем, будет напильник. Эффективнее довести свободным алмазом до нужной кондиции. Азбуку зачитывать смысла не вижу ,все уже разжевано давно. Обратите внимание на сходство, многократно повторенное, керамы и арканзаса, там ключик.

А холиварить - это без меня Я здесь не за этим бываю.

BenjaminG
Ок, когда освободится время, постораюсь перенести в первое сообщение ваш опыт.

Alex_klg

цитата:

Сам бы, не имея того что уже есть, лучше бы заплатил человечку умелому, чем маяться дурью самому.. .

А разве на ганзе этим кто-то занимается?

цитата:

И в целом желание обойтись пленками-бумажками и т.п. "малой кровью" прилагательно к 99.5%+ Al2O3 керамике довольно забавно.

Ну ладно, допустим, бумага - не очень вариант, а с пленками то что не так?
youtube.com - вот тут много чего лестного про пленку сказано.

цитата:

Полировать, чтобы потом нарезать штрихов грубым зерном - ниочем, будет напильник.

Не грубым, большим, чем использовалось до этого. То есть остановились на F1200, а потом прошлись 7 микронным зерном алмаза, ну или чем поменьше.

цитата:

Эффективнее довести свободным алмазом до нужной кондиции.

Вы же выше предлагали чугунный притир, а это не свободный алмаз(свободное зерно), или речь о порошках вместо пасты?

цитата:

Азбуку зачитывать смысла не вижу ,все уже разжевано давно.

Да ладно, не жмотьтесь, вот не видел я сообщений, где было разжевано про формирование поверхности спеченной керамике оксида алюминия, поэтому, если вы поделитесь своими наблюдениями, я скажу вам спасибо, большое.

цитата:

Обратите внимание на сходство, многократно повторенное, керамы и арканзаса, там ключик.

Можете подробнее объяснить, потому что я явного сходства как-то не вижу.

JonVic

цитата:

Вот нашел про зеркало:
htt p://for um.guns.ru/forummessage/224/558291-6.html

Я уже читал это сообщение. Но там нет ничего про бумагу шаржированную алмазным зерном.

цитата:

Originally posted by Goldheart2:

А разве на ганзе этим кто-то занимается?

Есть несколько человек, кто это делал и делает по сию пору. Ничто не мешает спросить в ПМ

цитата:

Originally posted by Goldheart2:

бумага - не очень вариант, а с пленками то что не так?

Все то же. Во-первых зерно тонет и там и там, скорость обработки все одно никакая, а результатом - полировка поверхности. Нам же нужна шероховатость, это разные вещи, поверьте.

цитата:

Originally posted by Goldheart2:

Не грубым, большим, чем использовалось до этого. То есть остановились на F1200, а потом прошлись 7 микронным зерном алмаза, ну или чем поменьше.

Смысл? Проще остановиться на 7 мкм сразу, будет более однородный результат. А довольно редкие царапинки не повышают однородности работы, скорее наоборот..

Чугунная плита работает больше свободным зерном даже на мелких фракциях, крайне незначительно шаржируясь, если этого не хотеть) так что все сходится.
А самый финиш прохожу на.. керамике! Лапмастер 12" мне помогает в этом. Для того и покупался

цитата:

Originally posted by Goldheart2:

Азбуку зачитывать смысла не вижу ,все уже разжевано давно.
Да ладно, не жмотьтесь, вот не видел я сообщений, где было разжевано про формирование поверхности спеченной керамике оксида алюминия, поэтому, если вы поделитесь своими наблюдениями, я скажу вам спасибо, большое.

цитата:
Обратите внимание на сходство, многократно повторенное, керамы и арканзаса, там ключик.
Можете подробнее объяснить, потому что я явного сходства как-то не вижу.

А что там жевать?)
Сначала снести все бугры, потом снести все до дна последней ямы - тупая механика с массой терпения и сил. Алмаз экономит многие часы и дни (у меня уже - недели) жизни. Оно того стОит.

На Ганзе читать не принято)) а рядом все четко определено:
Что такое керамика?
пост ?6
Еще вот здесь:
FAQ по ARKANSAS-ским камням или арканзасы для начинающих
пост ?2 и по ссылке.

Прежде чем пытаться чего-то достичь ,нужно хотя бы в общих чертах получить представление о результате, чтобы стали прозрачны этапы его достижения. А "плавать" можно долго, муторно и не факт, что в итоге Вас вывезет куда нужно можно получить стойкую антипатию по итогам ошибочных движений..

Alex_klg
Теперь все понятно! Спасибо!
Когда идея идет одним массивом, а не цитатами - отлично!..
И нас понять можно - прокурить все темы форума - нереально, ведь нужно не просто прочитать, а еще и осмыслить - поэтому и была создана данная тема, если я правильно понял...

цитата:

Все то же. Во-первых зерно тонет и там и там, скорость обработки все одно никакая, а результатом - полировка поверхности. Нам же нужна шероховатость, это разные вещи, поверьте.

На счет пленок могу сказать - да, процесс идет может и медленней, но зерно не разбивается в хлам после нескольких движений, а работает на "порядок" дольше. Пленку целесообразно использовать для первоначального выравнивания - с порошками F60... 400, для работы не пойдет - есть эффект выглаживания(нож скользил по турвашите без значительного съема даже после F60). И ни я ни Вениамин ни слова не говорили, что после пленки камень в работу!
К слову - если сносить на пленке

(мягкой, толщиной 0,4мм, про которую я говорил)
грани у керамики, лучше под пленку лучше подложить на стекло один лист мокрой газеты - очень малая площадь давления на пленку и она на чистом стекле будет быстро деформироваться, хоть и кратковременно, но как следствие запузырится и отстанет, а с газетой - отстала и прилипла обратно.. . ну где-то так.
Согласен и с бумагой - мы ж не нож полируем, и создать на керамике нужно не канавки и зубья(напильник), а сделать кучу микрократеров с острыми вершинами, что достигается только свободным зерном. Это одна из причин почему не использовал чугун - ведь там есть оба вида зерна и свободное и закрепленное - значит и полученная поверхность будет так же двух видов...
Вот теперь понятна и Ваша настойчивость использования керамики в качестве притира - правильно сказали - правильно поняли...

абразивная сетка лучше и быстрее для грубого выравнивания-https://www.youtube.com/watch?v=C1uw852XAbs-

Alex_klg

цитата:

Все то же. Во-первых зерно тонет и там и там, скорость обработки все одно никакая, а результатом - полировка поверхности. Нам же нужна шероховатость, это разные вещи, поверьте.

А оно точно тонет? Что на счет чистого стекла тогда? Уж там то точно зерно не тонет, но там оно свободно двигается.

цитата:

А довольно редкие царапинки не повышают однородности работы, скорее наоборот..

Они не редкие будут, они менее глубокие будут, должны по крайней мере.

цитата:

А самый финиш прохожу на.. керамике! Лапмастер 12" мне помогает в этом. Для того и покупался

Серьезный аппарат.

цитата:

На Ганзе читать не принято)) а рядом все четко определено:
Что такое керамика?
пост ?6
Еще вот здесь:
FAQ по ARKANSAS-ским камням или арканзасы для начинающих
пост ?2 и по ссылке.

Я это уже читал.

цитата:

Originally posted by JonVic:

правильно сказали - правильно поняли...

вот и ладушки

цитата:

Originally posted by vlad-kram:

абразивная сетка лучше и быстрее для грубого выравнивания

КЕРАМИКИ???
окститесь, пока еще не поздно!

цитата:

Originally posted by Goldheart2:

Что на счет чистого стекла тогда?

Со стеклами давно уж не работаю, неблагодарный матерьяльчик оказался) так и норовит каку сделать и царапнуть ближе к финалу эпопеи..
Гранит, керамика, чугун - им верю

цитата:

Originally posted by Goldheart2:

Они не редкие будут, они менее глубокие будут, должны по крайней мере.

Не-а)
они просто Будут. И это намного хуже многих ямочек по краям зерен, пусть и более (а кто это мерил??)) глубоких. Царапка идет по головам зерен, потому совсем нежелательна.

выводил седло на старом по видимому кристалоне,думал всё,на века,наждачка не берет,кк аналогично,пока не увидел и не взял сетку-1 час и ровненькая,в черновую,далее уже проще.

Бывает...
Для таких штук держу адский корунд примерно 0.5 мм и чуток покрупнее)) ест - аж за ушами хрустит)
Правда здесь это офф и керамику, как впрочем и того ёжика) испужать не получится

да кристаллон из кк потверже корунда будет,даже адского,а вот сетка с закрепленным кк грызет и керамику также угрызёт

may be, may be
Может сетка волшебная какая? Что брал на пробу - лысели мигом просто.
нивжисть не поверю за керамику! Тем паче обычный съем там - десятка-две-три с подконтрольной геометрией. Хау.

цитата:

LyapaDara:
КРИСТОЛОН - это изделие и его нельзя сравнивать с одним ингридиентом - КОРУНДОМ.
А вообще керамика всяко твёрже кристолонов.
Си-и-ильно твёрже.
Хотя бы потому, что у кристолона есть связка, а у керамики её нет.

по какой шкале оксид аллюминия тверже кк ,по типу верь мне я знаю
повыводил седло на этом старом камне на всем чем мог,тоже есть с чем сравнить,плитку керамогранита с кк использовал ,плитку,лицо жрет потихонку,с обратки нарезку стер быстро.

думаю веневские алмазные бруски будут жрать кристаллон,а не наоборот,а основываюсь я на шкале твердости рабочего зерна ,тема всё же о выравнивании.
и как писал сетка с закрепленным кк показала себя лучше остального,алмазы не пробовал.

читаю 2 пост темы-Несколько раз выравнивал и доводил керамику.
Сначала на дешёвых китайских алмазных пластинах грубо выравнивал геометрию.

теперь вы мне объясняете,что керамика тверже кристалона,а веневские алмазы кристаллон жрать не будут,то есть венеские гавно в сравнении с китайскими или как

цитата:

по какой шкале оксид аллюминия тверже кк ,по типу верь мне я знаю

Оксид аллюминия мягче КК это прописано во многих книгах (просто лень искать) КК более хрупкий чем АО,но все эти вещи применимы к порошкам или монолитам, сравнивать порошок с монолитом просто глупо.
Здесь в теме сравниваются несравневаемые понятия. Доводка на свободном зерне и закрепленном это совсем разные вещи, и следы на керамике от разного вида доводки остаются разные. От закрепленного зерна рисунок напильника, от свободного зерна мелкоточечный рельеф, а вот от мягкой подложки получается просто полировка, которая для керамики нужна только в том случае если есть необходимость из керамики притир сделать, но это уже совсем для изврата.
С Уважением, Андрей.