цитата:

Скажите пожалуйста, чем хороши арканзасы?

Какого результата можно с ними добиться (будет-ли резать перо и т.д. не смейтесь пожалуйста над глупыми вопросами )) )

Какие преимущества их над нанива?
чем нанива хуже?

Подходящи-ли арканзасы для заточки cpm s30v и m390?

Стоит-ли вообще отдавать за них весьма большие деньги по Вашему мнению или есть что-то лучше?

Вопрос: Что такое арканзас?

Ответ: Арканзас --- это натуральный природный камень для заточки и доводки добываемый в одноимённом штате США.
Считается масляным камнем и ценится весьма высоко.
Известен с 18 века ( промышленная добыча началась в 1800 году ).

---

Вопрос: Какие бывают арканзасы и чем они друг от друга отличаются? Сколько у них "грит" ( какой размер зерна)?

Ответ:

https://forum.guns.ru/forummessage/224/680423-s16817933.htm

http://www.danswhetstone.com/stone_grades_101.htm

http://www.hallsharpstones.com/faq

edit log

цитата:

чем хороши арканзасы?

сочетанием очень плотной и очень однородной структурой зерна оксида кремния
причём импликационной обеспечивающей исключительно высокую стойкость к истиранию и прочность поверхности

более подробно:http://www.liveinternet.ru/users/laotzu/post265462552/

форма зерна оксида кремния, его размеры, структура и механические свойства позволяют снимать заусенец и т.п. "лохмотья" с кромки не привнося новых

из-за этого арканзас с момента его открытия высоко ценился как финишный доводочный камень

edit log

цитата:

Какого результата можно с ними добиться (будет-ли резать перо и т.д. не смейтесь пожалуйста над глупыми вопросами )) )

насчёт пера не знаю, а вот стали типа S30V, S35VN, VG10 при условии, что они хорошо закалены ( желательна криогенная ТМО )
мне удавалось довести до способности медленным плавным движением перерезать тонкий волос с головы (перья у меня не растут, уж извините, поэтому проверяю на волосах ).

edit log

цитата:

Какие преимущества их над нанива?
чем нанива хуже?

NANIWA производит искусственные камни
их устойчивость к истиранию, плотность зерна и однородность зерна по форме
существенно проигрывает арканзасам, поэтому для финишной отделки фасок образующих РК арканзас позволяет добиться существенно лучшего результата,
что будет сказываться на остроте и стойкости кромки.

Для бритв и столярного инструмента это очень важно. Разница по стойкости в разы отличается. ( Сравнивал NANIWA CHOSERA 10000 и BLACK HARD ARKANSAS )

Но зато NANIWA быстрее стачивает металл, поэтому они с арканзасом не конкурируют, но скорее дополняют друг друга.

edit log

цитата:

Подходящи-ли арканзасы для заточки cpm s30v и m390?

да, арканзас позволяет делать очень качественную финишную доводку РК
как для CPM S30V, так и для M390

но выполнять полный цикл заточки начиная с обдирки на арканзасах для этих сталей будет тяжко.... поэтому я бы предпочел начать на этапе обдирки ( для M390 ) с алмазов или карбида кремния, продолжил бы на NANIWA (или KING, SUEHIRO и проч. ) и финишировал на каком-нибудь твердом арканзасе.

цитата:

Где можно узнать более подробные сведения об арканзасах

тут есть большая тема
про арканзас (англ. Arkansas) и его производителей
https://forum.guns.ru/forummessage/224/680423.html

и есть ещё одна большая и полезная тема на соседнем форуме
http://forum.woodtools.ru/index.php?topic=49322.0

а ещё есть поиск:
https://forum.guns.ru/cgi-bin/search.cgi/search

который поможет найти другие темы с упоминаниями и всякой полезной информацией об арканзасе.

edit log

цитата:

Существуют ли альтернативы арканзасским камням

да, есть некоторые другие природные камни, которые практически не уступают арканзасам, а в чём-то даже превосходят их.

Для некоторых задач не слишком требовательных к качеству доводки ( гладкости и чистоте отделки поверхности )
арканзасы также могут быть заменены на тонкую вакуум-уплотнённую керамику типа IDAHONE или SPYDERCO FINE/ULTRA-FINE или DEGUSSIT.
Но все эти синтетические керамики уступают по качеству, по остроте и по стойкости кромки.

цитата:

Originally posted by ecoist:

какой размер арканзаса можно считать универсальным (оптимальным) для доводки ножей?

мне хватает 3" x 1" ( 75мм Х 25мм )

и доводить такой арканзас намного проще и быстрее

цитата:

Originally posted by Altair32:

как яшма в сравнении с арканзасом?

структура у этих камней отличается

по моим ощущениям яшма даёт хоть очень мелкий, но всё-таки как-бы зубчик ( микро-пилку)
а доведённый арканзас практически гладкую кромку

поэтому при заточке кромки предназначенной для волокнистых и относительно мягких материалов яшма может дать более интересный результат

тактильные ощущения от яшмы более выразительные и простые для понимания
что немаловажно для начинающих осваивать ручную заточку

edit log

цитата:

Изначально написано Nikolay_K:

структура у этих камней отличается

по моим ощущениям яшма даёт хоть очень мелкий, но всё-таки как-бы зубчик ( микро-пилку)
а доведённый арканзас практически гладкую кромку....

....мне хватает 3" x 1" ( 75мм Х 25мм )

и доводить такой арканзас намного проще и быстрее ..

такие же впечатления. Видимо, именно этим объясняется то, что если как следует постараться, то на арканзасе, реально получить кромку подходящую даже для финиша опасной бритвы. А вот с яшмой это всё-таки на таком уровне не удавалось.

Тоже привык часто для ножей использовать довольно скромные по размеру арканзасы, даже специально пару оставил себе именно таких. Для работы доводочными движениями с малой амплитудой более чем достаточно, если надо уменьшить давление ещё - всегда при них можно нож и вдоль камня по длинной стороне установить, и притирать\доводить камень намного удобнее.
Совершенно солидарен.

edit log

quote:

Originally posted by stilus2008:

Николай, при всём уважении. Очень спорный материал.

Критика всячески приветствуется, когда это критика конструктивная.
То есть раз имеете смелость сказать А ( и обозначить материал как спорный)
то поимейте труд сказать и Б ( то есть привести конкретные цитаты и доводы ).

По той ссылке компиляция из разных источников.
Источники весьма авторитетные.
Это журнал Химия и Жизнь, известные книги и материалы сайтов производителей арканзаса.

Что именно склонило Вас к тому, чтобы обозначить этот материал как спорный?

Да пожалуйте.
"Лучшим камнем для доводочной, последней шлифовки является арканзас" Вот так вот, и всё?
"во первых это самая чистая кварцевая порода - В ней 99,5 % SiO2." - это неправда, у меня сейчас в руках кварцит чистоты 99, 96 пригодный для абразивной обработки металла.
"во вторых ..." - в как же техническая яшма с её однородной структурой?
Далее также подробно расписывается процесс ... полирования???? который нужен для наведения блеска в отличии от нужной нам доводки РК.
Кроме того я протестую против такой таблицы в конце этого опуса, где всё свалено в кучу непонятно на каком основании. .
Сейчас ещё проверю себя и может ещё допишу.

quote:

Originally posted by stilus2008:

"Лучшим камнем для доводочной, последней шлифовки является арканзас" Вот так вот, и всё?
"во первых это самая чистая кварцевая порода - В ней 99,5 % SiO2."

Для научно-популярной стати написанной в советское время лет 30-40 тому назад в химическом журнале это допустимые погрешности.

Если так скурпулёзно отцеживать каждого комарика, то спорным придётся признать почти всё что писали о абразивах в те времена. И советское и западное.

Кстати, если можете предложить нечто лучшее на русском языке чем эта компиляция, то будьте любезны, порадуйте публику ссылкой или постом.

Также автор почему- то пишет об исчезновении hard translucent arkansas в каталогах, что есть полной ерундой. Сейчас проверил каталоги 2009, 2012 и 2015 года.

quote:

Изначально написано Nikolay_K:


Для научно-популярной стати написанной в советское время лет 30-40 тому...

Если так скурпулёзно отцеживать каждого комарика, то спорным придётся признать почти всё что писали о абразивах в те времена. И советское и западное.

Кстати, если можете предложить нечто лучшее на русском языке чем эта компиляция, то будьте любезны, порадуйте публику ссылкой или постом.

Понятно, что статьи древние уже. На то и форум, чтобы что- то новое привносить, а не руководствоваться тем, что уже устарело или не является истиной. Я, например, нашел ошибки и неточности и прошу их исправить или акцентировать внимание читателей на это, и в некотором смысле считаю это вкладом. Всегда говорилось о том, что ФАК над изучать, а Вы эту статью в ФАК поместили.
Жаль старания участников этого форума, которыми собиралась информация об арканзасах и прочих микрокварцитах, сланцах и тоиси - и Ваш труд в том числе.
Если найдётся достойный вариант статьи - обязательно дам ссылку. Эту же считаю и ошибочной, и неточной и вредной - ошибки, рассуждения о том, чего не надо (к тому же не правильные), таблица.

edit log

Возможно, по крайней мере пока нет более свежих и исчерпывающих статей, дать ремарку к этой, об устарении информации и с рекомендацией подробнее ознакомиться с профильной темой?

edit log

quote:

Изначально написано Nikolay_K:

Для бритв и столярного инструмента это очень важно. Разница по стойкости в разы отличается. ( Сравнивал NANIWA CHOSERA 10000 и BLACK HARD ARKANSAS )
Но зато NANIWA быстрее стачивает металл, поэтому они с арканзасом не конкурируют, но скорее дополняют друг друга.

Дополнение заключается в том, что после тонкой NANIWA переходить на арканзас?

Если арканзас выводит риски после КК F1000, то для тонких водников (приобрел Suehiro G8) нет работы?

quote:

Изначально написано srggr:

Если арканзас выводит риски после КК F1000, то для тонких водников (приобрел Suehiro G8) нет работы?

G8 отличный камень, и работа для него найдётся, в т.ч. перед арканзасом, в основном по таким сталям, которые арканзас обрабатывает не особо быстро, а Вам, например, надо работать по достаточно большому пятну контакта. Или в ситуации, когда сталь обладает крупноватой структурой. В таких случаях, чтобы съэкономить время и получить максимально хорошо подготовленную фаску и РК для перехода на доводочные камни - а это играет очень важную роль для успешного финиша, как раз и нужны тонкие водные камни.
Конечно, не на всяком инструменте и не из всякой стали в этом есть необходимость, часто можно делать и куда бОльший шаг между абразивами.

edit log

quote:

Почему арканзасы так сильно отличаются по цене? Чем отличаются софт и хард арканзасы?

Оттого, что бывают разного качества и под разные задачи.
Порода неодинакова и чем крупнее камень однородный - тем более он дорог.
Пласты породы не настолько одинаковы, и даже одного и того же, условно, "сорта", камни, в какие-то периоды были в количествах добыты, а в какие-то, таких уже не было.

Более редкие, старинные и добытые старейшими фирмами - ценятся часто намного дороже современных или просто наиболее распространённых. Многие ныне добываемые, весьма отдалённо напоминают то, что добывалось полвека назад, не говоря о тех, что добывались в 19-м столетии.
Отличаются плотностью, твёрдостью, структурой = результатом работы, и, конечно, тем, на каком этапе применяются.

С течением лет и увеличением количества фирм, реализующих арканзасы, менялась и разрасталась система градаций, более того, у разных контор она часто очень сильно отличается.
Тот же "хард" - может быть и плотный твёрдый доводочный арканзас, и более грубый, скорее для ещё заточного этапа, а может быть и вовсе, внешне больше похожий на какую-то пемзу, бросовый камень за смешные деньги, который до конца 20-го столетия, более старые фирмы, видимо, вовсе стеснялись пилить и продавать для заточных нужд.

edit log

Арканзас это доводочный камень, ну может слегка подточить подсевшую кромку на софте ,не про какую обдирку не может быть и речи!!!

edit log

quote:

Изначально написано Gandzas:

У них нет вариаций в зависимости от СОЖ и давления.

Как раз от этого - очень много вариаций, на практически любых абразивах.
Но просто не всегда очевидно, особенно новичкам, или кто привык как один раз опробовал, так дальше и делать, не особенно задумываясь о том, какие есть возможности.
А на природных камнях, в т.ч. арканзасах - это уже игнорировать не получится, как и на особо тонких синтетиках - они тоже не станут как следует работать при небрежении к этим нюансам, или давать результат иногда - противоположный ожидаемому.

edit log

quote:

А ссылочку на финишный Norton возможно кинуть?

http://zatochiklinok.ru/1-2/na.../black-arkansas
http://zatochiklinok.ru/1-2/na...zas-translucent
Например вот. В подавляющем большинстве речь про нортон, пайк или нортон-пайк.

edit log

quote:

как с учетом вышесказанного новичку не знающего производителей подобрать комплект для заточки из арканзасов?

на мой взгляд
для начинающего, делающего первые шаги
нецелесообразно подбирать сразу комплект из арканзасов

также как и нецелесообразно покупать какие-то дорогие камни.

Лучше начинать с простого и недорогого.

edit log

неужели не получится подобрать комплект, который отслужит на все 100 и не потребует замены на что-то другое ? я щас подбираю камушки - уже всю голову сломал на тему: как мне подобрать однозначный комплект, который мне не потребуется менять полностью или частично в ближайшем будущем (оказалось это не так ужи просто). спасибо камрадам - направляют на путь истинный понемногу.
пробовать и экспериментировать - эт конечно хорошо, но ежели этот путь уже кем-то пройден и не одним человеком, то почему бы уже не скучковать знания и не иметь хоть какие-то ориентиры для выбора.

quote:

Изначально написано Burunduk25:
неужели не получится подобрать комплект, который отслужит на все 100 и не потребует замены на что-то другое ? я щас подбираю камушки - уже всю голову сломал на тему: как мне подобрать однозначный комплект, который мне не потребуется менять полностью или частично в ближайшем будущем (оказалось это не так ужи просто). спасибо камрадам - направляют на путь истинный понемногу.
пробовать и экспериментировать - эт конечно хорошо, но ежели этот путь уже кем-то пройден и не одним человеком, то почему бы уже не скучковать знания и не иметь хоть какие-то ориентиры для выбора.

Комплект подобрать можно. Все уже давно структурировано. Но одно но, мало где это описано. И самое главное все природные камни работают по разному! Визуально могут быть камни очень похожими, но работать совсем по разному и по разным сталям... Чтобы подобрать надо понимать цели и задачи, какие стали и какой режущий инструмент точите.