обзор по технике макро- и микрофотографии

Решил дофотографировать Norton India - coarse и medium. Фотографировал непритёртые стороны "из коробки" - вроде стало получше получаться. правда на медиум - слегка напортачил - "вглубь" поснимал кадры для стэкинга, а самые "ближние" вершинки зёрен чуть подсмазанные остались - не разглядел вовремя(
Для тех кому лень открывать кликом фотку или медленный интернет - сделал и кропы. Но по клику кадр в 100% доступен:

Увеличение порядка ~540х

Камрады очень рекомендую всё же сделать 1мм в ФШ и потом монтировать его в снимки, выходит достаточно наглядно.
Допустим я снимаю на 5Д3. Матрица 5760*3840. 36*24мм. Допустим снимаю с оптическим увеличением 3х., т.е. по длинной стороне кадра у меня влазит 12мм. Соответственно 1мм при этом увеличении будет занимать 5760/12=480пикселов. Создаём в ФШ файл размером 480 ну допустим на 60 и заливаем его цветом, пишем 1мм. Сохраняем с названием 3х. Всё. Если у Вас несколько фиксированных увеличений, то создаём для каждого свой файл. А потом просто накладываем эти линейки на снимаемое.

Файл раскрывается.

Ну и для съёмки. Тяжёлый штатив, рельсовая головка с микроподачей, с верху фотоаппарат. На аппарате стоит выставленный на нужное увеличение объектив. Снимаемое лежит на неком предметном столике. Подсветка, у меня из 2-3х CN-126. Грубо резкость наводим двигая предметный столик, точная доводка - микроподача рельсовой головки.
Сами головки бывают разные. У меня относительно дешёвая UN-Japan. На дорогие профессиональные жаба не дала разориться. В результате общей нежёсткости системы снимать на 3х комфортно, на 4х уже не очень, на 5х вообще толком не получается.

В том-то и дело, что штатив, рельсы, это я всё пробовал и пробую, и когда по длинной стороне у меня влезает от 20 до 10, худо-бедно 6мм. - они себя оправдывают, но мне не хватает жёсткости конструкции и одной точки опоры, чтобы удобно наводиться на резкость и чтобы не было шевелёнки в тех масштабах, в которых я теперь начал снимать, а объективы у меня мануальные - то, что они дают сейчас - меня настолько устраивает, что я не хочу заменять оптику ни на какую другую.
Я скорее бы озаботился координатным столиком с микрометрической регулировкой, для фотографируемого образца, но что-то пока не вижу ничего подходящего для себя.
ФШ я не пользуюсь, у меня его нет, хотя надо конечно научиться, вопрос когда... так что пока только по-минимуму лайтрум + программулина для стэкинга..
Правда для съёмки результатов заточки, стэкинг пока не научился применять - один удачный кадр пока решает. Оцените детальность в 100% в зоне резкости - по длинной стороне кадра - чуть меньше 3мм., никакой редактуры:

Чуть подшаманенный кроп с неё:

В 100% видно, что лёгенькая шевелёнка всё-таки есть. Это вибрация от системника стоящего на полу рядом с рабочим столом(( На штативе с солидным грузом на крюке - так не получается снять - шевелёнка куда больше, и наводка на резкость способна убить любое терпение((

Супер. Вот честно. Особенно подшаманенный.
Вдохновлённый Вашим примером решил всё же попробовать снять на 5х. Нож как обычно положил на плоскость и отснял 3х, 4х, 5х. Посмотрел, ну не очень, не очень, к тому же в этом положении осветить РК как следует не удаётся и если на 3х это не так влияет, но на 4 и 5х очень заметно.

Решил попробовать отснять нож установленный РК вверх. Блин, я как-то давно уже пытался это делать, вышло не очень и времени отняло просто вагон, так и сейчас. Это просто можно было снимать фильм о весёлом трахе Зато вечер прошёл не скучно. Но до Ваших далеко не дотягивает. 3х,4х,5х.



Нет ни Вашего объёма, ни детализации. 4х ещё несёт какую то дополнительную по сравнению с 3х информацию, а 5х уже всё, увеличения детализации не происходит, микросмаз всё съедает. И времени на настройку уходит просто не меренно.
Так что я пожалуй останусь на своём честном 3х. И так, заточка занимает меньше времени, чем съёмка и обработка.

Спасибо большое!)

А я одним источником света пользуюсь - если позволите, пару соображений.
У Вас ведь очень "зеркальная" фаска получается, и я вот столкнувшись с этим сам, даже двумя источниками света почти не пользуюсь - переотражение от "граней" и "донышка" рисочек как будто выходит и смазывает восприятие рельефа именно это в бОльшей степени, чем собственно шевелёнка или, например, нехватка разрешающей способности. Я получаю это "матовое освещение" фаски, именно ставя инструмент на обушок,и направляя свет сверху и сбоку. и получается необходимая светотень для рельефа. Интенсивность свечения, дающего зеркало и блик в камеру (но не до совсем уж "зайчика"), убираю укорачивая выдержку - в результате помимо меньшей выдержки, ещё и "свечение" пропадает почти, переотражений рельефа самого на себя вроде уже нету или почти нету.
Правда фокусное расстояние у меня - считанные сантиметры - не всегда удобно доставить свет, но можно. Правда "ловля удачного света" часто мешает расположить предмет съёмки так, как хотелось бы - более унифицированно это делать.
Я во всём этом не понимаю почти ничего, может тут дело вообще не в этом, но вот пробую так...
С уважением, Ярослав

Всё Вы правильно делаете и, главное, у Вас получается

Большое спасибо!)

Последние дни много пробовал фотографировать, и вот с фаской лучшее что вышло, хочу и в этой теме опубликовать - сразу подшаманенный кроп) и фотка кликабельна - ещё подправлял ББ, а то, как верно земетил Олег (Botanic) - у меня фотки съезжают в зелёный. Вроде удалось нащупать как это нормально скомпенсировать при редактуре, и ББ в камере чаще корректирую теперь по цветовой температуре.
И надо сказать что поправка ББ, по субъективным ощущениям прибавила детальности. Вот думаю, может всё-таки потратиться на галогенный осветитель....

Самый трудный в фотографировании камень - это арканзас, из-за его просвечиваемости, "светимости". Но всё-таки с помощью второго источника света и стэкинга, удалось сделать и в хорошем макро более-менее детальную картинку. Предмет съёмки - старинный Pike. Фотки кликабельны и доступен кадр в 100% развёртки. Увеличение ~540х:

На нижнем фото ББ как-то странно опять съехал, из-за второго источника света. Хотя выглядит в определённом освещении именно так...

Пробовал тут отфотографировать слурик из Blue belgian (BBW) макро ~540х, стэкинг из 14-ти кадров - впервые нормально склеилось из такого количества! В 100% развёртке по-моему ооочень недурно, да и вообще резкость классная вышла, я даже не ожидал: