Доброго времени суток.Помогите кто знает,что за сланец.Размер 173*40*12,переливается блестками,мягкий,дает суспензию быстро,воняет известью,легко царапается пальцем,точит медленно,постоянно выделяя суспензию темно серого цвета,больше похожа на грязь,пришел вроде из Польши с бритвой старой француженкой.В работе под струей воды ощущения как по замше точишь,сухой приятный напоминает грифиль, поверхность в блестках похожих на женскую косметику.Кто, что знает подскажите, дайте направление, как его использовать и где. Заранее благодарен.
Сложно сказать, навскидку. Учитывая активность выделения суспензии, но, по Вашим словам, низкую производиельность, таковой должно хватать, как раз с суспензией и в силу особенностей работы на свободном зерне, по крайней мере для удаления рисок от предыдущего абразива. А вот после какого - уже Вам проверять. Попробуйте после 1000-ника, не понравится, медленно - после 3000-ника, и сравните в оптику или тактильно, какая получилась разница на кромке, стало ли однороднее, острее, или нет. Так постепенно и вырисуется, актуально ли применять, и если да, то на каком этапе.
Сергей, торцами он похож на тюргинский шифер, судя по тем фото, что я видел в интернете, следов пилы не видно, просто невнятные полосы как бритву об торцы тупили. Сначала я и подумал, что это он, но грязная суспензия спутала все карты.)) он даже не намоченный слегка пахнет мелом (напоминает запах извести которой бордюры и деревья белят)) Еще когда-то читал про графитные сланцы из старой советской литературы была мысль, что он. Но я в руках не держал графитные, понятия не имею какие они.
Ну понятно, что не понятно, и фото не фонтан, конечно. Как обычно - серый непонятный сланец, происхождение которого понять и проследить не возможно. Это беда всех серых сланцев - неопределяемы - много таких напилено в разных местах и разной "гритности", пардон.
Могу ошибаться, но выскажу предположение, что это советский оксид алюминия, синтетик, у меня подобный для правки бритв, только форма более квадратная что-ли. Должен хорошо впитывать воду,плотный,звонкий,твердый,плохо притирается на кк, гритность кажется около #800.
камень приобретался в сша, очень твёрдый, использовался имхо с маслом и именно для бритв. Был в деревянной коробке. 1.Помыл с мылом и начал доводить на порошке Suehiro #180, ОЧЕНЬ трудно идёт процесс и на камне не появилось характерной шероховатости от 180-го... странно.
Что за камень? Есть мысли?
2. Так как на 180 порошке трудновато пошло, решил попробовать на алмазной пластинке 150-й и да получше снимает, дал сок. Последний раз испытывал такой дискомфорт выравнивая твёрдый Арканзас... но имхо это не он.
3. После притирки на #5000-ом порошке. Гритность камня сейчас #8-12000. При игре светом на среднем фото видны блестящие вкрапления (как на BBW).
4. Заточка бритвы Coticule(начало), Камень с Koma ( ), Чистый камень.
Приветики всем, я купил тут недавно на толчке старово барахла у одного мужика камень "для заточки" за 200р, а он не точит нифига, полчаса долбался сним а нож тупой всёравно кинул наверна меня, я уже и так итак, камень почернел весь а нож тупой. Хотел обратно его сдать хоть и 200р а жалко денег, дак нету мужика того уже. Может кто подскажет чоэто мб реальных денег стоит? Я тут читал что может надо камень шлифануть или падравнят чтоб точил - я его болгаркой шлифанул и ваще караул, покрошился она как стекло весь, Кароче не берите пацаны такое барахло никогда.
Это шутка такая? Прикол? Плоховато видно, могу ошибится, но это либо белоречит, либо арканзас. Хороший. Склоняюсь ко второму. Нельзя ли покрупнее, особенно место скола? Даже готов его у Вас выкупить.
Originally posted by Хреньдель: читал что может надо камень шлифануть или падравнят чтоб точил - я его болгаркой шлифанул и ваще караул, покрошился она как стекло весь,
камень похож на тонкий арканзас хороший камень
а вот болгаркой Вы его зря так попортили, не надо было этого делать.
Так вот насчёт опознания камней: а это что за камень? размер 6х2х3/4 дюйма. Скол раковистый с блёстками кварца(никак не получилось сделать приличное фото скола) Куплен у одного продавца вместе с предыдущим через ибей в штатах.
Точнее вопрос такой: попадись вам камень с такими снимками в продаже по приемлемой цене в районе 60-100$ вы бы его купили?
дед маздай: Так вот насчёт опознания камней: а это что за камень? размер 6х2х3/4 дюйма. Скол раковистый с блёстками кварца(никак не получилось сделать приличное фото скола) Куплен у одного продавца вместе с предыдущим через ибей в штатах.
Точнее вопрос такой: попадись вам камень с такими снимками в продаже по приемлемой цене в районе 60-100$ вы бы его купили?
Это арканзас транслюцент. За 60$ я бы такой купил. За 100$ смотря по обстоятельствам. С уважением, Андрей.
Так вот первый камень это пиленый пополам нехорошим американцем действительно отличный медовый арк длинной 8дюймов(был), а второй камень это какой-то кварценаполненый акриловый искусственный материал, плотность около 2.7г/см3, абсолютно неабразивный, выглаживается когда по нему металлическим предметом проводишь, царапается ножом легко. А стоили камни одинаково притом, вот я и хочу предостеречь форумчан от покупки подобных "арканзасов" вслепую, благо что в моём случае продавец не был мошенником. А попадись "простой парень" прикинувшийся шлангом(дескать не знаю что за камень смотрите снимки, полно таких на ибее), может подобное и впарить, ему потом и негативный отзыв не оставишь тк он сам не знал что продаёт а цена может стартовать с 1$ на аукционе. Имейте ввиду в общем, бывают и такие камни-оборотни, что даже держа в руках не отличить от арканзаса, только в работе отличаются.
Б.Виктор: Это карбит кремния на не понятной связке, очень твердый, для ручной заточки не пригоден, использовался на флоте. Мы же соседи могли бы и меня спросить
Вы очень не компетентно даёте комментарии (обосновывайте свои выводы)! ПредФинишный камень 10.000 Грит из карбида кремния???... хотя может и так.
Почему не пригоден? Выше фото рк бритвы заточенной на этом камне.
по моему камню (выше) выскажите пожалуйста своё мнение
у меня нет определённого мнения. Не знаю точно что это за камень.
Похож на кремнистый метаморфического генезиса, возможно обломочного происхождения. Сланец?
Скорее всего ничем особо не выдающийся. Ну просто ещё один природный камень. Не уверен, что он подойдёт для бритв и т.п. тонкой работы. А для ножей, думаю, что должен подойти.
Nikolay_K: Сланец? Скорее всего ничем особо не выдающийся. Ну просто ещё один природный камень. Не уверен, что он подойдёт для бритв и т.п. тонкой работы. А для ножей, думаю, что должен подойти.
Не сланец точно!... хотя фиг его знает,их так много видов. Не выдающийся и это так, но работает глаже Coticule. По твердости похож на Арканзас, но не он имхо... и тут стал сомневаться. Со слов продавца (а я в это верю) последние 70 лет использовался для бритв. Ножи или железки дают как правило характерные царапины... их не было, камень ко мне приехал гладенький, но со следами замасливания. Вот видео, может по нему яснее будет представление о нём:
У меня есть предположеньице. Я понимаю что многим покажется странным оно, однако - я считаю возможным предполагать.. . да-да, песчаник. Они бывают и как раз из штатов, твёрдые до невероятия, способны выглаживаться (и доводиться) до "подзеркаливания" поверхности, при том быть пропитанными маслом насквозь до практически любого грязного окраса, и даже имея частицы в районе 10-7мкм., при всём вышеуказанном, очень-очень тонко работать, в суспензию выделяя совсем мелкодисперсный продукт, так сказать, истирания. И с маслом работают охотнее и однороднее, в таком вот выглаженном состоянии. По макрофото на предыдущей странице, мне показалось такое предположение вполне возможным. Кстати, ежели кто сумлевается в том, что такие песчаники бывают, то вот - правда он так плотен что даже чистенький довольно: myabrasive.ru А вот с макрофото его поверхности и моей пробы этого камня - вот тут, пост 31: Отзывы о неизвестных или непопулярных натуральных камнях
В макро поверхностей есть по-моему кое-что сходное.
Хотя, может я и крупно ошибаюсь...
P.S. Для невооружённого взгляда конечно сходства нет, но при такой пропитке маслом, вероятно как следует полимеризовавшимся - такой вид может быть...
И, кстати, опять-таки по фото поверхности на предыдущей странице - где погрубее - вот можно спутать с синтетиком - и это тоже показательно, я так свой первый хинд спутал поначалу, пока не содрал притиркой верхний слой с прямо коркой полимеризовавшегося масла - так-то выглядел похоже, только рыжее масло было..
Привет! Нашел 2 камня... ?1 размер 21х30х130 Видимо камень для правки бритвы, я думаю принадлежал моему деду. Прочитав всю эту ветку могу предположить что это атлянский сланец, суспензия легко наводится - бело-серого цвета. Но характерных полос от пилы нет.
?2 размер 18х40х180. Про него ничего не могу сказать, нашел у родственника, родственник не знает что за камень)))), светлую сторону больше любили чем темную.
Приветствую господа! Помогите опознать реликвию)))) За ранее хочу принести извинения за формат фото! за не имением микроскопа фотографировал через 10x лупу) Камушек хранился в семье не меньше 80 лет может и гораздо больше уже точно не скажут! про камень могу сказать то что он не твёрдый, звук глуховатый воду не впитывает и работает довольна мягко. И второй вопрос, чем и как можно заклеить трещину? Выравнивать или работать этим камнем я не буду! пусть останется такой какой есть! всё таки память!
Спасибо за ответ))) На счёт отверстий сказали что был кожаный темляк который был утерян) а на счёт выработки скажу что точно не косу точили! камень принесли из посёлка Эльбрус как из названия можно догадаться это село находится в горах у подножье горы Эльбрус( там нечего косить)
СергейКу: Дык может из чегетско-эльбрусских каменьев это?
Да на вряд ли Я видел и знаю наших местных абразивных природников они обычно белые это грубый и тёмно зелёные(черные)очень мягкий!Такие камни хранятся и передаётся из поколения в поколение))) А такого я не видел!
Вряд ли кто-то сможет что-то сказать с уверенностью. Точно не Чарнлик. На фото #8 четко видна структура скола около дырки для темляка. У Charnley она иная. По внешнему виду скорее похож на Moughton. Однако, думаю, что тоже не он. Во-первых, у Moughton "кольца древестности" более частые и должны больше отдавать в красноту. Второе - и это основное, Moughton очень твёрдый камень. Автор же пишет, что камень мягкий, что подтверждается значительной выработкой седла в центральной части. Косу камнем такого размера не особо поточишь, да и стертость поверхности была бы другая. По размерам скорее бритвенный камень, но как точить бритву с такой трещиной по середине - не могу себе представить. Скорее всего сланец. Предположу, что красные полосы - участки с примесями оксида железа или марганца. Может есть добыча недалёко?
Vito_S: Вряд ли кто-то сможет что-то сказать с уверенностью. Точно не Чарнлик. На фото #8 четко видна структура скола около дырки для темляка. У Charnley она иная. По внешнему виду скорее похож на Moughton. Однако, думаю, что тоже не он. Во-первых, у Moughton "кольца древестности" более частые и должны больше отдавать в красноту. Второе - и это основное, Moughton очень твёрдый камень. Автор же пишет, что камень мягкий, что подтверждается значительной выработкой седла в центральной части. Косу камнем такого размера не особо поточишь, да и стертость поверхности была бы другая. По размерам скорее бритвенный камень, но как точить бритву с такой трещиной по середине - не могу себе представить. Скорее всего сланец. Предположу, что красные полосы - участки с примесями оксида железа или марганца. Может есть добыча недалёко?
Спасибо за инфу)А на счёт Трещины она находится с торца камня А по середине всё очень даже глотка и без трещин)) Выложил фото с 40 увлечением этой тёмной тонкой полосы!
Originally posted by Vito_S: Предположу, что красные полосы - участки с примесями оксида железа или марганца.
железо в окисленной до Fe(III) форме.
Такое весьма часто наблюдается и на японских камнях, самых разных --- как аваседо, так и нагура.
Кстати, этот камень имеет определённое сходство с японскими аваседо. Но есть ряд признаков по которым могу предположить, что всё-таки это не японский камень.
