Свободное общение о абразивах ( тема обо всём, что связано с заточкой )

Вашитоман:
Ох крутотень! Камрад, ты суров и силëн!
Расскажи, пожалуйста, как снимал и чем. Можно в теме про микроскопию.

та можно в двух словах: объективы nikon 10x/0.25 и, предположительно (маркировка утрачена), olympus mplan n 10x/0.25, konica hexanon ar 200 f/3.5 в роли тубусной линзы, sony nex-6 в качестве приставки к оптике, штатив, координатный столик с микрометрическими винтами.

в качестве света сначала светодиодная лампочка на 220 В с самодельной коллимирующей трубкой для формирования узкого пучка света, на двух последних фотографиях (если не ошибаюсь) -- luminus sst-20 со световодом диаметром 6 мм.

не хватает жесткого неподвижного штатива и автоматизированной подачи. это все по силам, но будет когда-нибудь в будущем.

shapirus:

сначала грубый мягкий отечественный оксид алюминия с зерном порядка 80-100 мкм (маркировка утрачена, оценка размеров зерна по тому, что видно под микроскопом). прикол в том, что эта заточка бодренько, с хрустом, бреет волосы на руке и неплохо режет. это к вопросу о ценности критерия оценки типа "нож заточен до бритья". ...

Во-во)))

Классные снимки!
Вот интересно после G8 получилось.
Интересно, что на этой D2 карбиды не самые крупные, что мы видим как раз после G8 в виде чёрных ямок - это где некоторые из них вывалились.
И это, кстати, наводит на мысли, особенно учитывая ширину и глубину паразитки, что эта самая паразитка процарапана (а она преимущественно процарапана, а не прорезана - вон какие неровные вспоротые края у таких царапин, у многих) обломками карбидов - они довольно хрупки, при своей твёрдости.
А вот где идёт наволакивание матрицы на лишь легка выступающие карбиды - там складывается ощущение, что они намного крупнее, но это из-за как раз этого наволакивания - как будто "бляшки" такие на поверхности. При том у самой кромки есть несколько конкретно выступающих карбидов, без "намазанной" на них матрицы - вполне можно оценить размер. Они тут, для D2, действительно довольно мелкие - можно порадоваться за это, так как это редкость. Обычно они намного крупнее.

Если вышесказанное вызывает сомнения - приведу пример G8 на Элмаксе - там размер карбидов намного меньше, но матрица потвёрже и не такая вязкая, как у D2 (даже на первичку, не говоря о вторичке):

Sharpening ELMAX steel on Suehiro G8 #8000JIS (Gr

Тоже самое - "чёрная" паразитка и чёрные точки-"лунки" от выпавших карбидиков, при том, что режим работы G8 под конец таковой, если не освежить камушек - становится тоньше и он сам чуть успевает подвыгладиться и начинает работать практически в доводочном режиме - пластические деформации начинают превалировать над резанием. И в такой ситуации паразитка, имхо, получается именно от отдельных выпавших карбидов либо их обломков.
Края же паразиток у меня на фото глаже, но это заслуга уже матрицы и меньшего размера карбидов.
Да, по горизонтали кадра 1,83мм. Если его скачать и открыть в оригинальный размер, то будет видно лучше, как вся поверхность в мелкую "пупырку" от выступающих, но с "намазанной" на них матрицей, карбидов, а ширина паразитки ~ сопоставима с их размерами.

Кстати, Вам удалось прекрасно снять - после чарнли - то, как "стружка" стали начинает "липнуть" к фаске и потом, постепенно разглаживается на ней. Та самая, которая в основном "задерживается" на выступающих, но держащихся хорошо ещё пока карбидах, и потом создаёт пресловутую "бляшку" на них. Хотя и необязательно на карбидах - такое же явление можно наблюдать и на сталях не отличающихся насыщенностью карбидами. В такой ситуации пресловутое "налипание" стружки с последующим разглаживанием её, происходит на любых выступах рельефа.

Очень информативно получилось, спасибо!

P.S. Коллимирующая трубка - полая или с чем-то типа коллекторной линзы?

P.P.S.
Вашита, кстати, классно сработала - куда больше мне нравится, чем то, что показывали в теме о вашите. Что изменили? Перепритирка? Сож? Манера работы? Или всё вместе?

Originally posted by oldTor:

Классные снимки!

Отличные снимки, да ещё в одном месте, ведь 'всё познаётся в сравнении'.

Originally posted by shapirus:

самодельной коллимирующей трубкой

Если можно, фото изделия.

oldTor:

Классные снимки!

спасибо. как обычно, самое тяжелое -- свет. чтобы показать, как хочешь, надо поморочиться с его установкой. чуть отклонил от нужного угла -- или вообще отражение не поймал, или поймал какой-то вариант с сильным падением разрешающей способности и мутной картинкой, хотя при этом ни предмет, ни объектив не двигались. но с переходом на световоды дело несколько упростилось. но еще предстоит поэкспериментировать с разной степенью матированности среза световода и наличием линзы на нем.

oldTor:

Вот интересно после G8 получилось.
Интересно, что на этой D2 карбиды не самые крупные, что мы видим как раз после G8 в виде чёрных ямок - это где некоторые из них вывалились.
И это, кстати, наводит на мысли, особенно учитывая ширину и глубину паразитки, что эта самая паразитка процарапана (а она преимущественно процарапана, а не прорезана - вон какие неровные вспоротые края у таких царапин, у многих) обломками карбидов - они довольно хрупки, при своей твёрдости.

да в общем эти выводы напрашиваются, конечно, но требуется осторожность, почему я о выпадении карбидов и не пишу. синтетические абразивы карбиды режут (ну, скажем, алмаз точно будет резать). раз они их режут, то рычага на выламывание, действующего на торчащую над матрицей часть карбида, существенного не создается, а сами по себе они держатся в матрице прочно и не должны выпадать (в двух статьях на scienceofsharp.com, например, признаков этого не было найдено). мало ли что мы видим в оптическом диапазоне. надо больше материала собрать для анализа.

тут ситуация как с поисками бога: невозможно доказать его несуществование, но существование доказать можно, если кто его непосредственно продемонстрирует.

только с выпадением карбидов это убедительно сделать тоже довольно трудно: нужно поймать такой выпавший карбид, находящийся вблизи того места, откуда он выпал, или на грани выпадения. ну и, естественно, в оптическом диапазоне снять это не получится.

поэтому нам остается пока набирать статистику. скажем, можно тем же G8 поточить какую-нибудь 420 или углеродку. я бы лучше углеродку, но у меня ее нет, а 420 есть.

с другой стороны, можно поточить эту же D2 (когда затупится, а просто так пока не хочется трогать уже заточенный нож) на алмазах. или, скажем, косяк из быстрореза, который как раз пришло время точить. вот как раз его и попробую: заточка на алмазах и потом финиш на каком-нибудь натурале. карбиды там должны быть, как раз должно быть хорошо все видно.

oldTor:

Если вышесказанное вызывает сомнения - приведу пример G8 на Элмаксе - там размер карбидов намного меньше, но матрица потвёрже и не такая вязкая, как у D2 (даже на первичку, не говоря о вторичке):

в статистику годится :).

oldTor:

P.S. Коллимирующая трубка - полая или с чем-то типа коллекторной линзы?

просто полая трубка внутренним диаметром около 8 мм, оклеенная изнутри кухонной фольгой.

oldTor:

P.P.S.
Вашита, кстати, классно сработала - куда больше мне нравится, чем то, что показывали в теме о вашите. Что изменили? Перепритирка? Сож? Манера работы? Или всё вместе?

а вашиты на снимках в этом посте нет :).

вашита была между #700 и #1000, единственные снимки ее работы, как я и написал, лежат в теме о вашите. а здесь я после снимков #700 привел снимки работы #1000, который зачистил то, что сделала вашита.

Skif 77:

Если можно, фото изделия.

оно сейчас в сборе и недоступно к фотографии, достаточно будет описать технологию изготовления: на стержень нужного диаметра (8 мм палка от кошачьей игрушки в моем случае) наматывается кухонная фольга в два-три слоя с клеем типа момента между слоями. затем поверх фольги мотается обыкновенная бумага, обильно промазываемая в процессе клеем ПВА, пока не надоест, до толщины стенок где-то до миллиметра.

все это дело полностью высыхает за несколько дней, но в принципе аккуратно пользоваться можно где-то через сутки уже.

после засыхания получается прочная трубка, внутри имеющая более-менее отражающий слой. режем (лучше аккуратно пилим, чтобы не смять) в нужный размер и вперед.

На известном нам обоим ресурсе я разумеется смотрел все иллюстрации под электронным микроскопом насчёт карбидов.
Вот только тут придётся вспомнить, что там представлены конкретные случаи, которые не могут быть перенесены "как правило" на любые стали/ситуации. Соотношение того, какой характер воздействия на карбиды происходит - может сильно меняться.

Я неоднократно показывал, как алмазы, да и не только, могут НЕ резать карбиды, а крошить их. Кроме того, выпадение их из матрицы по достижении РК определённой тонкости - частая ситуация при обработке любыми абразивами.
И иногда снизить это явление, например, кстати, как раз на некоторой D2 и х12МФ получается лучше на КК, но не на любой связке - нужна более плотная и с более закрытой структурой.

Конечно, преимущественно, алмазы их режут. Но если у нас будет неудачная связка и/или сорт алмазов, если у нас будет неудачный или плохо подготовленный к работе притир - будет любая гадость, вместо резания карбидов. Наряду с тем, что они могут начать реально торчать из матрицы и никак не обтачиваться, а крошиться, при том фаска ещё и будет засоряться шаржирующимся в неё алмазным зерном и его обломками - я показывал - например, см. пост 109 по ссылке:
myabrasive.ru

Вот когда всё нормально, то алмазы их режут. До поры до времени. Другие абразивы ведь тоже их режут. Но тоже не во всех случаях.
Примеры раскрошившихся карбидов сдвигающихся в фаске я тоже приводил, в т.ч. после 3000jis на том же быстрорезе.

Если же алмазное зерно будет работать в режиме уже доводочном - то оно часть может и порежет, но часть - обработает также, как тот же электрокорунд - чутка пообточит и наволочит на них матрицу - вот, к примеру, такой вариант работы:
пост 167 по ссылке:
myabrasive.ru

При том, с самой РК, по достижении определённой её тонкости- карбидики всё равно вываливаются. Не получится просто "обточить" то, что уже плохо удерживается - силы, воздействующие на карбиды, встреча их с очень твёрдым зерном - их просто выносит.

При том возьмём на другой "связке" алмазное зерно - на фасках (и РК) мы видим преимущественно именно резание:
пост 166 по той же ссылке:
myabrasive.ru

При этом наблюдаем царапки, в т.ч. округлой формы в ином направлении - от фрагментов выпавших с РК на высоколегированной стали, а вот на углеродистой всё намного однороднее.

P.S. Сори, не внимательно прочитал - ошибся по вашите, действительно((

Вот то, что мы видим тут на РК и в зоне РК, что снизу (особенно - рядом с карбидом подале, поближе к РК практически той же формы ямка) - характерные "лунки" - как раз следы выпавших карбидов того же примерно размера, как и на срезе видать:

https://scienceofsharp.files.w... 90_t-ark_07.jpg

А вот с того же ресурса - карбиды "на грани" выпадения с РК:
https://scienceofsharp.files.w... ed_03.jpg?w=760

По поводу G8 - по углеродкам он работает как и по другим сталям - в как минимум двух разных режимах (с суспензией - ещё в двух). Ну вот в достаточно "тонком", при твёрдости углеродки порядка 63HRC получается как-то так - это на бритве:
Sharpening razor from У13A steel on Suehiro G8 #8 by oldTor, on Flickr

по горизонтали кадра 1мм., можно скачать и посмотреть в 100%

Я старался получить максимальную тонкость РК, но тут уже получилось превышение этой "здоровой" максимальной тонкости - можно говорить о как минимум начале "оверхонинга".

Как видим, паразитка есть тоже. Она продиктована чаще всего тем, что острое ребро между полотном и фаской, может "выцарапывать" фрагменты из камушка. Но "косяки" на поверхности, в т.ч. округлые лунки и некоторые риски из паразитки - также продиктованы тем, что некоторые карбидики покрупнее, царапают фаску и болтаются под ней. Ведь даже очень мелкие карбиды у нас не исчезают бесследно, когда их вырезает из фаски - они находятся в снятой зерном "стружке" и пока эта стружка не ушла полностью (а ещё сколько-то её заседает в рельефе самого камня) - она вместе с карбидами ёрзает под фаской, в т.ч. и нанося ей повреждения.

Паразитка в целом - на таких сталях от G8 - реже, чем на высоколегированных, если приноровиться к его работе. Тут я могу назвать с чистой совестью именно "паразитной" - буквально одну, наиболее глубокую риску. Причём - в канавке её - прерывистость, а часто это говорит как раз о том, что прочерчена она НЕ зерном камня, а карбидом. Который, прочерчивая её - ещё и разрушается. Одиночная паразитка от именно зерна камня -обычно выглядит иначе и имеет несколько иной характер.
На моих совсем старых снимках, когда только получил этот камень и поработал на нём недолго - всё куда хуже и грубее в целом. Но к любому камню надо приноровиться.

на тему обдирки. пришло время переточить хозяйственный самодельный ножик из мехпилы (маркировка просто HSS, точная марка стали неизвестна).
был приличный скол, начал с грубой обдирки. решил начать с india coarse (комбинашка IB-8 производства США периода где-то 80-х-90-х гг.)
точил-точил, чую, что-то не идет. масло-то чернеет, но прогресс слабый. хоть дави, хоть не дави. снес РК до ухода скола, чтобы видеть прогресс по уменьшению толщины будущей РК, еле-еле движется. думаю, ладно, может, корс излишне крупнозернистая и потому медленная, перевернул на медиум, попробовал, лучше не стало.

а потом взял китайскую алмазную пластину #180 и за две минуты все сделал (немного не доходя до смыкания подводов). скорость от индии отличается, без преувеличения, в разы, если не в десять раз. вот прям чувствуется, как она грызет сталь. работает как хороший свежий напильник.

но скорость работы это одно дело. посмотрите на чистоту работы. не на самой кромке (алмаз на нее не вышел), а на риску на подводах. вот никак не вижу я тут тех страшилок с глубокой неустранимой риской, которыми пугают в контексте применения алмазов. не, таких было несколько. где-то по одной штуке на каждый сантиметр кромки, не чаще. и то, думаю, только потому, что пластина еще не полностью приработалась.

сделал фотки поверхности абразивов и того, что они оставляют после себя. как обычно, кликаются, ссылки ведут на оригинальный размер. обращаю внимание, что масштабы у снимков абразивов и лезвия разные, ~5.5:1 против ~11:1.

1. алмаз.

мне прям понравилось, как он отработал. риска очень широкая и, относительно ширины, очень неглубокая. хорошая, чистая работа, и притом очень быстрая.

2. индия корс.

я, в общем, и так особо не парился последнее время, но после этого вижу еще меньше аргументов за то, чтобы на обдирке в большинстве случаев морочить себе излишне голову вместо того, чтобы быстро снять мясо грубым (вот разве что приработанным) алмазом и потом зачистить уже обычными абразивами. рваная кромка? да пофиг, если надо, снес эти побитые 10-20 микрон поперек кромки техбарьером и потом свел более тонким абразивом.

было бы круто, конечно, иметь возможность оценить рельеф непосредственно в поперечном сечении, но тут остается привести только цитату кучмы.

бонус-трек: фотка медиум стороны индии.

Рабочие ножи из быстрооеза подтачиваю на наждачке из кк. Взял бы кристолон вместо Индии или водник на 220 или 400 грит из кк. Даже тысячника, то есть 500 на европейские, работает быстрее, чем индии по твёрдым сталюкам сильно легированных.

Originally posted by shapirus:

на обдирке в большинстве случаев морочить себе излишне голову вместо того, чтобы быстро снять мясо грубым (вот разве что приработанным) алмазом и потом зачистить уже обычными абразивами. рваная кромка? да пофиг, если надо, снес эти побитые 10-20 микрон поперек кромки техбарьером и потом свел более тонким абразивом.

Почти так уже много лет и поступаю, правда зачищаю тоже алмазами, просто меньшей зернистости и доведенными, финиш ими же на притирах) Все это сильно экономит время - наш главный жизненный ресурс)

Вашитоман:
Рабочие ножи из быстрооеза подтачиваю на наждачке из кк. Взял бы кристолон вместо Индии или водник на 220 или 400 грит из кк. Даже тысячника, то есть 500 на европейские, работает быстрее, чем индии по твёрдым сталюкам сильно легированных.

ну так-то да, справедливости ради, это все-таки быстрорез. как-нибудь потом сделаю аналогичное сравнение на какой-то простой нержавейке.

Юра . Вы как доводите алмазы?

Originally posted by AlexP58:

Юра . Вы как доводите алмазы?

По разному
Главная задача убрать те условно 5-10% выступающих над основной массой зерен. Как, зависит от связки, размера зерна, конкретного бруска. Нюансов много, главное понимать что ты делаешь и для чего.

По мягкой нерже плоскость по плоскости насухо :-)))

2 Шапирус: сделайте сравнение, если Вас не затруднит. Интересен и чужой опыт, с учётом весьма неплохих фото)))

Индиа по быстрорезу? Это несправедливое сравнение. Электрокорундом быстрорез обрабатывают только на высоких оборотах. На низких или в режимах ручных или близких к ним - из обычных абразивов используется только карбид кремния или карбид бора.
С довольно открытой структурой. Так что индиа тут никаким боком и от неё ожидать высокой производительности тут не стоит.

Алмазы на 180 - судя по рискам, довольно сильно затупившиеся. Для такого грубого зерна - пойдёт. Для фракции потоньше - такое зерно уже будет малоэффективно и быстрее сработает подходящий брусок на основе КК.

Другое дело, что приработка для избавления от особо торчащих зёрен наиболее крупных - тоже нужна, иначе и на 50/40 и на 40/28 будем, при весьма высокой производительности, иметь вот такое:

Благо это "из коробки" и медно-оловянная связка - т.е. можно нормально притереть, не опасаясь за ресурс бруска.

А если попадается отдельное особо крупное зерно, за пределами заявленной фракции, то его можно "точечно" выбить.
Я это делаю ребром керамического бруска, обычно.

Но елозить по всей плоскости чем-то вязким - не стал бы - повыбить-то можно, но учитывая врезание зёрен - заодно и как раз самые вершинки рабочего слоя затупить несложно, особенно насухую.

Да, фото выше из обзора по ссылке - там есть и про торчащее и снято как работал брусок до его удаления и после - пост 5 по ссылке:
myabrasive.ru

Рабочие ножи из быстрооеза подтачиваю на наждачке из кк

как вы определяете, что наждачка именно из КК ?

Красная из оа, чёрная и серая из кк.

Красная из оа, чёрная и серая из кк

так и подозревал, но еще попадались и желтые

tvy61:

так и подозревал, но еще попадались и желтые

Мне и голубые. Но это кк на 3 и 5 тыщ грит мокрые онли.
То есть 3м красные это оа, чёрные Нортон или декстер из леруа - кк.

Originally posted by tvy61:

так и подозревал, но еще попадались и желтые

желтые - не обязательно, но сталкивался со стеклом. Позиционировались для дерева.

У кого был опыт работы с быстрорезами (Р18)? Что из абразивов хорошо себя показало? Такой же вопрос про М390 (кованая)!?

Вот есть тема о заточке быстрорезов - как раз начинается с р18:
myabrasive.ru

Оптимально для заточки мне нравятся водники на основе зелёного КК (не чёрного!) на керам. связке, а на финише - на органике - например ИСМ (тема по ним:
Заточные камни ИСМ (Института сверхтвердых материалов)

Также по ним хорошо работают алмазные бруски - на обдирке либо гальваника, либо на медно-оловянной связке, на заточке - на медно-оловянной, на тонкой заточке - предпочтительнее полимерная - например, нанива даймонд или, например, из вот этой темы:
Columbia Gorge Stoneworks Resin Bond Diamond Stones

либо на чугунном притире помягче.
На доводке, если она нужна - либо чугунный притир потвёрже, либо стеклянный.

М390 - нормально обрабатывается и на электрокорунде и на КЗ, на среднем и тонком этапе - опять же неплохо себя показали бруски алмазные на полимерной связке, на которые выше дал ссылку, а также притиры - в той же закономерности, как и по быстрорезам. И там и там и с алмазным зерном и с электрокорундом.
В частности по м390 недавно выкладывал обзор в посте 386 по ссылке:
Пробы работ на камнях, притирах и стропах с пастами, порошками, суспензиями

Из природников - для среднего этапа заточки или грубоватого финиша - вашиты, для тонкого и/или доводки - чарнли форест или ллин идвал.
Подходит и многое другое, в принципе. Те же арканзасы, байкалит.

Главное - учесть, что для быстрорезов _плохо_ подходит электрокорунд на твёрдых связках, а на мягких - лишь некоторые бруски и начиная со среднего этапа и тоньше.
Для м390 - электрокорунд имеет больше применения, в т.ч. на связках средней твёрдости (например, борайд t2 или AS-9) или в виде керамики - на финише (в т.ч. в грубой довольно притирке для грубоватого финиша, для правки).

------
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна" П.Л. Чебышев.

Спасибо. Единственный нюанс то, что алмазами вообще не работаю!((

Это и не обязательно. Я преимущественно тоже пользуюсь другими абразивами и предпочитаю другие.

Если без алмазов, КК F320 инфабразив, я забрасываю на него немного зерна и связки от более мелкого и мягкого камня, чтобы немного снизить обновляемость, М390 примерно также. Далее либо твердый КК , либо ОА с порошком КК, если нужно максимально сохранить геометрию, можно КК F600 он хорошо держит форму, КК F1000 снимает не много можно использовать камень мягче. На финиш можно мягкий суспензию мягкого сланца на твердом камне, но аккуратно. Если это просто нож для продуктов, природников в не тонкой притирке достаточно, если это промышленный нож, все сложней немного , в особенности с м390.
Ярослав очень внятно всё описал в заточке быстрорезов, в особенности про их углы заточки.

Решил на досуге снять примерчик с заточки трамонтины сенчури на брусках Рижского абразивного завода хонинговальных, на основе электрокорунда 24А, вот таких:

Это к слову о бюджетных абразивах, и тому, что можно на них получать, если:
1) подбирать абразив под сталь адекватно
2) адекватно же готовить абразивы к работе
3) выбирать оптимальное давление при таковой

При этом не используя никаких особенных приёмов работы и даже не используя Технологический Барьер.

Суть в том, что при таких вводных, помимо хорошей производительности, можно получать и весьма тонкую, острую кромку достаточно высокой однородности, применяя при этом бруски довольно крупнозернистые.
Конечно, лучше всё-таки ТБ делать, так как я в который раз убедился в том, что сколько ни снимай обычной заточкой, но участки клинка, имевшие от поюза наиболее выраженные деформации, так и не станут за вменяемое время столь же однородными после заточки, как участки, страдавшие в поюзе меньше. И только ТБ способен это "выровнять" как следует. В этот раз произошло то же самое, но мне было интересно показать именно достигаемую однородность без ТБ. Поэтому на первом снимке, я захватил участок наименее благополучный, а на втором, сильно кадрированном, прилегающий к первому участок клинка намного более однородный, перед заточкой не имевший таких деформаций, как первый. Фото кликабельны и доступна развёртка в оригинальный размер:

Если выполнять ТБ, то можно всю РК получить как минимум не хуже, а обычно и лучше, чем показанная на втором снимке. Но и без ТБ, для обработки на бруске М28(!!!), причём свежепритёртом, получена весьма однородная и острая кромка -прикинуть её толщину вполне можно, учитывая, что видно её на втором снимке хорошо, а глубина резко изображаемого пространства у применённого объектива = 1,6мкм.

Разумеется, она проходит всякие "обычные тесты": легко и агрессивно бреет предплечье, про фигурный рез газетного листа можно даже и не упоминать, папиросную бумагу тонкую тоже режет легко и непринуждённо. Заусенец не минимизировался и не удалялся никаким иным способом, кроме как частой сменой сторон и минимальной сменой направлений движений, а также изменением давления в меньшую сторону. В общем - в который раз подчеркну: для достойного результат не столь важна зернистость, сколь выбор абразива (и по типу зерна и по характеристикам связки - это даже в первую очередь) под сталь и разумная техника работы.

------
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна" П.Л. Чебышев.

У нас в городе был завод инструментальный, там делали напильники и всякий до, режущий инструмент, коллеги с этого завода нас часто одаривали такими брусочками, у меня остались пара таких рыжих 10х10х100мм. Были ещё 30х15х150, разошлись. Поставлялись камни в 50 литровых бочках, завёрнутые в бумагу и пересыпанные опилками. При мне открывали такую бочку, я был удивлен.
Камни неплохие, долго ими пользовался. Коллеги часто пилили круги ЭБ на оселки. Такое было время. У нас были тарелки рижские для плоскошлифовальных .

Подскажите, при ручной заточке у меня тактильно почему то заусенец ощущается менее ощутимо чем при заточке на приспособе, с чем это связано?

Скорее всего с тем, что "качания" угла, даже если в целом угол выдерживаете достаточно стабильно для получения почти что такой же плоскости, как на приспособе, в процессе заточки - сильнее. И это приводит к тому, что заусенка получается менее широкой/длинной и её края отваливаются скорее, либо сглаживаются, т.е. не такие острые и торчащие, как при более постоянном выдерживании угла или с меньшими его колебаниями (на любой практически приспособе они тоже есть, просто небольшие).

А может общая манера работы - соотношения амплитуды и направления движений и давления, ещё каких-то параметров сильно отлично у Вас при работе на приспособе и вручную.
Опять-таки и абразивы - если вручную работаете на водниках с применением суспензий, то обычное дело вообще не давать заусенцу вырасти сколько-нибудь заметным, тогда как на сугубо закреплённом зерне, особенно если брусок редко освежается и/или при малом количестве суспензии, особенно более тонкой, чем средний размер фракции бруска, особенно при избытке давления - получить заусенку более выраженную - обычное дело.
Также как и при более редкой смене сторон заусенка выходит выраженнее - а на приспособах даже с "поворотником", обычно стороны меняют всё равно реже, чем при ручной, где это проще всего и где не утомительно менять стороны вообще хоть каждый проход, что к тому же весьма полезно как раз на этапах завершения работы на каждом абразиве, как раз в т.ч. ради удаления заусеночных явлений.

Спасибо. Согласен минимальное наличие заусенца для заточки это хорошо (меньше нужно затрат, чтобы его удалить потом), просто хочется быть наверняка уверенным, что вышел на рк, а когда его почти не ощущаешь ни тактильно, ни в оптику не видишь, то непонятно становится: или на рк не вышел или другая причина.

А есть отдельная ветка про ЧФ? В модичке не нашел, а на сайте как то все одни продажи. Хотелось бы почитать про особенности работы и мнения использующих.

Всем привет. В темах не участвую, ножи точу без фанатизма. Назрел вопрос. Нужны вулканитовые диски примерно 150-10-13. Где взять в Москве?

darki83:
А есть отдельная ветка про ЧФ? В модичке не нашел, а на сайте как то все одни продажи. Хотелось бы почитать про особенности работы и мнения использующих.

myabrasive.ru

darki83:
А есть отдельная ветка про ЧФ? В модичке не нашел, а на сайте как то все одни продажи. Хотелось бы почитать про особенности работы и мнения использующих.

Есть, конечно. И в ссылке, что вам дали выше первым делом в первом посте, ссылка на ганзейскую тему по ним есть, где полно всего в т.ч. и обзоры:
Чарнли Форест

по поиску легко ищется что по названию камня по-русски, что на латинице.

Гранд мерси!)

Всем добрый) Посоветуйте грубый камень, с минимальной выработкой. Нонейм китайские блинки, что сейчас в наличии, просто на глазах вытираются о простые аус8-440с. С алмазами связываться не хочу, тк убер сталей нет, да и точу мало и для себя. Заранее благодарю.

Kirk Barnes:
Всем добрый) Посоветуйте грубый камень, с минимальной выработкой. Нонейм китайские блинки, что сейчас в наличии, просто на глазах вытираются о простые аус8-440с. С алмазами связываться не хочу, тк убер сталей нет, да и точу мало и для себя. Заранее благодарю.

Индия Корс, Индия медиум.

Вашитоман:

Индия Корс, Индия медиум.

Благодарю)

Originally posted by Вашитоман:

Индия Корс, Индия медиум.

Не кидайтесь тапками если я не прав, но к.м.к. корс и в стационарном варианте слишком не аккуратно работает,а на бланке так вообще - негодно (учитывая малое пятно контакта). А потому, медиум и файн - для бланка предпочтительней.