Свободное общение о абразивах ( тема обо всём, что связано с заточкой )

h1g04:
...

Пробовал использовать после Arashiyama 6000 эльборовые и алмазные пасты на разных притирах: дуб, бук, стеклотекстолит, малярный скотч со стеклом - но пасты на мой взгляд очень медленно работают особенно эльборовые.

Напрашивается еще один камень в промежуток 8-10-12к jis.

Пришёл к выбору между Suehiro G8, Chosera 8000, Chosera 10000 и Shapton Glass 8000.

Что хочется получить:
1. Визуально однородный подвод без паразитки. Если сразу получится зеркало, то отлично. Если нет, то чтобы на притирах получить его.
2. Достаточно быструю или относительно быструю работу камня
3. Умеренную засалку
4. Относительно не большой износ по тем сталям, с которыми я работаю

Подскажите, какой камень будет лучше использовать? Может имеет смысл взять арканзас транс хард или блэк хард?

Спасибо.

Если планируете рассматривать природники, в т.ч. по высокованадиевым - лучше смотреть не в сторону арканзасов, а в сторону чарнли форест или ллин идвал, средней твёрдости.

Однако что на них, что на высокогритные синтетики, Вами перечисленные, с зерна 7\5 (учитывая, как Вы указали зернистость, я так понимаю, речь об алмазах?) - идти рано. Это мало чем отличается или вовсе не отличается во многих случаев, как идти с 1000 на 8000.
Поход на 6000 часто тоже с 7\5 чреват замазыванием рисок от 7\5 а не удалением их. Я не утверждаю этого, но обратите внимание и проверьте лишний раз.
Что со сталями с высокой насыщенностью карбидами или пусть невысокой, но крупными карбидами, а затачиваете Вы и те и другие - идея не очень хорошая. Подход к тонким этапам нужен более постепенный.

Засаливаемость - одно из следствий активного съёма стали. Снимать, тем более грубую риску, тонким камнем и не получить кучу шлама - взаимоисключающие вещи. Плотность же усаживания снятого металла в камень зависит от множества факторов и гарантировать лёгкость или сложность её удаления на том или ином абразиве для всех случаев - невозможно.
В любом случае, стоит иметь в виду, что все перечисленные Вами искусственные водники, разработаны и рассчитаны на работу их в стационарном в виде, с нормальным количеством воды и в т.ч. с суспензиями. Получить от них всё, что они могут, на апексоидах - нереально. А вот как раз плотная засалка при недостатке воды и невозможности работать с суспензиями, весьма вероятна, как и быстрая выглаживаемость этих камней или наоборот - износ, в зависимости от Вашей манеры работы и техники заточки. Так-то из вышеперечисленного я бы рекомендовал G8, как наиболее всеядный по разным сталям и очень тонко работающий.

Из имеющегося либо наиболее доступного, порекомендовал бы воспользоваться притиром в т.ч. с эльборовыми пастами - они работают довольно быстро и что странно - с одинаковой практически скоростью, что по простым сталям, что по высокованадиевым.
На совсем тонких этапах - алмазные могут оказаться лучше, дать более чистую поверхность (хотя обладают одной неприятной особенностью - способностью шаржироваться даже в высокованадиевые стали - фотопримеры я в соответственной теме показывал. Правда, это чаще бывает с более крупным зерном оказавшимся в тонкой пасте - т.е. вопрос в первую очередь к абразивной чистоте паст по фракции).

Вот только надо использовать адекватный притир.

Не полировальные средства типа древесины или паллиативы типа малярного скотча, которые по понятным причинам не дают высокой производительности, а нормальный стеклянный притир, соответственно подготовленный. Там на производительность жаловаться не приходится, более того, чаще хочется чтобы скорость была пониже, а то часто больше удаляешь снятый металл с притира, чем работаешь)
Для этапов не самых тонких, ну по крайней мере не для субмикронного зерна паст - можно и тонкопритёртую керамику в качестве притира, правда она будет вмешиваться в работу тонких паст, как любой абразив, кроме того на ней алмазное и эльборовое зерно может довольно заметно изнашиваться)
Не знаю как сейчас, но ещё 3-4 года назад купить стеклянные бланки для апекса было дёшево и легко, а при такой малой площади, притереть их как надо - несложно.
Притирка идёт до порошка карбида кремния F600, затем с водой поверхность притира сглаживается твёрдым курантом - тоже стеклом, но гладким, доведённой керамикой или ещё чем-то сходным. Пасты наносить нужно очень мало, добавляя мизерное кол-во олеиновой кислоты или масла. Растирать пасту после этого - обязательно, ради разбивки комков. Если пасты будет многовато, или масла - то работа будет идти не полусвязанным, а частично и свободным зерном, что сразу даст более высокую производительность, но и матовость. Так что целесообразнее делать наоборот - сначала работать на свободном, а только потом уже на исключительно полусвязанном. Или сразу на нём.
Нормальное количество пасты на бланк - с половинку спичечной головки, и то может быть много. Олеинки или масла надо - примерно столько же. Если нормально размазать это дело по притиру получается только курантом - значит количество не избыточное. Если легко размазывается пальцем - значит дофига много, и только полусвязанным работать не будет - слишком много избыточного, которое надо стереть - совсем избыток, опять-таки курантом, а далее - чем-то не оставляющим ворса - например кусочком микрофибровой салфетки.

Хочу задать несколько вопросов по природным камням т.к. не имею вообще никакого опыта работы с ними. Обычно использовал КК камни, но вот решил попробовать природные.

Вопросы.

Есть три камня под апексоидную заточную систему (профиль):
- Арканзас Hard P 800-1000
- Арканзас Black P2000-3000
- Арканзас Translucent P3000-5000

1. какое предназначение каждого камня? какой эффект достигается каждым камнем?

2. как правильно точить каждым камнем? какими движениями (если это важно) на зерно, от зерна, круговыми . Какое усилие, давление на камень при заточке?

3. сколько примерно по времени надо обрабатывать 10 см. сторону клинка (подвод - РК) каждым камнем? понимаю, что этот вопрос крайне глупый , но порой отдача от природного камня не ощущается во время работы, ощущение как будто ничего не происходит (камень просто гладит поверхность). Это еще усугубляется если нет средств точного визуального контроля - микроскоп и т.п. Оценить прогресс очень сложно в таких условиях, поэтому и спрашиваю как сделать привязку по времени - очень примерно. Я также понимаю, что от стали и твердости зависит. Может быть есть какая-нибудь таблица?

Указание зернистости для них -
Во-первых абсурдно потому как зернистость арканзасов тоньше софта - одинаковая, с разбросом "средней точки" 6\3мкм.
Остальное зависит от плотности импликационной структуры экземпляра. И сортовость тут довольно слабый ориентир - в разные годы и у разных фирм, она здорово колебалась.

Во-вторых, указание зернистости по шкале Fepa не F а P - ещё более абсурдна, так как эта шкала для поверхностных, а не объёмных абразивов, т.е., к примеру - шкурки и пр., а не для брусков.

Наилучшая статья по зернистостям и с чем это едят - по ссылке:
https: //www.ru-chef.ru/blogs/a... %B4%D1%8F%D1%8

По поводу временнОго фактора, процитирую свой ответ на сходный вопрос из темы для начинающих:
"Как по мне, так время работы не определяет ничего и ориентиром служить не может.
Когда-то давно ветераны заточного сказали по подобным поводам гениальную фразу "сколько раз надо повернуть шампур, чтобы шашлык получился вкусным?"))

Определяет то, выполнена ли задача этапа обработки, для чего её надо хорошо себе представлять, а сколько времени на её решение требуется на каком этапе заточки и на каком уровне навыка - вопрос частных случаев, и обобщению не подлежит.
Это реально работает только в случае налаживания техпроцесса по обработке совершенно одинаковых, либо очень сходных изделий (смотря какие установить допуски), совершенно одинаковым набором абразивов, идентичной техникой обработки, СОЖ, её количеством и прочими составляющими. Т.е. такие вещи рассчитывают для производств, учитывая каждую мелочь. Есть от чего оттолкнуться - есть неизменные (с учётом допусков) вводные.

Для частных же ситуаций с разными клинками с разной степенью убитости и разной геометрией, с разными абразивами, да к тому же с ещё толком не выработанной, не выверенной многократной практикой техникой работы - такой метод не пройдёт в качестве рекомендации.
Тут и подбор абразивов и сета их под конкретные группы сталей, под твёрдость клинка и под масштабы предстоящей работы играют роль, и ещё множество факторов - не всегда есть возможность работать оптимальным сетом или клинок попался капризный или сильно убитый и так далее.

Можно привести море примеров, где от выбранных абразивов, разброс по тому, сколько потребовалось на работу каждым в сете - будет совершенно различен и не иметь никакой сходной динамики.
Иной раз можно переточить за 3 минуты с обдирки до финиша включительно, работая меньше минуты на каждом абразиве из, скажем, 3-х, и сделать классно. А иной раз пары часов не хватит. Что разного? Сталь, качество её термообработки, геометрия клинка, его состояние, не говоря уже о разности того, какой финиш требуется получить в результате и при какой микрогеометрии заточки.

Критерий по заусенке - он довольно примитивный и нужен не всегда, но для начала - пойдёт, для грубых этапов по крайней мере.
Тут ведь дело в том, что нередко самым грубым абразивом специально до появления заусенца не дорабатывают, чтобы не мучиться потом выводить с кромки риску грубым обдирочником оставленную - оставляют припуск и кромку прорабатывают уже на менее агрессивных.

Для определения достаточности работы на обдирке - критерием является чётко выведенная геометрия фасок с получением одинаковой толщины РК, а дорабатывать до появления выраженного заусенца или нет - это уже другой вопрос и зависит от частной заточной ситуации.

Определяют это с помощью тактильного контроля (сюда же относится и тактильный отклик от заточки) - ногтевым тестом, и с помощью оптики.

На грубых этапах для этого подходит и довольно слабенькая недорогая оптика, которую в арсенале заточника в принципе иметь нужно. Хотя бы часовая лупа 7-10х. Она же пригодится и подойдёт и далее, до того, как перестанет быть эффективным средством, но это уже другой разговор - для начала этого во многих случаях достаточно.
На следующих этапах, критерием достаточности обработки являются следующие вещи:
Удаление рисок от предыдущего абразива, либо на всей обрабатываемой поверхности, либо хотя бы так, чтобы риски от предыдущего абразива не выходили на кромку, и, разумеется, прирост остроты чисто "геометрически" в первую очередь - получение более тонкой кромки.

Для определения этих моментов, а также для более скорого удаления рисок предыдущего абразива и для подрезки заусеночных явлений, которые весьма рекомендуется удалять на каждом абразиве, на котором таковые образовались (иногда и не один раз), меняют направление обработки (и тоже, как правило, не один раз), и регулярно контролируют процесс, вертя источник света или клинок под ним, с помощью оптики, определяют, выведены ли риски от предыдущего абразива - смена угла падения света при наличии разнонаправленных рисок, хорошо помогает различить и нынешние и предыдущие (или их отсутствие). Однородность обработки также проверяется ногтевым тестом и в оптику (а также, так проверяют наличие\отсутствие заусенки).

Кроме того, на уже грубой заточке, однородность проработки кромки можно проверить резом бумаги (офисной для грубых этапов, газетной для более-менее тонких, для доводки - папиросная, к примеру - это не единственные методы, но распространённые, а по частностям - у каждого своя система тестов вырабатывается постепенно, хотя в общем-то тактильного контроля по ногтевому тесту и оптического - хватает для всего и так - они универсальны, но как любые - требуют выработки навыка) - на самых грубых этапах это будет вопрос факта реза таковой, на более тонких - характер реза таковой, так как факт реза уже ничего нового не даст.
Ну и так далее.

Временной же фактор, а также метод "считать проходы" (лично я от него отказался ещё годы назад, выяснив экспериментально, что мне больше информации даёт визуальный контроль и тактильный отклик при заточке, от хода клинка по абразиву) - не демонстрирует ни гарантий своевременного окончания этапа обработки хотя бы в каком-то статистически приемлемом количестве случаев, ни в плане хотя бы получения идентичной ширины фасок с обеих сторон клинка.

Тем более, что такие критерии, не в состоянии дать никакой информации ни об однородности обработки, ни о наличии/отсутствии нежелательных артефактов на кромке, типа заусенки, "фольги", сколов и пр.

Про работу более мелким абразивом в два раза дольше чем предыдущим - вообще ерунда в плане обобщения. Самое трудное и времязатратное, чаще всего - это выправить на раннем этапе геометрию фасок и удалить крупные дефекты на РК, получить равномерность будущей РК по толщине, и на этом же, либо на следующем (как я уже писал, иногда на самом грубом РК не прорабатывают, оставляя припуск) - свести её однородно и аккуратно до какой-никакой остроты.
Дальше, этапы тонкой заточки, обычно занимают скромное время, особенно при применении метода ступенчатой заточки, и применяя смены направлений обработки, что всегда ускоряет процесс зачистки рисок предыдущего абразива и способствует получению бОльшей плоскостности фасок, а доводку вообще желательно, если она нужна, выполнять за очень малый период времени, чтобы не нагружать избыточно уже очень тонкую кромку, не переработать лишнего.
И потому, если планируется доводка, то под неё, подготовить клинок надо тщательно довольно, таким образом легко работа на тонкой заточке\преддоводке может занимать времени в несколько раз больше, чем собственно доводка.

Советую посмотреть в ракурсе вышесказанного:

Оптический контроль и роль освещения:

https://www.youtube.com/watch?... mK&index=8&t=0s

Ногтевой тест режущей кромки:

https://www.youtube.com/watch?... _F&index=8&t=0s

"

Чисто практически, Вам надо в первую очередь выровнять и притереть Ваши арканзасы и определить опытным путём, какой грубее а какой тоньше - блэк или транслюцент. Если они у Вас современные довольно, то "хард" скорее всего заметно грубее обоих.
Его можно будет притереть до F500-600 на суспензии зерна карбида кремния на притире и использовать как переходной этап между заточным этапом средним, и финишем.
Далее - блэк и транслюцент, нормальные, тонкие - обычно камни доводочные, и для тонкой заточки годятся только на достаточно простеньких сталях, а на твёрдых, в т.ч. высоколегированных - применяются для доводки. Притирка - на суспензии порошка КК F600 для того что погрубее и до F800-1200 для самого тонкого.
Применять арканзасы - с капелькой не полимеризующегося масла (например оливкового) или олеиновой кислоты или их смеси.
Однако, два наиболее тонких арканзаса применять последовательно - нет смысла, на тонких этапах съём невелик и чрезмерно длительная нагрузка на кромку, вместо повышения стойкости, может спровоцировать обратный эффект - усталость.
Выбор же того, какой брать, будет продиктован тем, какой абразив применялся до этого, какая тонкость обработки получена на конкретном клинке на нём и какой финиш Вам нужен - погрубее или потоньше, в зависимости от задач клинка.
По движениям - например гляньте моё видео о доводке на арканзасе - оно для работы на стационарном камне, но принципы все те же:
https://www.youtube.com/watch?v=LUcgDMCmuXU

Да, собираясь идти до доводки, важно учесть, что она выполняется после того, как нож заточен до рабочей остроты и однородно. Тогда доводка имеет смысл - даст прирост и остроты и стойкости, не приведёт к пресловутому т.н. "мыльному резу". Если же на этапе доводки исправлять недоделки заточки - то это неблагодарное и долгое занятие с непредсказуемым по качеству результатом.
Опять-таки, подход к доводке по тонкости обработки (условно говоря по "шагу зернистости", а точнее шероховатости получаемой на клинке) должен быть достаточно последователен, также стоит иметь в виду ступенчатый метод заточки - повышение угла при переходе на последующий абразив (хотя это нужно не всегда).
И ещё - некоторые аспекты из техники доводки, очень хорошо помогают и на более ранних этапах, на заточном и при желании выполнить финишную заточку относительно грубоватой (например для разделочника).

------
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна" П.Л. Чебышев.

oldTor

Большое спасибо за столь развернутый ответ!

Реально, Ярослав, как уже ранее многие писали очень рекомендую собрать свои посты, систематизировать их и получится Очень хорошее пособие по заточке или даже целая книга!

очень рекомендую собрать свои посты, систематизировать их и получится Очень хорошее пособие по заточке или даже целая книга! Очень поддерживаю предложение! Я второй в очереди за книгой!!!

darki83:
Реально, Ярослав, как уже ранее многие писали очень рекомендую собрать свои посты, систематизировать их и получится Очень хорошее пособие по заточке или даже целая книга!

Хорошо, что под этим же ником на других форумах пишите. Не далее как вчера, давал ссылку на Ваши работы, дескать читайте умные мысли, а потом глянул автора, ба, так это же наши, с ганзы.
Книга, именно книга, отличный совет и рекомендация, тем более очень много иллюстраций в виде Ваших фото РК на промежуточных и конечных операциях. Есть что показать и рассказать.

Большое спасибо, уважаемые коллеги!
Может быть соберусь в какой-то момент, когда будет посвободнее с работой и главное - когда проясню для себя те моменты в заточке, которые пока что представляю себе неудовлетворительно. Думаю, рановато мне пока претендовать на право писать книгу...
С уважением.

главное фотки забекапить понадежнее, пока не грохнулись снова вместе с каким-то дурацким хостингом.
фотки золотые.

конечно, вместе с информацией о том, что было снято и в результате чего. а то сами по себе они только эстетическую ценность имеют.

Думаю, рановато мне пока претендовать на право писать книгу.. .

Ну если не книга, то по крайне мере методичка в виде вопрос ответ и цветная иллюстрация с подразделами к примеру: введение, что нужно знать начинающему (азы), положения при заточке, абразивная гигиена и т.д., а дальше уже точечно... Конечно имхо.

boris65:
очень рекомендую собрать свои посты, систематизировать их и получится Очень хорошее пособие по заточке или даже целая книга! Очень поддерживаю предложение! Я второй в очереди за книгой!!!

Зачем книга? Вряд-ли ее будут массово читать, потому-как много глубоко технической информации.

Лучше пойти путем как в программировании. Т.е. на базе своего опыта выработать Best Practices (ну так обычно такого плана книги называются). Т.е. это набор типичных заточных задач и их наилучшее решение.

Например задача: нож с такой-то сталь, с такой-то твердость, надо заточить на такой-то угол.

И понеслось (с вариациями):
- шаг 1 - какой-камень, как выполнять и т.п.
- шаг 2 - какой-камень, как выполнять и т.п.
...
- шаг N

Можно попробовать вообще оформить и систематизировать в виде таблицы. Где по оси Y изначальные условия, а по оси X шаги решения.

Таблица, как уже обсуждали, не будет работать. Не работают ручные практики без навыков по мануалам, нету волшебных кнопок.
Тут даже на одном ноже и одних камнях в разное время и в разном состоянии получаются разные итоги, хе-хе.

Книга с массой технической информации никогда не будет массовой. Зато будет очень дорогой по современным тенденциям. И спецы будут плакать, но покупать.
А вообще в качестве бест практис смотрите канал Ярослава, если ещё не смотрели. Для практики это существенно полезнее его фотографий. Точнее фото для меня - ориентир, к чему стремиться в итоге. А как делать, часто подсматриваю на видео. Меа кульпа, я все видео просто выкачал на хард.

Originally posted by Urchini:

Не работают ручные практики без навыков по мануалам, нету волшебных кнопок.

Ну почему-же нет
Все зависит от поставленных задач. Вот у меня нет большого опыта в заточке. Есть небольшой набор ножей в основном неплохие серийки со сталями от S30 до m390 совершенно разной геометрии клинки. Из заточного инструмента был только лански со стандартным набором камней (вот только недавно появился профиль) и тем не менее всегда достаточно легко на лански добивался заточки на уровне уверенного реза газеты.

Другими словами, если конечную цель ставить острый нож на приемлемом уровне, а не острота до продольного строгания волоса (которая нафик не нужна как минимум в ножевой заточке), то такой набор лучших практик, даже в виде некоторой таблицы, вполне можно разработать - по всем стандартным сталям, геометриям, твердостям.

Конечно надо учитывать что собой представляет аудитория для которой предполагается эта информация. Если это профессиональные заточники, то им конечно будет интересно очень глубоко вникнуть в процесс. Но основная масса, а это 95% заинтересованна в быстром получении навыка. Более того многие из этой массы уже способны заточить нож качественно не вникая глубоко в детали, но используя современные заточные инструменты (профи точилки, хорошие абразивы).

quote:
Originally posted by Urchini:
Не работают ручные практики без навыков по мануалам, нету волшебных кнопок.
Ну почему-же нет

Да вот приведу простой пример почему:
(речь идет о ручной подточке и доводке, если работать на станке, там условия немного другие)
Примерно каждую неделю подтачиваю, подправляю свои кухонки, и практически каждую неделю это мне удается ПО РАЗНОМУ, невзирая на то что основные приемы давно уже освоены и заложены в руки, так сказать. То есть, никаких инструкций уже не надо, все и так ясно. Да вот ясно то ясно, а руки каждый раз лежат как то по разному - иногда все удается легко и хорошо, а иногда получается не совсем так как бы хотелось.
То есть поймите меня правильно - а не делаю заусенцев, не ложу кромку криво, не сбиваю ритм, не ломаю угол - все это уже освоено. Тем не менее, тонкость, именно тонкость получаемого результата может быть разной. В зависимости от настроения и того что я называю "как на руку легло". В таком состоянии не помогут никакие инструкции, тут руки привыкать к делу должны. Чувствовать его. Любить его. И на это как раз и тратятся годы.

Поддерживаю. Ребята, коллеги, товарищи! Там такая уйма переменных, что следить за всем одновременно не получается. Следовательно, результат контролируется и корректируется. Отсюда вывод - первое, что надо осваивать - системы контроля. Ногтевой тест по-грубому, обнаружение заусенца, лупа. От этого и плясать. Дальш только практика, практика, практика и вопросы людям, продвинувшимся дальше. Притом система одного не подойдёт другому, возможно даже полностью.
КОгда-нибудь, если не заменят все ножи на мех. устройства, будут точилки на основе фемтолазера, вставляешь нож, задаёшь геометрию, лишний металл короткими импульсами просто испаряют с ножа и вуаля - готовый заточенный нож. А пока извините, ручная работа воспроизводима и повторяема на высоком уровне, только когда руки на высоком уровне.
Я если что вечный начинающий, говорю, что вижу, с чем сталкиваюсь, какие проблемы приходится встречать и не всегда решать. Сперва, как и многие, я накинулся на камни. Потом упор на их состояние делал, степень доводки и прочее. Сейчас не обесцениваю предыдущий путь, но самое главное - навык.
Моя знакомая из консерватории смогла сыграть желаемую мелодию на совершенно растроенном пианино, она просто послушала, как то играет, и транспонировала нужные ноты на другие клавиши. Это уже тот уровень, о котором я и говорю. То есть не тупо по мануалам (эх, работало бы здесь это), а с пониманием.

Макс, правильно ведь? Заточить до какой-то остроты вообще в принципе несложно. Вроде как. Мне с нулевым знанием и умением примерно два года понадобилось для более-менее результатов. Просто вся эта острота, если отслеживать, РАЗНАЯ. И ощущается по-разному, и работает. Это уже занудство. Но куда без него. Прикинь аналогии подобного уровня по-програмистски, там, думаю, море подобных примеров. Только В кодерстве порой важнее быстро сделать и рабоче. Ибо там платят за это. А здесь.. . Тоже платят, но не столько и не столь часто.

maxBVmax:

Зачем книга? Вряд-ли ее будут массово читать, потому-как много глубоко технической информации.

Лучше пойти путем как в программировании. Т.е. на базе своего опыта выработать Best Practices (ну так обычно такого плана книги называются). Т.е. это набор типичных заточных задач и их наилучшее решение.

Например задача: нож с такой-то сталь, с такой-то твердость, надо заточить на такой-то угол.

И понеслось (с вариациями):
- шаг 1 - какой-камень, как выполнять и т.п.
- шаг 2 - какой-камень, как выполнять и т.п.
...
- шаг N

Можно попробовать вообще оформить и систематизировать в виде таблицы. Где по оси Y изначальные условия, а по оси X шаги решения.

Эээ,ууу ...
Это вам решать ,ну если не заниматься мазохизмом и точить 6-ю абразивами нож.
Итак :
Сделали обдирку (алмаз или кристолон)с выходом на заусенец.
Затем пробуете так :
Борайд 320-600 или Борайд 400-800 ,финиш на ваше усмотрение тоже.

По-моему вы всё как всегда усложняете! Я считаю нет ничего сложного сделать "букварь заточки", то есть самые основы ее, в суть чего при вопросе упирается начинающий. А тут понеслось... это не то надо это, надо это то не то и т.д.. Зачем? Проще надо!

darki83:
По-моему вы всё как всегда усложняете! Я считаю нет ничего сложного сделать "букварь заточки", то есть самые основы ее, в суть чего при вопросе упирается начинающий. А тут понеслось... это не то надо это, надо это то не то и т.д.. Зачем? Проще надо!

Я на своей памяти в заточном видел минимум две активнейшие попытки сделать такой букварь. Результата нет, ребята, что пытались, похоже, осознали и бросили.
Попробуйте сделайте. Только критику готовьтесь нормально воспринимать.

Originally posted by Urchini:

Макс, правильно ведь? Заточить до какой-то остроты вообще в принципе несложно. Вроде как. Мне с нулевым знанием и умением примерно два года понадобилось для более-менее результатов. Просто вся эта острота, если отслеживать, РАЗНАЯ. И ощущается по-разному, и работает. Это уже занудство. Но куда без него. Прикинь аналогии подобного уровня по-програмистски, там, думаю, море подобных примеров. Только В кодерстве порой важнее быстро сделать и рабоче. Ибо там платят за это. А здесь.. . Тоже платят, но не столько и не столь часто.

Да так и есть
Суть заключается в том, что для кого-то заточка это либо способ заработка либо очень сильное увлечение. Для меня вся ножевая тема эта увлечение и только, надеюсь не сильное. По крайней мере я делаю все, чтобы глубоко не встрять в эту тему и не обрасти горой ненужных камней, ножей, инструментов ))) Хотя это все равно постепенно происходит.

Тут же намекают - заточка это ооочень глубокая тема, без чтения и вникание во все нюансы никак. Это, что значит мне еще и микроскоп купить и еще кучу всякого не нужного. Да меня жена из дома выгонит со всем этим хламом )))

В общем на данном этапе, мне (да и многим другим) достаточно имея определенный набор инструментов знать набор шаблонов как точить нож(и).

Я не буду разглядывать их в микроскоп искать там риски и наклепы. В лучшем случае я порежу, газетку, салфетку, помидорку и буду счастлив, что у меня получилось.

Originally posted by darki83:

По-моему вы всё как всегда усложняете! Я считаю нет ничего сложного сделать "букварь заточки", то есть самые основы ее, в суть чего при вопросе упирается начинающий. А тут понеслось... это не то надо это, надо это то не то и т.д.. Зачем? Проще надо!

Вот вот, я бы назвал букварь "Заточка для Чайников" )))
Книги на другие темы с таким названием есть, почему для заточки такой не должно быть?

Хех, привычный набитый шаблон, он у каждого есть . Индия медиум, Индия файн, пара вашит для разных по ощущениям случаев, нетонко притёртый байкалит и маленький чф, оливковое масло, вазелин для индий, гвоздичное масло, кусок резины под камни типа подставки, салфетки нетканые, лупа. Полевой набор для заточки на вынос так сказать, соответственно, шаблон и опирается на используемые камни. Плюс пару кусочков наждачки, грубоватой и тонкой - для техбарьеров, микрофибровая салфетка как подложка для ТБ.
Индии большие и тяжёлые, всё остальное размера небольшого и мобильное.

Книга по заточке давно написана . А. Марьянко «. В помощь выбирающему нож « 230 рублей магазин Касуми

ОТличная шутка!

Отличная книга

AlexP58:
Отличная книга

Только устаревшая. Или изначально поверхностная и неактуальная. Иначе здесь половины обсуждений не было бы, здесь и в холодном. Друг в друга кидали бы цитатами из этой книги и всё.

В принципе, как начальный вариант "в общих чертах" - подходит, главное только читателю не совершать частой ошибки начинающего - первый попавшийся материал принимать целиком за истину в последней инстанции.
Почти во всех книгах так или иначе, хватает вопросов освещённых крайне скупо и неподробно.
Так же как нередко попадаются ошибки, причём часто ошибки принципиальные и с цифрами.
Яркий пример - в отечественных источниках встречаются совершенно шедевральные таблицы углов заточки инструмента, местами не соответствующие действительности от слова "совсем". Причина - копипаст без изучения вопроса и проверки.
Это как с таблицами зернистости с графой "шероховатость" - они понадёрганы из методичек и справочников для конкретных производств, где применялся определённый совершенно абразивный инструмент и при определённых же режимах работы и по определённым деталям и инструменту - и там, в таких условиях, таблица работала - ею пользовались. И на разных производствах - если порыть такие таблицы - эта шкала соответствия - разная. Так как прямой зависимости шероховатости от зернистости нет - достаточно изменить один единственный аспект условий обработки или, скажем, связки абразива или степени открытости структуры - и всё меняется, иной раз капитально.

Ну а необразованные копипастеры в интернете, а иногда и "писатели" книг - их спокойно выдёргивали из конктекста и создали кучу мифологических, ни к чему не привязанных "сферических коней в вакууме", о которых, тем не менее, спорят))

К сожалению, неточности и ошибки есть везде. Даже у Рона Хока в его книге.

Именно потому, важно изучать разные источники. Кому-то это не надо, хватает азов в максимально простом изложении "по верхам".
Ну собственно и ладно, никто не говорит что все должны изучать предмет глубоко и пристально - многим это в жизни не пригодится.
Главное просто помнить, что ни один источник не является исчерпывающим и единственно верным, и изучив один сказать про себя "я всё знаю правильно" - ну никак нельзя.

Urchini:
Хех, привычный набитый шаблон, он у каждого есть . Индия медиум, Индия файн, пара вашит для разных по ощущениям случаев, нетонко притёртый байкалит и маленький чф, оливковое масло, вазелин для индий, гвоздичное масло, кусок резины под камни типа подставки, салфетки нетканые, лупа. Полевой набор для заточки на вынос так сказать, соответственно, шаблон и опирается на используемые камни. Плюс пару кусочков наждачки, грубоватой и тонкой - для техбарьеров, микрофибровая салфетка как подложка для ТБ.
Индии большие и тяжёлые, всё остальное размера небольшого и мобильное.

Поднять СУ точилки на 0,2 хотя-бы .
При смене абразивов .Мне достаточно.
Какой-такой барьер -это на польской таможне наверное?))
В ютубе не-нашёл-скинь ссылку пжлста,где это есть .

Техбарьер? Этож минимум две темы в разделе и видео у Ярослава. Затупление тонкой наждачкой между этапами заточки, или "подтупление", аккуратное снятие заусенца и деформированного от ранних стадий заточки металла.
Повышение угла тоже, я иногда использую систему бутерброда с двумя камнями и ножом с костыльком. Плюс дополнительная подкладка снизу, в 1 мм толщиной, которую просто убираю, повышая угол.

youtube.com

Уточню. Мог его неправильно назвать, "Технологический барьер" правильно, иногда сбиваюсь на технический барьер, сие неверно.

Вероятно,для тех,кто использует точилку с клешнями как зажимы.-ТБ можно делать чем-то другим :кусок пробки или войлок или транс.арком вручную вдоль пройтись.

Ага, маленьким и хорошо доведённым, есть такое дело.

alex-ice:
Вероятно,для тех,кто использует точилку с клешнями как зажимы.-ТБ можно делать чем-то другим :кусок пробки или войлок или транс.арком вручную вдоль пройтись.

Кусок пробки или войлок не обладают требуемой абразивной способностью.
Выполнить же тех. барьер безабразивным материалом - как Вы это себе представляете?
Нужен для выполнения тех.барьера - именно абразив, хотя и очень тонкий и способный снимать очень дозированно. Для применения на этапах с тонкой заточки и тоньше - которым за один проход по кромке, снимается буквально 1-2мкм. Но снимается абразивно, "спиливается", а не сминается или сгибается - проводки по древесине, пробке и пр. материалам, в которых кромка может "вязнуть" - приводят часто к тому, что заусенка уходит, потянув за собой фрагменты кромки, или просто сгибается.
Потому и для снятия заусенки,в т.ч. и настолько мелкой, что её не почувствовать ногтем и не видно в лупу или слабый микроскоп, гарантированно, может применяться тех.барьер, хотя он применяется и не только для этого.
В общем - проводка по кромке либо доведённым тонким камнем, либо, особенно если линия РК не имеет длинного прямого участка или просто боитесь надавить случайно, шкурка, не грубее P1200, а лучше 2000 или 2500, и ещё лучше - засаленная графитом, хотя бы от простого карандаша, и лучше - на эластичной подложке.

Вообще, странно что Вы забыли - мы это уже обсуждали год-два назад, если не ошибаюсь, на майабразиве, где во всей красе есть сводная тема по этому вопросу и при том не крупная, без "воды", где есть всё необходимое по этому вопросу - и схема, которую Дмитрич чертил, и куча видео и пр.

Спасибо.
Почитаю ту тему.

Добрый день. Сейчас у меня есть Грей Алания, на которой пытаюсь доводить кухонные ножи после заточки. Очень медленно, как мне показалось. Есть ли смысл взять еще техническую яшму? Или как дополнение, или как замену Алании?

Применять последовательно два доводочных камня нецелесообразно.
В любом случае, надо определиться - что Вы хотите - тонкую заточку, финишную, или доводку.
Доводка - операция, которая выполняется уже после того, как инструмент как следует заточен и достигнута рабочая острота. Она обеспечивает ещё некоторый прирост этой самой остроты, а также стойкости и сообщает определённый характер кромке, в т.ч. характер реза.
И на доводочных этапах - съём весьма невелик и более того - активный съём вреден, нужно иметь возможность снимать очень дозированно и при доводке абразивное резание не превалирующий фактор.
Исправлять на доводке недоточенное - самая частая ошибка и путь к ненужным времязатратам, оттуда и растёт миф, что "доводка это долго".

Может быть стоит озаботиться камнем для тонкой заточки лучше? Как вариант, подобрав такой, которым можно и её выполнить и после которого целесообразен переход на доводочный этап.
Что именно выбрать - вариантов хватает, но выбор должен быть продиктован тем, какие в основном стали и инструмент Вы затачиваете, подвижным абразивом или на стационарном камне работаете, какую предпочитаете СОЖ и пр.

Вообще это частая ошибка многих начинающих, даже уже более-менее "в теме" - в погоне за получением максимальной остроты, брать камни всё более тонкие, тогда как потом выясняется, что именно доводка в большинстве случаев человеку не нужна и он не готов учиться её выполнять. Очень высокую степень остроты можно получить и менее тонкими абразивами и именно в рамках заточки, куда больше это зависит от навыка и техники таковой, нежели от того, насколько тонкие абразивы купить.
так что я бы обратил внимание больше на то, удаётся ли получать максимум на уже имеющихся именно заточных абразивах, и поработать над техникой заточки на них. Ну а научившись достигать высокой степени остроты на именно заточке, уже будет куда яснее - нужна ли Вам доводка или нет, и соответственно - нужны ли доводочные камни.

Спасибо, Ярослав

То олдТор
Для заточки проблемной китайской 440с (их аналога) -может лучше Т2 заменить на PC ?
Связка мягче.
https: //www.exduct.com/en/outd... =20&Itemid=167
https://www.piggyshop.de/linea... _width_file=138
Там есть до 600-го.
Нож использовал для вскрытия упаковок и мелких хоз.работ по дому.
Иногда покупаю разный китаепром))
ТО на этом ноже ужось )) :
Подвод плохо шлифуется на Т2 ,алмазы естественно этому ножу тоже не нравятся .
Мне проще 125-ку точить,чем такое хз ))
Выкинуть жалко-дизайн мне понравился.
Надо в хозяйстве наверное иметь абразивы на случай такой ТО.

Не знаю, у меня PC нету.
А в чём именно заключается проблема - пересушена сталька? Зерно крупное?
Тогда можно было бы взять скажем, если у Вас есть - ИСМ-овские бруски на бакелитовой связке из КК. Из Boride - можно было бы AS-9 например в притирке не тонкой применить - даже 1000 и 1200 в притирке на зерне КК до F320 работают и достаточно тонко и достаточно щадяще для кромки. Они не особо мягкие по связке, весьма плотные, но работают поделикатнее t2.

Никогда об этом не задумывался, а тут попытался найти на просторах инета инфу про возможное влияние на здоровье человека КК! Ничего особого не нашел((( Может кто поведует и расскажет про "технику безопасности" при работе с ним?)

darki83:
Никогда об этом не задумывался, а тут попытался найти на просторах инета инфу про возможное влияние на здоровье человека КК! Ничего особого не нашел((( Может кто поведует и расскажет про "технику безопасности" при работе с ним?)

он химически настолько инертен, что единственная необходимая мера предосторожности -- это не вдыхать его порошок, как и вообще любой мелкодисперсный порошок.

В распираторе притирать?))) Я думаю хочешь не хочешь, а по крайней мере мелкий 1200 пАлюбому вдыхать будешь т.к. он очень мелкий и его практически не видно на свету.