Станок для заточки ножей

Есть идея станка для заточки ножей.

Меня интересует, какой можно или надо выдерживать наименьший угол заострения при плоской заточке? Какие величины углов заострения выдерживают чаще при заточке и доводке?

Конечно на станке можно будет практически любую величину угла заострения выдержать, но так как поверхности заточки редко доходят до ребер жесткости обуха, тем более есть спуски, эта информация мне будет полезной при конструкции угломера. Буду благодарен за любую информацию, спасибо!

цитата:

Originally posted by Kaciba:

наименьший угол заострения при плоской заточке?

У меня самый маленький на филйниках.18-20 градусов полный угол.
С уважением,1shiva

цитата:

Originally posted by Kaciba:

Меня интересует, какой можно или надо выдерживать наименьший угол заострения при плоской заточке? Какие величины углов заострения выдерживают чаще при заточке и доводке?

Доброго Вам здоровья, Сергей!
По этому вопросу много тем на этой ветке.
Вот одна из них
Как выбрать угол и тип заточки
Есть ветки по заточке японских кухонников.
Воспользуйтесь поиском.

С большим к Вам уважением, Дмитрич.

цитата:

Originally posted by Батёк:

Подводы (не выходя на рк) - 20-30 гр...

Так эти углы и выполняются на станке.Микроподводы в рукопашную:-)
С уважением,1shiva

1shiva, dmitrichW, Батёк, благодарю за информацию! Очень полезная!

Станок, что я хочу сконструировать, должен решить те недостатки, которые есть в существующих, одновременно расширить его возможности, например, легко выполнять заточку плоскую, полуконвекс, конвекс, комбинировать их выдерживая постоянной величину угла заострения и след поверхностей контакта по всей длине лезвия, независимо от его профиля; выполнять винтовое закругление лезвия; выполнять симметричные и асимметричные поверхности заточки относительно спусков.

При заточке задействовать всю длину оселков на двойном ходе, без возможности соскакивания с лезвия, или, удара торцом оселка по лезвию при заходе.

Еще задавать любое равномерное давление оселком на поверхность заточки, то есть держать отдельно свободный вес, и накладывать его во время заточки, доводки, полировки, выглаживания и направки. Во время процесса обработки думаю добавить такую вещь как водяное охлаждение. Хотя при ручной обработке нагрев лезвия минимален, но скорость и качество заточки будет выше.

цитата:

Originally posted by Kaciba:

Станок, что я хочу сконструировать, должен решить те недостатки, которые есть в существующих, одновременно расширить его возможности, например, легко выполнять заточку плоскую, полуконвекс, конвекс, комбинировать их выдерживая постоянной величину угла заострения и след поверхностей контакта по всей длине лезвия, независимо от его профиля; выполнять винтовое закругление лезвия; выполнять симметричные и асимметричные поверхности заточки относительно спусков.

При заточке задействовать всю длину оселков на двойном ходе, без возможности соскакивания с лезвия, или, удара торцом оселка по лезвию при заходе.

Еще задавать любое равномерное давление оселком на поверхность заточки, то есть держать отдельно свободный вес, и накладывать его во время заточки, доводки, полировки, выглаживания и направки. Во время процесса обработки думаю добавить такую вещь как водяное охлаждение. Хотя при ручной обработке нагрев лезвия минимален, но скорость и качество заточки будет выше.

Это уже и не станок будет,а Грааль заточника:-)Удачи!
С уважением,1shiva

1shiva, спасибо!

Смена поверхностей заточки сделаю очень быстрой. Одновременно руки будут защищены от случайного касания лезвия при отведении оселка.

Освещение постараюсь сделать таким, чтобы блики можно было хорошо видеть.

Такой процесс как изгиб ножа под действием нагрузки на поверхности заточки относительно его плоскости, особенно по середине и вблизи конца во время заточки постараюсь устранить.

Винтовое закругление поверхностей заточки и лезвия можно будет делать в зависимости от высоты ножа в сечении, либо произвольно. Направление закругления можно будет выбирать, делать к концу ножа или к его основанию.

Можно будет делать серейторную форму заточки, если она уже есть, либо сформировать её, а поверхность обработки выводить до зеркального блеска сплошную, либо с огранкой.

Думаю, что на моем станке можно будет сделать и полумеханическую заточку. Останется только сменять оселки или бланки.

цитата:

Originally posted by Kaciba:

Какие величины углов заострения выдерживают чаще при заточке и доводке?

типичные углы --- от 36 до 42 градусов. 80% хороших западных ножей укладываются в этот интервал.

для японских кухонных ножей углы немного меньше --- ближе к 30.

для заточки по рекомендациям Дмитрича ( см. семинар по заточке на приспособлениях ) полезно будет иметь углы в диапазоне от 24 до 60 градусов.

---

Все вышеуказанные углы полные. Т.е. то, что по-английски называется included angle.

Nikolay_K, спасибо!

Еще интересует длина лезвий, максимальная и минимальная, или наиболее часто встречающаяся?

Да, и еще, электронный уровень-угломер, по сути не нужен будет. На станке все величины угла заострения будут выставляться по угловой шкале.
Хочу еще сделать так, что если снять нож со станка и снова его установить, то останется точное попадание в след поверхности заточки.

Kaciba, Вы по ходу взяли за аналог ТвайсШарп и модернизировали держатель. А на базе чего станок-то? Мотор с 1500 оборотов и сухим абразивом в виде кругов?

цитата:

Originally posted by Kaciba:

Еще интересует длина лезвий, максимальная и минимальная, или наиболее часто встречающаяся?

длина по кромке:

складные: 6--12см, типично 8--10см
туристические и охотничьи: 8--20см, типично 8--15см
кухонные: 6--25см, типично 12--20см
поварские и мясницкие (для разделки туш) могут быть подлиннее и 30 и 34, и аж даже до 70см, но такое редко встречается.

цитата:

Originally posted by Энд:

Kaciba, Вы по ходу взяли за аналог ТвайсШарп и модернизировали держатель. А на базе чего станок-то? Мотор с 1500 оборотов и сухим абразивом в виде кругов?

Это будет совершенно другой станок и другая кинематика. Я его ни с чего не копировал. Сейчас все держу в голове в виде образов. Затем перенесу на бумагу.

Обрабатывающий материал будет в виде бланков, как и написал ранее.

Станком ТвайсШарп я не пользовался ни разу, увы... .

цитата:

Originally posted by Nikolay_K:

длина по кромке:

Николай, спасибо! Более 35 - 40 см ножи я так понимаю уже редкость. А какая высота ножей бывает минимальная и максимальная, и в среднем? Я имею в виду расстояние от лезвия к обуху в мм у основания ножа? Спасибо!

цитата:

Originally posted by Kaciba:

Я имею в виду расстояние от лезвия к обуху в мм у основания ножа? Спасибо!

В своё время для крыш и крючка принимал максимум 100 мм - это уже топорики и китайские ножи.
Не гонялся за универсальностью одного - есть автомобили малолитражки и карьерные монстры. Можно габаритами поиграть, типа сделать их несколько.

цитата:

Originally posted by Kaciba:

А какая высота ножей бывает минимальная и максимальная, и в среднем?

Провел замеры,самый длинный-290мм,короткий-80мм.Самый широкий-50мм,узкий-15мм.Средняя ширина-30мм.
С уважением,1shiva

Спасибо всем за информацию! Буду думать.. .

hanbar, спасибо! И Вам доброго здоровья!
Я и сам не спал, очень интересные решения некоторых узлов придумал, причем много вариантов. Эскиз пока не буду размещать, хочу сначала сделать, а потом уже показать. Это будет не быстро, так как кинематика простая, но узлы будут сложные. Для их изготовления потребуется делать свою оснастку, и доставать заводскую. Пока писал, еще одно решение придумал)))

Такой вопрос: насколько актуальны двойные, тройные подводы? Либо ограничиваются только одним?

Как часто делают комбинацию подводов: плоский+конвекс? двойной плоский+конвекс? тройной плоский+конвекс?

Какова длина образующих при одном, двойном и тройном подводах?

Насколько важна чувствительность хода абразивного и алмазного оселка по лезвию при заточке ножа?

Приходит много разных идей, одна сменяет другую оч быстро.. . просто с бешеной скоростью.. . Основное направление это простота конструкции, эргономичность и удобная конфигурация; быстрота, легкость выставления и повторения углов без электронного угломера, следовательно точность попадания в след предыдущей обработки, даже после снятии и повторной установки, перестройки ножа на прежний угол, ну, и так далее. Идея станка приобретает более органичный образ.. . Не меньшее внимание обращаю на достаточную жесткость всей конструкции и отдельных узлов.

Благодарю всех за внимание, помощь и за отзывы!

С уважением, Сергей

цитата:

Originally posted by Kaciba:

Приходит много разных идей, одна сменяет другую оч быстро.. . просто с бешеной скоростью...

в этом и заключается премудрость
что надо отбросить всё второстепенное и оставить только самое важное, без чего совсем никак нельзя обойтись.

Совершенная конструкция тем и отличается, что она предельно простая в рамках необходимого по ТЗ функционала и в ней нет ничего что можно было бы убрать.

Чем проще --- тем лучше.

В своё время прошёл по подобным граблям.
Даже теорию для себя разработал.
Что касается в четком повторении углов ничего более точного чем набор крючков и крыш не нашёл.
Удачи!!!

За оффтоп в моей теме буду удалять сообщения!

Был вопрос, про станок и движется ли дело. Я уже написал ранее, что есть идея станка, но пока продумываю разные варианты. Это не быстрый процесс. Сам я не хочу отрываться от реальности, поэтому просматриваю видеоролики по заточке на самодельных станках, слушаю отзывы их пользователей. В основном, из увиденного, это повторение того, что уже есть. Меняется только форма некоторых узлов, чтобы не один в один. Есть станки с избыточной жесткостью и массивностью конструкции, совершенно не оправданную и не нужную, либо с недостаточной жесткостью и недоработкой некоторых узлов. А когда вижу, как возятся с электронными уровнями, то это невольно вызывает улыбку. Ни на одном ролике я не увидел, почему-то, как ими проверяют горизонтальность основания заточного станка относительно опорной поверхности стола, а сразу ставят на шомпол или стержень, выставляя половину угла заострения!? Причем тщательно следят за цифрами после запятой! И выставляют по одной точке, по середине длины режущей кромки. А почему возле основания или на конце ножа не проверить, какой там будет угол заострения, ну, чтобы просто показать, есть там разбежность на десятую, а может на один или два градуса. Ну, интересно же!

цитата:

Originally posted by Kaciba:

За оффтоп в моей теме буду удалять сообщения!

varenik59 получает бан на 3 дня за злостный оффтопик.

vlad-kram, Шмыга1 и Батёк получают предупреждение.
( это означает, что повторный оффтопик, даже в единичном его проявлении повлечёт бан )

ИМХО тактильный отклик абразива на ножах не критичен. А вот давление на РК стоит ограничить/регулировать. ИМХО
А камни любые можно будет использовать или "заточеные" под станок?

Сама толковая точилка у AVX1960 на ней можно менять угол заточки кончика ножа не меняя положения ножа и направляющей. Её можно усовершенствовать но возрастёт сложность и цена.

цитата:

Originally posted by Alex_HRC:

А камни любые можно будет использовать или "заточеные" под станок?

Я уже упоминал ранее, что будет крепление под бланки.