Услуги заточки и закон о ХО. Налоги.

Осваиваю заточное ремесло.
Прочитал Путеводитель, несколько часов ковырялся в форуме, но на интересующий вопрос ответа не нашел. Поисковик - тоже безрезультатно. Решил задать вопрос тем "кто в теме". Вопросы налогов и законов будут интересны многим. Если таковой темы на форуме нет, предлагаю включаться с вопросами и ответами.
Если уже обсуждалось - дайте пожалуйста ссылку.

Итак, вопросы следующие.
1. Если мне принесут на заточку охотничий нож, или сувенирный меч, по всем параметрам попадающий под ХО. Можно ли услуги по заточке подвести под "изготовление ХО"? (разрешения на ХО у меня сейчас нет,планирую оформить в ближайшее время). Или ответственность ляжет на заказчика?

2. Имеется у меня сувенирный меч (под японский, но сделан похоже китайскими руками). Если заточу и он будет храниться дома, то при обнаружении сего предмета светит ли какая статья?

Про налоги.
Лет десять был предпринимателем. Потом свернул все дела, и последние несколько лет заработки были случайными и нигде не был оформлен. Сегодня разговаривал со знакомым бухгалтером. Говорит, что условия для ЧПистов (или как сейчас - ИПэшников) не фонтан - если зарегистрировался, то неважно работаешь или нет, будь добр заплати довольно крупную сумму в пенсионный фонд. Говорит, что выгодней оформить юрлицо. Отчисления только с зарплаты, которую сам себе официально назначишь. Да и отношение клиентов (как физических лиц, так и предприятий) к организации более серьезное, чем к частникам.

цитата:

Originally posted by Zeya:

Сегодня разговаривал со знакомым бухгалтером. Говорит, что условия для ЧПистов (или как сейчас - ИПэшников) не фонтан - если зарегистрировался, то неважно работаешь или нет, будь добр заплати довольно крупную сумму в пенсионный фонд. Говорит, что выгодней оформить юрлицо. Отчисления только с зарплаты, которую сам себе официально назначишь. Да и отношение клиентов (как физических лиц, так и предприятий) к организации более серьезное, чем к частникам.

у ИП есть ещё одна очень неприятная засада:

В отличие от организаций индивидуальный предприниматель по своим обязательствам перед государством и контрагентами , возникшим как из договора, так из деликта, отвечает всем принадлежащим ему имуществом.
( ГK РФ. ст. 24: ville.ru )

http://www.indpred.ru/article/39

ДЕЛИКТЫ - это гражданские правонарушения, связанные с причинением вреда и ущерба.

цитата:

Originally posted by Zeya:

Говорит, что выгодней оформить юрлицо. Отчисления только с зарплаты, которую сам себе официально назначишь.

не совсем так. Зависит от кучи разных обстоятельств. И для того, чтобы зарегистрировать, а затем ликвидировать юр.лицо тоже потребуются некоторые издержки.
Поэтому однозначного ответа, что лучше --- ИП или ООО нет.

Внесу лепту:
Сам озадачивался вопросом - попадает ли заточка ХО, под изготовление.
Изучив Ганзу, гугл, поспрашивав милиционеров, адвокатов и судей сделал для себя следующие выводы. Если не прав, готов послушать другие мнения.
Итак, есть два варианта развития событий.
1. Нож изначально ХО и это подтверждено бумагами, например он куплен в охот.магазине. Т.е. нож был заточен изначально. Вы же, затачивая нож, не придаете ему новых свойств и признаков ХО, т.к. он уже ХО, вы его ремонтируете. Тут ответственности за изготовление не будет. Единственный момент - можно ли ремонтировать ХО без лицензии, но это другая история.
2. Мы не знаем ХО нож или не ХО. Т.е. бумаг нет, и вообще мы не эксперты чтобы на глаз определить. Например нам отдают нож со сломанным кончиком и тупой РК. Соответственно, в таком виде его признать ХО нельзя, этим даже никто заниматься не будет. А вот когда вы его заточите, вы придаете ему новые свойства и функции - может колоть и резать, что в совокупности позволяет признать его ХО. Тут статья факт.

Вот такое у меня мнение. Знакомая судья спрашивала у уголовных судей, те сказали, что практики по таким делам практически нет, поэтому в случае чего как повезет.

По поводу налогов. Оно вам надо? Было у меня ИП когда-то, закрыл и счастлив. И ладно там с полной ответственностью, больше всего меня убивает, что деятельности нет, платить налоги не с чего, а платить надо. Вот и где поддержка малого бизнеса?

цитата:

Originally posted by Zeya:

2. Имеется у меня сувенирный меч (под японский, но сделан похоже китайскими руками). Если заточу и он будет храниться дома, то при обнаружении сего предмета светит ли какая статья?

Аадминистративная ответственность. Но будут доказывать, что это вы его сделали , а там уже уголовка! Ну и продавать его не надо в открытую.

цитата:

Originally posted by bariandr:

2. Мы не знаем ХО нож или не ХО. Т.е. бумаг нет, и вообще мы не эксперты чтобы на глаз определить. Например нам отдают нож со сломанным кончиком и тупой РК. Соответственно, в таком виде его признать ХО нельзя, этим даже никто заниматься не будет. А вот когда вы его заточите, вы придаете ему новые свойства и функции - может колоть и резать, что в совокупности позволяет признать его ХО. Тут статья факт.
Вот такое у меня мнение. Знакомая судья спрашивала у уголовных судей, те сказали, что практики по таким делам практически нет, поэтому в случае чего как повезет.

насколько я понимаю, есть процессуальные ньюансы из-за которых возбуждение уголовного дела и доведение его до суда по таким деяниям маловероятно.

Если время от времени занимаетесь заточкой и время от времени вам приносят предметы спорные (например есть Benchmade Rant с буковкой R который сертифицирован и вполне ХБ с точки зрения законов и это подтверждено ЭКЦ, а есть такой-же Rant, но без буковки и с малозаметными конструктивными отличиями, его уже можно при желании квалифицировать как ХО), то про эти ньюансы полезно знать.

цитата:

Originally posted by bariandr:

И ладно там с полной ответственностью, больше всего меня убивает, что деятельности нет, платить налоги не с чего, а платить надо.

одно другое дополняет --- если завел ИП и не платишь налоги, то наступает ответственность по которой придётся отвечать всем своим имуществом.

цитата:

Originally posted by Nikolay_K:

насколько я понимаю, есть процессуальные ньюансы из-за которых возбуждение уголовного дела и доведение его до суда по таким деяниям маловероятно.

Нужен прямой умысел, который нужно доказать. Суть в том, что раз нет практики, то судьи в 99% случаях будут выносить решения по формальным признакам, т.е. вот была железяка, а вот после заточки стало ХО.

В общем, чтобы практика не делалась на нас - заточниках, лучше лишний раз не брать у малознакомых личностей предметы, в которых вы так же сомневаетесь.

цитата:

Originally posted by bariandr:

лучше лишний раз не брать у малознакомых личностей предметы, в которых вы так же сомневаетесь

лучше вообще не брать у малознакомых личностей сомнительные предметы

цитата:

Originally posted by bariandr:

Например нам отдают нож со сломанным кончиком и тупой РК. Соответственно, в таком виде его признать ХО нельзя, этим даже никто заниматься не будет.

По таким вопросам лучше писать то,что знаешь наверняка.Работал с одним товарищем.У него была заготовка ножа,вырезанная по контуру из листа стали.Даже не каленая еще.Пять лет дали.Вот бы ему такой совет помог.
С уважением,1shiva

цитата:

Originally posted by 1shiva:

По таким вопросам лучше писать то,что знаешь наверняка.Работал с одним товарищем.У него была заготовка ножа,вырезанная по контуру из листа стали.Даже не каленая еще.Пять лет дали.Вот бы ему такой совет помог.С уважением,1shiva

Вы внимательно читайте. Я советы не раздавал. Уберите из моей фразы про кончик и тупую РК и вставьте Вашу заготовку. Смысл поменяется?

Суть была, что мы своими действиями придаем новую функцию заготовке или палке или чему другому. А что это была за палка, заготовка и т.д., мы не в курсе.

Если Вашего знакомого закрыли из-за заготовки - при чем тут работа заточника?

И походу что-то Вам или Вы не договариваете. Посмотрите максималку за изготовление ХО в УК РФ(ст.223 ч.4)

цитата:

Originally posted by 1shiva:

По таким вопросам лучше писать то,что знаешь наверняка.Работал с одним товарищем.У него была заготовка ножа,вырезанная по контуру из листа стали.Даже не каленая еще.Пять лет дали.Вот бы ему такой совет помог.

в какой стране?
и в каком году это было?

я не представляю как можно получить хоть что-то за заготовку.. . ну если только написать "чистосердечное признание"
с подробным изложением технологической схемы и подробными спецификациями на конечный результат.
Но несовершенное преступное деяние согласно УК РФ не наказывается кроме совсем уж тяжких и особо тяжких ( убийство и т.п.).

az-design.ru

и процессуальная сторона вопроса тут тоже слишком скользкая...

я знаю только один случай, когда такое может прокатить --- когда есть несколько эпизодов и заготовка добавляется к этому "паровозу"

вот пример: tyurma.net
( но там помимо ст. 223 много чего ещё.. . )

цитата:

Originally posted by Nikolay_K:

в какой стране?
и в каком году это было?

Украина,1978(могу на год ошибиться,в аккурат после выхода закона об усилении борьбы с хулиганством)
Шел домой,прилично поддатый,обмывал на работе рождение сына.Случился скандал с одной .... Когда та начала его бить ведром,достал заготовку из кармана и отмахивался.Еще как признали за холодное оружие.Прокурор просил 8 лет,дали 5.Мы и на поруки брали,с работы ходатайство писали-хрен.Увы,это печальная быль.
С уважением,1shiva

1shiva, у меня батя три ходки имел, царство ему небесное, реально сажали в 60-70 годах, по 2-3 года - хулиганка, которая заключалась в драке на танцах, сейчас за это даже административка вряд ли будет, а по тем временам - обычная практика, так что Ваш пример, скажем так, не очень удачен)

цитата:

Originally posted by bariandr:

Мы не знаем ХО нож или не ХО. Т.е. бумаг нет, и вообще мы не эксперты чтобы на глаз определить. Например нам отдают нож со сломанным кончиком и тупой РК. Соответственно, в таком виде его признать ХО нельзя, этим даже никто заниматься не будет. А вот когда вы его заточите, вы придаете ему новые свойства и функции - может колоть и резать, что в совокупности позволяет признать его ХО. Тут статья факт.

Да нет, далеко не факт, нож изначально конструктивно может резать и колоть, то что он тупой и со сломанным кончиком отнюдь не свидетельствует об отсутствии признаков у него ХО, так же как и приведение его в надлежащее состояние не свидетельствует об изготовлении, но все решает экспертиза, поэтому правильно выше сказали насчет незнакомых людей и предметов)

цитата:

Originally posted by ГеологКениг:

так что Ваш пример, скажем так, не очень удачен

Мой пример был на тему экспертизы.По теории это не холодное оружие,на практике еще как признали.И это быль,к сожалению.

цитата:

Originally posted by ГеологКениг:

Да нет, далеко не факт, нож изначально конструктивно может резать и колоть, то что он тупой и со сломанным кончиком отнюдь не свидетельствует об отсутствии признаков у него ХО

В-о-о!Именно об этом я и предупредил.
С уважением,1shiva

В примере ХО по применению - это может быть и перочинный нож, если им нанесли повреждение. Самый маленький нож будет ХО. А в нашем случае случае ХО будет по конструктиву.

Простое решение - заключаете договор услуги с организацией/частным лицом, с указанием реквизитов обоих сторон и изделий. Договор нужен, чтобы доказать, что это не ваш нож и что вы не изменяли его свойств. Для этого к договору прикладывается фото "до" и "после" с подписью сторон. Услуга - реставрация, полировка подводов. Таким образом, заточник проводит работы по улучшению внешнего вида уже готового изделия, а не изменяет его конструкцию и не придаёт новые свойства. Экспертиза в этом случае на нашей стороне - изделие чужое, фото "до" и "после" приложено и полировка - не заточка. Ход мысли думаю понятен.

цитата:

Originally posted by Энд:

Простое решение - заключаете договор услуги с организацией/частным лицом, с указанием реквизитов обоих сторон и изделий. Договор нужен, чтобы доказать, что это не ваш нож и что вы не изменяли его свойств. Для этого к договору прикладывается фото "до" и "после" с подписью сторон. Услуга - реставрация, полировка подводов. Таким образом, заточник проводит работы по улучшению внешнего вида уже готового изделия, а не изменяет его конструкцию и не придаёт новые свойства. Экспертиза в этом случае на нашей стороне - изделие чужое, фото "до" и "после" приложено и полировка - не заточка. Ход мысли думаю понятен.

Есть логика. Надо подумать.

цитата:

Originally posted by Энд:

Простое решение - заключаете договор услуги с организацией/частным лицом, с указанием реквизитов обоих сторон и изделий. Договор нужен, чтобы доказать, что это не ваш нож и что вы не изменяли его свойств. Для этого к договору прикладывается фото "до" и "после" с подписью сторон.

угу, и увеличиваете стоимость услуги в 3 раза, чтобы покрыть издержки на юридическое сопровождение, фото и прочее.

Если нож изначально ХО и Вы его просто заточите, то уголовной ответственности не наступает тк за ремонт (восстановление утраченных свойств) ее не предусмотрено.

С уважением

В примере ХО по применению - это может быть и перочинный нож, если им нанесли повреждение. Самый маленький нож будет ХО

Нет, нож или является ХО изначально или нет, перочинный нож в 99% НЕ будет являться ХО именно по конструктивным особенностям. Он будет - предметом, используемым в качестве оружия

цитата:

и увеличиваете стоимость услуги в 3 раза, чтобы покрыть издержки на юридическое сопровождение, фото и прочее.

ну да - ну да, надо же завести типовой договор, купить принтер, бумагу, ручку и фотоапп-т. Всё не сложно. Такие договора не обязательно заверять нотариально. Если договор между двух людей, то можно просто договор добрых услуг - бесплатно, иначе доход и налоги, а если между ИП/ООО и кем-то, то достаточно своей печати, но тоже доход и налоги.

цитата:

Originally posted by suing:
Если нож изначально ХО и Вы его просто заточите, то уголовной ответственности не наступает тк за ремонт (восстановление утраченных свойств) ее не предусмотрено.

Нужна четкая формулировка из Кодекса. Например, полиционер пришел в момент заточки, он видит что вы готовите или просто храните ХО и что-то замышляете... попробуй докажи, что это не так. Надо хотя бы разрешение на хранение ХО, например быть зарегистрированным охотником.

цитата:

Originally posted by suing:

Если нож изначально ХО и Вы его просто заточите, то уголовной ответственности не наступает тк за ремонт (восстановление утраченных свойств) ее не предусмотрено.

Угу. Насколько я понимаю ремонт оружия должен лицензироваться, могу ошибаться. Опять же, если ХО куплено официально - можно ли его передавать в принципе кому-то, не имеющему лицензию?

цитата:

Originally posted by Энд:

Надо хотя бы разрешение на хранение ХО, например быть зарегистрированным охотником.

не я один так мыслю

А вот такая мысль. Ведь для того чтобы признать нож ХО после заточки будут делать экспертизу. Но ведь для этого нужно до этого сделать экспертизу, чтобы не признать его ХО, чтобы состав преступления возник. А надо ли это кому-то - тратить деньги на экспертизу "ДО", с неясным результатом(может я вообще не буду затачивать)?

У нас за наказать больше желающих, чем за похвалить. Оптимальных выхода вижу два:
1. Договор, фото до и после, разрешение на хранение и сейф для хранения, работа дома/мастерской.
2. Договор, фото до и после, работа в присутствии заказчика, дома ничего не храним. Либо выезжаем на объект и улучшаем внешний вид изделия, опять же лучше через договор и фото, ну или делать это без свидетелей

цитата:

Originally posted by Энд:

У нас за наказать больше желающих, чем за похвалить. Оптимальных выхода вижу два:1. Договор, фото до и после, разрешение на хранение и сейф для хранения, работа дома/мастерской.2. Договор, фото до и после, работа в присутствии заказчика, дома ничего не храним. Либо выезжаем на объект и улучшаем внешний вид изделия, опять же лучше через договор и фото, ну или делать это без свидетелей

И третий

цитата:

Originally posted by Nikolay_K:

лучше вообще не брать у малознакомых личностей сомнительные предметы

А может проще спросить практикующих заточников? Тот же комрад Гриндерман.

цитата:

Originally posted by Alex.P:

А может проще спросить практикующих заточников?

а то ишь, собрались тут диванные заточники лясы точить

цитата:

Originally posted by Alex.P:
А может проще спросить практикующих заточников? Тот же комрад Гриндерман.

Я за местные уральские особенности сказал. В Питере может быть немножко по-другому. Типа как принято, как с участковым договорился и т.д. Мнение разных опытных заточников, особенно таких "обширно действующих", конечно необходимо. Про особенности организации дел и налогообложение с удовольствием бы почитал ситуации других камрадов. Я, например, ХО беру только от охотников/силовиков/коллекционеров с распиской о сдаче на реставрацию, фото делаю. Храню в сейфе. Участковому содействую. Доходы не разглашаю.

цитата:

Originally posted by Энд:

ну или делать это без свидетелей

вот это уже лучше.

цитата:

Originally posted by Энд:

Типа как принято, как с участковым договорился и т.д.

опасность обычно исходит не от участкового, а от тех, кто хочет срубить одноразово денег сначала провоцируя на противозаконное деяние, а затем шантажируя возбуждением уголовного дела.
Участковые такими вещами не занимаются, у них другой промысел.

Давайте упростим ситуацию, конкретизируем: на заточку принесли тупой глок 78. Образует ли его заточка состав уголовно наказуемого деяния?
Ответ по-моему однозначен -нет (аргументация в посте#21).
А вот с не серийными изделиями ситуация сложнее и тут действительно стоит заморочиться с фотофиксацией и т.п.
Но рассуждения про лицензирование, условия хранения и т.п. Лежат за пределами заданного ТС первого вопроса.

С уважением

цитата:

Originally posted by Zeya:

неважно работаешь или нет, будь добр заплати довольно крупную сумму в пенсионный фонд.

ВАЖНО!

Еще изменения есть: если не подал в налоговую декларацию о доходах за прошлый год, то сумма платежей в пенсионный возрастает до, вроде, 138 000 р. (коэффициент 12). Так что если кто из ИП еще не отчитался за прошлый год, то срочно бегом подавать декларацию и гасить задолженность.

цитата:

suing:
Но рассуждения про лицензирование, условия хранения и т.п. Лежат за пределами заданного ТС первого вопроса.

С уважением

Почему же? Как раз рассуждения в тему вопроса.

цитата:

Originally posted by mnkuzn:

если не подал в налоговую декларацию о доходах за прошлый год, то сумма платежей в пенсионный возрастает до, вроде, 138 000 р. (коэффициент 12).

прям поле чудес какое-то!

цитата:

Originally posted by Nikolay_K:

прям поле чудес какое-то!

Завтра на работе залезу в стационарный Консультант и дам ссылку.

Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ (ред. от 04.06.2014) "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования":

Статья 14. Размер страховых взносов, уплачиваемых плательщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам:

11. Сведения о доходах от деятельности налогоплательщиков за расчетный период и данные о выявленных в рамках мероприятий налогового контроля фактах налоговых нарушений налогоплательщиков, переданные налоговыми органами в органы контроля за уплатой страховых взносов, являются основанием для направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также для проведения взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. В случае, если в указанной информации отсутствуют сведения о доходах налогоплательщиков в связи с непредставлением ими необходимой отчетности в налоговые органы до окончания расчетного периода, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за истекший расчетный период взыскиваются органами контроля за уплатой страховых взносов в фиксированном размере, определяемом как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.
(часть 11 введена Федеральным законом от 23.07.2013 N 237-ФЗ)
Вступает в силу с 01.01.2014 г.

Комментарий Консультант плюс:
Если суммы поступивших платежей пенсионных взносов не будут соответствовать сведениям о доходах, то есть будут уплачены в меньшем размере, чем следует, то органы ПФР направят таким самозанятым лицам требование об уплате недоимки, пеней и штрафов (ч. 11 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ).
Если же плательщик взносов не представит налоговую отчетность в инспекцию до окончания расчетного периода, и в связи с этим у органов ПФР не будет информации о доходах такого лица, то взносы за соответствующий расчетный период будут взысканы в фиксированном размере - исходя из увеличенного в 12 раз восьмикратного размера МРОТ и страхового тарифа.

Расчет:
МРОТ (действующий на начало 2014 г.) х 8 x 12 x 26 процентов,
где:
МРОТ - минимальный размер оплаты труда, установленный на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ (в ред. Федерального закона от 02.12.2013 N 336-ФЗ) с 1 января 2014 г. МРОТ составляет 5554 руб. в месяц;
26 процентов - тариф пенсионных взносов, установленный п. 1 ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ.

5554 руб. х 8 х 12 х 26% = 138627,84 руб.

цитата:

Originally posted by mnkuzn:

Если же плательщик взносов не представит налоговую отчетность в инспекцию до окончания расчетного периода, и в связи с этим у органов ПФР не будет информации о доходах такого лица, то взносы за соответствующий расчетный период будут взысканы в фиксированном размере - исходя из увеличенного в 12 раз восьмикратного размера МРОТ и страхового тарифа.

Расчет:
МРОТ (действующий на начало 2014 г.) х 8 x 12 x 26 процентов,
где:
МРОТ - минимальный размер оплаты труда, установленный на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ (в ред. Федерального закона от 02.12.2013 N 336-ФЗ) с 1 января 2014 г. МРОТ составляет 5554 руб. в месяц;
26 процентов - тариф пенсионных взносов, установленный п. 1 ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ.

5554 руб. х 8 х 12 х 26% = 138627,84 руб.

воистину поле чудес в стране .. . !

Вот чего в комментариях нарыл)
4. Ремонт оружия - это устранение поломки оружия, возвращение ему утраченных поражающих свойств.
5. Изготовление или ремонт указанных в диспозиции ст. 223 предметов является незаконным, если они совершаются в нарушение порядка, установленного Законом РФ "Об оружии" 1993 г.
10. Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 4 комментируемой статьи, характеризуется действием - незаконным изготовлением газового либо холодного, в том числе и метательного, оружия (о понятии этих видов оружия см. комментарий к ст. 222).
12. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Лицо осознает, что незаконно изготавливает или ремонтирует указанные в ст. 223 предметы, и желает этого.

Это из тырнета. Вечером еще гляну в полной версии К+ и Гаранта