Guns.ru Talks
Заточка режущего инструмента
Услуги заточки и закон о ХО. Налоги. ( 2 )

вход | зарегистрироваться | поиск | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион

Услуги заточки и закон о ХО. Налоги.

ГеологКениг
P.M. Ц
22-8-2014 22:00 ГеологКениг
Ну собственно, что вычитал за сегодня говорит о том, что ответственность предусмотрена лишь за изготовление ХО, в качестве такого признать заточку клинка как то малоубедительно, согласен полностью с постом ? 21.
А вот по второму вопросу - вопрос) Если сувенирный меч будет признан ХО - то за хранение как минимум можно влететь, кстати как и при заточке - изготовления нет, но есть хранение.
По поводу разрешения, не знаю как сейчас, но раньше туда вписывались номера клинков, как и огнестрела, поэтому поможет ли Вам это разрешение?
bariandr
P.M. Ц
23-8-2014 11:57 bariandr
цитата:
Originally posted by ГеологКениг:

Ну собственно, что вычитал за сегодня говорит о том, что ответственность предусмотрена лишь за изготовление ХО, в качестве такого признать заточку клинка как то малоубедительно, согласен полностью с постом ? 21.

Есть желание проверить?

potatowarrior
P.M. Ц
23-8-2014 12:21 potatowarrior
ГеологКениг
"то что он тупой и со сломанным кончиком отнюдь не свидетельствует об отсутствии признаков у него ХО, так же как и приведение его в надлежащее состояние не свидетельствует об изготовлении"

-во многих киосках, торгующих ножами, продают Глоки, у которых спилено 5-7мм кончика клинка, в таком виде ХО не является. Вот и задайте себе вопрос: восстановление кончика будет являться изготовлением "ХО" из "не ХО"? Это же касается и установки/переделки гард, равно как и заточки сувенирных мечей с нормальными креплением клинка и твердостью, которые умудряются продавать по соответствующему сертификату. Подтянут под статью однозначно.

ГеологКениг
P.M. Ц
25-8-2014 17:26 ГеологКениг
такое впечатление, господа, что мы с вами в разных государствах живем.. . или Сибирь реально решила отсоединиться?))))

цитата:
Originally posted by potatowarrior:

восстановление кончика будет являться изготовлением "ХО" из "не ХО"


Неужели народ такой херней занимается?
ГеологКениг
P.M. Ц
25-8-2014 17:26 ГеологКениг

цитата:
Originally posted by potatowarrior:

восстановление кончика будет являться изготовлением "ХО" из "не ХО"?

одна длина ни о чем не говорит, там необходима совокупность признаков, сомневаюсь, что в "палаточных" глоках все они будут иметь место)

bariandr
P.M. Ц
25-8-2014 19:14 bariandr
цитата:
Originally posted by ГеологКениг:

или Сибирь реально решила отсоединиться?))))

У нас даже митинг был... из трех калек

цитата:
Originally posted by ГеологКениг:

Неужели народ такой херней занимается?

Тема то интересная, почему не обсудить?

suing
P.M. Ц
25-8-2014 22:06 suing
С восстановлением спиленного кончика в 43 посте картофельнымвоином действительно интересная ситуация задана
Если не оперировать понятиями "притянут - не притянут" (исключив человеческий фактор), а рассуждать строго и логически (упражняться), то:
Если 1) Глок 78 был оригинальным т.е. ХО,
Но 2) Ему спилили кончик,
То 3) восстановив кончик, мы всего лишь восстанавливаем утраченные свойства т.е. Ремонтируем , что не образует состава преступления.

Но лишать Сопалатников простора для предположений о том, что за глоки в киосках, какие у них серты и т.п. Я не вправе((

С уважением, Иван

mnkuzn
P.M. Ц
26-8-2014 01:58 mnkuzn
цитата:
Originally posted by Nikolay_K:

воистину поле чудес в стране .. . !


Поэтому если кто из ИП еще не отчитался - надо успевать, чтобы не попасть. Многие, думаю, еще не знают об этих изменениях. Вон, посмотрите в Транспорте - почти 4 года назад изменили понятие "обгон", а многие деятели все еще говорят о запрещенном обгоне справа.
bariandr
P.M. Ц
26-8-2014 06:26 bariandr
цитата:
Originally posted by suing:

Если 1) Глок 78 был оригинальным т.е. ХО,

Что должно быть подтверждено соответствующей бумагой, тогда да.
Пока нет бумажки - мы не знаем ХО это или не ХО и можем руководствоваться только собственными знаниями предмета.

ГеологКениг
P.M. Ц
26-8-2014 12:12 ГеологКениг
а бумажка должна быть НЕ из магазина (как мне сунули вместе со "златоустом"), а официальное заключение экспертизы, а его можно получить либо при проведении проверки по факту возможного преступления, либо после возбуждения уголовного дела. Оно нам надо?
potatowarrior
P.M. Ц
26-8-2014 15:21 potatowarrior
bariandr
"Пока нет бумажки - мы не знаем ХО это или не ХО и можем руководствоваться только собственными знаниями предмета"

-Незнание официально опубликованного закона не освобождает от ответственности за его несоблюдение(с)
Конституция РФ,
Глава 6. "Обязанности граждан Российской Федерации",
Статья 67.4.

bariandr
P.M. Ц
26-8-2014 19:20 bariandr
цитата:
Originally posted by potatowarrior:

bariandr"Пока нет бумажки - мы не знаем ХО это или не ХО и можем руководствоваться только собственными знаниями предмета"
-Незнание официально опубликованного закона не освобождает от ответственности за его несоблюдение(с)Конституция РФ, Глава 6. "Обязанности граждан Российской Федерации", Статья 67.4.

Не совсем понял, что Вы имели ввиду, в контексте моих мыслей в этой теме, которые я изложил в посте 4.

PS. Если честно, иного уже вряд ли мы тут и родим
Для себя, считаю имеющим право на жизнь договор на полировку кромки из поста 18. А далее каждый сам решает, что ему брать на заточку.

Zeya
P.M. Ц
28-8-2014 16:22 Zeya
цитата:
bariandr:

PS. Если честно, иного уже вряд ли мы тут и родим

Мы то да. Благодарен тем, кто принимает участие в обсуждении. Очень хотелось бы услышать тех, кто непосредственно оказывает услуги заточки.

Последний
P.M. Ц
30-8-2014 14:01 Последний
Я не специалист, но пофлужу. В признаки ХО входит заточка, т.е. без заточки, даже при наличии всех остальных признаков ХО - это не будет ХО (колю-режущим, про дробящего и иного действия тут не ведем речь). Заточка же есть процесс преобразования предмета из не относящегося к ХО к относящимся, т.е. по сути это да, производство ХО.

Если вы затачиваете предмет со всеми остальными признаками ХО, то вы его и производите, а вот если нет признаков остальных ХО то точите смело.

А полировка, думаю, при желании может быть определена как "изменение свойств предмета" (думаю эксперты тоже не дураки и в курсе, что полировка РК есть часть процесса заточки), в данном случае ХО, так что это опасный путь. В любом случае лучше не связываться с предметами по всем признакам подходящим под определение ХО.

bariandr
P.M. Ц
31-8-2014 07:05 bariandr
цитата:
Originally posted by Последний:

А полировка, думаю, при желании может быть определена как "изменение свойств предмета" (думаю эксперты тоже не дураки и в курсе, что полировка РК есть часть процесса заточки), в данном случае ХО, так что это опасный путь.

Полировка уже существующих подводов вряд ли попадет под придание новых свойств.

Alex_klg
P.M. Ц
31-8-2014 10:11 Alex_klg
вставлю 5 копеек.
Хо характеризуется еще и предназначенностью" - поражать живую силу противника методом Многократного Успешного Укола ))) в частности. Поэтому эксперты проверяют в т.ч. и проникновение клина в сосновую доску - мало или достаточно. Рукоять травмоопасна или нет и прочая..
Кинжал, будучи абсолютно тупым, вколет шо мама не горюй! Геометрия не менее важна, чем острота рк. Тот же хозбыт способен наносить жуткие порезы (кондрат етц) но колоть нет, ХБ
Так что полагаю однозначно аккуратнее надо с кончиками при всех признаках на лице) и да, странные субьекты будут то(др))очить самостоятельно свои зубочистки.
Есть еще фишка последнее время - хо без рк, типа финок нквд и т.п.
вот их пожалуй, точить не стоит, хотя доску и так вкалывает недетски. А вот если рк есть (была но поубивата) то все прозрачно, для сп это так же остро
как и доведенная в микронный радиус рк и деяния нет вообще. Категорию ремонт рк"" придумали заточники, а у сельских парней и то тоже остро было
Gray23
P.M. Ц
4-9-2014 01:54 Gray23
Ерундой вы озадачились товарищи, за незаконную коммерческую деятельность у нас можно пол страны привлечь, стоимость за точки ножа явно меньше суммы необходимой для ук (2500 р) признаки хо явно описаны в законах, точа нож вы его не изготавливаете , и вроде как по новой трактовке закона уголовная ответственность относится только к метательному оружию (смотри ук ст 222 и дальше) . Как раньше вписывания хо в охот билет нет, сделайте себе новый охот билет и носите любое хо (не подразумеваются спецсредства) .. . О чем вы ? Какая доска ? Еще раз повторю все признаки хо описаны в законах, только теперь с ответственностью не ясно ))
Odvin911
P.M. Ц
18-11-2014 22:14 Odvin911
По поводу ХО ничего не скажу, а вот по поводу налогообложения - если есть ИП, то возможно имеет смысл рассмотреть патентную систему налогообложения, к примеру по патенту можно заниматься "ремонтом туристского снаряжения", ведь далеко не все ножи которые принесут являются ХО.. .

>
Guns.ru Talks
Заточка режущего инструмента
Услуги заточки и закон о ХО. Налоги. ( 2 )