цитата:Originally posted by apologet77:
весит 447 грамм, плотность выходит примерно 2,8 гр/куб см (точно измерить не имею возможности)
цитата:Изначально написано Botanic:
Скол слоистый - потому думается на LI. У самого такой есть, долго думал, что CF, но в конце-концов народ меня разубедил. Очень похож на Ваш экземпляр.
http://fotki.yandex.ru/users/beavers-net/album/436592/
фото не ахти, но скол виден и его характер.
А так - смотрели и по тонкости работы, скорости, паттерну под микроскопом.. Меня добил именно скол.
CF, вроде, бывает тверже\мягче и пр. По звонкости - только одна lily white soft fast cutting grit разве что обходит..и твердости тоже.
Ваш камень очень похож на мой. Вероятно, оба одинаковые и, похоже, оба LI. Подумал на CF по опыту других камней, попадавших мне в руки. Пара LI, которые у меня есть, сильно мягче и заметно менее плотные.
цитата:Изначально написано 1shiva:
А чем взвешивал?Какой предел и точность измерения весов?Может можно точно определиться с удельным весом методом окунания?
С уважением,1shiva
Взвешивал китайскими весами с пределом 500 грамм. Вот такими http://www.ebay.com/itm/LCD-Po...=item58b00f83dc
Точность измерения веса вряд ли гарантируется на уровне 0,1 грамма, но должна быть не хуже +/- одного-двух грамм. Методом окунания взвесить не выйдет - нужны весы хотя бы килограмма на два.
цитата:Изначально написано LyapaDara:
А как можно перепутать ЧФ и ЛИ?
Разные камни.
А, если уж их много в руках не было, так достаточно поработать минут десять на камне и сразу станет ясно, что это.
Некоторые LI достаточно сильно похожи на CF, особенно если они зеленого цвета.
С уважением, Андрей.
цитата:. По звонкости - только одна lily white soft fast cutting grit разве что обходит..и твердости тоже.
Могу сказать только одно - по сравнению с камнями, свойства которых я описывал в посте три, это небо и земля. Вообще разные ЧФ. По всему выходит, что разброс параметров у этого камушка довольно большой. Но в любом случае, ЧФ отличает тонкость работы. При одинаковой доводке, ЛИ до него никак не дотягивает.
Ну и на фоне такой разницы выписал себе снова пару камушков. Приедут, будем смотреть на них более тщательно.
Про доводочные свойства не скажу ничего. Был один хороший результат, но дело было ночью и больше таких результатов не выходило. Имхо, так на арках некоторых более тонкий рез-т пока быстрее получается.
Работать на нем приятно, но вот оправдывает ли он свою "редкость и ценность" - фиг знает Щас еще один, может, возьму - может, будет потверже.. может будет хорош.
Грубость сильно зависит от доводки. При тонкой доводке и выглаженной поверхности работает тонко. При шершавой поверхности некоторые дают суспензию и начинает работать ближе к LI, но тактильно лучше. Т.е. тонкость = доводка+экземпляр. Как и у арков.. как и у LI..как и у сланцев и т.д.
По гуанси - ну не умею я пока точить бритвы Хотя бы потому, что гуанси работает медленнее, думаю, что и для доводки он лучше подходящ.
На первой странице или где еще - давал ссылку на нем. форум - там с него, насколько понял, товарищ тащится. Гугло-перевод сломал мне мозг, читать не стал - даю только вектор.
Более предметно инфу могу дать только месяца через 3 +\- коррекция рук.
цитата:Originally posted by СергейКу:Вопрос про сравнение ЧФ и гуанси 12к при заточке/доводке бритвы
цитата:А колекцируешь ЧФ с какой целью?
Про сравнение работы суспензий..это лишь одна грань вопроса. Я бы рекомендовал пойти глубже.
Гуанси, наверное, медленный, но без суспензии, с которой он шибко грубее (8-10КГ стадия) и вполне себе нормальный по скорости.
цитата:Originally posted by pashaa:
Вернее доводит после 400 проходов с вандальным давлением.
цитата:Originally posted by pashaa:
Тут вопрос какой гуанси. Мой лично стекло стеклом. Ни доводит, ни выглаживает. Вернее доводит после 400 проходов с вандальным давлением.
Пришла пора доводить одну бритву, ремень её уже почти не спасал. Поглядел на подвод в микроскоп, а там куча разных рисок - и от мелкого абразива и от крупного. Прошу понять правильно - на подводе, но без выхода на РК. Захотелось мне навести красоту, но без применения каких-то, пусть даже тонких, синтетиков. Сначала работал на япнате с различными суспензиями, в том числе и нагура. Но вывести такие риски он оказался не в состоянии, нужен был камень с плохо дробящимся зерном.
Даже думать не пришлось, что взять для этого - использовал ЧФ Олега.
http://fotki.yandex.ru/users/beavers-net/album/436591/
Керамикой навёл на нём его же суспензию и поработал всего ничего. Не сказать, что риски от 1000-3000-ков прям все полностью ушли, но в результате подвод обрёл вполне пристойный вид. То есть, камень хоть и тонкий, но довольно агрессивно работает. О чём я и писал - резун.
ЗЫ Может мне это только показалось, утверждать не буду, но вроде как суспензия ЧФ дала хороший наклёп. Надо будет ладом проверять и желательно сообща.
Ага, оно
А вообще как наиграешься можно все порезать и продавать набором 4 или 5 разных чарнли!!! Набор для извращенцев.
Почему засомневался что это.. Пока не довел его цвет близко не зеленый а грязно серый в зеленцу. Во вторых визуальные разводы грубых фракций (только с маслом или на свету видно) - поскольку априори считал финишем не мог понять что это вообще такое.
И твердость. Скажем так, она меня удивила. к сланцем такая твердость не относится.
Вот поцарапал друг о друга. Этот на равномерно зеленом как алмазом пишет. Да и если посмотреть на этот светлозеленый то он в черточках поцарапках от камней просто рядом лежащих И при этом он stun почти не царапает - пальцем стирается (толи совсем неглубоко толи вообще пишет на нем )
И заметь этот равномерно зеленый доведен также как зеркальное пятно по центру - никакого зеркала.
Ну прочитав голландцев я уже понял что это целая область где что то добывалось. С разных карьеров разные камни. Что и твердые есть разные и написано обращать внимание на паразитные риски на пятнах. И слои разные сильно.. а на фотках у них там прям красота разноцетностей (камней в природе)
У верхнего царапки от грубого выравнивания - доведенная область справа, это пятно по центру, камень выпуклый по центру
Ну никак не скажешь по фото что сланец - да есть слои но не по которым он слоится! тут уже кварцитарность по виду прет
Паразитные риски там отмечаются на черных включениях, а не просто пятнах. Черных включений пока не встречал.
Про цвет - ну дык, надо снять старую замасленную поверхность. Вон мой последний какой коричневый был, пока его не подровнял.
цитата:Originally posted by ivan-3:
И твердость. Скажем так, она меня удивила.
Ур-р-ра!
Я-то думал, что я дурак. Когда читал, что другие про суспензию от ЧФ пишут, то чувствовал себя не своей тарелке.
У меня камни попадались, как Иван написал
цитата:Originally posted by ivan-3:
Какой же он сцука твердый ...
Чегой-то все про суспензию пишут, про 8-10 кгрит, а у меня ничего подобного не было. Камни только НАЧИНАЛИ работать от 10000.
И суспензию из них можно было выбить только алмазом.
Аоновоначё - просто никому, кроме меня, до сих пор не попадалось таких твёрдых экземпляров.
Ответ:
"hi,
been using and collecting CF hones for over 30 years, there are several types of seams from what was the Whittle hill and surrounding Quarries.
on the Darker Green Charnley the material can be very delicate on the ends, as the hones were worked by hand.
I am fully aware what a Idwal hone also looks like, I have several.
the charnley hone is very often confused, with the Idwal.
both hones are Novacutlite, but from different parts of the UK, the Idwal being North Wales, and the Charnley from Leicestershire.
both of the locations I have visited personally in the past."
К сожалению, больше инфы выудить не удалось.
Как и забрать эти два образца - пока обсуждал доставку, кто-то уже упер их
Забрал у него из любопытства http://www.ebay.com/itm/181512620571
и http://www.ebay.com/itm/181540594857
Про второй он писал, что это очень хороший CF.
"the ebay item number 181540594857 is a very nice expample of the CF hone, with nice pattern, and a very fine constant grit, this hone has been in my personal collection for many years, but not getting the use it deserves."
Вот по виду совсем не скажешь..
Как, впрочем, и про этот http://www.tomonagura.com/Esch...ley-forest.html
, но хозяин ведь доволен.. Даже с учетом стоимости http://www.ebay.com/itm/razor-...d-/161312459397
Через месяц увидим
цитата:Originally posted by Botanic:
Забрал у него из любопытства http://www.ebay.com/itm/181512620571
и http://www.ebay.com/itm/181540594857
цитата:Originally posted by Botanic:
снять старую замасленную поверхность. Вон мой последний какой коричневый был
Кстати со здравым смыслом у того нагла явные сложности. Никого из островитян не напоминает?
http://www.ebay.com/itm/5-X1-W...=item27ebb6f4da
Помимо этих двух (зеленый мне больше cutlers green напоминает, чем CF, но хочется верить) еще два идет безымянных. Один должен быть CF обычный, а второй - необычный или черт его знает
Да, узкий с этикеткой везде только для сравнения лежит - читайте описание лота. Этикетка (как и камень), кстати, идентично выглядит выложенному на первой странице темы.
Several old Journals of Archaeological Science mention the
grey-green hone stones. Page and Griswold both mention
the "Charley Forest Oil Stone" (at first I thought 'Charley'
was a misprint, but the author of a 1978 tract persists in
calling it Charley).
Несколько старых научных археологических журналов упоминают серо-зеленые заточные камни.
Page и Griswold упоминают их, как "Charley Forest Oil Stone" (сначала я думал, что "Charley" это опечатка,
но автор трактата повторяется в его названии - "Charley").
Поэтому, может и Charley, без "n".
In the literature we find names like "Charley Forest Hones" or "Charley Forest Whetstones", "Leicestershire Oilstone", "Charley hone", "Cutlers oilstone" and "Chorley stone".
В литературе мы находим имена, как "Charley Forest Hones" или "Charley Forest Whetstones","Leicestershire Oilstone","Charley hone", "Cutlers oilstone" и "Chorley stone".
цитата:Originally posted by Botanic:
фото бы Не могу себе представить такой цвет с утра рано.
А вот с водой скорость возрастает значительно.
Сегодня получил ещё одного, он тоже к такому выводу подталкивает.
Однако на бритве мне понравилось именно с маслом.
Тест ННТ проходит, на подводе чё-то нарезает, но что - уже не понятно.
Слишком тонкая риска.
ЗЫ Мне вот всегда интересно было - зачем их такими длинными делали?
Этот тоже 270 мм. Порежу нафиг.
Решил я устроить месячник Charnley Forest. Не так, что бы использовать его и только его, но постараюсь попробовать на нём как можно больше железок. На руках у меня четыре экземпляра - они на фотке ниже. Три слева - Олега ботаника и правый - мой.
Сначала я их всех довёл на 600-ом порошке КК. Выравнивание и доводка показали значительную разницу в твёрдости камней, но всё таки эта разница находится в каких-то пределах. То есть даже самый "мягкий" камень из этой четвёрки - это твёрдый камень. С япнатами эта твёрдость у меня как-то не ассоциируется - всё таки другая геология и абсолютно другие характеристики связки - но принудительно, самый мягкий камень, можно определить на твёрдую пятёрку. Работу решил проверить не заточкой чего либо, а просто пошаркав по камням нетвёрдой железкой. Использовал для этого рабочую плоскость стамески, то есть железка была с широкой площадью контакта. Вначале метал на камнях просто тёк, как на хороших синтетиках, но буквально через полминуты такая бешеная абразивность прекращалась - камень выглаживался - и оставалась работа, хоть и быстрая, но уже не вызывавшая таких восторгов, как вначале. Однако риска, и в начале работы и потом, была довольно тонкой, никак не грубее, чем на 6-8 кгрит (это с грубой притиркой и вандальным давлением!!!).
С водой все эти камни работают примерно одинаково, за исключение разноцветного, - того пока не понял, уж очень он медленный - а вот на масле получились очень разные результаты. Разноцветный, как мне показалось, совсем перестал работать. Мой и зелёный - очень медленно. А второй слева, с прожилками, потерял в скорости совсем немного. Однако учитывая, что камни на масле стали работать тоньше, то получается что он совсем не потерял в производительности.
Так, как камни сами подсказали, что 600-ый порошок, это не их доводка, то я через часик прекратил все безобразия и решил дальше продолжать по взрослому, с тщательной доводкой на 1200-ом порошке.
Сегодня в качестве подопытного выбрал своего небольшого ЧФ.
Из железок присутствовали три маленьких кухонных ножика - самодел из мехпилы и две одинаковые трёхдюймовые трамонтины - и, естественно, бритва. Все ножики изначально затачивал на синтетике 8000 грит.
МЕХПИЛА
Чистый камень не захотел убирать риски от синтетика. Даже вершинки рисок чистить не захотел. Пришлось вспомнить о том, что его суспензия очень хорошо работает и навести её родным слуриком. Суспензия ДЕЙСТВИТЕЛЬНО отработала на "пять", убрав все риски на таком твёрдом металле. После, на чистом камне, я попытался сделать микроподвод. Десяток движений на сторону не дали никакого видимого результата. Я уж и свет поворачивал по разному, пытаясь разглядеть его работу, но ничего не увидел. Пришлось поработать подольше, по паре минут на сторону, и только после этого микроподвод начал обозначаться. Рез, после доводки, очень мягкий. Нож сам входит в продукты под небольшим обычным нажатием.
ТРАМОНТИНЫ
Здесь вышла небольшая засада. Ножи хоть и куплены сразу оба, но стальки на них немного различались по свойствам. На одном ноже (№1) после 8000-ка вышла аккуратная чистая фасочка, а на другом (№2) образовался заусенец.
На фаске ножа №1 работу чистого камня было хорошо заметно - оставалась тонюсенькая риска. Через всю фаску она не шла, обрывалась, но и короткой её назвать нельзя. То есть зерно дробится, но успевает довольно долго поработать.
С ножом №2 не стал мозолиться, а просто решил снова воспользоваться суспензией камня и известным приёмом - навёл её погуще и она подмыла этот заусенец. Правда и РК при этом тоже потеряла остроту.
Кстати, в ГиХ, ч.3, это тоже описано -
"Due to the slurry a dull cutting edge results. Make the last strokes with plain water, which then ensures a polished edge."
"...с суспензией кромка получается немного туповатой, но последние движения на чистом камне придадут ей необходимую остроту."
В общем так и есть, на чистом камне острота ножа восстановилась за десяток движений на сторону.
Хочу ещё сказать про интересную особенность. При наведении суспензии не чувствуется выглаживания камня. Нет, оно есть, так, как с каждым разом суспензия выбивается труднее, но вот руки всё время ощущают некую шероховатость камня. На отсвет, после притирки слуриком, пропадает зеркальность, полученная притиркой на стекле с порошком КК и поверхность камня становится матовой.
Ну и напоследок бритва. Немка из углеродки. Бритва имела остаточные риски от предыдущих синтетиков. Сначала я, как в топике 65, почистил фаску суспензией. Так же, полностью чистого подвода не получилось. Тогда я перешёл на более грубый, но, КМК, родственный Чарнли Форесту камень - Ллин Идвал (об этом в другой раз, в другой теме). Вот его суспензия вывела всё подчистую. После этого, на ЧФ с суспензией оказалось достаточно примерно трёх минут работы.
Полста проходов на сторону на чистом камне только-только обозначили его работу. Только-только начали зачищаться вершинки неровностей на фаске. Всё таки, как показал эксперимент, чистый камень си-и-ильно уступает по скорости работе суспензии. Не пропорционально уступает. Но так, как после работы на суспензии был резкий переход на чистый камень, то основная работа сама собой получилась по РК и рядом. Поэтому после следующей полусотни проходов бритва стала проходить тест ННТ.
После этого, ради интереса, поработал на масле. Накапал, вытер, сделал несколько проходов. Показалось слишком сухо, хотя камень ни сколько не впитывает. Тогда просто капнул капельку и растёр по камню. Вот с маслом, в этом случае, производительность камня повысилась. И на нём самом стал виден чёрный шлам и на подводе, глядя в микроскоп, сразу стала заметна его работа. Если пробовать как-то количественно выражать это повышение производительности, то я бы сказал, что в два раза.
Бритва режет волос на весу. Можно на ремень и бриться.
Но уже не сегодня.
Если вкратце, то очень медленный и тонкий камень.
Этакий английский "Гуанси".
Дабы не флудить: запечатлел твой образец light khaki (по клику - оригинал.. ок, не 11 - 9,97 с копейками )
Под микроскопом напоминает мой желтый, в его наиболее однородных и плотных местах.
Цвет - какой и думал Вроде, совпадает с тем, который "самый старый из CF - light khaki" из книжки G&H 3.
До проб все никак не доползу Пойду заготовки подготавливать для проб.
цитата:Ну нет - всё таки гораздо производительнее Гуанси - только что убирал риску от желтого котикула на моровской углеродке - с суспензией вполне быстро снимает ..Гуанси не угонится..Originally posted by LyapaDara:Этакий английский "Гуанси".
цитата:Originally posted by LyapaDara:
Этакий английский "Гуанси".
цитата:Originally posted by aptekar113:
Ну нет - всё таки гораздо производительнее Гуанси
Всё таки обзор касается одного конкретного камня.
И у меня их на данный момент несколько (и гуанси есть).
Так что я могу сравнивать и, если написал, что камень медленный, значит он действительно медленный.
Про суспензию - мой гуанси работает и впрямь пошустрее, но и погрубее тоже.
Вот что интересует: на суспензии CF должен работать все же шустрее гуанси чистого и выглаженного, верно? Т.е. хоть и не шустро, но и не совсем медленно..
На фото как раз работа с супензией.
цитата:Originally posted by LyapaDara:
Еле-еле, по малу, стачивал метал пока не содрал наклёп.
цитата:Изначально написано Alex_klg:
Уфф ,машину замучил ,можно и немного лирики сообщить
В общем по работе оба и здоровый и мелкий на воде одинаково себя повели.
Сначала передовел до 1000 к\к обоих. Затем намочил и пошел точить сандвик мой несчастный (трама про мастер) кстати пора б его переспустить))
Суспензии болт, хоть обдавись, а доводились когда аж залипали - легко и непринужденно, короче штрих на 4к примерно и ноль следов пыли при подсыхании.
Ладно, думаю, щас я вам)) натер одно другим и пошел работать. Штрих стал более хаотичен, зато подрос до 6-7к точно. Пишу в целом, ибо оба отточили идентично, вероятно общая суспензия сказалась..
Это было довольно вандальное испытание.
Затем уменьшил давление до минимально стабильного, через полминуты подвод начинает прилипать и нехило - при быстрой проводке аж подпрыгивает)
Штрих старый 6-7к остался ,но появляется нечто совсем тонкое, десятка наверное - очень мелкой глубины и шириною в 10-ку или около того. Чуть свет повернул и ничего нет, просто зеркало...
Вот две стороны клина, как поймал. Зум 400 восточных ХЕ)
Собственно, либо он не ошибается и тогда это просто другая порода, добытая в том же парке, либо он ошибается и это все же из мест добычи LI и ему подобных.
В итоге на 7 наметок в CF: 2 cambrian green, 3 LI, 1 CF (там было сложно ошибиться), 1 еще не пришел.
цитата:Изначально написано Botanic:
пришли мои CF новые..В итоге на 7 наметок в CF: 2 cambrian green, 3 LI, 1 CF (там было сложно ошибиться), 1 еще не пришел.
В результате несколько мыслей/вопросов
1. И куда теперь это все девать?
2. Точность оценки 1/6 - не экстрасенс вы батенька
цитата:Originally posted by Botanic:
. в барахолку - куда ж еще.
или обратно на ebay, но уже с красивыми фотками, подробным описанием и ценой которая оправдывает все эти труды
цитата:и ценой которая оправдывает все эти труды
цитата:Originally posted by Botanic:
+ очистка, выравнивание, тест (бритва, нож, стамеска + пара сталей, разные доводки, притирки, составы СОЖ)+фото=6-7К. Это не шибко интересная цена для забугорных, если судить по их активности. + стоимость доставки и время на отправку = кислятина.
---> Достаточно вбить "charnley forest" - там лоты "с адекватной стоимостью" так и висят.. уже полгода.
сразу в течении недели-двух не купят, но это вовсе не означает, что не купят в течении полугода-года.
Пожалуй хватит препарировать Чарнликов.
Напоследок просто покажу, что может самый грубый из них.
Жёлтый, с прожилками, самый быстрый из пробованных мной.
Даже на масле скорость мало теряется.
(посторонние цокания - это что-то в аппарате)
Хочу отметить, что для работы с водой камень нужно хорошо обезжирить.
цитата:Originally posted by GPolymorph:
для работы с водой камень нужно хорошо обезжирить.
Вот это не понял.
Он что, маслянистый у Вас?
Ну и про впитывание ... ни на одном не наблюдал, уж слишком плотные они для этого.
Можно фото Вашего камня?
Замасленный CF на прошлой странице есть - aj_1001 прислал https://yadi.sk/d/P_rvyHjscBadE/CF%20selected/PA211026.JPG по-моему, вполне себе видно. Промасливаются они слабо..в основном. Меньше мм. точно, а детальнее не скажу - не замерял. Тупо снять корку масла и довести -следов замасливания не видать. Этот у меня наиболее грязный был forummisc/edit/224/ там где пятна темной тональности - это, думаю, остатки масла в областях с меньшей плотностью.
Впитывают и еще как, попробуйте на обезжиренную поверхность сухого камня капнуть каплю воды и размажьте ее пальцем поширше
Хочу отметить, что мои замечания не относятся к бело/желтым CF, т.к. таковыми не обладаю, а жаль
Особенно стало очевидно это когда распилил камень - все трещины промаслены. Хотя и по работе больнество трещин не чувствуется.
цитата:Изначально написано Botanic:
Впитывается? в CF? именно впитывается, а не испаряется?
Безусловно, испарение так же присутствует, как и впитывание. Просто впитывается не так активно как на более мягких камнях.
который из них впитывает?
До скольких доводили? По моим результатам -выглаженный\доведенный до F1200+ уже второго режима работы(грубого) нет.
Вот эти, извиняюсь, мне очень кой-чего напоминают..чего у меня с избытком и это LI
https://plus.google.com/photos...CKiM0rLf-LSC-gE
Этот один из них
https://plus.google.com/photos...CKiM0rLf-LSC-gE
?
Этот где-то целиком запечатлен? https://plus.google.com/photos...CKiM0rLf-LSC-gE
Он https://plus.google.com/photos...CKiM0rLf-LSC-gE
? Выглядит интересно и приятно
Коллекция внушает уважение.. Не думал, что тут есть, как меня как-то обозвали, "чарлиньяки" помимо меня
Этот я особо и не пробовал. Так что может и LI
https://plus.google.com/photos...CKiM0rLf-LSC-gE
В принципе все что с красным можно считать CF, а остальное LI
Да, это он, который по середке. Этот камень довольно интересен тем, что в нем как бы 2 камня в одном, зеленая часть и красная. Зеленая тоньше и тверже, красная грубее и мягче.
https://plus.google.com/photos...CKiM0rLf-LSC-gE
Да я вообще считаю себя больным на всю голову Так меня зацепили натуральные камни, не только CF, хотя их в моей коллекции больше всего. Единственное, атрибутированные эшеры и япононаты не покупаю, так как имею не атрибутированные, для проб этого хватает
Вообще, покупать камни проще, чем детально исследовать нюансы их работы, когда свободного времени очень мало. Стараюсь заполнить этот пробел, а то камней целый шкаф, а некоторые даже не пробовал, макс. железкой пошоркал после распаковки.
Сумбурно как то, ну да ладно.
цитата:Он, как бы это сказать, "мягковат" и довольно охотно отдает суспензию при натирке.
цитата:с обратной стороны характерные красные пятна CF
цитата:В принципе все, что с красным, можно считать CF, а остальное LI
цитата:Да я вообще считаю себя больным на всю голову
Постараюсь сфотографировать по возможности.
Я вообще планирую перебрать всю свою коллекцию, передовести все что не доведено и затем все сфотографировать.
По мере продвижения буду выкладывать в заточном разделе.
С водой работает плохо. На бритве ход приятный, но все равно глянцуется не так уж медленно. На стамеске - работает с разбросом рисок, их характер редкий.
С маслом - хорошо. Тоньше обычного LI (все еще грубее 8КГрит по рискам), ход очень равномерный, режет аккуратно, чернота есть. Чутка тоньше моего желтого.
Чуть плотнее и тверже моего зеленого с трещиной.
Все LI(кроме самого плотного) как-то сильнее впитывают то же масло, чем этот CF.
Может быть, желтый будет впитывать.. суспензию-то желтый давал на воде.
Даже как-то думал притереть его mejiro-nagura, а на получившейся суспензии косячок поточить.. обломчик вышел, т.к. там уже было его зерно Да и поверхность наоборот после mejiro загрубилась, похоже.
Про этот эффект, что суспензия появляется при малом количестве воды и работается грубее и быстрее, писал уже в теме про LI. Не работает только на самом плотном, который покупался как CF - надо будет его перепритереть и перепробовать.
Последний из купленных LI, кстати, работает близко к нему (к этому CF). Но чуть более скользкий, т.е. более требовательный к уровню масла на поверхности.. и чуть по-другому режет.
Щас CF довел до F1200 - попробую из него выжать финиш..завтра вернее.
Сугубо имхо, т.к. руки у меня не всегда прямые.
Заодно подетальнее с ним поработал.
Для начала, затер его поверхность твердым камушком, убрав следы от алмаза.
После чего попробовал его на мягкой нерже кухонного ножа с водой - режет, хотя уже менее охотно чем раньше. Со сталью потверже уже не так охотно, с водой, больше заглянцовывает. Слишком медленно, на доводочных этапах заточки ножей, при увеличении количества проходов, увеличивается шанс запороть весь результат, завалив угол.
С маслом работает гораздо лучше, на 6К условных грит примерно, это уже на средней стальке 56-58 HRC. Риска частая и не глубокая.
Дальше бритва.
Взял тестовую бритву (Torrey #166), кромка вся в микросколах. Состояние на HHT-0.
Сначала пошеркал с водой и небольшим количеством суспензии. Метал не снимает, салфетка девственно белая. Состояние чутка улучшилось, но не дотягивает даже до HHT-1
Попробовал с маслом (Johnson's Baby), нанес жирную каплю размазал пальцем, начал доводить постепенно снижая количество масла, до, практически, его отсутствия. На глаз никаких изменений, салфетка вроде так же чистая, без следов снятого метала. Не смотря на это, состояние уже на HHT-1.
Решил больше не заниматься ерундой, отмыл камень от масла, навел побольше суспензии и камушек сразу заработал. Метал начал сниматься довольно активно, для заточки бритв. При этом работал очень тонко, думаю из за того, что камень довольно твердый и когда наводишь на нем достаточное количество суспензии, она сильно дробится из-за длительности процесса. Состояние на HHT-3, до HHT-4 не дотягивает, не режет на 1.5 см от точки удержания.
Фото камня с суспензией после заточки бритвы.
https://plus.google.com/photos...CKjZxeXX16zNlQE
https://plus.google.com/photos...CKjZxeXX16zNlQE
Кстати на них хорошо видно как масло скапливается в "раковистостях" и изломах, о чем ранее писал Иван.
С водой же, по моему мнению, такие твердые CF можно использовать в основном на бритвах и с обильным количеством суспензии.
цитата:Originally posted by GPolymorph:
Состояние на HHT-3, до HH-4
цитата:Originally posted by GPolymorph:
на сильно твердых CF, имеет смысл работать с маслом на всем кроме бритв
цитата:Что за градация,если не секрет?
Данный мой пост, относился исключительно к нетипично твердым CF, описываемый экземпляр заметно тверже моих остальных.
цитата:на моем экземпляре
В моем случае, я исследовал 1 конкретный камень, нетипичный для моих остальных CF.
А в заточке бритвы, я не преследовал задачу ее "идеальной" доводки. Мне было любопытно, как будет прогрессировать такая микросеррейторная кромка после каждого используемого метода заточки.
А так, я вообще сомневаюсь что стал бы использовать данный камушек в доводке бритвы, да еще и в таком начальном состоянии.
Я бы подготовил и довел ее по другому (не буду офтопить тут, рассказывая на каких камнях).
Благодарю за внимание
Сегодняшнее:
Пробовал CF из пред.поста своего.
Довел на F1200 - чуть тоньше работает, тактильно лучше стало, поглаже и поравномернее. По работе на РК - ~~8+..10- КГрит на масле, 6+++..8- на воде с mejiro-nagura.
На масле проще регулировать количество суспензии, на которой катаешься.
На воде - суспензия подмешивается уже пока трешь натиркой, а зерно у него хорошо работает, потому зубчик выходит несколько грубее.
F1200, масло, стамеска, средне-неаккуратный контроль нажима, сведение заусенца качением - остатки от него видны. Пришлось покорячиться, чтобы останки заусенки было видно.. Глазом-то картина куда как прекраснее
http://fotki.yandex.ru/users/beavers-net/album/446739
Косяков много, конечно.. но да - не хуже, чем у немцев на деле вышло
( forum.guns.ru --хотя, если сравнивать, то, наверное, все же не дотянул я до них )
Рез хороший.. еще бы не переусердствовал, когда заусенку убирал сначала микроподводом, а потом качением..
На этой паре фото видны характерные (для меня) признаки передавливания (верхний край лезвия -- такая кучка царапок характерна как раз для сланцев) + абразивной и слишком густой суспензии (посередине + режущий край --но там дело исправляет микроподвод со сглаживанием).
Ну и скрещивающиеся риски \ слишком шершавая поверхность - тупо не доубрал риски после смены направления.
..Что еще не все потеряно , видно здесь - у самой РК поверхность заметно чище.
Совсем доводку так и не вышло сделать (чистая фаска почти без рисок), что выходило на желтом, зеленом с трещиной и том, который весь в разводах. Поэтому соглашусь, что хоть он и плотнее, все же, видимо, "мягковато-грубоватый".
На бритве, ессно, будет работать тоньше и проявится работа на наволакивание и пр. чего тут нет из-за малого пятна контакта и сильного нажима.
LM новопильный - шибко медленнее, но вот на нем уже именно доводка идет, а не тонкая заточка. Скажем, на LM со средней аккуратностью в давлении и контроле движений выходит результат явно около 10+ --тоньше CF заметно, что, возможно, достижимо при еще более строгом контроле на текущем CF, но я уже руку отмотал. Трудновато пока привыкнуть сразу и к относительной шустроте и к одновременно твердой поверхности -- заусенку убирал долго.. И так и не убрал полностью - осталось че-то около пятка мкм. висящих-блестящих Зато на LM - влет
Но вот не думаю, что после CF есть практическая необходимость для стамески еще доводить на чем-то.
С водой - не распробовал (ну не люблю я плотные камни с водой). С маслом - приятный камень, очень однородный мягкий ход, в то же время, ощущается твердость и плотность поверхности - это очень хорошо, но пока не привык. По совокупности скорость\тонкость\аккуратность работы лучше арков (сугубо имхо), но по тонкости работы и для доводки - уступает моим тонким аркам..и сланцам.
---------
Из очень твердых у меня только с разводами который - тест сделал выше LyapaDara
---------
1shiva очень хотелось бы увидеть четкое крупное фото Вашего экземпляра. Цвет смущает
цитата:Originally posted by GPolymorph:
Если же у Вас есть другие, поправьте меня пожалуйста.
ЗЫ.Благодарю за ссылку.
цитата:Originally posted by Botanic:
1shiva очень хотелось бы увидеть четкое крупное фото Вашего экземпляра. Цвет смущает
цитата:Изначально написано Botanic:
Фото выбрал самые страшные - не пугайтесь
Отличные фото! Вы, как и Ярослав, стабильно выдаете качественные и детальные фотографии, которые отлично дополняют текст. С ними Ваши тесты воспринимаются более полно.
Меня аж завидки берут, что у меня, на данный момент, нет оборудования позволяющего делать снимки такой детализации.
цитата:Originally posted by GPolymorph:
Как на BBW похож в этом ракурсе
Я тут неспешно одну бритвочку восстанавливаю.Хоть плачь.На РК,у носика,сплошные ржавые пробоины.Это при том,что бритва ни разу не точилась.Ее,по местным традициям,можно обрезать:-)Сохранив ширину.Либо по ширине убрать самое вкусное мясо.Никак не решусь чего и делать.Склонен к обрезанию.Так к чему я,только-что навел на накаяме хон-яме своим ЧФ суспензию.Надо признать,что перья летели,в основном,из самой накаямы:-)Хотя и появился рубиновый оттенок у наведенной суспензии.Погонял бритву на этой суспензии.Работала очень быстро,но...злобность быстро падала и кромка мигом очистилась от крупных рисок,став очень приятной на вид.РК стала проходить ННТ.Во как!Такое сочетание я еще не пользовал.Приму на вооружение.А вот наведенная котикулем суспензия практически не дробится и рычит-пока не смоешь.Это еще один довод,что это не бельгийских конюшен камень.
С уважением,1shiva
Для начала проточил бритву на довольно агрессивном китайском 8000-ке.
Весь альбом
Потом решил сразу перейти на чистый ЧФ с водой. После полусотни проходов риски от синтетика только-только начали приглаживаться.
Я даже фотать не стал - ничего интересного. Потом вытер камень насухо и стал работать с маслом.
Вот результат после полусотни проходов на сторону.
На этой фото уже вполне различима работа камня. Но также видно, что переходить на него надо было с более тонкого синтетика.
В общем по пробам нескольких камней сделал для себя выводы:
1. Камень тонкий, доводочный. Даже его суспензия работает тонко и переход на него оправдан с соответствующих камней.
2. Суспензия работает гораздо быстрее чистого камня. Можно даже сказать, очень быстро для своей тонкости.
Риска после суспензии остаётся довольно однородная.
3. С маслом камни работают, но сильно медленнее и тоньше, чем с водой.
Исключение составил жёлтый с прожилками, но это, КМК, из-за того, что он гораздо мягче других экземпляров.
Впрочем, это только предположение, а причины могут быть совсем другими.
4. Все камни ЧФ - твёрдые. даже когда пишут "мягкий", то это только сравнительно с другими образцами ЧФ.
По твоим фото - здесь вполне привычный для меня вид поверхности после CF:
Исходя из него же, что рисок от него маловато: предположу, что после воды он некисло так выгладился
Я на сколько помню - сразу после доводки на F1200 с водой он небольшую суспензию даёт, как и желтый.. И как и с желтым - были проблемы с тонкой доводкой его, но гораздо меньшие - он все же плотнее желтого.
И очень хочу тебя напрячь вопросом: в тестах не было выявлено каких-либо проблем при заточке?
Навроде: паразитные царапки, трещина\каверны на камне ощущаются и вызывают дискомфорт в работе с камнем..
С уважением, Олег.
https://cloud.mail.ru/public/2xTh/4QuQCZJiY
Сразу хочу сказать, что лично моё мнение не полностью совпало с мнением Хэнка и Ге, но выражать его не буду.
Как оказалось, про чарнвуд вообще мало чего написано (ну вот сложилось так) поэтому правды сейчас уже всё равно не сыскать.
Есть небольшие упоминания о том, как появился суффикс "-ley", но сразу возникает вопрос - а почему тогда чарнВУД ФОРЕСТ?
Другой документ говорит, что "-ФОРЕСТ" - это всё таки ошибка.
В общем, кому интересно, выше уже дана куча ссылок.
Ещё можно сходить сюда (обязательно кликайте по выделенным в тексте словам, много интересного)
http://en.academic.ru/dic.nsf/enwiki/242971
http://www.triposo.com/poi/Charnwood_Forest
Можно почитать пару ПДФ-ок
http://www.nationalforest.org/...nwood_peaks.pdf
https://www.le.ac.uk/lahs/down...romVolume15.pdf
На этой страничке можно найти небольшое фото с видом Уиттл Хилл.
http://www.britishblades.com/f ...257cc0ce34623e5
Отдельное спасибо за сбор материалов по происхождению камня и названиям
цитата:Originally posted by LyapaDara:
Суспензии, после после притирки на порошке F1200, ни один камень не смог дать самостоятельно - только и исключительно натиркой его твёрдым слуром. И то нужно было постараться.
цитата:Originally posted by HighMan:
Москвичи, может кто дать помацать пару дней Чарнлика? Под залог или еще как.
Просьба была поточить "ржавеющий, нержавеющий клинки да порошок".
На фото структура камня, по крайней мере, не сильно грубее моего японца-натурала.
Дамаский клинок после камня на алюм. бланке резал волос при малейшем прикосновении к оному. Работал камня (с маслом) медленнее нанив 8К и 10К.
На цвиллинге из "нержавейки" у камня(на алюм. бланке) начались проблемы. Много времени ушло, прежде чем нож начал резать волос хорошо. Карбиды камень одолеть не может, они торчат наружу.
Камень на карбоне работал по нержавейке хуже камня на алюмин. бланке, т.е. ну очень медленно.
От заточки порошков что одним, что другим камнем (как яшмой, так и ЧФ)по понятным причинам отказался.
Старался точить относительно быстро, ибо часы проводить за заточкой не хотелось. Но на фото видно, что риски от этого натурала не такие грубые, как от 8К и 10К нанив (нанивы снежно-белая и чосера).
Приобрел и себе (не совсем) такой камень, см. 28 в длину, начну снова на камнях точить.
Для сравнения та же кромка после нанивы чосеры 10К, потом цвиллинг после яшмы.
Внизу- заказал себе камень с длиной 28 см., как он Вам?
цитата:Originally posted by Posetitel:
Внизу- заказал себе камень с длиной 28 см., как он Вам?