Заточка режущего инструмента
Чарнли Форест
Мой пришел.
Думал, как придет и в руки возьму - так сразу пойму, CF или нет..
нашел красную жилку и отлегло
Снял слой масла. Более темные пятна - это замасленность.
Текущий прям звенит, но не сказал бы, что сильно тверже остальных.. Где-то около CF stun. И по текстуре в месте с красными пятнами похож.
Каверны все же есть 
Но их сильно меньше, чем на желтом.
Фото скола, еще всякого чутка.. Макро не вышло - сухой он пока не интересен, т.к. только на F320 притер, а с водой фокус утек.
http://fotki.yandex.ru/users/beavers-net/album/446739
Долго радовался, что достался дешево.. потом вспомнил, что остальные раза в два побольше будут габаритами и загрустил 
цитата:оливковое слишком густое, не дает снимать металл
в роликах используют wd'шку. Но все одно - он не должен снимать металл очень быстро. Он довольно быстрый, но для своей стадии.
http://forum.nassrasur.com/sho...hreadpost000307
Результат с суспензией явно. Доведенный до F1200 камень без суспензии работает обычнее.
Впрочем, то, что у меня выходило с суспензией на недоведенной поверхности было куда как рыхлее и грубее. Нормальная тонкая работа CF начинается после доводки его поверхности до F1200.
Есть, правда, небольшое исключение - CF, который у меня помечен как "stun" - в разводах такой, он малость сильнее остальных глянцуется и потверже, потому на нем доводка играет не столь значительную роль - при прочих равных работает чуток тоньше.
"Безрисочный" результат, что у меня выходил на стамеске на CF "green" F1200 на масле, на бритве не вышел. Пока максимум - белое зеркало.. И, если мне не привиделось, то видны микро-ямки от работы суспензии. Но это могли быть и остатки от рисок замазанные - очень уж мелкие + освещение надо крутить, что пока не освоил.
------
Что хотелось бы в рамках темы покрыть:
Как влияют цветовые\текстурные девиации == есть ли зависимости между внешним видом и качествами\пригодностью камня?
Красные(коричневые\бордовые) пятна - на что влияют?
Имеют ли визуальные признаки царапующие включения?
(в grinding and honing указывается, что черные включения царапают)
Что можно достичь на CF и что для этого нужно делать(специфичные именно для камня,а не в целом)?
У меня пока выходит так, что красные прожилки - ни хорошо, ни плохо. Не мешают и не ощущаются, да и в отблике не видно, что глянцуются сильнее и тверже сами по себе (на новом CF так, желтый в отъезде, на остальных прожилок нет.. у того, который в разводах - есть, но они не на рабочей поверхности и все одно - не видно, чтобы отличались по физ. свойствам кроме цвета).
Пятна красноватые\коричневатые - на последнем CF они отличаются только цветом, под микроскопом я разницы не вижу.
CF stun - у него все структура равномерно..крупная и перемешанная. Пока сильно не тестил, но заметных отличий в работе не обнаружил.
(по клику открывается оригинал на 9.26МБ)
Архив со сканами(8шт., 264MB) CF.
https://yadi.sk/d/j8Lgi-19ao8Lg
Деталей особых, увы, не видно, зато общее представление даёт
Вот опять ЧФ или нет? http://www.ebay.com/itm/Vintag...=item48690f892f Цвет зеленый, длинна за 9". Но без красных прожилок.
не думаю.
я бы думал в сторону LI.
вернее, я бы совсем не думал - внешне камень выглядит недостаточно интересным, чтобы тратить на него деньги, и уж тем более - время.
Тем более, что цена с доставкой у него как у хорошего, красивого CF.
За эти же деньги его можно и на ганзе найти, но с доп.сервисом и гарантией. (ну почти за эти же деньги - я с учетом затрат на выравнивание\отмасливание и пр. имел ввиду)
И вообще говоря - зачем себе привлекать конкурентов? За сутки страницу посещает около 20-150 участников (сужу по посещаемости фоток) - оно вам надо, проверять, кто из них решит Вам уступить, а кто нет?
Собственно я делюсь потому что решил не брать, а вариант интересный и мне показалось что стоит поделиться с камрадами. В надежде, что будет больше отзывов по режимам работы и применимости. Ведь камень не аукционный и может уйти в любой момент, при этом он не атрибутированный - no name , и для многих не очевидный. А камень не ножевой с 15000 грит, а бритвенный, соостветственно спрос реально ниже. Вставляю фото с ебая "для будущих поколений".
Как уже говорил - это не CF
Больше похож на vosges stone, обсуждаемый здесь forum.guns.ru
(в ответе там есть картинки похожего)
и больше картинок (но на текущий они отдаленно похожи..но все больше, чем картинки CF на сабж)
https://www.flickr.com/search/?tags=frenchrazorhones
Купил в Англии один камень. Вначале думал, что это Llyn Idwal, но потом передумал
. Сравнил с одним камнем Charnley Forest и пришел к выводу, что это такой же камень. Мой имеет дефекты - скол, трещину и инородное вкрапление на одной из сторон (серое пятно на фото, по-видимому слюда или что-то вроде того), но при этом отличается очень высокой плотностью. При размерах 176 х 37 х 23-24 мм весит 447 грамм, плотность выходит примерно 2,8 гр/куб см (точно измерить не имею возможности). Кроме этого при доводке на карбиде кремния звенит как арканзас или твердая вашита. Я даже удивился. В файле по ссылке http://bosq.home.xs4all.nl/inf...ning_part_3.pdf указано, что сланцы Charnley Forest имеют плотность от 2,56 до 2,79 гр/куб см. Правда, обмеряли они всего 5 камней, так что наверняка должны попадаться и выпадающие из этого интервала. Попадались кому-нибудь еще звонкие Charnley Forest? 
Дополнительные фото.
http://s018.radikal.ru/i500/1409/6f/eb4a220df9f1.jpg
http://s019.radikal.ru/i611/1409/3a/0c633ba654a5.jpg
http://s008.radikal.ru/i303/1409/73/edf8a4080a94.jpg
http://s018.radikal.ru/i506/1409/15/400674928ee4.jpg
http://s018.radikal.ru/i511/1409/4c/f8181f3d3d72.jpg
http://s017.radikal.ru/i406/1409/de/006462082d14.jpg
С уважением, Андрей.
Скол слоистый - потому думается на LI. У самого такой есть, долго думал, что CF, но в конце-концов народ меня разубедил. Очень похож на Ваш экземпляр.
http://fotki.yandex.ru/users/beavers-net/album/436592/
фото не ахти, но скол виден и его характер.
А так - смотрели и по тонкости работы, скорости, паттерну под микроскопом.. Меня добил именно скол.
CF, вроде, бывает тверже\мягче и пр. По звонкости - только одна lily white soft fast cutting grit разве что обходит..и твердости тоже.
цитата:Originally posted by apologet77:
весит 447 грамм, плотность выходит примерно 2,8 гр/куб см (точно измерить не имею возможности)
А чем взвешивал?Какой предел и точность измерения весов?Может можно точно определиться с удельным весом методом окунания?
С уважением,1shiva
А как можно перепутать ЧФ и ЛИ?
Разные камни.
А, если уж их много в руках не было, так достаточно поработать минут десять на камне и сразу станет ясно, что это.
цитата:Изначально написано Botanic:
Скол слоистый - потому думается на LI. У самого такой есть, долго думал, что CF, но в конце-концов народ меня разубедил. Очень похож на Ваш экземпляр.
http://fotki.yandex.ru/users/beavers-net/album/436592/
фото не ахти, но скол виден и его характер.
А так - смотрели и по тонкости работы, скорости, паттерну под микроскопом.. Меня добил именно скол.
CF, вроде, бывает тверже\мягче и пр. По звонкости - только одна lily white soft fast cutting grit разве что обходит..и твердости тоже.
Ваш камень очень похож на мой. Вероятно, оба одинаковые и, похоже, оба LI. Подумал на CF по опыту других камней, попадавших мне в руки. Пара LI, которые у меня есть, сильно мягче и заметно менее плотные.
цитата:Изначально написано 1shiva:
А чем взвешивал?Какой предел и точность измерения весов?Может можно точно определиться с удельным весом методом окунания?
С уважением,1shiva
Взвешивал китайскими весами с пределом 500 грамм. Вот такими http://www.ebay.com/itm/LCD-Po...=item58b00f83dc
Точность измерения веса вряд ли гарантируется на уровне 0,1 грамма, но должна быть не хуже +/- одного-двух грамм. Методом окунания взвесить не выйдет - нужны весы хотя бы килограмма на два.
цитата:Изначально написано LyapaDara:
А как можно перепутать ЧФ и ЛИ?
Разные камни.
А, если уж их много в руках не было, так достаточно поработать минут десять на камне и сразу станет ясно, что это.
Некоторые LI достаточно сильно похожи на CF, особенно если они зеленого цвета.
С уважением, Андрей.
цитата:. По звонкости - только одна lily white soft fast cutting grit разве что обходит..и твердости тоже.
Есть у меня "English blue stone" так он при доводке не то что звенит - он воем воет. Когда доводил жена чуть из дома не выгнала.
А камушек и правда очень похож на LI. Я похожий камень на вязких вредных сталях использую.
Так уж вышло, что мне удалось попробовать в работе камушек Олега ботаника.
Вот этот (Фотки Олега, альбом его же).
http://fotki.yandex.ru/users/beavers-net/album/436591/
Могу сказать только одно - по сравнению с камнями, свойства которых я описывал в посте три, это небо и земля. Вообще разные ЧФ. По всему выходит, что разброс параметров у этого камушка довольно большой. Но в любом случае, ЧФ отличает тонкость работы. При одинаковой доводке, ЛИ до него никак не дотягивает.
Ну и на фоне такой разницы выписал себе снова пару камушков. Приедут, будем смотреть на них более тщательно.
- При заточке с маслом этим камнем (может оно мне надо ,а я об этом не знаю )) ): он работает агрессивней чем :
- транс-й арканзас или яркопятнистая яшма ?
Или же это очередная высокогритная доводочная гладилка ?
Уважаемые пользователи ЧФ! Вопрос про сравнение ЧФ и гуанси 12к при заточке/доводке бритвы. Велико ли различие и в чём/как проявляется (ибо разное слышал)? Спасибо заранее. Или так - какое место в сете может занять ЧФ, при наличии в нем гуанси, или они заменяемы?
Здесь и далее больше не использую обозначение "транс арк".
Он работает куда шустрее тонкого арка и яшм (яшмы - на доводке до F1200).
Риски, если точить вандально, забив на давление, менее глубокие, чем от арка.
Про доводочные свойства не скажу ничего. Был один хороший результат, но дело было ночью и больше таких результатов не выходило. Имхо, так на арках некоторых более тонкий рез-т пока быстрее получается.
Работать на нем приятно, но вот оправдывает ли он свою "редкость и ценность" - фиг знает Щас еще один, может, возьму - может, будет потверже.. может будет хорош.
Грубость сильно зависит от доводки. При тонкой доводке и выглаженной поверхности работает тонко. При шершавой поверхности некоторые дают суспензию и начинает работать ближе к LI, но тактильно лучше. Т.е. тонкость = доводка+экземпляр. Как и у арков.. как и у LI..как и у сланцев и т.д.
По гуанси - ну не умею я пока точить бритвы Хотя бы потому, что гуанси работает медленнее, думаю, что и для доводки он лучше подходящ.
На первой странице или где еще - давал ссылку на нем. форум - там с него, насколько понял, товарищ тащится. Гугло-перевод сломал мне мозг, читать не стал - даю только вектор.
Более предметно инфу могу дать только месяца через 3 +\- коррекция рук.
цитата:Originally posted by СергейКу:Вопрос про сравнение ЧФ и гуанси 12к при заточке/доводке бритвы
Сергей - я тоже задумывался над этим вопросом..Главное не мог сразу подобрать критерий сравнения..
Потом сделал так :
Бритва Особая СТИЗ 71 г -"тестировочная" у меня - заточил по полному циклу : предфиниш -япононатуралы с нагурами - финиш - Эшер - практически до полного зеркала - естественно рез волоса в 1см..
Потом одну из сторон "загрубил" на котикуле - до появления резко различимой риски по всей длине и ширине фаски но только с одной стороны лезвия ..
И наконец провел тест 1/2 фаски с загрублённой стороны проточил на CF (благо у меня узкий бланк от Ивана) , а вторую на Гуанси - оба камня с суспензией наводимой соответствующими слуриками..
Сразу оговорюсь - Гуанси у меня очень хороший , отобранный от Весельчака несколько лет назад - теперь такого и не встретить наверное
Результат - половинка проточенная Гуанси покрыта гораздо более частой и глубокой риской и менее зеркальна визуально , соответственно половинка проточенная CF более зеркальна риска более редкая и тонкая ..
Рез волоса Гуанси (от носика до середины) чуть цепляет, CF (от середины к пятке) уверенно режет в 0,3-0,5 см от пальцев..
Условия заточки старался соблюдать максимально идетничные (давлени, количество проходов, направление и его смену )
Выводы делайте сами
)За отсутствие фото - извиняюсь - не освоил я подобно другим камрадом ещё фототехнику - не получается у меня пока ...
Олег !!(Botanic) Я так понял Он... , Работать на нем... - это всё к CF относится ? А то начало спича про Транс арки меня совсем с толка сбило ...
Олег, ну давай учись бритовки то точить
ну шож ты так! А колекцируешь ЧФ с какой целью? самоцель? онж тонкий - наверное бритвенный... познание сущего... да?! интересно, спасибо! Присоединяйся к бритворезам! Марат, получается ЧФ всёж малёха потоньше гуанси и побыстрее, но, в принципе они взаимозаменяемы, если для бритвы пользовать? Ну а в сравнении с эшером, то ЧФ всёж менее резуч получается в итоге, да? То есть место его в сете - до эшера? (и, получается, я так понял, после гуанси. То есть гуанси - до эшера, так?)
Кстати, для чистоты экспримента, гуансёй может если побольше поработать чем ЧФ, то что будет (ведь гуанси - медленный камушек)?... то есть сравнивать некий предел работы, а не одинаковое количество проходов и т.д., если... тогда как?
aptekar113 Верно, про CF.
цитата:А колекцируешь ЧФ с какой целью?
Прикола ради. Добыть самому что-то "редкое", неопознанное и не шибко дорого +чутка адреналина на последних секундах торга.
Как и все остальные - пошуршать, расслабиться.
Про сравнение работы суспензий..это лишь одна грань вопроса. Я бы рекомендовал пойти глубже.
Гуанси, наверное, медленный, но без суспензии, с которой он шибко грубее (8-10КГ стадия) и вполне себе нормальный по скорости.
Да - CF и потоньше чем Гуанси и пошустрее..
Я думаю результат на Гуанси можно улучшить - обрати внимание я писал что работал с суспензией , если её разбавлять и перейти на чистый - рез появится .
Про линейку Гуанси -CF- Эшер на финиш - я не думаю что она необходима
Всё 3 камня финишные явно на бритвах просто их Эффективность именно в такой последовательности и есть - по возрастающей ..
Правда и цена - тоже по возрастающей
!!!Можно на Гуанси поработать подольше с разбавлением суспензии , а потом на ремне погонять - и будет хорошее бритьё , а можно на Эшере и без ремня - тоже вполне себе хорошо побриться..
Но тут уже вступают в дело много других факторов , какая бритва, какая , сталь, геометрия, ремень, тип кожи на лице ...и бесконечно количество вариантов в общем ..
Можно я тоже пять копеек вставлю.
Мне кажется, что их (ЧФ и Гуанси) вообще некорректно сравнивать.
Гуанси всё таки доводочный сланец и он имеет хорошие выглаживающие свойства.
ЧФ более резун. И пусть риска от него получается очень тонкая, но она всё таки риска.
Чистое ИМХО конечно..но в данном конкретном случае я сравнивал функционал обоих камней в очень узкой области заточки - финиш бритвы - тут оба камня в равном (по функционалу) положении - и оба работают - вопрос какой лучше , какой хуже..
В других задачах вполне может быть что Гуанси и обойдёт CF - например на вязких нержавейках попробовать можно сравнить итд...
Про режущие свойства Гуанси - то с густой суспензией и сильным давлением - очень даже хорошо режет...правда и риску дает конскую, мне кажется начинают выдираться агломераты зерна - они и дают такую риску...
Тут вопрос какой гуанси. Мой лично стекло стеклом. Ни доводит, ни выглаживает. Вернее доводит после 400 проходов с вандальным давлением. Только остроты не добавляется. Видимо тупо размазывает метал пластичиской деформацией и начинает немного глянцевать фаска. Использую свой гуанси только как притир для нагур. В общем мой гуанси не замена CF и еще встечал у нас такие же отзывы.
Сравнить скорость с арком не могу, т.к. давно не точил на нем бритву. Хотя арк доведенный тоньше F1200 тоже без танцев дает прохождение теста даже на моем кухоннике из широгами. Не зря Дмитрич рассказывал про арк доведеннй до 14 класса. Но тут уже о комфорте бритья вопрос. Яшму не пробывал, посчитал не нужной при наличии экстратонкого арканзаса.
В итоге я понял так (если их сравнивать для доводки бритв), что ЧФ "более резун" тонкий, а гуанси более универсален - с суспензией - режет и неплохо, а в "сухом" виде - "имеет хорошие выглаживающие свойства", и возможно на финише даже по "тонкости"/выглаженности РК может более комфортно её довести (для морды)/ну а потом желающие могут нарезать эшером реснички
/.цитата:Originally posted by pashaa:
Вернее доводит после 400 проходов с вандальным давлением.
Простите меня пожалуйста, но нам с Николаем обидо, что Вы, коллеги, пропускаете мимо своего сознания не однократный наш призыв не давить. Даже работая драчевым напильником вертикальное давление должно быть осознано - усилие резания есть горизонтальное усилие при перемещении.
Вертикальное усилие задает глубину резания и она не будет глубже высоты зерна на камне или притире даже под прессом. Тонкие абразивы снимают доли микронов и при вандальном давлении не известно в какой части доводочного подвода Вы их снимаете, но при гарантированном касании абразива линией РК Вы начинаете работать тонким абразивом там где нужно и тут давление может быть очень малым - почти никаким - прислушайтесь к ощущениям - чувствуете, чо идет резание и не давите, отгиная вершину РК.
Владимир Дмитриевич, большое спасибо что не устаете нам напоминать азы и тонкости. Этот результат с вандальным давлением получен на заре заточной деятельности, когда для меня это не было столь очевидно. Да и то после 500 безрезультатных проходов с мин. давлением. Для тех, кто точит бритвы важность не давления просто очевидна в связи с банальным отгибанием РК уже при небольшом усилии на бритвах. Но стараюсь пользоваться, т.к. это отгибание создает эффект ступенчатой заточки: чем сильнее убираешь давление при переходе от абразива к абразиву, тем ближе к РК ложится риска от абразива. Собственно вандальное давление и упомянул, в контексте гротескного преувеличения, что бы была сильнее понятна ничтожная абразиность моего гуанси.
цитата:Originally posted by pashaa:
Тут вопрос какой гуанси. Мой лично стекло стеклом. Ни доводит, ни выглаживает. Вернее доводит после 400 проходов с вандальным давлением.
Возможно просто излишне выгладиля - "взбодрить" его с КК для улучшения работы..
Про давление с Дмитричем абсолютно согласен. Как выше отметил увеличения двления на Гуанси ничего кроме появления грубой паразитной риски вызванной вырванными агломератами зерна (ИМХО) не дает...
Что бы выгладился, надо на нем часто работать... А так и суспензию на нем родным слуриком наводил.
Камрады, про с12к отдельные темы есть. Например эта.
Пришла пора доводить одну бритву, ремень её уже почти не спасал. Поглядел на подвод в микроскоп, а там куча разных рисок - и от мелкого абразива и от крупного. Прошу понять правильно - на подводе, но без выхода на РК. Захотелось мне навести красоту, но без применения каких-то, пусть даже тонких, синтетиков. Сначала работал на япнате с различными суспензиями, в том числе и нагура. Но вывести такие риски он оказался не в состоянии, нужен был камень с плохо дробящимся зерном.
Даже думать не пришлось, что взять для этого - использовал ЧФ Олега.
http://fotki.yandex.ru/users/beavers-net/album/436591/
Керамикой навёл на нём его же суспензию и поработал всего ничего. Не сказать, что риски от 1000-3000-ков прям все полностью ушли, но в результате подвод обрёл вполне пристойный вид. То есть, камень хоть и тонкий, но довольно агрессивно работает. О чём я и писал - резун.
ЗЫ Может мне это только показалось, утверждать не буду, но вроде как суспензия ЧФ дала хороший наклёп. Надо будет ладом проверять и желательно сообща.
Пришел мне еще один то не знаю что
Сегодня пересекались с aptekar113 - показывал ему.
Но перечитав эту тему, перелопатив альбомы фоток Олега, прочитав голландские манускрипты понял что получил все же чарнли форест stun
Надо сказать он меня удивил...
ВО первых визуальной неоднородностью. Во вторых твердостью. Какой же он сцука твердый
И как следствие он на алмазной пластине довелся до зеркала насухую!На алмазной пластине получить суспензию, слабо белесую, это надо еще постараться.
В общем буду на него думать
сначала потестю а потом уже буду думать за порезать или за здоровье 
Это не он же в начале 2й страницы?
А то, пятно, форма, сколы..-все совпадает 
Похож на CF, да - почему нет?
Про твердость - выходит, они разные бывают сильно.
Как и по однородности. И по гритности.
Надо будет их собрать в кучку и прода.. и обсудить
- Отгадай слово начинается на ля заканчивается на гушка!
- Лягушка!
- Ты знал, ты знал!
Ага, оно
А вообще как наиграешься можно все порезать и продавать набором 4 или 5 разных чарнли!!! Набор для извращенцев.
Почему засомневался что это.. Пока не довел его цвет близко не зеленый а грязно серый в зеленцу. Во вторых визуальные разводы грубых фракций (только с маслом или на свету видно) - поскольку априори считал финишем не мог понять что это вообще такое.
И твердость. Скажем так, она меня удивила. к сланцем такая твердость не относится.
Вот поцарапал друг о друга. Этот на равномерно зеленом как алмазом пишет. Да и если посмотреть на этот светлозеленый то он в черточках поцарапках от камней просто рядом лежащих И при этом он stun почти не царапает - пальцем стирается (толи совсем неглубоко толи вообще пишет на нем )
И заметь этот равномерно зеленый доведен также как зеркальное пятно по центру - никакого зеркала.
Ну прочитав голландцев я уже понял что это целая область где что то добывалось. С разных карьеров разные камни. Что и твердые есть разные и написано обращать внимание на паразитные риски на пятнах. И слои разные сильно.. а на фотках у них там прям красота разноцетностей (камней в природе)
У верхнего царапки от грубого выравнивания - доведенная область справа, это пятно по центру, камень выпуклый по центру
Ну никак не скажешь по фото что сланец - да есть слои но не по которым он слоится! тут уже кварцитарность по виду прет
Он так и сяк не сланец - нет у него слоистости.
Потом как-нить инфу по этому поводу дополнить можно.
По поводу порезать - дорого будет, т.к. в среднем цена что-то около 4,5 за камень, да и есть среди них один широкий, что не так часто среди CF встречается.
Паразитные риски там отмечаются на черных включениях, а не просто пятнах. Черных включений пока не встречал.
Про цвет - ну дык, надо снять старую замасленную поверхность. Вон мой последний какой коричневый был, пока его не подровнял.
цитата:Originally posted by ivan-3:
И твердость. Скажем так, она меня удивила.
Ур-р-ра!
Я-то думал, что я дурак. Когда читал, что другие про суспензию от ЧФ пишут, то чувствовал себя не своей тарелке.
У меня камни попадались, как Иван написал
цитата:Originally posted by ivan-3:
Какой же он сцука твердый ...
Чегой-то все про суспензию пишут, про 8-10 кгрит, а у меня ничего подобного не было. Камни только НАЧИНАЛИ работать от 10000.
И суспензию из них можно было выбить только алмазом.
Аоновоначё - просто никому, кроме меня, до сих пор не попадалось таких твёрдых экземпляров.
поддержания темы ради:
увидел давеча лот: http://www.ebay.co.uk/itm/171477404818
написал продавцу, мол, это ж не CF нифига - типичный LI.
Да и этот какой-то не такой http://www.ebay.co.uk/itm/171477393410
Ответ:
"hi,
been using and collecting CF hones for over 30 years, there are several types of seams from what was the Whittle hill and surrounding Quarries.
on the Darker Green Charnley the material can be very delicate on the ends, as the hones were worked by hand.
I am fully aware what a Idwal hone also looks like, I have several.
the charnley hone is very often confused, with the Idwal.
both hones are Novacutlite, but from different parts of the UK, the Idwal being North Wales, and the Charnley from Leicestershire.
both of the locations I have visited personally in the past."
К сожалению, больше инфы выудить не удалось.
Как и забрать эти два образца - пока обсуждал доставку, кто-то уже упер их
Забрал у него из любопытства http://www.ebay.com/itm/181512620571
и http://www.ebay.com/itm/181540594857
Про второй он писал, что это очень хороший CF.
"the ebay item number 181540594857 is a very nice expample of the CF hone, with nice pattern, and a very fine constant grit, this hone has been in my personal collection for many years, but not getting the use it deserves."
Вот по виду совсем не скажешь..
Как, впрочем, и про этот http://www.tomonagura.com/Esch...ley-forest.html
, но хозяин ведь доволен.. Даже с учетом стоимости http://www.ebay.com/itm/razor-...d-/161312459397
Через месяц увидим
цитата:Originally posted by Botanic:
Забрал у него из любопытства http://www.ebay.com/itm/181512620571
и http://www.ebay.com/itm/181540594857
ИМХО,эти камни более интересные,нежели упертые.Заинтриговал первый.По-возможности отпишись о результатах.Со вторым все ясно.
С уважением,1shiva
цитата:Originally posted by Botanic:
снять старую замасленную поверхность. Вон мой последний какой коричневый был
Не факт, что это 100% помогает
У меня есть кусочек чф коричнево-темнозелено-красноватых оттенков и он таковым был в виде куска породы девственно чистым. При обработке давал светло-розоватый оттенок воды". При том очень тверд и был грубоват (6-8к), но как выяснилось при микроскопии, я его не довел до положенной чистоты поверхности - крепкий! Когда себе образечика отпиливал, думал вообще ничего не достанется, очень сильно крошился гаденыш. Полстакана трухи и мвлый карманный камушек...
В том же самом карьере добыт и мягкий нежно-зеленый, цвета голубой ели
но он более жилистый. Кварцитоподобный значительно однороднее.Кстати со здравым смыслом у того нагла явные сложности. Никого из островитян не напоминает?
http://www.ebay.com/itm/5-X1-W...=item27ebb6f4da
Кстати там на фотках на этикетках на камнях (ну где есть) написано Charley а не CharNley.
Может это говорит об другом источнике камней? То есть это не CharNley из общеизвестного места, а где-то "сбоку" горы?
Это узкий длинный камень (на нём обрызенная этикетка с надписью), обычно он сфотан вместе с другим. Может он для дан сравнения?... Он кстати с двумя разными камнями сфотан.
Alex_klg: "коричнево-темнозелено-красноватых оттенков"
Алексей, фото бы
Не могу себе представить такой цвет с утра рано... это как мой грязный примерно?
И хотелось бы с тебя инфы по камням слущить, коль скоро у тебя она есть:
помимо твердости и внешнего вида их характеристики (скорость, выдаваемость суспензии, тонкость) различались и существенно ли (после доводки)?
На чем ты их использовал (СОЖ и РИ)?
Помимо этих двух (зеленый мне больше cutlers green напоминает, чем CF, но хочется верить) еще два идет безымянных. Один должен быть CF обычный, а второй - необычный или черт его знает
Да, узкий с этикеткой везде только для сравнения лежит - читайте описание лота. Этикетка (как и камень), кстати, идентично выглядит выложенному на первой странице темы.
Если почитать ГиХ, ч.3, то там есть такие слова
Several old Journals of Archaeological Science mention the
grey-green hone stones. Page and Griswold both mention
the "Charley Forest Oil Stone" (at first I thought 'Charley'
was a misprint, but the author of a 1978 tract persists in
calling it Charley).
Несколько старых научных археологических журналов упоминают серо-зеленые заточные камни.
Page и Griswold упоминают их, как "Charley Forest Oil Stone" (сначала я думал, что "Charley" это опечатка,
но автор трактата повторяется в его названии - "Charley").
Поэтому, может и Charley, без "n".
И дальше
In the literature we find names like "Charley Forest Hones" or "Charley Forest Whetstones", "Leicestershire Oilstone", "Charley hone", "Cutlers oilstone" and "Chorley stone".
В литературе мы находим имена, как "Charley Forest Hones" или "Charley Forest Whetstones","Leicestershire Oilstone","Charley hone", "Cutlers oilstone" и "Chorley stone".
цитата:Originally posted by Botanic:
фото бы Не могу себе представить такой цвет с утра рано.
Мне тоже затруднительно описать было
вот оба с одного края карьера при солнечном и искуственном свете.
Про работу чуть позже допишу, сейчас некогда..
Ух. Картинки
Благодарствую Сразу хотелось бы узнать мнение по поводу: влияния пятнышек\ямок на заточку, твердость экземпляров\тонкость работы относительную и скорость тоже..
Любой инфе буду рад. Буду ждать
Пятна и красные линии( как на моём экземпляре) никак не влияют на заточку.
Я практически его не использую. Не прижился как то, хотя, красив, безусловно.
Тактильно мне напомним Гуанси. Очень твёрдый, тонкий, абсолютно не дающий суспензии.
1
Андрей, а ты с маслом работал или с водой?
Я с ВД-шкой больше. Хотя, работает и с маслом, и с водой.ИМХО
Я тоже несколько экземпляров попробовал.
Пока всё говорит за то, что с маслом камень работает медленнее, но тоньше.
Причём больше "медленнее", чем "тоньше".
А вот с водой скорость возрастает значительно.
Сегодня получил ещё одного, он тоже к такому выводу подталкивает.
Однако на бритве мне понравилось именно с маслом.
Тест ННТ проходит, на подводе чё-то нарезает, но что - уже не понятно.
Слишком тонкая риска.
ЗЫ Мне вот всегда интересно было - зачем их такими длинными делали?
Этот тоже 270 мм. Порежу нафиг.
Уфф ,машину замучил ,можно и немного лирики сообщить
В общем по работе оба и здоровый и мелкий на воде одинаково себя повели.
Сначала передовел до 1000 к\к обоих. Затем намочил и пошел точить сандвик мой несчастный (трама про мастер) кстати пора б его переспустить))
Суспензии болт, хоть обдавись, а доводились когда аж залипали - легко и непринужденно, короче штрих на 4к примерно и ноль следов пыли при подсыхании.
Ладно, думаю, щас я вам)) натер одно другим и пошел работать. Штрих стал более хаотичен, зато подрос до 6-7к точно. Пишу в целом, ибо оба отточили идентично, вероятно общая суспензия сказалась..
Это было довольно вандальное испытание.
Затем уменьшил давление до минимально стабильного, через полминуты подвод начинает прилипать и нехило - при быстрой проводке аж подпрыгивает)
Штрих старый 6-7к остался ,но появляется нечто совсем тонкое, десятка наверное - очень мелкой глубины и шириною в 10-ку или около того. Чуть свет повернул и ничего нет, просто зеркало...
Вот две стороны клина, как поймал. Зум 400 восточных ХЕ)
Порезал всё таки камушек из поста чуть выше. Стал он красивый и удобный для работы. Расцветка оказалась такой, про которую в ГиХ, ч.3 написано "Наиболее древние породы имеют цвет "светло-зелёный хаки" с маленькими красными и черными пятнами".
Решил я устроить месячник Charnley Forest. Не так, что бы использовать его и только его, но постараюсь попробовать на нём как можно больше железок. На руках у меня четыре экземпляра - они на фотке ниже. Три слева - Олега ботаника и правый - мой.
Сначала я их всех довёл на 600-ом порошке КК. Выравнивание и доводка показали значительную разницу в твёрдости камней, но всё таки эта разница находится в каких-то пределах. То есть даже самый "мягкий" камень из этой четвёрки - это твёрдый камень. С япнатами эта твёрдость у меня как-то не ассоциируется - всё таки другая геология и абсолютно другие характеристики связки - но принудительно, самый мягкий камень, можно определить на твёрдую пятёрку. Работу решил проверить не заточкой чего либо, а просто пошаркав по камням нетвёрдой железкой. Использовал для этого рабочую плоскость стамески, то есть железка была с широкой площадью контакта. Вначале метал на камнях просто тёк, как на хороших синтетиках, но буквально через полминуты такая бешеная абразивность прекращалась - камень выглаживался - и оставалась работа, хоть и быстрая, но уже не вызывавшая таких восторгов, как вначале. Однако риска, и в начале работы и потом, была довольно тонкой, никак не грубее, чем на 6-8 кгрит (это с грубой притиркой и вандальным давлением!!!).
С водой все эти камни работают примерно одинаково, за исключение разноцветного, - того пока не понял, уж очень он медленный - а вот на масле получились очень разные результаты. Разноцветный, как мне показалось, совсем перестал работать. Мой и зелёный - очень медленно. А второй слева, с прожилками, потерял в скорости совсем немного. Однако учитывая, что камни на масле стали работать тоньше, то получается что он совсем не потерял в производительности.
Так, как камни сами подсказали, что 600-ый порошок, это не их доводка, то я через часик прекратил все безобразия и решил дальше продолжать по взрослому, с тщательной доводкой на 1200-ом порошке.
Сегодня в качестве подопытного выбрал своего небольшого ЧФ.
Из железок присутствовали три маленьких кухонных ножика - самодел из мехпилы и две одинаковые трёхдюймовые трамонтины - и, естественно, бритва. Все ножики изначально затачивал на синтетике 8000 грит.
МЕХПИЛА
Чистый камень не захотел убирать риски от синтетика. Даже вершинки рисок чистить не захотел. Пришлось вспомнить о том, что его суспензия очень хорошо работает и навести её родным слуриком. Суспензия ДЕЙСТВИТЕЛЬНО отработала на "пять", убрав все риски на таком твёрдом металле. После, на чистом камне, я попытался сделать микроподвод. Десяток движений на сторону не дали никакого видимого результата. Я уж и свет поворачивал по разному, пытаясь разглядеть его работу, но ничего не увидел. Пришлось поработать подольше, по паре минут на сторону, и только после этого микроподвод начал обозначаться. Рез, после доводки, очень мягкий. Нож сам входит в продукты под небольшим обычным нажатием.
ТРАМОНТИНЫ
Здесь вышла небольшая засада. Ножи хоть и куплены сразу оба, но стальки на них немного различались по свойствам. На одном ноже (№1) после 8000-ка вышла аккуратная чистая фасочка, а на другом (№2) образовался заусенец.
На фаске ножа №1 работу чистого камня было хорошо заметно - оставалась тонюсенькая риска. Через всю фаску она не шла, обрывалась, но и короткой её назвать нельзя. То есть зерно дробится, но успевает довольно долго поработать.
С ножом №2 не стал мозолиться, а просто решил снова воспользоваться суспензией камня и известным приёмом - навёл её погуще и она подмыла этот заусенец. Правда и РК при этом тоже потеряла остроту.
Кстати, в ГиХ, ч.3, это тоже описано -
"Due to the slurry a dull cutting edge results. Make the last strokes with plain water, which then ensures a polished edge."
"...с суспензией кромка получается немного туповатой, но последние движения на чистом камне придадут ей необходимую остроту."
В общем так и есть, на чистом камне острота ножа восстановилась за десяток движений на сторону.
Хочу ещё сказать про интересную особенность. При наведении суспензии не чувствуется выглаживания камня. Нет, оно есть, так, как с каждым разом суспензия выбивается труднее, но вот руки всё время ощущают некую шероховатость камня. На отсвет, после притирки слуриком, пропадает зеркальность, полученная притиркой на стекле с порошком КК и поверхность камня становится матовой.
Ну и напоследок бритва. Немка из углеродки. Бритва имела остаточные риски от предыдущих синтетиков. Сначала я, как в топике 65, почистил фаску суспензией. Так же, полностью чистого подвода не получилось. Тогда я перешёл на более грубый, но, КМК, родственный Чарнли Форесту камень - Ллин Идвал (об этом в другой раз, в другой теме). Вот его суспензия вывела всё подчистую. После этого, на ЧФ с суспензией оказалось достаточно примерно трёх минут работы.
Полста проходов на сторону на чистом камне только-только обозначили его работу. Только-только начали зачищаться вершинки неровностей на фаске. Всё таки, как показал эксперимент, чистый камень си-и-ильно уступает по скорости работе суспензии. Не пропорционально уступает. Но так, как после работы на суспензии был резкий переход на чистый камень, то основная работа сама собой получилась по РК и рядом. Поэтому после следующей полусотни проходов бритва стала проходить тест ННТ.
После этого, ради интереса, поработал на масле. Накапал, вытер, сделал несколько проходов. Показалось слишком сухо, хотя камень ни сколько не впитывает. Тогда просто капнул капельку и растёр по камню. Вот с маслом, в этом случае, производительность камня повысилась. И на нём самом стал виден чёрный шлам и на подводе, глядя в микроскоп, сразу стала заметна его работа. Если пробовать как-то количественно выражать это повышение производительности, то я бы сказал, что в два раза.
Бритва режет волос на весу. Можно на ремень и бриться.
Но уже не сегодня.
Некоторое время усиленно гонял разноцветного ЧФ.
Результаты решил здесь не выкладывать - на яндекс-фотках всё описано.
Есть комменты и к папкам и к файлам.
Если вкратце, то очень медленный и тонкий камень.
Этакий английский "Гуанси".
Спасибо большое за детальный отчет - очень порадовал
В целом, совпало.. Разве что "очень твердый" - это у меня ассоциируется с всякими байкалитами-арками, а он все ж помягче.
Дабы не флудить: запечатлел твой образец light khaki (по клику - оригинал.. ок, не 11 - 9,97 с копейками )
Под микроскопом напоминает мой желтый, в его наиболее однородных и плотных местах.
Цвет - какой и думал Вроде, совпадает с тем, который "самый старый из CF - light khaki" из книжки G&H 3.
До проб все никак не доползу Пойду заготовки подготавливать для проб.
цитата:Ну нет - всё таки гораздо производительнее Гуанси - только что убирал риску от желтого котикула на моровской углеродке - с суспензией вполне быстро снимает ..Гуанси не угонится..Originally posted by LyapaDara:Этакий английский "Гуанси".
цитата:Originally posted by LyapaDara:
Этакий английский "Гуанси".
цитата:Originally posted by aptekar113:
Ну нет - всё таки гораздо производительнее Гуанси
Всё таки обзор касается одного конкретного камня.
И у меня их на данный момент несколько (и гуанси есть).
Так что я могу сравнивать и, если написал, что камень медленный, значит он действительно медленный.
проверил, поправил,спасибо.
Про суспензию - мой гуанси работает и впрямь пошустрее, но и погрубее тоже.
Вот что интересует: на суспензии CF должен работать все же шустрее гуанси чистого и выглаженного, верно? Т.е. хоть и не шустро, но и не совсем медленно..
Если говорить именно о разноцветном, то да, с суспензией быстрее.
Ну так и сам гуанси с суспензией быстрее работает.
В общем, при прочих равных, разноцветный ЧФ такой же по скорости, но тоньше в работе, даже с суспензией.
И других ЧФ и гуансей тоньше.
На фото как раз работа с супензией.
Ох, ладно хоть вспомнил.
Есть деталь, про которую писал вот здесь, в последних строчках. Нынче опять заметил эту особенность. После работы на чистом ЧФ захотел побыстрее сделать вторую фаску и решил использовать для этого довольно грызучий котикул. Так он в течение примерно минуты просто гладил кромку. Еле-еле, по малу, стачивал метал пока не содрал наклёп.
цитата:Originally posted by LyapaDara:
Еле-еле, по малу, стачивал метал пока не содрал наклёп.
Этот камень и мной замечен в наклепе.Не таком откровенном,как у зеркально доведенного блэка,но все же.Иногда удавалось на нем привести в порядок "трудные" бритвы.Очевидно,за счет уплотнения и упорядочения РК.Ща проверяю связку ЧФ и блэк.Все-таки у ЧФ съем металла поболе будет,а блэк-контрольный "выстрел" :-)
С уважением,1shiva
цитата:Изначально написано Alex_klg:
Уфф ,машину замучил ,можно и немного лирики сообщить
В общем по работе оба и здоровый и мелкий на воде одинаково себя повели.
Сначала передовел до 1000 к\к обоих. Затем намочил и пошел точить сандвик мой несчастный (трама про мастер) кстати пора б его переспустить))
Суспензии болт, хоть обдавись, а доводились когда аж залипали - легко и непринужденно, короче штрих на 4к примерно и ноль следов пыли при подсыхании.
Ладно, думаю, щас я вам)) натер одно другим и пошел работать. Штрих стал более хаотичен, зато подрос до 6-7к точно. Пишу в целом, ибо оба отточили идентично, вероятно общая суспензия сказалась..
Это было довольно вандальное испытание.
Затем уменьшил давление до минимально стабильного, через полминуты подвод начинает прилипать и нехило - при быстрой проводке аж подпрыгивает)
Штрих старый 6-7к остался ,но появляется нечто совсем тонкое, десятка наверное - очень мелкой глубины и шириною в 10-ку или около того. Чуть свет повернул и ничего нет, просто зеркало...
Вот две стороны клина, как поймал. Зум 400 восточных ХЕ)
Спасибо за инфо !
Мой отзыв :
При заточки с маслом точить им можно до второго пришествия ))
Смочил мыльной водой ,попробовал на Сандвике Опинеля :
5 минут и нож аццки бреет , затем попробовал на Барраж с М390 ,увы чудо не произошло..., яшма(Ревневская(малахитовая)) оказалась эффективнее .
При заточке К110 и 154СМ ,какой твой прогноз (Яшма vs Чарнли )будет ?
При работе с мыльной водой возникает эффект(на кухонной нерже) как на яп-х природных камнях (сужу по Мизу-Асаги),каг-бы прилипание камня к подводам ,так что этот сланец вполне альтернатива япам по некоторым сталям.
пришли мои CF новые..
Один - да, неплох https://yadi.sk/d/P_rvyHjscBadE/CF%20selected/
А вот второй - не чарнли, как я и думал https://yadi.sk/d/P_rvyHjscBadE/CF%20-%20not%20CF%20aj/ что-то вроде уплотненной версии cambrian green.
Собственно, либо он не ошибается и тогда это просто другая порода, добытая в том же парке, либо он ошибается и это все же из мест добычи LI и ему подобных.
В итоге на 7 наметок в CF: 2 cambrian green, 3 LI, 1 CF (там было сложно ошибиться), 1 еще не пришел.
цитата:Изначально написано Botanic:
пришли мои CF новые..В итоге на 7 наметок в CF: 2 cambrian green, 3 LI, 1 CF (там было сложно ошибиться), 1 еще не пришел.
В результате несколько мыслей/вопросов
1. И куда теперь это все девать?
2. Точность оценки 1/6 - не экстрасенс вы батенька
1. в барахолку - куда ж еще. Когда всем дам попробовать, чтобы расширить базу знаний.. хотя продавать "мою прелесть"(вся коллекция CF) пока рука не поднимается - красивые уж больно.. нравятся они мне внешне
2. есть такое.. зато тот, которого угадал - лучше мне не упоминать, за сколько взял
цитата:Originally posted by Botanic:
. в барахолку - куда ж еще.
или обратно на ebay, но уже с красивыми фотками, подробным описанием и ценой которая оправдывает все эти труды
цитата:и ценой которая оправдывает все эти труды
ммм...тогда точно никто не купит
средняя цена - 4.5КРуб. + очистка, выравнивание, тест (бритва, нож, стамеска + пара сталей, разные доводки, притирки, составы СОЖ)+фото=6-7К. Это не шибко интересная цена для забугорных, если судить по их активности. + стоимость доставки и время на отправку = кислятина.
---> Достаточно вбить "charnley forest" - там лоты "с адекватной стоимостью" так и висят.. уже полгода.
цитата:Originally posted by Botanic:
+ очистка, выравнивание, тест (бритва, нож, стамеска + пара сталей, разные доводки, притирки, составы СОЖ)+фото=6-7К. Это не шибко интересная цена для забугорных, если судить по их активности. + стоимость доставки и время на отправку = кислятина.
---> Достаточно вбить "charnley forest" - там лоты "с адекватной стоимостью" так и висят.. уже полгода.
сразу в течении недели-двух не купят, но это вовсе не означает, что не купят в течении полугода-года.
Пожалуй хватит препарировать Чарнликов.
Напоследок просто покажу, что может самый грубый из них.
Жёлтый, с прожилками, самый быстрый из пробованных мной.
Даже на масле скорость мало теряется.
(посторонние цокания - это что-то в аппарате)
Это волос? В контрсвете смотрится толстым.
Это тонкий девчачий волос.
На оригинальном видео лучше видно.
Но суть не в нём, а в том, что даже самый грубый ЧФ, есть тонкий доводочный камень.
По моим наблюдениям.
У CF 2 режима работы с водой. Первый, когда ее много, под много я понимаю слой в пол мм и менее, но она она еще не начала впитываться в камень, тогда он работает тонко с легким резанием, но больше выглаживая.
Второй режим, это когда воды настолько мало, что она буквально через несколько секунд впитается в камень. В этом режиме плоская заточная фаска начинает активно выхватывать зерна из поверхности даже очень хорошо доведенного камня и тогда CF превращается в "доводочный напильник". Недостаток этого метода в том, что надо постоянно добавлять воду, причем в минимальном необходимом количестве, т.к. она быстро впитывается.
Хочу отметить, что для работы с водой камень нужно хорошо обезжирить.
цитата:Originally posted by GPolymorph:
для работы с водой камень нужно хорошо обезжирить.
Вот это не понял.
Он что, маслянистый у Вас?
Ну и про впитывание ... ни на одном не наблюдал, уж слишком плотные они для этого.
Можно фото Вашего камня?
Впитывается? в CF? именно впитывается, а не испаряется?
тоже фото подожду.
Сколько их у меня есть (7 штук - и желтые, и хаки, и зеленые) - не замечал ничего подобного.
Замасленный CF на прошлой странице есть - aj_1001 прислал https://yadi.sk/d/P_rvyHjscBadE/CF%20selected/PA211026.JPG по-моему, вполне себе видно. Промасливаются они слабо..в основном. Меньше мм. точно, а детальнее не скажу - не замерял. Тупо снять корку масла и довести -следов замасливания не видать. Этот у меня наиболее грязный был forummisc/edit/224/ там где пятна темной тональности - это, думаю, остатки масла в областях с меньшей плотностью.
Ко мне можно на "ты", я относительно давно читаю заточной раздел и знаю всех основных участников, просто не участвовал в дискуссиях.
По сути вопроса. У меня их несколько, есть такие, которые достались мне с хорошей плоскостью, но изначально (бывшими владельцами) использовались с маслом. То есть я их специально не доводил. Отсюда и моя рекомендация.
Фото постараюсь выложить завтра вечером.
Впитывают и еще как, попробуйте на обезжиренную поверхность сухого камня капнуть каплю воды и размажьте ее пальцем поширше
Хочу отметить, что мои замечания не относятся к бело/желтым CF, т.к. таковыми не обладаю, а жаль
Как ни странно с определением промасливается вполне согласен.
Не в том смысле что он пьет масло - на большенстве камней есть трещины или псевдотрещены на вид. Так вот в НИХ он масло проникает! А выгнать его оттуда нельзя по сути. И и вроде отмыл все как следует и с фэйри в горячей воде. А потом видно что маслянистое пятно по чуть чуть расползается из трещины.
Особенно стало очевидно это когда распилил камень - все трещины промаслены. Хотя и по работе больнество трещин не чувствуется.
цитата:Изначально написано Botanic:
Впитывается? в CF? именно впитывается, а не испаряется?
Безусловно, испарение так же присутствует, как и впитывание. Просто впитывается не так активно как на более мягких камнях.
Задумался тут про испарение и решил проверить, капнул 1 каплю на стол и 1 на камень, растер обе. На камне быстрее вода ушла
Как и обещал.
Фото моих CF.
https://plus.google.com/photos...CKiM0rLf-LSC-gE
Картинкии!
Спасибо
который из них впитывает?
До скольких доводили? По моим результатам -выглаженный\доведенный до F1200+ уже второго режима работы(грубого) нет.
Вот эти, извиняюсь, мне очень кой-чего напоминают..чего у меня с избытком и это LI
https://plus.google.com/photos...CKiM0rLf-LSC-gE
Этот один из них
https://plus.google.com/photos...CKiM0rLf-LSC-gE
?
Этот где-то целиком запечатлен? https://plus.google.com/photos...CKiM0rLf-LSC-gE
Он https://plus.google.com/photos...CKiM0rLf-LSC-gE
? Выглядит интересно и приятно
Коллекция внушает уважение.. Не думал, что тут есть, как меня как-то обозвали, "чарлиньяки" помимо меня
Впитывает этот, который правый крайний:
https://plus.google.com/photos...CKiM0rLf-LSC-gE
Доводил вроде как до 1200, но могу и ошибаться, 2 года назад дело было.
Я на нем бритвы доводил, с суспензией, натирая натуральной нагуркой неизвестного происхождения. Так что может быть чистота поверхности уже менее 1200.
Он, как бы это сказать, "мягковат" и довольно охотно отдает суспензию при натирке.
Второй слева, на той же фотографии, точно не LI (они у меня тоже есть, позже сфотографирую и выложу в теме про LI). На нем с обратной стороны характерные красные пятна CF. Хотя он звонкий, грызучий и более грубый чем остальные. Я, правда, не стал его доводить, видимо продавец алмазом его ободрал, создав плоскость на 80% основной поверхности, так и использую на ножах, его выпуклость довольно удобна при вогнутой кромке.
Этот я особо и не пробовал. Так что может и LI
https://plus.google.com/photos...CKiM0rLf-LSC-gE
В принципе все что с красным можно считать CF, а остальное LI
Да, это он, который по середке. Этот камень довольно интересен тем, что в нем как бы 2 камня в одном, зеленая часть и красная. Зеленая тоньше и тверже, красная грубее и мягче.
https://plus.google.com/photos...CKiM0rLf-LSC-gE
Да я вообще считаю себя больным на всю голову Так меня зацепили натуральные камни, не только CF, хотя их в моей коллекции больше всего. Единственное, атрибутированные эшеры и япононаты не покупаю, так как имею не атрибутированные, для проб этого хватает
Вообще, покупать камни проще, чем детально исследовать нюансы их работы, когда свободного времени очень мало. Стараюсь заполнить этот пробел, а то камней целый шкаф, а некоторые даже не пробовал, макс. железкой пошоркал после распаковки.
Сумбурно как то, ну да ладно.
цитата:Он, как бы это сказать, "мягковат" и довольно охотно отдает суспензию при натирке.
Походу, ко мне щас такой вернулся с отзывом: "какой-то он мягковато-грубоватый"..
Щас буду над ним издеваться и отмасливать в кроте, чтоб проверить про впитываемость.
Про этот
forum.guns.ru
Большие надежды на него возлагал, т.к. однородность хорошая..
цитата:с обратной стороны характерные красные пятна CF
Ок, тогда верю. Характер скола малость смутил. Если будет возможность - отснимите, пожалуйста, покрупней при более ярком освещении
цитата:В принципе все, что с красным, можно считать CF, а остальное LI
Солидарен
LI чутка мягче, выводятся на аналогичных порошках не так гладко.
цитата:Да я вообще считаю себя больным на всю голову
Ну.. скажем так - среда тут подходящая
Здесь это норма (хоть я и ненавижу эту фразу).Судя по всему, Ваша коллекция несколько больше моей.. мне есть куда расти - пойду еще пяток куплю
Коллекционировать прикольно до тех пор, пока не начинаешь решать практические вопросы: "надо бы сократить до 1 камня" или "надо бы выделить минимальный шустрый сет под ситуацию" (еще и не в убыток эстетике).
Очень похож на мой, особенно по оттенку оливковой части. Буду ждать результатов, а то получится что я всех дезинформировал и CF нифига не впитывают воду
Постараюсь сфотографировать по возможности.
Я вообще планирую перебрать всю свою коллекцию, передовести все что не доведено и затем все сфотографировать.
По мере продвижения буду выкладывать в заточном разделе.
Вся грязь с поверхности ушла, поверхность сохнет без проплешин.
F600, не вижу изменения тона смоченной поверхности. Высыхает быстро, без остатка.
После масла смочил раствором моющего оставил, пока все не высохло. Помыл с мылом, подержал под горячей водой, пока камень стало некомфортно держать - никаких выходов масла.
Где трещины и пр. видно, что он все-таки при длительном контакте с маслом впитывает его.
С водой работает плохо. На бритве ход приятный, но все равно глянцуется не так уж медленно. На стамеске - работает с разбросом рисок, их характер редкий.
С маслом - хорошо. Тоньше обычного LI (все еще грубее 8КГрит по рискам), ход очень равномерный, режет аккуратно, чернота есть. Чутка тоньше моего желтого.
Чуть плотнее и тверже моего зеленого с трещиной.
Все LI(кроме самого плотного) как-то сильнее впитывают то же масло, чем этот CF.
Может быть, желтый будет впитывать.. суспензию-то желтый давал на воде.
Даже как-то думал притереть его mejiro-nagura, а на получившейся суспензии косячок поточить.. обломчик вышел, т.к. там уже было его зерно Да и поверхность наоборот после mejiro загрубилась, похоже.
Про этот эффект, что суспензия появляется при малом количестве воды и работается грубее и быстрее, писал уже в теме про LI. Не работает только на самом плотном, который покупался как CF - надо будет его перепритереть и перепробовать.
Последний из купленных LI, кстати, работает близко к нему (к этому CF). Но чуть более скользкий, т.е. более требовательный к уровню масла на поверхности.. и чуть по-другому режет.
Щас CF довел до F1200 - попробую из него выжать финиш..завтра вернее.
Сугубо имхо, т.к. руки у меня не всегда прямые.
Отснял покрупнее тот, который при первом взгляде воспринимается как LI.
https://plus.google.com/photos...CKjZxeXX16zNlQE
Заодно подетальнее с ним поработал.
Для начала, затер его поверхность твердым камушком, убрав следы от алмаза.
После чего попробовал его на мягкой нерже кухонного ножа с водой - режет, хотя уже менее охотно чем раньше. Со сталью потверже уже не так охотно, с водой, больше заглянцовывает. Слишком медленно, на доводочных этапах заточки ножей, при увеличении количества проходов, увеличивается шанс запороть весь результат, завалив угол.
С маслом работает гораздо лучше, на 6К условных грит примерно, это уже на средней стальке 56-58 HRC. Риска частая и не глубокая.
Дальше бритва.
Взял тестовую бритву (Torrey #166), кромка вся в микросколах. Состояние на HHT-0.
Сначала пошеркал с водой и небольшим количеством суспензии. Метал не снимает, салфетка девственно белая. Состояние чутка улучшилось, но не дотягивает даже до HHT-1
Попробовал с маслом (Johnson's Baby), нанес жирную каплю размазал пальцем, начал доводить постепенно снижая количество масла, до, практически, его отсутствия. На глаз никаких изменений, салфетка вроде так же чистая, без следов снятого метала. Не смотря на это, состояние уже на HHT-1.
Решил больше не заниматься ерундой, отмыл камень от масла, навел побольше суспензии и камушек сразу заработал. Метал начал сниматься довольно активно, для заточки бритв. При этом работал очень тонко, думаю из за того, что камень довольно твердый и когда наводишь на нем достаточное количество суспензии, она сильно дробится из-за длительности процесса. Состояние на HHT-3, до HHT-4 не дотягивает, не режет на 1.5 см от точки удержания.
Фото камня с суспензией после заточки бритвы.
https://plus.google.com/photos...CKjZxeXX16zNlQE
https://plus.google.com/photos...CKjZxeXX16zNlQE
Кстати на них хорошо видно как масло скапливается в "раковистостях" и изломах, о чем ранее писал Иван.
Судя по опыту Олега (можно же по имени?
) и моему, на сильно твердых CF, имеет смысл работать с маслом на всем кроме бритв, т.к. можно позволить себе чутка давления, при котором камень начинает очень неплохо работать.С водой же, по моему мнению, такие твердые CF можно использовать в основном на бритвах и с обильным количеством суспензии.
цитата:Originally posted by GPolymorph:
Состояние на HHT-3, до HH-4
Что за градация,если не секрет?
цитата:Originally posted by GPolymorph:
на сильно твердых CF, имеет смысл работать с маслом на всем кроме бритв
Странно,на моем экземпляре очень прилично выводил на масле самые "трудные" бритвы.На воде с фейри и суспензии так же хорошо работал.
С уважением,1shiva
цитата:Что за градация,если не секрет?
Конечно не секрет. Единственное не дописал T в HHT-4
http://www.coticule.be/hanging-hair-test.html
Данный мой пост, относился исключительно к нетипично твердым CF, описываемый экземпляр заметно тверже моих остальных.
цитата:на моем экземпляре
Ваш вроде красненький который, если я не ошибаюсь, впервые встречаю такой равномерно окрашенный? Если же у Вас есть другие, поправьте меня пожалуйста.
Судя по моему экземпляру, который по середке
https://plus.google.com/photos...789878676773467
красная половина заметно мягче зеленой.
В остальном соглашусь с вами, "обычные" CF неплохо работают как с маслом так и на собственной суспензии с водой.
В моем случае, я исследовал 1 конкретный камень, нетипичный для моих остальных CF.
А в заточке бритвы, я не преследовал задачу ее "идеальной" доводки. Мне было любопытно, как будет прогрессировать такая микросеррейторная кромка после каждого используемого метода заточки.
А так, я вообще сомневаюсь что стал бы использовать данный камушек в доводке бритвы, да еще и в таком начальном состоянии.
Я бы подготовил и довел ее по другому (не буду офтопить тут, рассказывая на каких камнях).
Благодарю за внимание
Угум. Да кого там только не было. Отобрали у меня вкусняшку >_< Другую, правда, но не суть.
Сегодняшнее:
Пробовал CF из пред.поста своего.
Довел на F1200 - чуть тоньше работает, тактильно лучше стало, поглаже и поравномернее. По работе на РК - ~~8+..10- КГрит на масле, 6+++..8- на воде с mejiro-nagura.
На масле проще регулировать количество суспензии, на которой катаешься.
На воде - суспензия подмешивается уже пока трешь натиркой, а зерно у него хорошо работает, потому зубчик выходит несколько грубее.
F1200, масло, стамеска, средне-неаккуратный контроль нажима, сведение заусенца качением - остатки от него видны. Пришлось покорячиться, чтобы останки заусенки было видно.. Глазом-то картина куда как прекраснее
http://fotki.yandex.ru/users/beavers-net/album/446739
Косяков много, конечно.. но да - не хуже, чем у немцев на деле вышло
( forum.guns.ru --хотя, если сравнивать, то, наверное, все же не дотянул я до них )
Рез хороший.. еще бы не переусердствовал, когда заусенку убирал сначала микроподводом, а потом качением..
На этой паре фото видны характерные (для меня) признаки передавливания (верхний край лезвия -- такая кучка царапок характерна как раз для сланцев) + абразивной и слишком густой суспензии (посередине + режущий край --но там дело исправляет микроподвод со сглаживанием).
Ну и скрещивающиеся риски \ слишком шершавая поверхность - тупо не доубрал риски после смены направления.
..Что еще не все потеряно , видно здесь - у самой РК поверхность заметно чище.
Совсем доводку так и не вышло сделать (чистая фаска почти без рисок), что выходило на желтом, зеленом с трещиной и том, который весь в разводах. Поэтому соглашусь, что хоть он и плотнее, все же, видимо, "мягковато-грубоватый".
На бритве, ессно, будет работать тоньше и проявится работа на наволакивание и пр. чего тут нет из-за малого пятна контакта и сильного нажима.
LM новопильный - шибко медленнее, но вот на нем уже именно доводка идет, а не тонкая заточка. Скажем, на LM со средней аккуратностью в давлении и контроле движений выходит результат явно около 10+ --тоньше CF заметно, что, возможно, достижимо при еще более строгом контроле на текущем CF, но я уже руку отмотал. Трудновато пока привыкнуть сразу и к относительной шустроте и к одновременно твердой поверхности -- заусенку убирал долго.. И так и не убрал полностью - осталось че-то около пятка мкм. висящих-блестящих Зато на LM - влет
Но вот не думаю, что после CF есть практическая необходимость для стамески еще доводить на чем-то.
С водой - не распробовал (ну не люблю я плотные камни с водой). С маслом - приятный камень, очень однородный мягкий ход, в то же время, ощущается твердость и плотность поверхности - это очень хорошо, но пока не привык. По совокупности скорость\тонкость\аккуратность работы лучше арков (сугубо имхо), но по тонкости работы и для доводки - уступает моим тонким аркам..и сланцам.
---------
Из очень твердых у меня только с разводами который - тест сделал выше LyapaDara
---------
1shiva очень хотелось бы увидеть четкое крупное фото Вашего экземпляра. Цвет смущает
цитата:Originally posted by GPolymorph:
Если же у Вас есть другие, поправьте меня пожалуйста.
У меня он единственный.Пришел ко мне из парикмахерской семьи.Камень весьма преклонного возраста.ИМХО,тогда были более компетентные спецы по заготовке и атрибутированию камней.Сейчас,главная цель-продать.Тогда тоже,но не до такой степени:-)Кстати,эти камни любят взбадривание перед работой.Уж больно лихо заглаживаются.Наверное потому и проявляется на них упрочняющий эффект.
С уважением,1shiva
ЗЫ.Благодарю за ссылку.
Обновил пост выше.
Фото выбрал самые страшные - не пугайтесь
Под обычными углами отражает хорошо, хоть до нортона 8000 не дотягивает явно.
цитата:Originally posted by Botanic:
1shiva очень хотелось бы увидеть четкое крупное фото Вашего экземпляра. Цвет смущает
Ну вот,второе фото на первой страничке темы не смущает,а "элитный образец" засмущал:-)Вот более четкое фото.ИМХО,очень похож.
С уважением,1shiva
Как на BBW похож в этом ракурсе
Но я верю что это CF, благодаря небольшой диагональной зеленоватой полосе.
В любом случае вы являетесь владельцем уникального экземпляра, т.к. сколько я не искал ничего настолько красного не встретил.
А подскажите до какого состояния он доведен?
цитата:Изначально написано Botanic:
Фото выбрал самые страшные - не пугайтесь
Отличные фото! Вы, как и Ярослав, стабильно выдаете качественные и детальные фотографии, которые отлично дополняют текст. С ними Ваши тесты воспринимаются более полно.
Меня аж завидки берут, что у меня, на данный момент, нет оборудования позволяющего делать снимки такой детализации.
цитата:Originally posted by GPolymorph:
Как на BBW похож в этом ракурсе
Таки да,похож.Но по ряду свойств не походит на BBW.Лень клаву топтать,так я из переписки цитату дернул
Я тут неспешно одну бритвочку восстанавливаю.Хоть плачь.На РК,у носика,сплошные ржавые пробоины.Это при том,что бритва ни разу не точилась.Ее,по местным традициям,можно обрезать:-)Сохранив ширину.Либо по ширине убрать самое вкусное мясо.Никак не решусь чего и делать.Склонен к обрезанию.Так к чему я,только-что навел на накаяме хон-яме своим ЧФ суспензию.Надо признать,что перья летели,в основном,из самой накаямы:-)Хотя и появился рубиновый оттенок у наведенной суспензии.Погонял бритву на этой суспензии.Работала очень быстро,но...злобность быстро падала и кромка мигом очистилась от крупных рисок,став очень приятной на вид.РК стала проходить ННТ.Во как!Такое сочетание я еще не пользовал.Приму на вооружение.А вот наведенная котикулем суспензия практически не дробится и рычит-пока не смоешь.Это еще один довод,что это не бельгийских конюшен камень.
С уважением,1shiva
Пробовал сегодня работать на ЧФ с маслом. Выбрал последнего - зелёного с трещиной. Камень потвёрже обычного, однородный.
Но, когда намочил его маслом то приглядевшись увидел, что он тоже разноцветный.
Просто красная окраска еле-еле выражена, почти не видна.
Для начала проточил бритву на довольно агрессивном китайском 8000-ке.
Весь альбом
Потом решил сразу перейти на чистый ЧФ с водой. После полусотни проходов риски от синтетика только-только начали приглаживаться.
Я даже фотать не стал - ничего интересного. Потом вытер камень насухо и стал работать с маслом.
Вот результат после полусотни проходов на сторону.
На этой фото уже вполне различима работа камня. Но также видно, что переходить на него надо было с более тонкого синтетика.
В общем по пробам нескольких камней сделал для себя выводы:
1. Камень тонкий, доводочный. Даже его суспензия работает тонко и переход на него оправдан с соответствующих камней.
2. Суспензия работает гораздо быстрее чистого камня. Можно даже сказать, очень быстро для своей тонкости.
Риска после суспензии остаётся довольно однородная.
3. С маслом камни работают, но сильно медленнее и тоньше, чем с водой.
Исключение составил жёлтый с прожилками, но это, КМК, из-за того, что он гораздо мягче других экземпляров.
Впрочем, это только предположение, а причины могут быть совсем другими.
4. Все камни ЧФ - твёрдые. даже когда пишут "мягкий", то это только сравнительно с другими образцами ЧФ.
Спасибо
Хмм.. не совпало..
Да, он тверже желтого. Но и рядом не стоял с разноцветным. Хотя, что считать "обычным" - вопрос открытый
По твоим фото - здесь вполне привычный для меня вид поверхности после CF:
Исходя из него же, что рисок от него маловато: предположу, что после воды он некисло так выгладился
Я на сколько помню - сразу после доводки на F1200 с водой он небольшую суспензию даёт, как и желтый.. И как и с желтым - были проблемы с тонкой доводкой его, но гораздо меньшие - он все же плотнее желтого.
И очень хочу тебя напрячь вопросом: в тестах не было выявлено каких-либо проблем при заточке?
Навроде: паразитные царапки, трещина\каверны на камне ощущаются и вызывают дискомфорт в работе с камнем..
С уважением, Олег.
Увы, Олег, опять не совпало.
Поверхность свежепритёрта. Суспензии, после после притирки на порошке F1200, ни один камень не смог дать самостоятельно - только и исключительно натиркой его твёрдым слуром. И то нужно было постараться.
Дискомфорта при заточке не ощутил ни на одном камне. По большому счёту, дискомфорт зависит от рук, от опыта
Ну и напоследок хочу предложить почитать отрывок из книги ГиХ, ч.3, но переведённый на русский язык.
https://cloud.mail.ru/public/2xTh/4QuQCZJiY
Сразу хочу сказать, что лично моё мнение не полностью совпало с мнением Хэнка и Ге, но выражать его не буду.
Как оказалось, про чарнвуд вообще мало чего написано (ну вот сложилось так) поэтому правды сейчас уже всё равно не сыскать.
Есть небольшие упоминания о том, как появился суффикс "-ley", но сразу возникает вопрос - а почему тогда чарнВУД ФОРЕСТ?
Другой документ говорит, что "-ФОРЕСТ" - это всё таки ошибка.
В общем, кому интересно, выше уже дана куча ссылок.
Ещё можно сходить сюда (обязательно кликайте по выделенным в тексте словам, много интересного)
http://en.academic.ru/dic.nsf/enwiki/242971
http://www.triposo.com/poi/Charnwood_Forest
Можно почитать пару ПДФ-ок
http://www.nationalforest.org/...nwood_peaks.pdf
https://www.le.ac.uk/lahs/down...romVolume15.pdf
На этой страничке можно найти небольшое фото с видом Уиттл Хилл.
http://www.britishblades.com/f ...257cc0ce34623e5
Ок. Мог забыть притереть на F1200 или еще чего - с меня станется.
Но я бы перепритер на F1200 и на свежей поверхности попробовал снова на масле
Не сильно увлекаясь тестами..Отдельное спасибо за сбор материалов по происхождению камня и названиям