Чарнли Форест

Слишком много зависит от обработки камня и техники заточки.

Часто так много, что роль самого камня становится весьма относительной.

Хорошо, если камень представляет коллекционную ценность.

Зависит, Вы совершенно правы! Да как и с большинством абразивов вообще.
Меня чарнли более всего привлекают тем, как хорошо показали себя на твёрдых высоколегированных сталях - я тут недавно прекрасно cpm s90v финишировал на маленьком чарнлике - просто замечательно получилось, быстро для такой стали и очень резуче. Вообще очень агрессивную кромку дают и как "бритвенники" они меня практически не интересуют. А вот для финиша и правки ножей из чего посложнее - очень даже.
На бритвах же просто удобнее тестировать некоторые моменты.

Ну и ещё один Чарнли я попробовал в притирке до F600:

результат - кроп с макро 540х:

Интересно сработал и похоже на пробы крупного.. Но есть нюанс - этот камень более мягок, и даже в такой притирке больше "размазывал" металл. Кромка при достаточной однородности, весьма агрессивна.
Вообще мне стало нравится притирать Чарнли до F600 по нескольким причинам - во-первых, в такой притирке практически все, что я так пробовал, куда меньше склонны выглаживаться, а я считаю это одним из признаков того, что камень притёрт близко к оптимальному для него варианту.
Во-вторых, получить на Чарнли финиш на бритве крайне трудно и на многих - нереально, слишком злая кромка, зато можно получить гарантированный качественный префиниш и весьма оперативно - в такой притирке это быстрее, чем в более тонкой.
В-третьих - при таком характере поверхности камня, очень удобно варьировать агрессивность его работы количеством масла - можно получить ошеломительно заметную разницу.

apologet77:
Купил в Англии один камень. Вначале думал, что это Llyn Idwal, но потом передумал . Сравнил с одним камнем Charnley Forest и пришел к выводу, что это такой же камень. Мой имеет дефекты - скол, трещину и инородное вкрапление на одной из сторон (серое пятно на фото, по-видимому слюда или что-то вроде того), но при этом отличается очень высокой плотностью. При размерах 176 х 37 х 23-24 мм весит 447 грамм, плотность выходит примерно 2,8 гр/куб см (точно измерить не имею возможности). Кроме этого при доводке на карбиде кремния звенит как арканзас или твердая вашита. Я даже удивился. В файле по ссылке bosq.home.xs4all.nl указано, что сланцы Charnley Forest имеют плотность от 2,56 до 2,79 гр/куб см. Правда, обмеряли они всего 5 камней, так что наверняка должны попадаться и выпадающие из этого интервала. Попадались кому-нибудь еще звонкие Charnley Forest?

Дополнительные фото.
s018.radikal.ru
s019.radikal.ru
s008.radikal.ru
s018.radikal.ru
s018.radikal.ru
s017.radikal.ru
С уважением, Андрей.

Попадался, это чистый чарнли без вкраплений

Feltegel:

Попадался, это чистый чарнли без вкраплений

Меня, наоборот, все убеждали, что это Llyn Idwal.
С уважением, Андрей.

oldTor:
Зависит, Вы совершенно правы! Да как и с большинством абразивов вообще.
Меня чарнли более всего привлекают тем, как хорошо показали себя на твёрдых высоколегированных сталях - я тут недавно прекрасно cpm s90v финишировал на маленьком чарнлике - просто замечательно получилось, быстро для такой стали и очень резуче. Вообще очень агрессивную кромку дают и как "бритвенники" они меня практически не интересуют. А вот для финиша и правки ножей из чего посложнее - очень даже.
На бритвах же просто удобнее тестировать некоторые моменты.

Насколько Чарнли универсален в контексте заточки китаепрома ?
Недобросовестный продавец может вместо s30v поставить Д2 ,а вместо Д2 -9cr13 (свой аналог 440с) .
По Д2- уже сам проверил и посоветовали -CF подходит.

Все эти стали ЧФ обрабатывает достойно. Но постановку вопроса я бы скорректировал:
Качество термички и марка стали на китаепроме - проблема не камня, а китаепрома. У меня, с имеющимся некоторым количеством вполне приличного китаепрома - проблем не возникало. Но он не весь такой..
P.S.
Что касается универсальности чарнли - сложно говорить однозначно - не все экземпляры одинаково хорошо, тем более что в принципе разброс между экземплярами достаточно заметный.

Ярослав ,Спасибо за инфо !
Нуу-если подошло по s90v , то подойдёт и для Элмакс и М390 и s30v (имхо).
Порошковые ржавеющие стали типа cpm 3V - пробовали ЧФ -ом точить ?

По S30V и на Spyderco Military, и на Benchmade Rukus чарнли форест работает адекватно. Правда, я его пробовал не сильно тонко доведенным. Так что пробуйте, получите собственный опыт.

Пост.7 этой темы :
Мой экземпляр похож на CF light green.

alex-ice:

Нуу-если подошло по s90v , то подойдёт и для Элмакс и М390 и s30v (имхо).
Порошковые ржавеющие стали типа cpm 3V - пробовали ЧФ -ом точить ?

Мне больше по порошкам понравились те ЧФ, что посветлее и помягче. По s90v лучше всего самый мягкий подошёл и в притирке до F600.
м390 у меня сейчас нету, а элмакс и cts-pd1, как и 3v и, конечно s30v пробовал - легко обрабатываются.
Но всё это не самый тонкий финиш выходит далеко. И да, подтверждаю ранее сказанное не раз в теме - после ЧФ более тонкие камни, что мягкие что твёрдые, требуют больше времени на приработку - поверхность после него, казалось бы не самую тонкую, берут с трудом. Странно, но вот такая штука.

Cтал я счастливым обладателем ещё одного Чарнли Форест, небольшого, узенького и не слишком твёрдого, благодаря замечательным людям!
Камушек я пока не перепритирал, пробовал "как есть", а "есть" вполне симпатично для работы и для проб. Да, работал с чистой олеинкой.
Камушек целиком, фрагмент поближе и макро рабочей поверхности в масштабе 8:1, кроп, стэкинг:

Фотки кликабельны.

Попробовать успел на нём много чего, но фото как-то не озаботился. Потому сфотал сегодняшнюю заточку резца narex из достаточно мягкой нержавейки, что создало свои трудности - камушек её лопает слишком активно. Перед чарнли заточил его на вашите Рози Рэд, на что, с исправлением заводской кривой заточки и убирания её следов, ушло от силы минуты 3. Резец маленький, сталька мягкая, снимает вашита такую, как ластик стирает карандаш с бумаги, буквально.
На чарнли работал чуть дольше, минут 5, потому как, исходя из пластичности стали, хотелось сделать "правильную" линзу, образовывая её несколькими фасками. Разумеется, делалось вручную всё. Получилось не ахти как ровно, именно потому что снимает камень очень активно - зазевался и уже снял больше - некоторые фаски вышли шире, чем я бы хотел, но я и не особо заморачивался. Тем не менее, что-то наподобие, получилось.
На кромке, уже после фотографирования, обнаружил (просто в микроскоп не мог разглядеть) микрозаусеночные явления, но очень слабые - такие в принципе легко убирает направка на чистой коже или на коже с оксидом железа за 5-6 проходов, можно и хб-шную стропу использовать. Для такой стали этот камень слишком "грызуч", однако тоньше доводить не стал - сухую древесину режет достаточно чисто.
Макро 8:1, кроп, и ещё один:

oldTor:

Мне больше по порошкам понравились те ЧФ, что посветлее и помягче. По s90v лучше всего самый мягкий подошёл и в притирке до F600.
м390 у меня сейчас нету, а элмакс и cts-pd1, как и 3v и, конечно s30v пробовал - легко обрабатываются.
Но всё это не самый тонкий финиш выходит далеко. И да, подтверждаю ранее сказанное не раз в теме - после ЧФ более тонкие камни, что мягкие что твёрдые, требуют больше времени на приработку - поверхность после него, казалось бы не самую тонкую, берут с трудом. Странно, но вот такая штука.

Тонкий финиш ,хмм -это как я понял умение работать с высокогритными камнями ориентированными на выглаживание...
пробовал сразу несколько разных финишников по 154 СМ .
Работу абразива может ещё характеризовать звук и съём металла .
Вот странно :
Яшма работает с характерным благородным шёрохом при заточке .
ЧФ работает тише ,но шламма на камне ,т.е съём металла больше .
Степень остроты очень хорошая и рез агрессивный выходит.
Возможно мантра про арканзас и алмаз происходит от не-умения работать с минимальным давлением с транс.арком на выглаживание(он самый тихий и шламма на камне почти нет ).
В общем ,среди имеющихся нат-х финишников мне пока ЧФ больше всего подошёл.
ЧФ у меня светло-зелёный.

Я приводил не раз фото, со здоровой риской от арка, или проявлением структуры стали им. Его агрессивность, например, многим не даёт получить при доводке на нём бритвы комфортное бритьё. И да - ещё не каждый арк это может. Некоторые из них, при углах менее 20 град, прорезают тонкую кромку насквозь, выдавая слишком явный "зуб".

Ориентированность на выглаживание - это к гладилам, типа агата и пр.
Но с определённой тонкости зерна, и у многих искусственных абразивов, и кстати, алмазов тоже - абразивное резание не является превалирующим аспектом в работе.

Не суметь за вменяемое время убрать риску от агрессивного абразива (не только алмаза, кстати), лишь пригладить её, убрав агрессивность этой риски, но не выйти на настоящую остроту - это типичный недостаток метода применения многих доводочных камней, если их заставить дотачивать за более грубыми абразивами, а не выполнять определённую шероховатость и отделку поверхности,характер кромки и реза, когда требуемая острота _уже_ или почти что достигнута.
По сути, я не видел ни разу, ни на одном видео, доводки на апексоиде. И неудивительно - её с подвижным абразивом и весом даже просто штанги - выполнить непросто. И всё, что называют доводкой, в таком ракурсе - обычно просто тонкая заточка - выполняют по тому же принципу что и работу на остальных этапах. Зачем тогда брать для этого этапа доводочные камни - мне непонятно, честно говоря. Они просто не покажут себя, так как используются не совсем по назначению, а клинок к переходу на них толком не подготовлен, зачастую.
Мне честно говоря, не удалось справиться с проблемой давления и всё-таки выполнять доводку на апексоиде так, чтобы я остался по-настоящему доволен результатом(

ЧФ же - особенно светлые, обладают способностью достаточно оперативно выполнять именно тонкую заточку по большинству употребительных сталей. И давать весьма агрессивную и при том весьма стойкую кромку. И тут да - ещё поискать альтернативу!
Поздравляю с хорошим выбором!
С уважением, Ярослав

То oldTor :
Спасибо за интересное общение ! Воть :

Фото не-очень ,прокомментирую ,что там )) :
Нож из Д2 после регринда .
Подвод очень тонкий ,в нить почти .
Сделал только микрофаску с ЧФ на 37 град.
Насколько обязательным вы считаете делать ножу красивый подвод ?
Поскольку нож китайский,то лень ,ибо этот нож и так хорошо режет .
Николай писал ,что на некоторые финишные камни надо выходить с хорошо подготовленной рк ,иначе можно испортить камень.
По Д2 возможно ЧФ достаточно дурако-устойчив )),чтобы этого не-делать .
На порошках ,лучше всё-таки до ЧФ ,пройтись керамикой(если нож после регринда).

Думаю вполне достаточно микрофаски. Я так иногда правлю - просто даже по заводской заточке микрофаску по следу от полировальника, которым снимали заусенец.
Но Вы правы - это можно только на достаточно твёрдых и плотных камнях, которые риска на этой стали не повредит. ЧФ, по моим впечатлением для этого вполне подходит.
По порошкам - смотря каких - по тем у которых ванадия 4-4,5% - у меня проблем не возникало. Разве только с s35vn и то не во всякой термичке - иногда совсем "дубовая" попадалась.
С уважением, Ярослав

Удивился, но на чарнли из поста 281, с олеинкой, получился весьма недурной финиш опасной бритвы. А думал что будет погрубее. Макро, кроп и ещё поближе:

Классный камень! И это, кстати, сразу после Аото, и за весьма разумное время. Олеинки правда ушло немало, и менял её трижды.

Совсем привык я применять свои чарнли форест с маслом и олеинкой. А тут решил попробовать самый первый купленный мною чарнли, опять с водой и с водными суспензиями, тем более что при покупке он был выбран в т.ч. и за то, что хорошо работает не только с маслом. Попробовал его с суспензией накаяма:

Применил после tam'o'shanter c цусима-нагура, что даёт весьма грубую фаску и кромку для префинишного этапа, и поразился неожиданной чистоте результата:

Слурик накаяма весьма плотный и тонкий, однако суспензию выделял без особых проблем, несмотря на то, что чарнли здорово выглажен. Работал достаточно долго, доработав до явного истончения работы суспензии и её потемнения - сначала она порыжела, а под конец работы стала серой.
Воду пару раз добавлял, однако суспензия хоть и была очень текучей, всё же оставалась насыщенной. Однако, результат получился таков, что дальше особой нужды в финише на чистом камне я не заметил - идти сразу на ремень или стропу - вполне можно. Отличный тандем камней получился!

Вот говорят некоторые о том, что, дескать "на твёрдых плотных камнях работает только суспензия а камень не участвует в работе". По моим наблюдениям, что на суспензиях европейских сланцев, что на суспензиях нагура или японских камней - это очень смелое и не всегда соответствующее действительности заявление. Влияет и ещё как -и на то, работает ли вся суспензия как свободное зерно, или отчасти как полусвязанное, насколько активно её частицы дробятся или срабатываются - мелочей тут нет.
Вот, например, попробовал повторить предыдущий результат на чарнли форест с суспензией накаяма на другом чарнли форест - очень сходном по плотности, твёрдости, отчасти окрасу - камни явно одного порядка и к тому же с практически одинаковым состоянием поверхности. Однако - разница есть и существенная - если во вчерашнем варианте камень меньше вмешивался в работу суспензии и результат был весьма тонок, то используемый сегодня чарнли, показал, что свой характер он проявит как ни старайся, и очень активно. Зато и скорость работы у него выше. Использовавшаяся пара камней, макро результата, кроп и кроп с горизонталью = 1мм. Все фото кликабельны, доступна развёртка в 100%:

Появился у меня не совсем обычный чарнли форест. Был он в коробе, старом и сильно замасленном. Однако, когда я ковырнул нечто, похожее на мастику по периметру камня, она оказалась чем-то очень знакомым - ни что иное, как.. . оконная замазка! Меня это немного насторожило, так как за куда меньшее количество лет, сколько есть этому коробу, такая замазка сильно темнеет и сверху превращается в плотную корку. Здесь же она была, можно сказать, свежая.
Нашёл участок короба, где отвёртка втыкалась наиболее глубоко, аккуратно надавил и вытащил камень.
Выяснилось, что у него заметный скос по одному боку нижней стороны, как далее будет видно на фото, при том на дне короба лежат две совершенно свеженькие спички, видимо для выравнивания камня, а пустоты заполнены свежей оконной замазкой. При том, поскольку она лежит не сплошняком, местами на коробе есть куда более тёмная, окаменевшая мастика - есть она и на нижней стороне камня. Исходя из этого, я думаю, что камень не так давно запихали в этот короб, что однако, ничуть не мешает ему быть очень удачным и редким - видимо, просто хотели немного "подшаманить" из-за скоса на нижней стороне. Но камень хорош, скос некритичен, потому никакой претензии у меня нету. Даже я скорее доволен, что это всего лишь оконная замазка по большей части.
Минут 15 работы щёткой, стальной щёткой, грубой шкуркой с зерном порядка 60 и отвёрткой, и камень практически полностью очищен от грязи. Нижнюю сторону подровнял на порошках, рабочую, которая уже была предварительно выровнена, притёр на КК до F600, и вуаля - вот он, красавец:

До тщательной отмывки и притирки у него был скорее серовато-зеленовато-желтоватый оттенок, теперь же он сероватый и при ярком свете даёт даже синеву и фиолетовый оттенок - очень необычно, таких я ещё чарнли в руках не держал!
Собственно, именно поэтому, решил сделать побольше фоток.
А вот в макро 8:1, он выглядит иначе. Но очень узнаваемо, как чарнли. На первом макрофото рабочая поверхность в притирке на КК до F600, а на втором - рыхлый неоднородный участок, ближе к одному из узких краёв камня - мне повезло, основная рабочая поверхность таких каверн не имеет:

Занятный экземпляр! Сегодня попробовать не успел, но обязательно буду делать обзор о его работе!

Действительно красив и необычен..
Чарнли кстати стали чуть доступнее на бее - видимо ажиотаж прошел

И это здорово! Перепробовав немало, я уже давно постепенно подбираю себе "арсенал" разных по работе чарнли, от самых твёрдых и агрессивных, плотнющих и наиболее мягко работающих, до откровенно мягковатых и более именно "заточных", нежели доводочных. И в т.ч. благодаря спаду ажиотажа, это хоть как-то укладывается в разумный бюджет.

Приступил к пробам "синего" чарнли форест. Притёрт на порошках карбида кремния до фракции F600 включительно. Для начала, попробовал на нём с олеиновой кислотой выполнить финиш клинка из cpm s90v, после суэхиро 8000 грит из карбида кремния - риску от этого водника можно заметить на фото - не стал выводить, решил пусть недовыведенная останется для сравнения с поверхностью после чарнли.
Хоть камень и тактильно мягок и даже способен выделить немного суспензии, работает очень тонко, хотя не сказал бы что по высокованадиевой порошковой стали он сработал как-то медленно. Я бы посмотрел, что тоньше 8000 грит, сработало бы быстрее, давая ощутимый прирост остроты и тонкости. Макро 8:1, стэкинг, кроп, 2мм. по горизонтали:

В общем, мне понравилось. Очень агрессивная в резе кромка получилась, при том всё весьма чистенько.

Дальше я продолжил пробы на опасной бритве, причём решил опробовать этот камень с его же суспензией. Взял выгладившийся слурик плотного тонкого чарнли и выделял суспензию из "синего" им:

Фото сделано после работы, с высохшей суспензией. Т.е. на таком её количестве я и заканчивал работу.
Но она не мешала получению острой кромки - зубчик яврковыраженный, а чисто "для порядку" ёрзать по чистому камню - не всегда удачная идея - побоялся переработать, бывает что с бритвами, когда ногтевой тест и тест на рез волоса уже удовлетворительны, работать дальше - "лучшее враг хорошего".
Суспензия выделилась легко, белого цвета с лёгким намёком на розоватый оттенок. К окончанию работы она сильно посерела и как будто бы измельчилась, хотя я не скажу что чарнли особо замечен в дроблении частиц собственной суспензии. Однако, впечатление такое было.
Макро 8:1, стэкинг, кроп, 2мм. по горизонтали:

Сказать, что я доволен этим камнем - не сказать ничего! Я просто восхищён! Скорость работы по углеродке и по cpm s90v на уровне, в обоих случаях, хотя характер работы и разный, учитывая работу с олеинкой и с водной суспензией - и там и там результат сильно тоньше и чище, чем после водника 8000 грит. Бритву довести можно, что не всякому чарнли под силу, опять-таки.
И это вообще рушит стереотип, что чем плотнее и твёрже чарнли - тем тоньше он работает - этот один из самых мягких, что я пробовал, а также стереотип, что финишный камень обязательно должен быть очень тонко притёрт. Притирка должны быть выбрана экспериментально - оптимальная, а не максимально тонкая. Прекрасный пример этого, я считаю.

Попал ко мне очередной чарнли форест, вот такой расцветки:

Притёр я его на карбиде кремния до фракции F600 и попробовал на бритве. Камень плотный, но тактильно мягкий и плотным твёрдым слуриком удалось выделить из него немного суспензии, без особого труда. Суспензия беловатая с чуть красноватым или розоватым оттенком, но еле-еле - буквально намёком.
Бритву я правил подсевшую, как следует с суспензией поработал круговыми движениями, и под конец в одном направлении. Затем, посеревшую от снятого металла и практически отработанную суспензию я разбавил, но не смывая полностью, опять поработал легонько круговыми и опять завершил движениями на зерно, на последних паре десятков проходов, чуть сменив наклон рисок относительно перпендикуляра к полотну бритвы, убрав давление до отрицательного - как и ожидалось, чуть "сгладил" самую зону РК.
Работал не особо тщательно, скорее "спустя рукава" и недолго. Однако, результат куда лучше, чем выглядит на фото - ногтевой тест и на крае подушечки пальца отличный, рез волоса хорош:

По горизонтали 2мм., фото кликабельно, как обычно.

Ещё я сразу попробовал на этом камне, не моя его, подправить нож из У10а - вышло очень круто. После направки на чистой коже, наклеенной на бланк, волос режется "с щелчком" на расстоянии 10-15мм. от точки удержания, и с него можно снять длииииинную стружку. При том кромка очень агрессивна и с ярковыраженным зубчиком. Вот за что люблю "У-шки" - набор остроты быстр, лёгок и рез "вкусный".

Камень понравился, но в принципе он работает также, как и ранее опробованный "сине-фиолетовый" чарнли, в т.ч. и тактильно. Ну разве что субъективно может этот чуть-чуть "на волосочек" грубее, но при том, с синего суспензия выделялась чуть охотнее. И при притирке и при её наведении.

Попробовал "бордовый" чарнли (из предыдущего поста) и на нержавейке, для полноты картины.
Взял кухонник из aus-8 который вчера неудачно правил на tam'o'shanter после турка.
К слову - после турка микрофаска выглядела вот так (макро 8:1, кроп, 2мм. по горизонтали):

Собственно, сегодня, я снёс микрофаску, переточив нож на "радужном" хиндостане с суспензией Аото от ММ, который мягковатый. Два раза наводил суспензию снова, по мере срабатывания прежней порции (т.е. всего 3 порции отработало) и потом, разбавив очень сильно, закончил почти что на чистом хинде. Тоже 2мм. по горизонтали. Вышло вот так:

В общем, снялось быстро. На синтетическом воднике, скажем масахиро s - 1000, подобная работа занимает примерно столько же времени.

Ну и наконец, приступил к финишу на бордовом чарнли форест. использовал с олеинкой.

Поскольку задача была сделать хоть и не максимально тонко, но и не совсем уж "на агрессию реза", как я например делал на другом ноже из aus-8 недавно на чарнли, сходном с этим в работе:

Требовалось сделать что-то среднее. Варьируя количество олеинки и давление, я поставленную задачу решил. Вышло вот эдак - опять-таки 2мм. по горизонтали:

Результат мне понравился, камень легко "управляется" в деле, показал себя удачным и на нержавейке.

Ярослав, спасибо за подробный отчет.
Хотел уточнить одну вещь. Мне кажется, что чарнли на нерже ведет себя как арканзас, так ли это или я ошибаюсь?

Благодарю!
Если работать с маслом или олеинкой - в принципе сходно. Но тут логично сопоставлять работу менее твёрдых чарнли с арканзасами, пусть и транслюцентами, но "порыхлее", например такими:

А наиболее твёрдые и плотные чарнли актуально сопоставить с более плотными арканзасами, типа чего-то такого:

По углеродке разница явнее, в т.ч. если иметь ввиду малые углы заточки и в частности, на тех же бритвах, на чарнли из тех что поплотнее, получить комфортное бритьё проще, чем на доводочных арканзасах, по-моему.
Но в целом, для бритв, чарнли актуальнее с водной суспензией и далее с водой - с маслом или олеинкой на них актуальнее работать, когда нужна кромка "позлее".

Опробовал самый, наверное, неоднозначный свой чарнли форест, в правке cpm s125v:

Очень плотный и твёрдый камень, писал про него ранее - вот тут финиш на нём не самого удачного вариант р6м5:
liveinternet.ru
И всякие другие пробы этого камня, в разной притирке:
liveinternet.ru
liveinternet.ru
И самое первое моё знакомство с ним:
liveinternet.ru

Собственно, уделил я столько внимания описанию его проб, так как подобные по твёрдости чарнли мне встречались, и тоже вызывали несколько неоднозначное впечатление - с ними оказалось труднее найти общий язык, чем с более тактильно мягкими, чуть более "рыхлыми", как более грубо работающими, так и менее.

Ну и вот, освежив камушек на порошке КК F600, я выполнил на нём правку s125v, ранее доведённой на притире с глинозёмом. Сделал пару макрофото одного и того же участка клинка, с разным падением света - слева сверху и справа сверху. Макро 9:1, кроп, 2мм. по горизонтали:

Вышла довольно агрессивная кромка, и при том достаточно аккуратная - мне вполне понравилось. Хотя, информативность тактильного отклика не столь хороша у твёрдых сталей, как например вот на таких экземплярах:

Очень я люблю маленький кусочек чарнли, который у меня стал практически основным для "полевой правки". Особенно меня в нём привлекало то, насколько он хорошо и производительно работает по твёрдым,в т.ч. высоколегированным и порошковым сталям, причём такое ощущение, что чем сталь хитрее, тем ему больше нравится - например s90v и s125v, не говоря уже о s35vn, elmax и "обычной s30v".
Долгое время, хотелось мне такой покрупнее, и вот, случилось так, что я теперь владелец более крупного такого камушка, да ещё и со слуриком, и всё это части одного и того же камня:

Работать можно как с водной его суспензией, так и с маслом и олеиновой кислотой. Собственно, олеинка предпочтительнее всего мне показалась, или, как вариант, эфирное масло. Притирку для него выбрал до F600, хотя, это под олеинку или масло. Под водную его суспензию, пожалуй иногда лучше до F1200.
Да, чарнли оказались не самыми простыми камнями, вспоминаю как только начинал своё знакомство с ними - было непросто и было многое непонятно и противоречиво. Но постепенно, пришло понимание как с ними быть и как применять, и сейчас они у меня наиболее часто используемые и востребованные, причём по самым разным сталям, и по разному режущему инструменту - начиная с бритв и заканчивая ножами из порошковых сталей. Не побоюсь даже сказать, что чарнли мне кажутся (ну не все, но более светлые и помягче) - наиболее быстрыми и удачными природниками для порошковых сталей - скорость хорошая, агрессивность реза прекрасная, риска может быть весьма крупной и агрессивной, и при том получается впечатляющая стойкость, а если скорректировать манеру работы, то можно получать и достаточно тонкую доводку, в т.ч. на малых углах заточки - некоторые экземпляры и при соответственной технике работы, дают прекрасный финиш опасным бритвам.

Выполнял тут правку бритвы на "болотном" чарнли из предыдущего моего поста - вот чем он мне нравится в частности, что довольно легко наводится суспензия его слуриком, а тактильно работа просто прекрасна!
Не могу сказать что очень тщательно работал, кромка не "образцово-показательная", однако посчитал небезынтересным сделать три макрофото - после работы на суспензии, после работы на чистом после суспензии и после направки на чистой лошадиной коже, наклеенной на дощечку (30 проходов на сторону) - очень старался ставить максимально похожий свет и фотографировать +- 1мм. тот же участок бритвы - удалось поймать довольно наглядно результат работы кожи. Масштаб и кроп везде одинаковые - 9:1, 2мм. по горизонтали, фото кликабельны, доступна развёртка в 100%:

Если суспензия не слишком жидкая ,то на точилке с камнем с суспензией тоже можно работать.
Чем на Чарнли можно получить суспензию ?:
Есть :
-алмазы
-нагура Гуанси и Чосеры,слурик жёлтого бельгийца.
Увы ,но с Чарнли у меня пока не складывается (с маслом) .
Больше нравится сочетание :
алмаз 3/2- потом транс.арк.

Алмазом испортите доводку камня, разве что натирать с краешка и переносить на рабочую плоскость. Или, пробовать выделить с рабочей поверхности, но тогда не удивляться, если будет не особо однородно.
Гуанси - теоретически, может выбить из чарнли, если он рыхловат и грубовато притёрт - не тоньше, чем на F600, а слурик гуанси притёрт тоньше и\или выглажен.
Чосера - надо пробовать, но смочив чарнли, а чосеру взяв сухую - тогда может она не выдаст своего зерна и связки, но я, честно говоря, сомневаюсь - кстати, попробую на досуге. Но чосеру надо брать-пробовать достаточно тонкую - не грубее 1000jis, наверное. Бельгиец тупо даст свою суспензию и ничего из чарнли не выбьет. Но его суспензия на чарнли может оказаться очень производительной по высокоуглеродистым сталям или с достаточно высоким углеродом и умеренной лигатурой. По высокохромистым - суспензия бельгийца будет слабовата, в деле больше будет участвовать сам чарнли - в общем, стОит попробовать, но отдавая себе отчёт в том, что это будет суспензия бельгийца с участием чарнли,и не более.
а керамики грубовато притёртой нет? Можно было бы ею попробовать...

Отпишитесь потом о пробах - интересно!

Спасибо за инфо !
Попробую на досуге и отпишусь обязательно.
Пока (если точить с маслом),то ситуацию вижу для себя так :
-По абразивной способности Чарнли проигрывает алмазу 3/2 ,а на финиш -хуже выглаживает ,чем транс.арк. Возможно- руки кривые...
Именно поэтому я ставлю эти 2 абразива на финиш.
В общем ,заточка на ННТ- увы, у меня занимает много времени ,поэтому не всегда её делаю.

Я для ножей чарнли в принципе предпочитаю с олеинкой или маслом (реже).
Согласен с впечатлениями - да, менее агрессивно будет чем твёрдые искусственные абразивы, но выглаживать тоже не особо станет - способен и риску нарезать и структуру показать - это уже смотря как сработать + поправка на экземпляр.
Но что меня реально радует - на чарнли я могу переходить раньше, чем на арк, при работе с высокованадиевыми, и получать, пусть не самый тонкий финиш, но агрессивный в резе и при том по стойкости сопоставимый с результатом более тонко выполненного финиша на арке ( по крайней мере в области тонкой заточки а не доводки - в доводке не сравнивал, а разница между этими операциями для меня существенна). Конечно есть исключения, поправка на экземпляры и их особенности, но в целом вот теперь так расставились приоритеты....
На ННТ я спецом вообще редко делаю на ножах - получилось само в процессе финиша - окей, не вышел на него - ну и ладно. Застругивает волос или снимает частую стружку с волос на голове - окей, достаточно.

А я все больше в доводке сваливаюсь на Чарнли. И финиширую на нем тоже. Оливковый твердючий с олеинкой и крепкий с разводами на воде позволяют уже давно арки даже не доставать.

На оливковом работаю с олеинкой или маслом только потому, что его еще до меня пользовали только с маслом. Короб был пропитан до одурения. Даже сейчас, после неоднократной очистки, запах такой, что храню его в полиэтиленовом пакете.

На Чарнли предпочитаю работать с водой. Потому что можно пользовать разнообразные натирки. Почему все норовят добиться именно собственной суспензии ЧФ? Он и с чужими неплохо работает. А когда разгонится -- постепенно, смывая и разбавляя, чужая суспензия заменяется своей. Как на японах.
Вообще, мне чарнлики своим ответом сильно японнатуралов напоминают. Не полностью идентично, а как.. . ну вот какое бы мясо ты не ел -- все равно понимаешь, что это мясо, а не сёмга. Даже если кабанчика рыбой откармливали. Информативный тактильный отклик, некоторое приятное залипание.
Суспензию можно достать грубоватой керамикой, Вы абсолютно правы, Ярослав. Можно кусочком яшмы из-под пилы без шлифовки. Можно куском харда (я, например, использую Лаппортовский Харт Арканзас).
Лучше всего достается кусочком другого ЧФ.
Отлично идут на затравку тензё и меджиро.
Синтетики не пользую, опасаясь абразивного загрязнения.

А я тут попробовал на своём фиолетово-синем Чарнли суспензию грубоватого Cambrian Green, вот этого:

И вышло довольно любопытно, съём мега быстрый, выглядит вроде довольно прилично:
макро 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали:

Но, далее, когда я взял этот чарнли уже чистый, выяснилось, что то ли камбриан его загрубил что-ли (этот чарнли не самый твёрдый), то ли обманчиво выглядела чистенько обработка на суспензии - зубчик на кромке вроде сгладился и стал более округлым, но.. и более ярковыраженным - масштаб съёмки и прочие условия, кроме света - те же:

Крупновато, в общем. Хотя, взяв ХБ стропу перед чистой кожаной, я направил и до хорошего теста на рез волоса и до весьма приличного бритья.
Но, этот синий чарнли может у меня лучше, так что для бритв, этот слурик камбриана к нему точно не буду использовать на префинише, максимум на этапе тонкой заточки.

А суспензии именно на этапе тонкой заточки и предфиниша и хороши. Финишировать с суспензией даже меджиро-нагуры и финишировать на чистом -- получается разный результат.
Особенно если камень мягковат.
Мне нравятся ЧФ именно те, что помягче, которые оптимально использовать для заточки ножей. На твердых только финиширую. И ножи не так критичны, ИМХО, к выбору суспензии как бритвы.

Я иногда использую на самом финише, легчайшую суспензию, даже суспензией её не назвать - это лёгкая взвесь, так что вода лишь еле мутная. На европейских природниках некоторых это довольно актуально бывает, а также на очень твёрдых японцах.
Хотя тут был именно чистый камень. А возможно, стоило как раз чуть смягчить его работу таким манером, взяв его собственной суспензии или от другого чарнли.

Может быть.
Я отмечал себе, что автосуспнзия этого камня является наилучшей из суспензий на этапе окончания заточки. При этом ЧФ ни в коем случае не является хонзаном\притиром\основой для нагурок. Просто этот камень очуметь как приятен в работе и весьма широко меняет свои качества в зависимости от доводки\наличия суспензий. Не стоит ожидать от него возможности провести полный цикл заточки, но после правильно подобранной вашиты на нем одном (чуть подправляя и дополнительно выглаживая) можно довести и финишировать нож.
При этом он охотно принимает выглаживание той же вашитой со своей суспензией, во как.

Довёл тут одну не самую удачную, но приличную бритву, на "болотном" чарнли форест, которым я просто очень доволен:

Но это всё как обычно. А необычно то, что я сделал макро, а точнее, микрофото результата, в масштабе 12:1, "в копилку" результатов на чарнли форестах, используя объектив ЛОМО ПЛАН 10х0.22 ОПХ-10Л.
Резкость у него отличная, в принципе можно "подтянуть" масштаб и до 14:1, я это уже пробовал, но всё-таки остановил выбор масштаба для этого объектива, на 12:1 (ну чуть больше - 12,17:1, но округлим)
Прямая проекция на матрицу, стэкинг 4 кадра, кроп, по горизонтали = 1мм.:

И далее, попробовал, правда неудачно, сделать в том же масштабе фото среза волоса этой кромкой - также, 1мм. по горизонтали:

Со стэкингом не сложилось, но всё-таки вое-что видно, и чешуйки и впечатление о срезе составить можно, хотя бы по верхнему краю. Ещё надо будет поковыряться, как правильно ставить свет для подобного фото.