Тонкая заточка и доводка опасной бритвы, часть 2

Открой в 100% - там нагляднее видно, что "разводка" зубчиков уменьшилась, рёбра рисок сглажены. По факту - из агрессивной пилы, которая резала волос с "щелчком", "отстреливая" его, теперь он режется мягко. Можно было бы и ещё уменьшать, но я уже какое-то время стараюсь научиться вовремя останавливаться - арканзасом легко переработать лишнего на столь малых углах заточки, а в подобном увеличении и разрешении, грубовато выглядит почти всё)
в 100% разница куда значительнее, чем на превьюшках.
Отчасти да, сохранилась общая тенденция и характер рельефа на кромке, но таким характером обладают оба камня, несмотря на их различия.

P.S. Достаточно, по-моему, заметно, что арк сработал на выглаживание больше, чем на "нарезание риски", что для такого сорта характерно, при минимальном использовании масла или олеинки, почему я его и предпочитаю на бритвах, в отличие от транслюцентов, за редчайшим исключением. Ну, ещё рядом с ним идут блэк-транслюценты - они предсказуемее и более стабильны по результату, даже добытые с большим временным разбросом.
Притирка на стекле с КК до F1200, т.е. самая что ни на есть обыкновенная.

Ярослав, огромное спасибо за фотки и верную информацию об арканзасе - сам бы так не сказал про черный арканзас, честно, букв бы не нашел, а у тебя как ручеёк текут. У меня всё больше на ощущениях.
Стабильность фасок на уровне.
В своём ролике по заточке, озвучил очень ценный и нужный нюанс - касание ручки бритвы мизинцем при заточке, а сам об этом не забываешь?
Очень помогает держать бритву на камне в постоянной ориентации.

Уважаемый Дмитрич, большое спасибо! Очень приятно услышать от Вас подобную оценку!
Не забываю - привык, до автоматизма!

С уважением, Ярослав

Утром рассматривал фото в полном разрешении, хотя и с планшета. Видимо диагональ маловата, хотя и масштабировал, но не разглядел разницы. Сейчас на большом мониторе все видно. Спасибо!

ps. про черный арканзас, к сожалению мне не получается его использовать для бритвы. Вроде отличного качества, но результат слишком резучий. В будущем буду пробовать еще. Но сначала необходимо обзавестись нормальной оптикой. 10х не достаточно, чтоб увидеть зубчики на РК после арканзаса...

------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель. Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг. Тот, кто мне льстит, - мой враг. /Сунь Цзы/

Вот ради сравнения с предыдущим обзором, сделал финиш на блэк-транслюцент арканзасе от "Рубанков", после суэхиро G8 8000 грит из карбида кремния.
Суэхиро G8 (макро 8:1, кроп, 2мм. по горизонтали):

Блэк-транслюцент:

Конечно, он больше склонен нарезать рисочку, работает быстро - обратите внимание, что перейдя на него, я сменил направление рисок, под косой рез.
Притирка грубовата - на граните на карбиде кремния до фракции F1200.
Однако, хоть и не самый тонкий результат для него, и после синтетика напрашивался сланчик или японец с суспензией, однако, в целом, арканзас справился успешно - время работы около 5-ти минут.
Дольше не стОит - арканзасом нельзя перерабатывать на бритве - можно легко дойти до прорезания кромочки и слишком агрессивного зубчика. Последнее время я всё больше убеждаюсь, что префиниш перед арканзасом должен быть таков, чтобы на арканзасе поработать минут 5-6. Если за это время хороший результат не достигнут - дальше работать арканзасом смысла нет - в большинстве случаев, кромка станет только грубее (за редким исключением), при малых углах заточки, даже если фаска будет становиться глаже и чище. На более тонко доведённом, или , тем более, на "пробирном" - да, там риска не столь агрессивная будет, можно попробовать и дальше поработать, а в случае, как вышеприведённый и в сопоставимой притирке - если ничего не вышло быстро, то лучше подумать о более подходящем префинишном камне.

Спасибо Ярослав!

Интересно, но похоже действительно в синтетиках выше 8000 смысла нет...
Смотрю я на твои тесты и вспоминаю свой шептон 12000. Вот еще ни разу не нашел случай, чтоб он был нужен. Точнее когда результат от него соответствует ожиданию.

------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель. Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг. Тот, кто мне льстит, - мой враг. /Сунь Цзы/

На здоровье! благодарю!

Шэптон, в смысле pro ? У меня был в виде бланка и я одалживал у друга полноразмер. Они вообще позиционируются для столярного инструмента, на бритвах кромка выходит агрессивная. Опять-таки, ещё один тонкий водник, который даёт слишком агрессивную кромку на малых углах заточки - ему хорошо более 25 град. полного угла, как по мне.. .

Поскольку я не обладаю супер увеличением, финишники тестирую на большой плоскости. Чаще всего на спуске ножей. Когда плоскость в сантиметр очень наглядно видно каждую паразитную риску. По не сильно твердой стали, когда на 8000 еще видно риски в доступное мне разрешение, 12000 не улучшает результат. Т.е рисок становится меньше, они реже, но они остаются такие же как после 8000. Какой смысл точить с уменьшением количества рисок, если они остаются и сравнимы с предыдущим бруском.

Сначала я грешил на занесенный абразив, перепритер шептон, вылизал поверхность и заново зашел на 12000 - есть риски, как от 8000, но реже.

Смысл в применении этого камня сразу исчез...

------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель. Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг. Тот, кто мне льстит, - мой враг. /Сунь Цзы/

Сейчас на майские тестирую разные варианты финиша (и не только) для бритв. И продолжаю убеждаться в неоднократно ранее услышанных на разных ресурсах и от разных людей мнениях, что для бритвы приемлемы только натуральные абразивы. На синтетических абразивах риск выпадания в суспензию крупного комка из связки и абразивных зерен есть всегда. И что этот комок может сотворить, в особенности на доводимой кромке, неизвестно и чаще всего это лотерея.

Это действительно так, но есть и другой способ - можно на твердом камне навести суспензию из тонкого карбида кремния, а на финише оксид алюминия. При наведении суспензии обязательно пройтись по ней твердым брусочком сверху, чтоб подровнять возможные комки. Я использую брусок яшмы.

ps. Наверняка сейчас на меня набросятся знатоки тонкой заточки бритв, но последний раз перетачивал свою бритву почти без натуралов, бритва требовала небольшого ремонта кромки:
1. брусок КК М10
2. брусок КК М5 с очень мягкой связкой
3. Туффит с наведенной суспензией бруском КК М5
4. Туффит с наведенной суспензией ОА М1
5. Туффит с капелькой олеинки.

Результатом очень доволен. Не просто побрился с удовольствием, а уже почти месяц после этого бреюсь с удовольствием!

------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель. Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг. Тот, кто мне льстит, - мой враг. /Сунь Цзы/

Евгений_Е:
Это действительно так, но есть и другой способ - можно на твердом камне навести суспензию из тонкого карбида кремния, а на финише оксид алюминия. При наведении суспензии обязательно пройтись по ней твердым брусочком сверху, чтоб подровнять возможные комки. Я использую брусок яшмы.

ps. Наверняка сейчас на меня набросятся знатоки тонкой заточки бритв, но последний раз перетачивал свою бритву почти без натуралов, бритва требовала небольшого ремонта кромки:
1. брусок КК М10
2. брусок КК М5 с очень мягкой связкой
3. Туффит с наведенной суспензией бруском КК М5
4. Туффит с наведенной суспензией ОА М1
5. Туффит с капелькой олеинки.

Результатом очень доволен. Не просто побрился с удовольствием, а уже почти месяц после этого бреюсь с удовольствием!

никто не набросится,если результатом доволен,просто на суспензии нагур удобнее за счет дробления оной,захватывается более широкий диапазон и работают они мягче кк,да и в зависимости от зернистости суспензии можно использовать разную основу(хонзан),подобной зернистости,чтобы она тоже работала
главное,как некоторые, не возносить свою методу в ранг единственной истины,как уже было,то натуралы зло,то водники

пс.кстати ,а есть ли нагуры,чтоб сравнить,а то трудно рассуждать о вкусе апельсина по внешнему виду.

Точно. Главное что результат достигнут тот, который нравится. Вот если бы ты сказал "точу на том-то и том-то и недоволен" - вот тут бы да, можно было бы критиковать выбор средств.

А набрасываться-то.. . кто-нибудь найдётся)) На меня периодически набрасываются что на арканзасе или бельгийце бритву "не доведёшь", с какого-то лешего традиционно применяющиеся для бритв камни вдруг в головах некоторых, становятся "не бритвенными", или рассказывают мне, как я "медленно" точу порошковые стали без алмазов)))

По-моему вообще здорово, когда удаётся нетривиальными средствами добиться качественного результата - это демонстрирует понимание процессов и умение работать! В конечном итоге, в любом деле оптимум - достижение максимального результата минимальными средствами. И понимание процессов, вообще голова, опыт и навык - могут дать возможность сделать то, что иной и с гигантским арсеналом возможностей, не выполнит.
А вот если сделаешь поподробнее обзор, как-нибудь, как всё это применяешь - думаю многим будет интересно!

Originally posted by Евгений_Е:
похоже действительно в синтетиках выше 8000 смысла нет

перетачивал свою бритву почти без натуралов

То есть?.. (Про туффиты не очень понятно: что это такое, какова их зернистость.)

Originally posted by Christophorovich:

То есть?.. (Про туффиты не очень понятно: что это такое, какова их зернистость.)

Тема о байкалитах-туффитах
О байкалите и результатах исследования
тема о их продаже
forum/189/1370417

Вообще, было много споров про название. Дима добыл камень там же и той же породы, что и советский байкалит. Но брал его из более верхних слоев, поскольку был без тяжелой техники. Димин слой имеет серый цвет, а байкалит зеленовато серый. В процессе споров было решено называть его не байкалит, а байкалит-туффит. Мне такое название кажется длинным и я называю его просто туффит.

Камень содержит довольно большие зерна если смотреть под увеличением, но работает тонко. Для его полного раскрытия необходимо тщательно его притирать, желательно максимально тонко. После притирки на КК 1200, камень чуть выглаживается и стабилизируется по шероховатости. Попробовал притереть на КК 2000, сразу работает и больше не выглаживается. После грубой притирки, туффит быстро выглаживается и отказывается работать грубо. Точнее после нарезки на нем грубой поверхности, он как бы дерет, но очень быстро выглаживается и стремится к финишной или предфинишной работе. Мои попытки подготавливать обе стороны бруска на разном порошке привели к тому, что через некоторое время обе работают одинаково, но после грубой притирки бывает остаются одиночные риски.

Интересен тем, что работает как с водой и маслом, так и вообще без сож. Хорошо работает с нагурами. Отлично держит поверхность, не впитывает масло и позволяет менять масло и воду после мытья. Никогда не вытягивает финишную заусенку!

ps. Пока, это мой любимый финишный камень.

------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель. Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг. Тот, кто мне льстит, - мой враг. /Сунь Цзы/

Попробовал я вот такую Охира суита:

Притирал на карбиде кремния до фракции F600, суспензия выделялась охотно, потому решил пока тоньше не притирать.
Состояние фаски перед пробой Охира - хиндостан с суспензией бельгийца:

Сначала, попробовал на Охира чистой, рассчитывая на выделение ею суспензии, чего не произошло. Взял тэнзё, навёл суспензии добрую толику и попробовал поработать - сначала съём был слаб, суспензия не темнела. Но постепенно, принялась за работу, а под конец у меня даже возникло впечатление, что стала выделяться и суспензия из самого камня. работается очень приятно, единственно, несколько раз что-то подхрустывало под фаской, и не просто так - результат на фото:

На кромку отдельные царапинки не выходили, так что решил продолжить, помыл камень и поработал на чистом:

Характер фаски после суспензии изменился не сильно, стал чуть глаже и приобрёл дополнительные паразитные царапки. Волос кромка с большим трудом режет на расстоянии 4-5мм. от точки удержания.
Думаю, что неправильно подобрал притирку - надо тоньше. Хотя, есть некоторые сомнения - во-первых, разные участки камня, чуть с разной скоростью впитывают воду и на подсыхающем камне разность отклика заметна при работе. К тому же, помимо каверночек на поверхности, типа таких, какие я показал на макрофото, есть такие же, но более крупные, которые отчётливо заметны и невооружённому взгляду.

Ну, и поскольку надо было всё же бритву довести, взял "Рубанковский" блэк транслюцент арканзас - сделал движений по 30 на сторону и теперь рез волоса и ногтевой тест показывают хороший результат. После Охира - ногтевой тест показывал что всё хорошо, но "торможение" при проводке по кромке перепендикулярно росту ногтя по ногтевой пластине, было слабеньким, а волос распускался вдоль, но не резался - т.е. требуемая острота была не достигнута -это можно "догнать" на ремнях, на ХБ-например перед чистым, но я предпочитаю на камнях доделать как следует.
Вот так выглядит после арканзаса - сделал кроп, 2мм. по горизонтали, отмечу, что арканзасом работал в одном направлении и на зерно - все остальные рисочки в других направлениях и более глубокие почти перпендикулярно РК, слева на фото хорошо видно - остатки предыдущего этапа, их даже стало лучше видно, ради чего, собственно, это фото в данном обзоре и показываю:

В общем, пока что Охира вызывает разочарование, но я всё-таки ещё попробую её в другой притирке.

Originally posted by Евгений_Е:
похоже действительно в синтетиках выше 8000 смысла нет...
Смотрю я на твои тесты и вспоминаю свой шептон 12000. Вот еще ни разу не нашел случай, чтоб он был нужен. Точнее когда результат от него соответствует ожиданию.

Верная постановка вопроса, однако!

Доброго времени суток, уважаемые форумчане.
Отмечусь в полезнейшей теме и постараюсь без восторженных отзывов (хоть это и не просто) описать свой первый опыт заточки опасной бритвы!
Итак, бритва из углеродки, как мне показалось не слишком твердой. Заточные камни - NewCerax #1000, Kasumi 3k/8k.
С камнями все понятно: на каждом камне поработал по 10-15 минут на зерно до выхода на кромку, движениями перпендикулярно кромке и сеткой крест-накрест с уменьшением давления до "как соломинка". Правда на этапе после 8к обнаружил на почти зеркальной поверхности фаски и обушка отдельные риски, по ощущениям как от тысячника (под определенным углом в отраженном солнечном свете в лупу 10х отчетливо видны), вернулся на 3к и еще немного поработал, потом опять на 8к.
И теперь самое интересное: для доводки бритвы, по совету Ярослава (oldTor) взял пасты Luxor в Сапфире - розовую (6.5 мкм) и желтую (0.5 мкм), правда в качестве притира не плексиглас, а зеркальное 6-мм стекло. Вспомнил, что таким образом, только с размалыванием суспензии микрокорундового бруска и машинным маслом, еще 10 лет назад доводил плоские ножи для ледобура.
Масло взял какое первое попалось под руку - миндальное с каплей эфирного мятного, то же самое, с которым обычно бреюсь (если кто подскажет где взять олеинового 50-100 грамм - буду очень признателен, так как у нас в химреактивах предлагают только бочками по 180 литров). Сначала около недели подбирал нужную констистенцию и толщину слоя пасты с маслом на стекле и заодно поправил кухонные ножи. Результат действительно сильно зависим от количества масла: если пальцем по стеклу растереть без фанатизма - на фаске образуется равномерное помутнение, но и риски уходят; если же после распределения масла еще протереть салфеткой почти насухо - фаска становится более зеркальной, но и блики четко видны в отраженном свете. Для себя понял - если перед кромкой хоть какая-то видимая полоска масла и шлама собирается - значит надо еще вытирать. Само собой разумеется - пасту с маслом на стекле растираю до равномерного шороха плоским куском полированного оникса (взял в магазине сувениров), а потом уже лишнее вытираю салфеткой.
Поработал после камня 8к на 6-микронной суспензии с пастой - и на зерно, и перекрестной сеткой, и кругами, время от времени вытирая лишний шлам и еще размалывая ониксом ту же пасту, на которой работал. На фаске получился ровный серый матовый цвет, вообще без каких-либо видимых рисок.
Потом тщательно все промыл и перешел на пасту 0.5 мкм по такой же схеме - тончайшая пленка, через 2-3 минуты убираю шлам и растираю суспензию еще тоньше, и так далее до почти чистого стекла. Последние серии проходов преимущественно на зерно перпендикулярно кромке. Волос застругивает, местами перерезает. Возникло легкое сомнение - а действительно ли паста 0.5 мкм доводочная? Масло чернеет от снятого металла довольно быстро, да и результат съема на фаске очевиден...
Далее на чистый ремень по 50 проходов на сторону и бриться. Мнение неоднозначное - вроде волос перерезает легко, вообще без потяга, но на коже ощущается заметное саднение. Попробовал еще разные варианты окончательной доводки и правки на чистом ремне - под разными углами к кромке - результат такой же.
Чувствовал, что истина где-то рядом, но не мог понять в чем дело. Отчаившись, наклеил на обушок слой скотча и поработал еще минут 5 на стекле с полумикронной пастой. Далее чистый ремень и о чудо! - бритва бреет не менее мягко и чисто, а вот верхний слой кожи уже не смахивает. Все вышло гладко и ровно. Через два дня еще раз побрился - опять все комфортно. Такие видимо особенности кожи. До ощущения "счищает пену" пока не дошел, но уже близко.
В общем, получился такой вот бюджетный способ достигнуть желаемого. Буду пробовать пасту на стекле и дальше. Еще есть идея попробовать на стекле суспензию сланца, того же Бордо бразилиан. Все же в натуральных камнях чаще встречается кварц, нежели корунд. Может получится другой эффект, но это видимо уже при следующей доводке.

Спасибо за обзор!
sergey.tomsk - я очень-очень рад что всё получилось!

Мне вот тут тоже удалось на стекле наконец получить удачный результат, но для меня выходит чрезмерно островата кромка. Всё-таки, окончательный финиш мне больше нравится после притира на камушке тонком, и тут достаточно совсем чуть-чуть поработать, а стойкость выходит отличная.

Водную суспензию на стекле я пробовал, но проблема паразитной риски - куда больше - водная "плёнка" "рвётся" куда проще маслянистой, и оттуда все проблемы.
Но, думаю, с этим тоже удастся справиться.
У Бордо, кстати, зерно не маленькое - его лучше на стекле было бы сначала размельчить доведённой керамикой или чем-то ещё твёрдым и гладким. И, кстати, можно попробовать и с маслом.
Бордо бразилиан можно попробовать как окончательный финиш после пасты 0,5 и сам, но его надо оочень тщательно подготовить и поработать на нём чем-то, чтобы чутка подвыгладился - тогда окончательные движения, буквально раз по 10 на сторону, могут повысить комфортность кромки в бритье, но камушек не успеет преодолеть доведённую поверхность и насажать грубых рисок.
Хотя конечно лучше какой-нибудь камушек потоньше и "нежнее" работающий.

Касуми 3000\8000 - камень, как оказалось не с самым стабильным качеством - мой вот даёт отдельные грубые риски, и при просмотре в микроскоп, обнаружились вкрапления более крупного зерна - очень сложно с ним, в результате на своём вообще перестал на бритвах работать. Но это не у всех таких камней так - мне попадался и куда более чисто работающий, и по отзывам, у других пользователей он тоже вполне недурно себя показывает.

Успехов Вам!
С уважением, Ярослав

P.S.
Я как раз делал тут намедни обзорчик о своих пробах на стекле - есть фотки:
Пробы работ на камнях, притирах и стропах с пастами, порошками, суспензиями
Пост 122.
Но, повторюсь, у меня паста 0,5мкм. даёт избыточную остроту и комфорта недостаёт - наверное тоже надо попробовать с повышением угла ещё, на уже минимуме зерна на притире. Пока что у меня на плексигласе получалось лучше, но думаю дело практики...

P.P.S.
В очередной раз воспользуюсь случаем, чтобы сказать огромное спасибо Дмитричу - именно благодаря ему вообще познакомился с притирами и неоценимы оказались его рекомендации в работе с ними, и ещё хочу сказать спасибо Евгению Е - Женя, спасибо тебе за советы по работе с пастами и практическими рекомендациями и в целом, за интереснейшее общение!

oldTor:
Попробовал я вот такую Охира суита:

В общем, пока что Охира вызывает разочарование, но я всё-таки ещё попробую её в другой притирке.

сюиты это предфиниш и ни разу не финиш,даже при финише без давления вроде заточено ,но не то,всё таки видимо пористость камня не даёт,зато на предфинише ,да с суспензией ,ну очень хорошо кушает

Они разные бывают.
Вот ранее писал:
Тонкая заточка и доводка опасной бритвы, часть 2

И вот тут про неё есть:
myabrasive.ru

Так что просто принадлежность к суитам, ещё не гарантирует негодности к тому или иному варианту применения.

Ну и пористость пористости рознь.
Поры есть и у моей накаяма маруичи, а она даёт шикарный финиш бритв, настолько, что я даже не ищу прикупить себе финишный японец для бритв какой-то иной. Её фото по той же ссылке есть, в посте 32:
myabrasive.ru

Так что я предпочитаю всё равно, каждый камень проверять, несмотря на то, что на нём написано или как принято считать.

oldTor:
Они разные бывают.
Вот ранее писал:
Тонкая заточка и доводка опасной бритвы, часть 2

И вот тут про неё есть:
myabrasive.ru

Так что просто принадлежность к суитам, ещё не гарантирует негодности к тому или иному варианту применения.

разные то разные,но те что были и плотные и без явных пор для финиша бритв не годились,я именно о финише бритв,финиш ножей без проблем
остроту они дают,а комфорта нет,не выглаживают рк.
щас смотрел Imperia La Roccia ,но похоже это довольно чистый гуанси,но дороговато для этого.

Про ножи я и не говорю. Для бритв для финиша конкретно эта Охира мне не показалась подходящей - тут я ж не спорю. И даже префиниша - мне не нравится паразитная риска, хотя, может, можно было бы вытащить префиниш и получше.
Однако переносить это на все камни, определяемые, как "суита" я не могу - моя собственная практика говорит о том, что есть суита, которые отлично подходят на тонкую заточку и префиниш, и даже вот попалась та, на которой можно сделать финиш, если подобрать притирку и манеру работы.
Я не говорю что надо всегда воевать с камнем, пытаясь вытащить из него то, что ему не свойственно, но анализируя его работу, выяснить "может\не может" - считаю полезным.

Потому как привык, что всё надо проверять практикой. А если ориентироваться только на слова, то и выйдет вообще, что "нет в заточке бритв бога кроме "метода Ивасаки" и нагура - пророки его")

P.S. Я вообще считаю, что основное в определении камня годным или негодным к применению на бритвах, это способность его работать на малых углах, не прорезая кромку и не "забивая" её. И если японец, будь-то природный или синтетический, может дать аккуратную и достаточно однородную РК, то почему бы и нет.
А вот дальше уже начинается удобство, скорость и "вкусовые предпочтения" затачивающего.
Вот у каждого продавца свои взгляды на твёрдость японских природников. И я уверен, у каждого есть свои резоны так определять. Не говоря об остальных характеристиках.
Штампики - тоже не истина в последней инстанции...
Так что принимать просто на веру, что тот или иной вид или тип камней не годится априори - я не стану. Так можно пропустить мимо носа очень много отличных камней.
Я вот спервоначалу и чарнли-то не мог распробовать и разобраться как с ними быть на бритвах. Только сейчас, спустя более чем полтора года знакомства с этими камнями, я считаю что более-менее распробовал и они стали "послушны" рукам и наработанному практикой чутью.
А учитывая такой пример с многими камнями, я считаю что не стОит выносить вердиктов слишком безапелляционно.

Originally posted by oldTor:

Для бритв для финиша конкретно эта Охира мне не показалась подходящей

никогда СУИТА не считалась хорошим бритвенным камнем.
Тем более Оohira и тем более с такой поверхностью ( и такими кварцевыми прожилками ).

Хотя и бывают более-менее удачные экземпляры, но бОльшая чать считается приемлемой для столярного инструмента, но не для бритв.

Немного не понял, зачем Сергей из Томска переходил с 8000 с 1мкн зерном назад на 6.. . Надо было сразу на 0.5 идти.

Всё верно сделано. "8000 грит" - от разных брусков и камней - разный результат.
И водник с обновляющейся поверхностью, высочайшей концентрацией зерна, будет работать всегда не так, как притир, в шероховатость которого полусвязанное подраздробленное зёрнышко "прячется", или шаржируется, а работает целыми "гроздьями" зёрен "насыпанных друг на друга" - результирующие риски от водника такой зернистости куда глубже и всегда, чем от зерна даже и заметно крупнее, но на притире.
Ещё помним о разбросе фракции в любом искусственном бруске, а если это водник с обновляемой поверхностью - то привести её к одному знаменателю, так, как это можно сделать притиркой твёрдого масляного бруска, керамики, природника или растиранием зерна курантом на притире - не получится.

Чем и хороши притиры - когда более-менее приноравливаешься - вариативность работы очень впечатляет - можно получать на одном и том же зерне, и как раз покрупнее, которое можно по-разному раздробить и наносить на разную шероховатость притира, совершенно разный результат - перекрывая без проблем результаты последовательно применённых двух, а то и трёх, например, водников.

Можно было идти и после 8000 грит, но я бы это стал делать после, скажем, суэхиро g8 а не после касуми 8000. "гритность" и оставляемая шероховатость таким зерном, неодинакова у разных водников, и Сергей сказал о отдельных более грубых рисках. И потому, считаю он поступил очень ответственно и правильно, сначала выведя бритву на притире с зерном покрупнее.

Попробуйте - и убедитесь!
Это очень наглядный пример того, как нереально сопоставить напрямую размер зерна на абразиве, без учёта его типа, связки и пр., с результирующей шероховатостью и характером фасок и кромки.

Originally posted by oldTor:

результирующие риски от водника такой зернистости куда глубже и всегда, чем от зерна даже и заметно крупнее, но на притире.
Ещё помним о разбросе фракции в любом искусственном бруске

Да, именно из этих соображений - просто показалось, что риски от водников на полмикронной пасте за разумное время вывести не получится. На 6-микронной растертой пасте как-то все равномернее получается. Плюс еще разный характер работы - если масла переборщить, то фаска практически "катается" на зерне и поверхность получается матовая

Заинтересовался в другой теме и по другому поводу статьёй, порыл немного интернетов, рискну представить два взаимосвязанных предположения:

1. При резе волоса бритвой сопротивление резу складывается из собственно сопротивления материала режущей кромке и сопротивления краёв разреза, упёршихся в подводы (эффект топора). Чем острее бритва тем меньше влияние первого слагаемого. Соответственно, когда РК настолько острая, что режет волос одним своим видом, дальнейшее заострение не улучшит рез, поскольку второе слагаемое от остроты не зависит.

2. Часто упоминаемый здесь, в заточном разделе, феномен, когда слишком тонко отточенная бритва лучше режет кожу, норовя смахнуть всё выступающее, но не лучше - волос, неплохо укладывается в рамки первого предположения.

Если, будучи знатным изобретателем велосипедов, изобрёл очередную шайтан-машину - извините.

имхо-острота должна быть достаточно для поддевания чешуек волоса,лишняя острота циклюет кожу , комфорт бритья чисто брить,но не ранить кожу.

Serge Ant, ссылка известная. Сделанные в заметке с помощью оптики и измерений "научные" выводы говорят, что после 4000JIS "заточка прекращается", а дальше никаких _значительных_ изменений не происходит. Так и есть, но оставшиеся незначительные изменения в заточке и последующей доводке бритвы, являются не менее важными и влияющими на последующий результат бритья.

vlad-kram, подтвердить свои слова фотоснимками конечно не смогу, но разные камни с одинаковым размером зерна, но с разной его структурой и формой, могут давать при одинаковой остроте и тонкости кромки различающийся зубчик. Условно, арканзас такой ^^^^^, а тюрингийский камень такой ППППП. И ощущения от различающегося по форме зубчика на физиономии будут самые разные. Острые зубчики, например, могут как иголки колоть лицо, а П-образные не так резво врезаться в волос. Последнее может восприниматься как более тупая бритва, что не совсем верно. Можно для наглядности взять лист бумаги и ножницами сделать такие надрезы ^^^^^ и такие ППППП. И попробовать пальцем. При одинаковой толщине листа, ощущения от прикосновения будут различаться.

madmanz:
Serge Ant, ссылка известная. Сделанные в заметке с помощью оптики и измерений "научные" выводы говорят, что после 4000JIS "заточка прекращается", а дальше никаких _значительных_ изменений не происходит. Так и есть, но оставшиеся незначительные изменения в заточке и последующей доводке бритвы, являются не менее важными и влияющими на последующий результат бритья.

vlad-kram, подтвердить свои слова фотоснимками конечно не смогу, но разные камни с одинаковым размером зерна, но с разной его структурой и формой, могут давать при одинаковой остроте и тонкости кромки различающийся зубчик. Условно, арканзас такой ^^^^^, а тюрингийский камень такой ППППП. И ощущения от различающегося по форме зубчика на физиономии будут самые разные. Острые зубчики, например, могут как иголки колоть лицо, а П-образные не так резво врезаться в волос. Последнее может восприниматься как более тупая бритва, что не совсем верно. Можно для наглядности взять лист бумаги и ножницами сделать такие надрезы ^^^^^ и такие ППППП. И попробовать пальцем. При одинаковой толщине листа, ощущения от прикосновения будут различаться.

ну это само собой,доводка играет огромную роль для комфорта бритья,варианты камней и давлений,я имею ввиду именно лишнюю остроту,иногда передоводка бритвы,иногда на доведенной бритве использование пасты типа крокуса дает острую бритву циклюющую кожу,она не ранит,она равномерно снимает слой шкуры ,правда после пары использований всё приходит в норму,лишнее уходит.

Serge Ant:
При резе волоса бритвой сопротивление резу складывается из собственно сопротивления материала режущей кромке и сопротивления краёв разреза, упёршихся в подводы (эффект топора). Чем острее бритва тем меньше влияние первого слагаемого. Соответственно, когда РК настолько острая, что режет волос одним своим видом, дальнейшее заострение не улучшит рез, поскольку второе слагаемое от остроты не зависит.

Добавлю ещё один аспект.
Почему легенда про персидскую шаль, распадающуюся под своим весом на дамасской сабле, является не более чем легендой? потому что для разъятия атомных или молекулярных связей материала требуется довольно много энергии, а энергии падения шали для её разрезания явно недостаточно.

Спасибо за Ваше замечание, но для меня этот аспект более очевиден (сопромат, блин), поэтому о нём не упоминал. Из легенд особенно понравился волос, плывший по ручью и напоровшийся на меч, воткнутый в дно. Тут и скорость ручья интересна, а особенно - сцена втыкания остро отточенного меча в дно, да хоть бы и песчаное, но, скорее, галечное.. .

Скорость ручья по идее может дать больше силы, чем если резко дунуть на волос, приближенный к бритве и он разрезается, что выполнить не так уж трудно. Правда, практического смысла это не имеет - такой кромкой бриться не особо-то комфортно.

Даже очень спокойное дыхание - это около 5 км/ч. "Резко дунуть" - не знаю, а чих - это ну о-очень быстро. Не то, что ручей - водопад отдыхает.. .

Если у Вас есть среди знакомых профессиональные певцы или играющие на духовых инструментах, попросите их продемонстрировать Вам что такое быстрое дыхание с опорой на диафрагму.
Если дышать не верхом лёгких, а с опорой на диафрагму, можно короткими дозированными порциями с очень высокой интенсивностью и силой, обеспечить достаточно высокое давление воздуха. С собственно "дутьём", где участвуют по большей части щёки, зажатие гортани и поверхностное дыхание - как будет дуть человек не знакомый с техникой правильного дыхания - это огромная разница.
Можно сравнить с тем, как гасят свечу ударом кулака (не касаясь её, разумеется) на расстоянии 5-15см. Вопрос техники. Со стороны кажется сложно, но этому легко учатся.

Да я не про технику, я про скорости ручья и дыхания. Подозреваю, что Вы, без особых усилий, дуете на волос с куда большей скоростью, чем может обеспечить ручей.

А вот на счёт некомфортности бритья слишком острой кромкой: если не трудно, прокомментируйте пожалуйста мои предположения (пост #1669).

Моим впечатлениям, Ваше предположение вполне созвучно. Конечно речь о достаточно тонких аспектах, многие из которых неочевидны, например порог остроты и шероховатости кромки, по достижении которого, комфортность бритья падает. Тут сложно с точными формулировками. Можно ведь при довольно разной шероховатости фасок получить практически одинаковый характер собственно кромки, и это вечная причина споров, так как радиус скругления толком не видать и не измерить "подручными" средствами.
Тут трудно говорить собственно лишь о резе волоса, приходится думать и о коже. Всё-таки залог комфортности бритья не в максимально тонкой и гладкой кромке, но в определённом характере её "рельефа".
Выше сказано про рельеф, способный подцеплять чешуйку волоса - в случае его реза от силы дыхания - срабатывала либо кромка доведённая чрезмерно гладко, либо наоборот - с чрезмерно "злым" рельефом. Т.е. достаточный "зацеп" шероховатости уже самого волоса, необходим. Но зацепить можно и практически "серрейтором" и крайне тонкой кромкой. Волос будет резаться в обоих случаях, но кожа будет либо испытывать дискомфорт от "множественный иголок касающихся её" либо от "циклевания" физиономии. Можно так "отциклевать" и не заметив, с очень тонкой и гладкой кромкой. А спустя минут 20-30 после бритья, почувствовать как всё саднит.
Сложность именно в достижении золотой середины между тонкостью кромки и характером шероховатости.

Спасибо.

Возился я тут с одной бритвой, надо было выполнить правку с этапа тонкой заточки. Для этого был выбран "Шотландец" неопознанный, с суспензией мягкого карасу, и далее, на финиш - синий бельгиец:

Да, шотландца я недавно в качестве эксперимента, притирал погрубее, потому, выбрал и суспензию не самую тонкую и не работал на разбавленной, равно как и на чистом шотландце - нельзя было давать ему "прорезать" на кромке слишком явную риску. Удалось сделать, как хотелось:

По результатам работы "шотландца", было принято решение брать "бельгийца" - я полюбил иногда доводить на нём бритвы, он у меня тонкопритёртый и набравший "кондицию" от работы, съёма не даёт, только выглаживание и тому подобные эффекты, применяется только чистый, с водой.
Разумеется, при подобном его применении, подготавливать бритву надо тщательно перед переходом на него, так как он не переделает достигнутого на предыдущем абразиве, только изменит и дооформит, а если взять его рановато, после более грубой обработки - вот её-то он и будет дооформлять, конечный результат навряд ли окажется удовлетворителен.
Т.е. используется чисто как доводочный - острота уже достигнута, нужно лишь придать ей необходимый характер, так сказать. Работал около пары минут, получил как раз нужный рельеф кромки и тонкость её:

"Зубчик" мелкий-мелкий, при том "округлый", волос режется мягко, бритьё просто отличное.

P.S. Ранее я уже публиковал как-то подобный вариант доводки бритвы, да ещё после Накаяма суита, что вызвало у некоторых чуть ли не возмущение и слова о том, что это "разовый эффект") Ссылка на тот обзор в моём блоге:
liveinternet.ru

Или, в этой же теме на странице 73, пост 1563.

Но, эффект "ни разу не разовый" с бельгийцем, а наоборот, стабильный и повторяемый.

вот почитает и возьмет человек BBW или сюиту и не выточит бритву до комфортного бритья,можно при желании и умении на бордюре заточить и результат будет не разовый,разговор же был о том,что в основном сюита не финишный камень,эксперименты это неплохо,но есть камни позволяющие стабильно,без танцев с бубном получать результат,не выискивая один из сотни или больше,а средняя сюита или BBW не даст или не даст без ухищрений хорошего финиша.имхо.не стоит преподносить это как стабильный сэт для заточки,был опыт ,каюсь,рекомендовал BBW,не получилось у человека ,а сюиту сам не одну имел.