Originally posted by Posetitel: Дино опробовал, сохранение фото в нужном формате и с масштабом не выходит.
советую обновить софт с сайта производителя.
А что касается формата, то я сохраняю в BMP и дальше делаю пост-обработку/кадрирование и прочее в нормальном редакторе и из него же потом сохраняю в JPEG.
"Клинит" программа с сайта прилично, но время надо, и все (или почти все) получится.
Пробовал снять "кромку напильника" в фас, но она, не смотря на огромное количество карбидов, сохранилась тонкой без видимого радиуса, тут бы увеличение в 500.. .
Originally posted by Posetitel: тут бы увеличение в 500
Цифровые микроскопы с таким увеличением что-то не внушают доверия.. . При 200 крат на Ваших фотках, детализация не впечатляет... Думаю что бы получить хорошую картинку свыше 80 крат, нужен микроскоп с нормальной оптикой, хорошая подсветка + камера к этому микроскопу.
Originally posted by Altair32: Думаю что бы получить хорошую картинку свыше 80 крат, нужен микроскоп с нормальной оптикой, хорошая подсветка + камера к этому микроскопу.
ждём с нетерпением Ваших красивых и детальных фоток
Я держу микроскоп и нож в руках, для детализации нужен штатив. А мне (при моей постановке вопроса) эта детализация (как и штатив) просто не нужны.
Вот писал раньше о ноже моем из напильника, он маленький, а веревки с канатом резал до одурения. Глянул на эти фото- там карбидов под завязку, все мелкие, круглые, распределены равномерно. И еще раз: если глянуть, больше карбидов (да еще для тонкой кромки) туда просто не лезут. А вот дамаск для сравнения.
Я в итоге всё-таки приобрел к своему кенону 5d3 объектив mp-e 65mm f/2.8 1-5x macro, результатом крайне доволен. Недавно точил 710-1401, получилось неплохо, объектив в связке с прекрасной матрицей 5d3 позволяет довольно таки неплохо разглядеть кромку.
Точил полдюймовыми стандартными апексовскими камнями. Начал с 38 градусов формировать кромку F400:
Далее поставил F600 и приподнял на пол градуса:
Потом F1000 и еще на пол градуса приподнял. В итоге 40 градусов полный угол:
Потом решил опробовать недавно приобретенный транслюцент, и приподнял примерно на градус. Но судя по фото на РК почему-то так и не вышел
То, что сейчас, соответствует картинке с фронтальным светом (8 диодов).
Можно придать объем "боковыми источниками света"- для камня бы не повредило точно. "Черные пятна", которые мы обсуждали ранее, похоже не так страшны. Свет попробую добавить.
Для ножей (тут) излишне, ибо то, что хотел узнать увидел...
для начала неплохо, но сама кромка на Ваших фото кроме первого выпадает из резко изображаемого пространства
а кромка --- это ведь самое интересное.
Да, Николай, каюсь, хоть и опыт в фотографии немаленький, но макрофотографией раньше никогда не занимался. С попаданием в ГРИП не всегда идеально получается, на 5x совсем тяжко с этим.
Originally posted by Locus: Да, Николай, каюсь, хоть и опыт в фотографии немаленький, но макрофотографией раньше никогда не занимался. С попаданием в ГРИП не всегда идеально получается, на 5x совсем тяжко с этим.
проблема решается брекетированием по фокусу, если камера это умеет либо съёмкой серии со сдвигом камеры на небольшой расстояние используя макро-слайдер
а некоторые делают вот так:
а потом стэкируют фото для увеличения глубины резкости.
Originally posted by Posetitel: С зеркальной кромкой трудно фото сделать... 10Ф, уже использованная
Микрофаска вроде видна
хорошее фото, но не хватает чего-нибудь для оценки масштаба хотя бы волоса или кусочка калиброванной проволоки
цитата:
Originally posted by Владимир 1961: Подскажите, металлографические микроскопы не лучше подойдут для контроля РК лезвия и камешков. Например: 1/ Микроскоп металлографический Метам Р-1 atis.ks.ua 2/ Микроскоп металлографический ММУ-3 http://www.lab-tech.ru/shop/la... icheskiy_mmu-3/
Здравствуйте, соратники. Может, подскажет кто готовое "бюджетное" решение. Имеется микроскоп Levenhuk 3L NG, покупался дитёнышу для увлечения, но сейчас стоит без дела. Возникла мысль использовать его для контроля качества заточки (подсветка объекта на столике имеется). Производитель, в принципе, предлагает решение - цифровая камера, устанавливаемая на тубус микроскопа. Несколько вариантов по разрешению - от 0,35 до 14 МП. Но, блин, самая младшая камера стоит на сайте русского представительства Levenhuk 12900 руб. Возможно, есть что-то побюджетнее, от китайцев или ещё кого. Подскажите, пожалуйста.. .
Здравствуйте. По размеру подойдет множество камер. Например, такая ebay Или аналоги. Их много Можно использовать также фотоаппарат со сменными объективами через переходник на 23,2 мм, но у него не будет линзы и из-за этого возможны искажения изображения. С неродными камерами также никто гарантии не даст, что не будет искажений изображения. Нужно смотреть оптическую схему микроскопа и насколько ей соответствует камера. С уважением, Андрей.
Originally posted by Principius: Какая, по-Вашему, наиболее подходяща под озвученную задачу?
та, которую Вы можете взять в руки и проверить перед покупкой ( то есть до момента оплаты ).
Никаким характеристикам и картинкам, которые сообщают китайцы в описании товара я давно уже не верю.
Для китайцев приукрасить характеристики и поступить не совсем справедливо в отношении постоянного покупателя выслав ему "немного другой товар" --- это довольно обычная ситцация.
Всё нужно тщательно проверять. Каждый экземпляр. Каждый раз.
То, что китайский товар поставляется из США или UK не означает ровным счётом ничего. Китайцев по всему миру сейчас много. Есть они даже и в Японии. И где бы они ни были --- везде они остаются китайцами.
Principius: Какая, по-Вашему, наиболее подходяща под озвученную задачу?
Я такими камерами никогда не пользовался. Поэтому и писал о возможных проблемах. Плюс, конечно, риск обмана китайцами. Тут они вне конкуренции. Китайский путь жизни - путь вечной хитрости. Единственный путь здесь - искать реальных владельцев и смотреть их отзывы. Можно посмотреть на камеры Amscope или Omax, если цена позволяет - это те же самые китайцы, но с гарантией качества (продаются в США и Канаде). Сам я делаю фотографии с помощью фотоаппарата Canon и "самодельного" микроскопа на основе Peak. Конструкция описана вот здесь - Как сделать фото камней, результатов заточки и прочего... (пост 433). Тут тоже есть свои проблемы, но зато нет (для меня) существенных трат. Все или уже было, или подарено, или куплено за минимальные деньги. В общем, так как сам в руках не держал, то посоветовать тратить деньги на что-то конкретное не могу. Попробуйте поискать в интернете отзывы реальных владельцев. С уважением, Андрей.
более интересная вторая модель, с расчетом что на стекле есть размерная сетка, как на совецком МИККО-30х - и особо, что прозрачную насадку можно снимать, и применять на текстолите где есть мешающие фокусировке высокие элементы
сама насадка, и второе окно где должно стоять стекло с размерной линейкой - незщнаю снимается ли, и если там линейка : bresser-russia.ru bresser-russia.ru
на данный момент есть часавая 10х и микроскоп МИККО 30х - увы маловато 30 крат, да и хочется чтоб была пошаговые краты, для укрупнения поля зрения
Я такой китайской копией пробовал пользоваться, и уверен, что вне зависимости от "сделано в германии", где оно легко может быть сделано из того же качества комплектующих и собираться вовсе не "квалифицированными немецкими рабочими", основная проблема в поюзе, та же что и с китайскими - мутноватые пластиковые линзы, в которые смотреть - очень сильно устают глаза. Не говоря про очень малое поле обзора, при том оно весьма далеко от плоскости, а хроматика - вероятно так же зашкаливает. Я в своё время перепробовал разных видов оптики и мини-микроскопов подобного класса, кучу вариантов, и пользовался ими для оперативного контроля, более того, даже и пробовал фотать на мыльницу через них. Зрение моё за это время заметно ухудшилось, глаза устают очень, детальность очень так себе. Потом, уже приобретя нормальный микроскоп, стал делать гимнастику для глаз и в общем, вроде проблемы со зрением ушли. В общем, я бы порекомендовал лучше поискать хотя бы те же б\у микроскопы мпб-3. Увеличение макс. 50х, но детальность несравненно лучше. И глаза так не устают. И уж точно, честные 25х и 50х со стеклянной оптикой - куда больше могут показать "мелочи" чётко, чем пластиковые мелкие мутные линзочки на 60-100.
Если всё же это кажется дорого, то обратите внимание на такой вот китайский микроскоп: crea-diem.com Раза в три дороже, и иногда в корпусе из чёрного пластика, такие попадаются и немецкие, или "немецкие" - не знаю уж насколько. Из всего мною перепробованного, подобного класса, давали наиболее приличное изображение и увеличение близкое заявленному, при нормальном поле обзора и вменяемом количестве искажений. Такой у меня дольше всего задержался, пока у него сначала не сдохло питание подсветки, а затем не лопнул пластик на корпусе.
А мне микроскоп по ссылке oldTorа не очень то понравился. Скорее вообще не С одной стороны вроде все как видно, НО .. . ничего не понятно. Проблема была в подсветке. Она заставляла светится ВСЕ риски. Свет переотражался на гранях рисок внутри заставляя риски светится изнутри. Из за чего нельзя было понять ни форму риски ни глубину, но факт ее наличия абсолютен. В результате определил бы это микроскоп как контроль выхода следующим абразивом на РК, т.е. накладывая риски под 90 градусов друг к другу переходя на следующее зерно можно быстро и надежно установить факт выхода на РК и удаление предыдущих рисок.
Но какой либо разумной исследовательской деятельности вытянуть из него маловероятно, как мне показалось. Был самый дешевый с ебая естественно китайский.
МБС-1. есть МБС 10 вообще отлично, он с плоским полем. Много денег- берите старшие Олимпус, Никон и Мейджи. У мну МБС 10 из первой партии, нравится больше простеньких Олимпусов.
oldTor: В общем, я бы порекомендовал лучше поискать хотя бы те же б\у микроскопы мпб-3. Увеличение макс. 50х, но детальность несравненно лучше. И глаза так не устают. И уж точно, честные 25х и 50х со стеклянной оптикой - куда больше могут показать "мелочи" чётко, чем пластиковые мелкие мутные линзочки на 60-100.
ябы рад, но ценник мпб-3 на уровне китайцев со стеклом, и почемуто часто дороже стационарных - ну и всего 50, меня сейчас 30 неустраивают и хочется 100 попробовать
есть микко 30х, линзы кажется стекло - особого качества картинки я там невижу, даже после мойки линз
стационарные школьные совецкие стеклянные, тоже подошли но их я очень давно невижу задешево, ценник неменьше бу мпб
oldTor: Если всё же это кажется дорого, то обратите внимание на такой вот китайский микроскоп:
мне тоже логика подсказывает, что китайское стекло линз, более живучее чем китайский пластик...
Czet: МБС 10 вообще отлично, он с плоским полем.
это уже настольный монстр - для постоянной работы электронщиков и часовщиков
Именно такой не пробовал, только сходные конструктивно. Весьма рекомендую перед покупкой проверить вот что - регуляцию предметного столика - может статься, что она не удерживает, как ни зажимай, вес среднего размера клинка или бруска\камушка, и тем более, не позволяет нормально фотать для стэкинга, так как каждый раз отпускать крепёж столика и двигать его - колебания и съезжание всего позиционирования, ибо тут не массивный штатив и столик с регулировками как на старых советских, а пластик и, вероятно, силумин, как максимум. И конечно проверить фокусное расстояние на максимальных увеличениях - на предмет удобства доставки стороннего освещения, так как кольцевые встроенные или навешиваемые осветители, да ещё и светодиодные, для серьёзного макро нашей тематики подходят плохо, и к тому же, если клинки ещё можно тупо в ч\б перегнать потом, то камушки - неинтересно, а светодиоды врут по цветности безжалостно. Ну и выяснить, где заканчивается оптическое и начинается программное увеличение - часто заявлено раза в два больше оптического, типа "пользователь доберёт программно".
В общем, мне подобные сначала понравились не очень, а потом категорически не понравились( Хотя я пробовал модели и в два-три раза дороже. По большому счёту, хорошо подходят такие микроскопы, для марок и купюр, а уже даже монетки - проблемы довольно серьёзные. Грип чрезвычайно тонкая.
И не обольщайтесь по поводу "200х" - разрешение столь скромное обычно, что от честных, со стеклянной оптикой, 50х - в разы больше толку. Вот я тут сравнивал подобный, стоимостью порядка 7500р. когда курс был 30 за бакс, со своей нынешней возможностью фотать - вот по ссылке сравнение: forum.woodtools.ru пост 31. И рекомендую обратить внимание и на предыдущий.
И хочу отметить, что это были фото, сделанные ценой неимоверных усилий и плясок с бубнами(( Все фото там кликабельны, можно раскрыть в 100% уже перейдя по клинку на яндекс-фото и посмотреть в полном кадре, какие шумы и качество в целом. И потом - там же нет диафрагмирования, диафрагма на всех фото через этот usb имела значение 2,8 - т.е. открытая "дырка", и хотя iso гуляет от 24 до 52, те. видимо автоматом подстраивается, но это не спасает, а фокусное расстояние на максимуме увеличения составляло 8,5мм. - т.е. предмет съёмки упирался в пластиковый прозрачный "фартук". В общем там по фоткам можно и exif глянуть..
Скажем так - покрутить-повертеть всякое перед ним можно, иной раз и сфотать, но это, всё-таки несерьёзно - о детальном наблюдении и анализе происходящего при заточке, особо говорить не приходится, к сожалению.
Ярослав, спасибо! Проверить столик можно будет, а вот фокус вряд ли, т.к. нужно его к ПК подрубать (пойдут ли на это продавцы в магазине?). Где заканчивается оптическое и начинается цифровое - даже производитель в переписке не дал такой инфы. Как вариант, принести свой ноутбук в магаз и подключить к нему
производитель ответил, что столик выдерживает вес не более 100 грамм, поэтому брать такой особого смысла нет, у них еще по хорошей цене есть вот такой: levenhuk.ru возможно, кто то таким пользовался?
С одной стороны вроде все как видно, НО .. . ничего не понятно. Проблема была в подсветке. Она заставляла светится ВСЕ риски. Свет переотражался на гранях рисок внутри заставляя риски светится изнутри. Из за чего нельзя было понять ни форму риски ни глубину, но факт ее наличия абсолютен.