Заточка бритв на раннем этапе на природных и искусственных абразивах

Опробовал с суспензией Yellow coticule второй свой хиндостан, который погрубее:

Да, конечно выходит грубее, чем на более плотном, зато быстрее. Кромка более близка по характеру сыпи к результату водника 1000-ника.

вот кк 320 на амакусе(выведение зазубрин)

и риски делает значительно меньше чем алмазная пластина 600,но всё равно медленно,разорился нонче на naniwa chosera 400 от металмастера ,камень с подставкой и доставкой обошелся в 2470руб,думаю нормально.
рс.место алмазным пластинам на выравнивание камней.

Сегодня попробовал повторить опыт Ярослава на Хиндостане с суспензией Иманиши Арошияма #6000 бритва СТИЗ Особая 71 год (тестировочная или "мусорная" как я её называю)- вот что получилось:

Как видите (если видите ) на кромке вместо риски характерный для работ с японскими нагурами "песок"
Вообще работа очень понравилась - скорость явно выше чем на 1000 синтетике Кинг с суспензией а замена риски на "песок" дает более легкое доведение поверхности в дальннейшем.
После этого поработал на вашите с этой же суспензии на косячке Ванадис 10 и чистой вашите - и если на чистой вашите с водой Ванадис просто скользил - то по вашите с суспензией начался довольно активный съем с почернением суспензии и матовым зеркалом на поверхности тестового полотна ..
В общем суспензия - наше всё ..

Спасибо за информацию!
Действительно - суспензия - наше всё)

Повадился я тут формировать подводы на старых бритвах, у которых снёс кромку ради убирания каверн, на воднике Cerax 707, иногда слегка снимая засаленность, если таковая появляется, ботан нагурой.
Сегодня был неприятно удивлён тем, насколько тухло на нём обрабатывалась старая американская опаска из чего-то весьма напоминающего сильвер стил, притом, что хоть сильвер стил часто сильно салит водники, но 707-й обычно прекрасно справлялся.
Кто-нибудь сталкивался с таким? Походу впервые нашлась сталька, которую этот водник обрабатывает так себе, обычно он только подтверждает свою, вполне заслуженную славу очень универсального камня..

Попробуйте:
1. замочить подольше и/или следить за тем чтобы поверхность камня была мокрая. Не лужа и не влажная, а именно мокрая. Отработку смывать часто. Как вариант, можно поработать под проточной водой.
2. использовать нагуры. Ботан на синтетике не пробовал, но раз он с ним салится, то кусочек сланца не поможет и нужно что-нить другое, например, Цусима-нагура (в последнее время пользуюсь только ею и на всём) или аналог дрессинг-стоун - использовать штатную или наводить суспензию другим синтетическим камнем до 3000грит. В общем, смысл в том, чтобы иметь "инертную" суспензию по отношению к зерну-связке основного камня.

По первому пункту - синтетическими водниками я пользуюсь уже много лет, и, разумеется, степень напитанности водой, разное состояние поверхности камня и количество СОЖ и прочие азы работы с водниками, я представляю себе довольно хорошо)
С ботан он не салился - я ж написал, что
"иногда слегка снимая засаленность, если таковая появляется, ботан нагурой."
Поскольку отработку, естественно смывал, то и то, что выделила нагура, тоже.

Со сланцевыми "нагурами" попробую, но думается, что обладая иной структурой частиц, в отличие от нагура, они-то как раз окажутся менее "инертными" по отношению зерна-связки основного камня. А цусима на сераксе даёт избыток суспензии, слишком легко её отдаёт, слабо воздействуя на поверхность камня и очень неохотно снимая засаленность, т.е когда задача именно освежить поверхность камня. Из совсем инертных, видимо, опять придёт на помощь просто плотный известняк.
Но это частности, основным сюрпризом оказалось именно то, что именно данная бритва ведёт себя на 707-м непривычно, и пока я не вижу причины кроме того, что сильвер стил часто стоят особняком по поведению на некоторых абразивах, хотя обычно на этом камне проблем не возникало.

Тогда наверное я не понял суть проблемы.
Про напитанность водой имел ввиду, что "высыхает" быстро, поэтому следить за состоянием поверхности надо (идеально под проточкой). Если сланцевые нагуры не помогут, то надо свою суспензию с 707-го подымать закрепленными алмазами или грубым/жестким камнем или же наводить суспензию от другого синтетического камня. Церакс3000 - хороший кандидат. Про цусиму не понял - отдает легко, но нужно мало наводить или разводить. У меня все камни после неё просто сверкают - чистенькие и гладенькие. А с силверстил проблем не было. Потом напишите что получилось.

А, понял. Не, проблемы с выделением его собственной суспензии не было, ненапитанной водой ботан она наводилась - просто засаленность снимал стороной с бОльшей площадью и легонько, а выделял суспензию стороной с меньшей площадью и прижимая сильнее. Камень был напитан как положено.
Попробую 3000-ником, правда, видимо уже при работе на другой бритве - эту заточил.
С уважением.

Ярослав последнее время приспособился суспензией Арошиями 6000 пользоваться на грубых синтетиках - и очень доволен , а до этого вполне таки себе неплохой результат давала нагурка из серого уэлша ( не пурпурного - тот потверже )- попробуйте

У меня нет сейчас уэльсцев, но бывали, попробую похожее подобрать, спасибо.

фиолетовый сланец от Ивана похож - хоть не столь однороден и потвёрже

А у меня наоборот все, даже довольно мягкие уэльсцы попадались более плотные, чем фиолетовый от Ивана.. . Но в "какую сторону" смотреть, я понял, спасибо ещё раз!

P.S. прям всё больше мне охота опять опробовать уэльсцев, привезть что ли парочку.....

пришел мой камушек для правки геометрии и грубой заточки,обдирки,Japanese Naniwa whetstone "Chosera Stone" series , magnesia stone.-210mm× 70mm× 25mm
камушек очень понравился ,тактильно ощущение совсем не грубого камня,грызёт быстро ,но не оставляет глубоких рисок.
слурик не понял,оставляет коричневую суспензию и мельче,но надо будет ещё распробовать


подставку оторвал,чтобы пользовать 2 стороны.
подставка в аккурат подожла к моей накаяме.

Попробовал я тут суспензию мягковатого карасу на хиндостане:

Любопытненько вышло:

Несмотря на то, что этот хиндостан уже сильно выглажен, работа проходила не просто быстро, а чрезвычайно быстро. РК способна застругивать волос, хотя конечно довольно груба и агрессивна - этап-то ещё заточный только. Вообще удивило то, насколько мелкая рисочка выходит...
Поверхность под невооружённым взглядом густо-матовая, почти белая. Тактильно скольжение чрезвычайно приятное, съём ощущается хорошо, суспензия мгновенно начинает темнеть и затем чернеет.
В общем у кого есть не слишком твёрдый карасу - я бы вполне порекомендовал опробовать его суспензию на хиндостане - не скажу что особо распробовал, но скорость впечатляет и достижение весьма недурной тонкости РК за такое время и на таком этапе очень радует.
С уважением.

Сейчас затачиваю опаску старенькую немецкую из довольно мягковатой стали.
Попробовал я сфотографировать кромку через микроскоп Peak 40х с samsung nx300 со штатным объективом.. . Вышло не ахти, но то, что мне было надо, я уловил.
На кромке и фаске результат заточки на воднике 1000 грит с суспензией цусима-нагура.
Публикую эти фото, так как считаю их шикарным примером того, о чём не раз говорил ранее - поверхность фаски может быть после абразива очень и очень чистенькой, но малый угол заточки и тонкое сведение часто чреваты при этом куда как более грубыми задирами на РК, чем может показаться при контроле заточки в недостаточном увеличении. Зато дав определение проблеме, куда проще понять, что делать для компенсации этого момента. Обычно, суспензия нагур или даже самого водника решают эту задачу, вкупе со сменой направлений движений, но в данном случае, при весьма мягкой и слишком даже активно поддающейся абразивному резанию стали, проблема оказалась сложнее обычного:


Тот случай, когда придётся повозиться и поподбирать абразивы потщательнее, равно как и манеру работы. Самое гадкое в том, что синтетики на такой бритве слишком "дерут" кромку в силу специфики зерна и его формы, а природники либо малопроизводительны, так как приходится брать достаточно тонкие, либо если взять погрубее или грубее притёртые, то задиров тоже не избежать, а получение менее глубокой риски в данном случае сойдёт на нет из-за её ширины.. . Например суспензия грубоватого бельгийца в данном случае дерёт РК слишком, а хорошая тонкая вашита с цусима - малопроизводительна.. . По логике вещей, именно тут на выручку должны прийти легкодробящиеся "нежные" и при том быстрые японские нагура, а для получения удовлетворительной стойкости на финише - либо предельно твёрдый и тонкодоведённый японец, либо очень хороший арканзас.
Может заодно кое-какие из одолженных мне на пробы камней опробую...
И вот погляжу, насколько оправдается прогноз, что решит проблему...

И вот погляжу, насколько оправдается прогноз, что решит проблему...

#58
P.M. Ц

И мы с интересом посмотрели бы... . А я в таки случаях беру керамические пластинки, и с абразивными пастами 7-5 и 3-5 мкм дело идет просто замечательно. И хотя очень часто после такой заточки остается тонкий заусенец, но далее поработав на сланце с суспензией он очень легко и быстро убирается. Как раз заточка таким образом (паста на керамике) дает обратный результат- поверхность фаски выглядит грубовато, а вот РК отлично.
С уважением и пожеланием удачи Игорь

Originally posted by oldTor:

Сейчас затачиваю опаску старенькую немецкую

Спасибо Ярослав за фотки!
Подсветка фантастическая!!!

С большим к Вам уважением, Дмитрич.

Originally posted by gromootvod69:
И мы с интересом посмотрели бы... . А я в таки случаях беру керамические пластинки, и с абразивными пастами 7-5 и 3-5 мкм дело идет просто замечательно. И хотя очень часто после такой заточки остается тонкий заусенец, но далее поработав на сланце с суспензией он очень легко и быстро убирается. Как раз заточка таким образом (паста на керамике) дает обратный результат- поверхность фаски выглядит грубовато, а вот РК отлично.
С уважением и пожеланием удачи Игорь

Кажется понял идею, спасибо!
С уважением, Ярослав

Originally posted by dmitrichW:

Спасибо Ярослав за фотки!
Подсветка фантастическая!!!

С большим к Вам уважением, Дмитрич.

Спасибо! Стараюсь по-всякому фотать, ищу подход потихоньку.
С уважением, Ярослав

В поиске подходящих суспензий для ранних стадий заточки бритвы, сравнил работу суспензий "новодельного" Yellow coticule с суспензией Тam'o'Shanter, работая на плотном и уже выгладившемся хиндостане:

Поскольку явно переборщил с зумом мыльницы (обычно использую максимум 4х, а тут что-то взял 6х), для масштабу в тех же условиях сфотал стальную линейку с делением = 0,5мм. и приклеил к фото фаски, тем более что что-то сильно разнится восприятие общественностью масштаба, а соответственно, и оценки визуализации поверхности. Микроскоп Peak 40х. Что у меня выходит за увеличение - чёрт его знает, в графическом редакторе, при просмотре фото в 100%, 0,5мм. = примерно 450мм.
Итак - на первом фото после суспензии бельгийца, на втором - после суспензии там'o'шантера:


Разность работы суспензий на этом камне очевидна, однако кромка в обоих случаях достаточно груба. Но на этой, по крайней мере, бритве (достаточно жёсткая старая "немка"), после суспензии бельгийца было как после грубоватого 1000-ника, а после суспензии шантера, скажем, как после грубовато сработавшего 3000-ника отчасти визуально, отчасти по тактильному контролю кромки на ногте и подушечке пальца. Волос, кстати, уже режется, хотя и неохотно - местами максимум распускается вдоль - т.е. происходит всё это не засчёт тонкости кромки, а за счёт характера "зубчиков" на ней, способных хорошо "уцепиться за волос" - понятно, что особой тонкости РК тут нет и в помине - этап ещё сугубо заточный.
Что интересно - бельгиец чуть активнее снимает сталь (а это было непросто, так как ранее бритва была тщательно доведена - причиной переточки стала пара каверн, не сквозных, но приведших постепенно к нескольким забоям на кромке), но шантер делает это более однородно, хотя риска от суспензии сопоставима. Я бы сказал, что суспензия шантера работает очень близко по характеру оставляемых рисок, к синтетическому воднику.
И, кстати, очень критична оказалась связка хиндостан+суспензия шантера к ширине фаски (бритва старая, и, к несчастью, ширина фаски немного "гуляет"), а значит, к её эластичности и к углу атаки кромки на зерно, пусть даже разница не велика. На более узком участке фаски, и после суспензии шантера кромка осталась более шероховатой, чем в других местах, правда эту разницу ноготь уже не чувствует (зум на следующем фото более вменяемый, 4х, "по-старому"):

Кстати, очень рад, что удалось поймать на первом фото фаски после бeльгийца, отдельные царапки от более крупного зерна в его суспензии - пока работал, это было совершенно незаметно.
Более того, в тему "чудес восприятия" фото - парочка дополнительных фото после суспензии бельгийца с разным светом и ракурсом:



Почему я и говорю - меньше стОит смотреть на фаску и больше на линию РК - меньше вероятности попасть пальцем в небо. Разница визуализации фаски существенная, "светимость" и визуальная усугублённость рисок может быть продиктована светом, но линии РК куда меньше отличаются на этих фото, чем поверхность фаски.

Отличный обзор как всегда Спасибо.
Вот только где сравнение работ суспензий.. Та, которая первая, выглядит несколько менее грубее, нежели та, которая вторая.. Точно не перепутались местами? Или это просто такой уж попался участок РК?

С уважением, Олег.

Originally posted by Энд:

Ну почему так критично? На всё надо смотреть. Хотите я Вам заточу на 1000 так что кромка будет "в нитку", а фото сделаю так, что рисок будет почти не видно, но в обмен Вы честно побреете такой бритвой всё лицо и покажете результат?

не передёргивайте. Было чётко сказано больше на РК, меньше на фаску.
А не то, что вообще смотреть не надо.

Режущие свойства и острота в большей степени зависят от состояния РК и в меньшей от фасок. Поэтому так и было сказано.

Originally posted by Энд:

а вообще надо ещё мерить радиус скругления кромки - бритва может быть тупая и после 1000 и после 30 000 грит, а внешне может быть одинаково ровная.

Только для начала расскажите, пожалуйства, как нам простым смертным при помощи доступных средств померить радиус РК, который у бритвы едва ли больше 3 микрон.

Originally posted by Botanic:
Отличный обзор как всегда Спасибо.
Вот только где сравнение работ суспензий.. Та, которая первая, выглядит несколько менее грубее, нежели та, которая вторая.. Точно не перепутались местами? Или это просто такой уж попался участок РК?

С уважением, Олег.

В том и штука - я не могу сказать просто "эта грубее, эта тоньше" - они сопоставимы, но дают различную и визуализацию и результат на РК.
Местами ничего не перепуталось - обратите внимание - после бельгийца в целом всё "типа чище", но линия РК более рваная - перепады больше. После шантера в целом рисочка вроде грубее, да и поверхность фаски, но зато равномернее, однороднее, а на РК более чёткий и с меньшими перепадами "зубчик" - я не вижу после шантера отдельных явно ослабленных "зубчиков" в том количестве, что после бельгийской суспензии, которые могут легко отпасть, оставив дыру\скол при переходе на следующий более твёрдый, скажем камушек, или при ошибке в движении, например.
Тот участок РК, который оказался после шантера явно грубее чем на том участке на котором фотографировалось и с бельгийцем (где линейка прилеплена) - я отдельно указал.
Т.е. тут вопрос не в "грубее-тоньше" а в нюансах их работы, в целом сопоставимой.
В целом, на бельгийце такого порядка, можно получить более чистую фаску и может даже в масштабе всей РК - большую тонкость и остроту, но в ракурсе отдельно взятого участка РК, шантер показывает хоть и более "кондовую" и частую риску, но более что ли "надёжную" - более равномерную, "зубчики" "потолще и покороче" - т.е. в масштабе всей бритвы, учитывая что это только ещё заточный этап, если сталь мягковата или наоборот "жёстко-фольговая" - я предпочту шантеровскую суспензию.
Либо, как получилось в процессе пробы, для такой бритвы я именно такую последовательность буду использовать - сначала бельгиец погрубее в качестве основной зачистки, затем упорядочивание перепадов на РК шантеровской суспензией. А если бы это была твёрдая и вязкая бритва типа какого-нибудь старого клина - я бы предпочёл наверное суспензию бельгийца после шантера, либо просто суспензии бельгийца на хиндостане мне бы хватило чтобы идти уже на следующий этап.

P.S.
В целом, я бы сказал, что свободное зерно шантера работает агрессивнее, оно более остренькое, но разброс размера зерна у конкретного шантера явно меньше, чем у конкретного бельгийца - у этого, разброс зерна больше, и средний его размер крупнее, хотя оно явно более округлое и менее агрессивно работающее - это уже позволяет делать выводы, применительно к конкретным камням.
так что определённую пользу я из этой пробы для себя извлёк.

C уважением.

Originally posted by Энд:

Ну почему так критично? На всё надо смотреть. Хотите я Вам заточу на 1000 так что кромка будет "в нитку", а фото сделаю так, что рисок будет почти не видно, но в обмен Вы честно побреете такой бритвой всё лицо и покажете результат? Для оценки РК нужен один ракурс, а для состояния фаски нужно несколько. Вот и все дела. Справедливости ради надо отметить, что отделка фаски она больше для стойкости, чем для реза, но чем глаже фаска, тем прямее-ровнее и кромка - т.к. тонкий абразив, выходящий на РК её и формирует.
Отчет зачетный кстати. Правда фото размыто немножко. Поставлю смайлик а то опять подумаете, что придираюсь.

PS: а вообще надо ещё мерить радиус скругления кромки - бритва может быть тупая и после 1000 и после 30 000 грит, а внешне может быть одинаково ровная. Другими словами, то о чем мы говорим имеет предел обсуждения - оценка кромки в процессе и результате честной заточки, когда соблюдаются основные правила.

Я не сказал - "не вздумайте смотреть" - я сказал то, что сказал))

Не хочу - я прекрасно знаю, что может 1000-ник на бритвах, а что не может. И прекрасно тоже могу получить на 1000-нике практически уже "зеркало", при "нитевидной РК", вот только бриться этим никому не порекомендую пробовать. Не нужно утрировать.
Для оценки РК требуется так же немало, как для оценки любого не плоскостного, но объёмного объекта, по-моему. Особенно, кстати, это важно в зависимости от того, однонаправленные или разнонаправленные риски выполняются на фасках, РК образующих.
Отделка фаски в ракурсе заточки и доводки, а не в приданию клинку эстетической составляющей, является следствием доводки, а не самоцелью. Только не надо опять утрировать, сравнивая риски и ширину доводочной фаски полученные разной техникой работы на одном финишном камне, с промышленной заточкой)

Чем и как предлагаете мерять радиус скругления?
Разумеется, когда начинал точить, часто делал ошибку, не доточив на заточных абразивах и думая, что так они и работают, и нужны просто абразивы тоньше для бОльшей остроты (что в общем-то верно, если только не выясняется, что у человека кромка после 1000-ника ну никак не бреет предплечье))))
Но это болезнь почти всех новичков, с опытом она проходит.

Мне не требуется мерять радиус скругления РК, чтобы своевременно получить ту остроту, которая достижима на конкретном этапе заточки, более того, ни для кого не секрет, что на некоторых сталях и некоторых абразивах, вполне целесообразно на обдирочном этапе и на этапе грубой заточки иногда оставить припуск, и выйти на РК только уже следующим абразивом.
Получить красявишную нитевидную РК на фото таким манером можно хоть после 80-го зерна, не то что после 1000-ника))
А ещё можно аккуратно после него поводить кромкой по шкурке 2500, засаленной графитом, как убирают сколы и каверны с кромки....
Только какое это всё имеет отношение к данной теме?

Не очень понял честно говоря Ваш пост скриптум, в плане "предела обсуждения" и "по правилам", и что что-то там надо замерять.

Ярослав, Спасибо.
Подобные ответы уменьшают хаотичность суждений при рассмотрении собственных результатов, поэтому для меня представляют большую ценность.

Успехов.
С уважением, Олег.

Спасибо, Олег, рад если пригодится!
С уважением, Ярослав

Originally posted by Энд:

.. . акцентирую внимание и на важность смотреть поверхность фаски тоже, на всех этапах.

Безусловно, состояние фаски нельзя сбрасывать со счетов. Но чем дальше, тем больше именно в случае с бритвами, я в собственной практике ничинал замечать, как ломаются прежние сопоставления и соотношения состоянии фаски с результатом на РК, особенно когда речь идёт не о применении чистых камней, а о применении суспензий на том или ином камне.
Т.е. считаю, что тут уже следующий этап - столько происходит неожиданного и ещё плохо разведанного, непривычного.
И тут, естественно, стараюсь ориентироваться на те аспекты, которые менее всего изменяются от случайных факторов непрофессиональной фото-съёмки.
С уважением.

Кстати, хотел бы добавить:
Поначалу, увидев на первом фото работы бельгийской суспензии (которое с линейкой) отдельные царапки - грешил на камень-основу. Но последующая работа меня в этом разубедила, к тому же хиндостан этот я уже со столькими суспензиями юзал, притирая в т.ч. немаленькими такими по площади камнями, что он уже выгладился до крайней степени - даже если убрать "подушку" суспензии, он рисочку резче не обозначит, как выяснилось.
Кроме того, хотел бы отметить, что помню про рекомендации "притереть" суспензию, например, керамикой, для того, чтобы её "подровнять" малость, но в данном случае мне не хотелось этого делать ради "чистоты эксперимента")

Мда.. . Бельгийца уже совсем в грубые абразивы записываем.

Originally posted by pashaa:
Мда.. . Бельгийца уже совсем в грубые абразивы записываем.

Конкретно этот бельгиец - да.
У меня есть один совершенно шикарный, хоть и маленький, для тонкой работы и один старенький тоже довольно тонкий, хотя иногда и преподносящий сюрпризы.
Но тема о заточном этапе, поэтому о тонких yellow тут речь не веду. Тут упоминаю только "новодельный", куда более "крупно" работающий и используемый последнее время для наведения суспензии на хиндостане или вашите для заточки бритв, ещё до того, как станет актуально переходить, например, на ботан нагуру.
Хотя ножи на этом бельгийце вполне симпатично финишировать, причём совсем разные - от шх-15 и 95х18 и до какой-нибудь р6м5...
К слову, и можно глянуть кстати обзор на эту тему, в теме о бельгийцах, BBW я очень люблю как уже префинишник для бритв, тем более что BBW, как я уже писал, мне лично попадались в основном куда как более похожие друг на друга по характеру работы, имеющие куда как меньший разброс в работе по сравнению с Yellow coticule.
И вообще - бельгийцы прекрасные камни, особенные в своём роде. Но некоторые из них для бритв подходят совсем не для финишных этапов.

Originally posted by oldTor:
бельгийцы прекрасные камни, особенные в своём роде. Но некоторые из них для бритв подходят совсем не для финишных этапов.

У меня та же история - купил новодельный слурик бельгийца - попробовал - ужасные неоднородные риски - синтетика 6000 лучше работает
Потом пришел очень старый замалсляный брусочек маленький - похож на бланк длоя апекса по размерам из срощенного желто гранатного слоя - там котикул даже оранжеватого цвета - дает прекрасную чистенькую фасочку с равномерной риской сопоставимой с Гуанси .
Обзор как всегда прекрасный , интересный ,спасибо Ярослав, сюда бы ещё в линейку Зулу Грей добавить ))

Вы оба говорите о суспензии. А бельгиец работает в стиле японцев. Родное зерно крупное, а на чистом камне бритву вполне можно финишировать.

история умалчивает, где моя Timor Straight схватила два мощнейших скола
решил поточить недавно пришедшими арканзасами для эджпро от софта до белого транслюцента
сразу сформировался мощный видимый глазу заусенец (сори, не зафоткал как-то)
довожу шептонами 8т-12т-30т, взбадриваемыми нагурой
не стал сбивать этот заусенец, думал на белом трансе отвалится, вроде углеродка довольно хрупкая
и как-то перестал за ним наблюдать в микроскоп, увлекшись тревожными политическими новостями
а заусенец возьми да и вытянись в тончайшую пленку на кончике рк и уже не слетает никак на коже
об волоски эта штука ловит полукруглые замины
с дуру и для интереса побрился вечером этим, щас рожа вся горит
вот такой у меня веселый опыт грубой заточки на арканзасах
с заусенцем надо было бороться однозначно еще на харде

Originally posted by pashaa:
Вы оба говорите о суспензии. А бельгиец работает в стиле японцев. Родное зерно крупное, а на чистом камне бритву вполне можно финишировать.

Бельгийцам свойственно выделять суспензию в процессе работы. Даже если камень отменно тонкий, лёгкий "налёт" может потом быть заметен на фаске.
Чтобы и этого не было, камень должен быть и тонким и хорошо доведённым и выглаженным.
Тем не менее, некоторые экземпляры в любой ситуации дают некоторую суспензию, и даже если её смывать всё время, плотность камня и разброс зерна таковы, что финишировать-то можно, но отдельных царапок насажать тоже реально.
Зато суспензия Yellow как раз то, что помогает с одной стороны смягчить работу того же хиндостана или вашиты, а с другой, ускорить процесс заточки.

Тот экземпляр, про который говорю я в обзоре - именно такой. Даже будучи тонко притёртым и сильно выглаженным, он активно снимает сталь и оставляет далёкую от идеала поверхность - для бритв. Правда пару лет назад меня это иногда устраивало. Но сейчас не устраивает.
Повторюсь - речь идёт не о бельгийцах вообще, а о конкретном экземпляре. На других yellow, которые у меня есть, я финиш бритв весьма уважаю. Традиционное применение бельгийцев для меня не новость)
Но в данной теме идёт разговор о заточном этапе бритв, а не о возможностях бельгийцев в целом или их основной и\или традиционной области применения - это можно обсудить в соответствующей теме.

Originally posted by Crossraccoon:

вот такой у меня веселый опыт грубой заточки на арканзасах
с заусенцем надо было бороться однозначно еще на харде

Грубая заточка бритвы на арканзасе начиная с софта - не лучший вариант по-моему.
По крайней мере не всякую бритву так можно точить и не на всяком арканзасе.
Я выполняю грубую заточку бритв и на вашите (но никогда на софте), но есть нюансы - если на РК выхожу, то затачиваю на достаточно тонкой или тонкопритёртой вашите с _водными суспензиями_, смягчающими работу вашиты.
С маслом тоже иногда можно, но обычно это делал просто формируя заново геометрию и не протачивая особо РК - оставляя припуск.
До заусенца же доводить вовсе не дОлжно. Его не просто требуется убирать как можно раньше, но сменой направлений движений и сторон бритвы, лучше просто _не давать_ему_вырасти.
И кстати, именно суспензии здорово помогают в выполнении этой задачи.

P.S.
Уважаемый Громоотвод, кстати, применяет хард арканзас - рекомендую его спросить о нюансах и режимах работы на нём.

Originally posted by aptekar113:

.. . сюда бы ещё в линейку Зулу Грей добавить ))

Спасибо за отзыв!
У меня Зулу нету, так что Вам и карты в руки!

С уважением.

Да я вот в руках зулуса посмотрел в лупу повертел и как то расхотелось полноразмерный брать , а вот нагурка в планах есть - хочу попробовать ..
Может до отпуска успею

Originally posted by oldTor:

Грубая заточка бритвы на арканзасе начиная с софта - не лучший вариант по-моему.
По крайней мере не всякую бритву так можно точить и не на всяком арканзасе
....
P.S.
Уважаемый Громоотвод, кстати, применяет хард арканзас - рекомендую его спросить о нюансах и режимах работы на нём.

я новые арканзасы хотел попробовать, вашиту не привлекал, так как именно эту бритву моя вашита сильно выкрашивает
начал с трансов, потом спустился на блек, на хард
но так как сколы были большие, пришлось до софта опуститься
сейчас планирую камни Imanishi на ней испробовать, может Sigma
мне кажется нужна более пористая структура
мое предположение:
шептоны со своей монолитной связкой постоянно как бы отгибают кончик РК и выводят его в какую-то нестабильную и неустойчивую пластинку
вроде бы и не заусенец, как таковой, но истончившийся участок образуется
и бритва очень острая получается, волос срубает до 3см от захвата
но бриться этим ужасно
понятно, что правка на пасте вообще не спасает, а только усугубляет эту проблему

Originally posted by Crossraccoon:

я новые арканзасы хотел попробовать, вашиту не привлекал, так как именно эту бритву моя вашита сильно выкрашивает
начал с трансов, потом спустился на блек, на хард
но так как сколы были большие, пришлось до софта опуститься
сейчас планирую камни Imanishi на ней испробовать, может Sigma
мне кажется нужна более пористая структура
мое предположение:
шептоны со своей монолитной связкой постоянно как бы отгибают кончик РК и выводят его в какую-то нестабильную и неустойчивую пластинку
вроде бы и не заусенец, как таковой, но истончившийся участок образуется
и бритва очень острая получается, волос срубает до 3см от захвата
но бриться этим ужасно
понятно, что правка на пасте вообще не спасает, а только усугубляет эту проблему

надо суспензию использовать и точить будем мягче,без сколов и зауски не будет,oldTor на вашите суспензию пользует,я на амакусе навожу кусочком аото,потом ббв,дальше уже ботан на япе.тоже была бритва на 1к наниве сколы,а на амакусе с суспензией нет.