Кто пользовал такие камни Sigma Power Select II

Внимательно рассмотрел фото, интересно.
После чего сам заточил кухонную нержу Sigma 2,
точилась конечно легче чем super aogami, но характерный повышенный расход (на других такого не встречал) присутствует,
камни понравились от 6 000 и выше, младшие гораздо меньше понравились.
По поводу 1200-го мнение осталось, что он "не отсюда" сам по себе неплох, но не вписывается в линейку.
Олег, с интересом подожду ваших выводов.

Появился у меня кусочек Sigma power select II 10000 grit.
Общий план и макро поработавшей поверхности (9:1, стэкинг, кроп, 2мм. по горизонтали):

Как можно видеть, поверхность для такой зернистости достаточно грубая, явно есть агломераты частиц.
Пока успел попробовать на двух бритвах - одна помягче, а другая - весьма твёрдая Wostenholm.
Замачивание вполне привычное для тонких японских синтетиков-водников, поведение связки, в целом, тоже. На более мягкой бритве суспензия появляется сама, на более твёрдой - еле-еле, "зато" начинает сильно мешать засаливание - на макрофото видны чёрные частицы снятого металла. При том они довольно крупные, и остаются на выступающих зёрнах и агломератах их, особенно. Надо будет попробовать ещё на высоколегированных твёрдых сталях, но для бритв я бы этот камень брать не стал - агрессивновато работает, при том съём не особо активный, что способствует вкупе с остальными харакетристиками поведения камня, завалу геометрии - вот состояние тестового Востенхольма перед сигмой, и после неё - завал виден, кромка процарапана, при том, а риска грубее, чем я бы ожидал от не то что 10000, но и даже 8000 грит. Макро 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали:

Но, я не хотел бы чтобы мой обзор воспринимался, как негатив по отношению к камушку - тактильно он в принципе приятен, хотя и уступает, скажем Suehiro (вообще, чем больше пробую разных японских водников, и тех что пробовал ранее, и те, что для меня новы, и всё больше убеждаюсь, что мой выбор в основном в сторону суэхиро, и на грубом и на тонком зерне - более чем оправдан - мало какие камни, по моему мнению, дотягивают до их уровня, включая и нанивы и шэптон, и вот сигмы тоже), но в конце-концов, не всем же водникам подходить для твёрдых углеродных бритв. Зато соотношение агрессивности зерна и мягкости связки, может сыграть хорошую службу там, где по каким-то причинам нежелательно использовать, например, карбид кремниевые водники сопоставимой зернистости. В общем - думаю, камушек ещё себя покажет, продолжу его пробы на других сталях и инструментах. Может как раз, зная слабые его стороны, уже, в других ситуациях будет всё интереснее.. .

Продолжил пробовать камушек, подправил на нём кухонник из Elmax и кухонник же из Aus-8.
Elmax обрабатывалась лучше, быстрее и чище, что не удивительно, вполне укладывается в тезис "мягкое точить на твёрдом, твёрдое на мягком" - вот этой стали данный камень прямо-таки то, что надо - отлично подошёл по мягкости связки и абразивной способности - она сразу выросла, по сравнению с пробами на нём твёрдой углеродки, я сносил микрофаску и работал по всей фаске, около 5-ти минут и порядок - даже весьма близко к плоскостности вышло, хотя тут угол вручную, на мягкой связке, удерживать сложновато. Макро 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали:

А вот по аус-8, опять угол хочет завалиться, обрабатывается медленнее, засаливание явное и даже начинает мешать, а на элмаксе его вовсе не было. Однако, минут за 7-8 я и с аус-8 справился. параметры съёмки те же:

В общем, этот камень, пока лучше всего показал себя по высоколегированной твёрдой порошковой стали.

Попробовал я тут фрагмент Sigma #8000. Правда, не понял к какой серии он принадлежит. Достаточно странный камень, весьма мягкий, хотя имеется пятно, заметное на фото далее - обладающее бОльшей плотностью - воду впитывает намного слабее. На 8000 грит не тянет ну никак. Работает медленнее, а поверхность на фаске, да и кромку, оставляет грубее, чем, например, касуми и суэхиро этой зернистости. Вот так он выглядит:

При работе, он либо отдаёт суспензию крайне быстро, прямо-таки кашу, даже если работать большой площадью - например по плоской стороне резачка или спинке стамески, причём каша вне зависимости - углеродка или быстрорез.
На нержавейке же засаливание слабее, стирается пальцем, но на отдельных участках камня, остаются частицы снятого металла. Дрессинг стоуны применять чревато - после них поверхность камня выглядит так - макро 9:1, стэкинг, кроп, 2мм. по горизонтали:

Притёртый же на собственной суспензии - уже имеет вот такую поверхность - правда тут ещё и остатки снятого металла видны - фотал после первых проходов в пробах нержавейки, параметры фото - те же:

А вот так он себя вёл при обработке резачка из напильника:

Съём есть, суспензия сереет, но работа идёт очень медленно, я бы сказал - крайне медленно. При более привычной скорости съёма, на твёрдых углеродках на тонких водниках, обычно частицы снятого металла при том мельче, видимо - куда скорее рыжеют, окисляясь. Тут этот эффект проявился спустя значительное время и заметен стал только из-за явного избытка суспензии - смывать бесполезно - через несколько движений картина опять такая же, потому я просто сгребал её резачком в сторону и продолжал работать:

Попытка поработать по фаске резачка вовсе не увенчалась успехом - риска на нём от обдирочного этапа, практически не пострадала.

Далее, я попробовал на кухоннике из Aus-8, картина, как я сказал выше - несколько иная:

Заточить более-менее получилось, вышло как-то так - макро 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали:

Убирать засалку надо постоянно, но чтобы не разодрать поверхность (а я пробовал разными дрессинг стоунами - картина везде примерно одинакова), делать это актуально только на притире на собственной, мгновенно появляющейся, суспензии самого камушка. В общем - непонятный камень, и куда его применять и зачем, чтобы он показал хорошую работу - для меня пока загадка. Единственно - пока могу рассматривать его, как камень, исключительно для убирания уже весьма тонких рисок (от бруска КК 3мкм, например) по очень большой площади обработки - например на спинке стамески или плоскости резачка - это он в состоянии устроить. Для всего остального и собственно заточных задач - я бы однозначно выбрал что-то иное.

Sigma #8000. Правда, не понял к какой серии он принадлежит

Sigma power ceramic stone #8000? У их, вроде бы, две линейки - Select II и Ceramic.

Видимо, Ceramic.. .