Заточка режущего инструмента
Заточка чемпионов
quote:Originally posted by A.V.X.1960:
Размер точилки(я делал пробный макет раньше-только деньги зря потратил, все казалось просто) - будет довольно большим.Но он и должен быть помпезным и внушительным - иначе зачем он нужен?
Доброго всем здоровья!
Уважаемые коллеги, любители остренького.
Даже не знаю с чего начать.
Прочитав эту ветку, и высказывание некоторых коллег, только без обид и только ИМХО -показалось , что некоторые из Вас имеют весьма пространное представление о работе абразивов и их свойстве.
Все абразивы имеют место быть. Крупное алмазное зерно быстро даст Вам нужную геометрию, но риски от него можно убрать другими абразивами не допустив их на РК. Тонкий алмазный порошок даёт отличный результат при доводке РК некоторых сталях с повышенной твердостью.
Что касается тонких доводочных камней, сланцев и арканзасов, которые снимают микроны, то ими всегда можно закончить доводку, получив нужное качество РК. Снимают они микроны и поэтому надо гарантировать то, что именно они должны формировать подводы РК, а от сюда и гарантировано работать ими только на подводах РК, которым не обязательно иметь большую ширину.
Гарантировать работу доводочного абразива только в районе РК могут только приспособления.
Коллеги, не когда не ставил перед собой задачу сотворить монументальное приспособление.
Работа при тонкой заточке и доводке РК должна быть нежной и почти без усилий.
Прошу прощение, озвучиваю только своё ИМХО - основная задача приспособлений сориентировать клинок под нужным углом к плоскости действия абразива и тут не должна быть монументальность - только четкое, жесткое удержание угла и четкое прямолинейное действие абразива.
Для этого не нужны большие усилия, как при зажиме клинка так и при удержании угла - не напильником работаете или фрезой и любые Ваши рабочие усилия при обработке не такие уж великие.
C большим к Вам уважением, Дмитрич.
quote:Originally posted by dmitrichW:
Гарантировать работу доводочного абразива только в районе РК могут только приспособления.
Коллеги, не когда не ставил перед собой задачу сотворить монументальное приспособление.C большим к Вам уважением, Дмитрич.
Т.е. приспособления в общем и целом эффективнее голых рук?
Хорошее приспособление компенсирует некоторые недостатки моторики и точности рук, а "прямые" руки компенсируют некоторые технические ограничения приспособлений.
Скорее как-то так.
Т.е. от уровня и возможностей приспособ и от уровня и навыка затачивающего очень сильно зависит результат)
Или надо компоновать. Создаем геометрию с приспособой на грубых абразивах, а далее микроны снимать с контролем давления ручками уже... Как вроде задумывал автор Апекса.
quote:Originally posted by pashaa:
Или надо компоновать. Создаем геометрию с приспособой на грубых абразивах, а далее микроны снимать с контролем давления ручками уже... Как вроде задумывал автор Апекса.
создатель апекса вроде другое задумывал: заточку кухонника до F220 и снятие заусенца керамомусатом. И всё на этом
quote:Originally posted by Alexx_S:
А в чем посыл-то? в том, что от добра добра не ищут и если есть алмазы, то от других абразивов надо отказаться? Или в том, что "волшебные свойства" природных камней - выдумки и провокация? Или в том, что мой опыт ничего не стоит?
Я не "наезжаю", просто начинаю терять нить дискуссии и не понимаю с кем и о чем спорю. Началось все с того ,что наличие приспособы дает неоспоримое преимущество точильщику на всех стадиях заточки, включая доводку, теперь мне говорят что мне надо переходить с арканзасов на веневские алмазы и грубые бруски мотивируя это тем, что это просто и логичноКстати, в качестве примера могу привести следующее. Пожаловался мне человек на заточку на ножа фирмы Condor, бушкрафт кажется. Углеродка. По словам - плохая термичка, мылит на любом финише и нареканий на это много у разных пользователей.
Заточил, довел арканзасом. Результат его более чем устроил, все лето он им пользовался (из лесов не вылезал, насколько я его знаю) и отзывался о заточке очень хорошо, в частности о стойкости заточки (напомню, агрессивность была начальным условием). Аккуратно правил несколько раз, правда. Сейчас я забрал этот нож на заточку, но мог бы этого не делать - кромка в приличном состоянии.
Александр, я не призываю тебя точить алмазами, точить надо тем, чем нравится.Я говорю, что на финише надо точить "острым" абразивом.Я иногда точу без микроподвода, то есть по всей ширине довольно широко сформированного подвода - начинаю с грубого алмаза, и заканчиваю 1мкр. А в процессе эксплуатации правлю микроподвод под большим углом, на бруске карбида кремния.ТОчить руками на виневских проблематично - связка довольно мягкая, и легко срезается.А на карбиде кремния - легко и четко - провел пару раз - и нож в рабочем состоянии.Если бруски виневские не очень ровные, а принесли поточить какой нибудь коллекционный красивый ножик - после 20мкр алмазов начинаю точить наждачкой на бланке - попробуй - дает практически идеальную ровную и плоскую фаску.Затем ремень с гои и маленький микроподвод опять же наждачкой 2000гр.Наждачка только свеженаклеенная - на бланк клею с двух сторон, поддерживаю держатель рукой - и раза 3-4 переворачиваю в это время нож в приспособе.Потом ремень - все красиво и остро.Брусок же на финише использую только свежевыровненный - но так как не всегда охота ровнять - наждачка идеальный вариант, к тому же она из оксида алюминия - алмазов нет
. Даже если брусок выровненный - такой ровной фаски как после наждачки не получается.Я пробовал очень много всякого, остановился на том, о чем говорю. Начинал, кстати, с наждачки.
Вот, полюбуйся до чего можно дойти с этими экспериментами
Практически все мои ножи имеют линзовидные спуски.
Т.е. и апекс там не совсем подходит. Спуск клинка прилегает не всей поверхностью.
Потом спуск от обуха, даже если он идеально ровный, не дает расположить клинок идеально параллельно подставке на апексе.
Идеальный угол прекрасен для канатных тестов, но продаваемые приспособы пока, в основном, слишком сырые.
Поэтому остаются руки и тренировка. Плюс, учитывая то, что заточить тонко сведенный напильник правильно или близко к тому много легче, чем 10v, надо думать, что выбирать.
Спм10ф с твердостью за 63 у меня режет волос вдоль, хоть и не так, как бритва. Что нож покажет на канате, я постараюсь снять.
Зы: на конкурсные ножи предпочел бы заточку с приспособой, если бы да кабы их исовершенствовать.
quote:Originally posted by Posetitel:
1. с твердостью за 63 у меня режет волос вдоль, хоть и не так, как бритва. Что нож покажет на канате, я постараюсь снять.2. Зы: на конкурсные ножи предпочел бы заточку с приспособой, если бы да кабы их исовершенствовать.
1. Очень интересно узнать побольше об этом инструменте и кто его изготовил (CPM 10V HRC 63- строгающем волос после заточки); его заточке - как и чем; а уж если бы фото - видео как это происходит - так вообще тогда Вам бы двойное "ку" от меня лично и; думаю и от всего коллектива.
А то только обещают мне такое показать, наивному.
2. +, давно такого мнения.
quote:Originally posted by Posetitel:
Потом спуск от обуха, даже если он идеально ровный, не дает расположить клинок идеально параллельно подставке на апексе.
Не совсем понятно.Спуск от обуха - к кромке, и обух сужается к кончику ножа?
quote:Originally posted by Alexx_S:
Я пробовал очень много всякого, остановился на том, о чем говорю. Начинал, кстати, с наждачки.
Вот, полюбуйся до чего можно дойти с этими экспериментами
click for enlarge 1529 X 3150 367.5 Kb picture
Да ,Александр - красивый натюрморт!
quote:Originally posted by Posetitel:
Практически все мои ножи имеют линзовидные спуски.
Т.е. и апекс там не совсем подходит. Спуск клинка прилегает не всей поверхностью.
Приятно читать ваши посты, спасибо вам! Всегда такое ощущение, как будто Йог-Сотот приходит к тебе ночью и ласково шепчет что-то про ножи...
http://www.wilhelmy-messer.de/index.htm
Точил он.
Точит руками, для дома рекомендует лански.
Дальше, думаю, в др. теме...
quote:Originally posted by Posetitel:
http://www.wilhelmy-messer.de/index.htmТочил он.
Точит руками, для дома рекомендует лански.Дальше, думаю, в др. теме...
Это cpm10v на 63 HRC?
И дальше в какой теме?
Извините, по - немецки я как- то не силён, разобраться бы...
Но, вот здесь: http://www.wilhelmy-messer.de/info/warum.htm
эта сталь не упоминается... Ммм?
Давайте эту инфу таки сбросим сюда. Камеры нет, поэтому смартфон...
Нож хороший (для своих целей), заточка на 240- уже бреет, после кожи:
Posetitel
Спасибо,посмотрел.
Я так понял, что:
1. Сталь использованная производителем - листовая, ни о какой ковке и проч. Автор не говорит?
2. Изготовление и термообработка - его.
3. Заточка авторская, от производителя - непоятно каким абразивом зернистотью F240. На какой угол, не подскажете?
И весь этот комплекс под названим нож строгает волос, что видно на ролике...
Мда... Я чото не знаю что сказать.
И сколько же, еси не секрет, стоит такой нож? Может и мне надо купить и потом его естестоиспытать?
Или может всёже там висит прекраснейший заусенец? Который так лихо стружит волос? А получится ли ещё раз строгануть волос, если до этого хотя бы построгать деревяшку?
Извиняюсь за дотошность, но
1. Вся режущая кромка, или какие-то участки бреют?
2. Бреет и строгает - это одно и тоже?
Он не кует, поэтому одной неприятностью меньше.
Точит на движущемся в "ванне" с водой камне.
Угол держит четко в 40 градусов.
Заусенец- я ж не ненормальный.
Легирования дофига, т.е. можно добиться очень мелкого зерна, с мелкими карбидами сложнее.
В целом будем посмотреть.
Цены- в зависимости от: что на рукояти, с чешуйками или без, сталь, финиш, ножны и т.д.- см.
Да я через гуглопереводчик смотрел, но в вариантах заказа не фигурирует десятка
За +50 Евро она фигурирует
В итоге ничего не надо доводить, заточный сервис в цене. Но на грубом абразиве (для охотников).
Надо будет- доведете сами. Весь секрет в удержании угла.
НЕТ нигде упоминания о том, что он делает ножи из 10V, кроме как по той ссылке, что дали вы. И цены на нож нет.... Бред какой - то ...
А заточка на "вращающейся водяной бане"
- это наверное Тормек с кругом F240 и паста на кожанном круге... На пасте подвел я. Без давления.
Как- не имеет значения. Угол выдержали- хорошо, нет- плохо.
Это не моя тема, поэтому на этом все.
quote:Originally posted by stilus2008:
НЕТ нигде упоминания о том, что он делает ножи из 10V, кроме как по той ссылке, что дали вы. И цены на нож нет.... Бред какой - то ...
А заточка на "вращающейся водяной бане"
Протестировал на моем канате (могу дать ссылку, где купил и какой).
То, что у аси давало 150 резов, дает на моем 15-20. Этот нож дал 80 резов. Напильник 300. Вероятно я не умею точить, но на этом с порошками и канатом для меня конец. Хотя по грязной шкуре нож наверняка будет супер, но "их (грязных шкур) нет у меня".
quote:Originally posted by Posetitel:
Вероятно
я не умею точить, но на этом с порошками и канатом для меня конец.
Зря Вы так.
Вероятностей там на самом деле много.
Одно могу точно сказать - если от - и до-
всё сделано правильно - на выходе получается очень достойный нож.
У меня такой есть. И уже не один.
Я пробовал эксперементировать с разными ножами: от булата Ахима Вирца до порошков и...
Все это трудно пересводится, режет на не очень высоком уровне, но при более-менее сведении долго.
Раньше подобное возращал обратно, сейчас доведу до ума и оставлю на память, чтобы не повторяться более.
Ножи все равно отличные, но на любителя достижнний, охотника..
Видео готово- 7-8 раз туда-сюда долго... для кого в удовольствие- рекорды тоже нужны.
quote:То, что у аси давало 150 резов, дает на моем 15-20. Этот нож дал 80 резов. Напильник 300.
т.е. у Аси напильник должен сделать +-примерно 3000 отрезов?!
Коллеги, не когда не ставил перед собой задачу сотворить монументальное приспособление.
Работа при тонкой заточке и доводке РК должна быть нежной и почти без усилий.
Прошу прощение, озвучиваю только своё ИМХО - основная задача приспособлений сориентировать клинок под нужным углом к плоскости действия абразива и тут не должна быть монументальность - только четкое, жесткое удержание угла и четкое прямолинейное действие абразива.
Для этого не нужны большие усилия, как при зажиме клинка так и при удержании угла - не напильником работаете или фрезой и любые Ваши рабочие усилия при обработке не такие уж великие.
C большим к Вам уважением, Дмитрич.
Дмитрич, - монументальность должна быть потому - что покупают приспособу ,в основном, не только за функциональность, но в основном за красоту и фундаментальность.Её покупают люди для хобби и удовольствия - они много работают, зарабатывают деньги, и они хотят точить ножи не для того, чтобы на этом заработать, или снять шкуру - а что бы расслабиться, отдохнуть, получить удовольствие. В конкретном случае - модель, которую Вы продемонстрировали - не получается сделать маленького размера - люфты, точность изготовления - все связано.Мне делали на военном заводе заготовки.
Точность такая - что штоки выходили из "дырок " со звуком - "шпок".Тем не менее - когда доделывал - все погрешности сложилось - и точность заточки - получилась хуже на много чем на Апексоиде.Там много углов, и ошибка на 0,1 градус - увеличивается в 10 раз и более, плюс кривизна бруска, плюс .. еще чего до хрена.В принципе - у меня уже есть идея как сделать приспособу для любителей точить на плосколежащих камнях с эмульсией(будь она не ладна - без неё без проблем), и водя нож по абразиву, а не абразив по ножу.Но на все требуется время, затраты - а у меня много хоббий - главное - охота с легавыми, а сейчас вальдшнеп к нам прилетит - это самая красивая охота,поэтому воплотить смогу - когда время будет - хотя хочется доказать, что мы умней американцев.Вот такой я вредный и гавнистый!
Asi давал результат по ножам мюллера из 420ф.
Этот канат их убивает сразу за несколько резов, как и др. подобные.
Но опять же можно подобрать другой канат, пересвести данный прекрасный нож, сделать подвод с микроподводом. Понятно, что подвод под 1 мм продавить в канат трудно.
Для меня лично главное и решающее-время, необходимое на пересведение, изменение профиля или переточку чемпионов, необходимость особых абразивов и их износ напрягают чрезмерно. Китайские камни за несколько раз заимели форму седла.
quote:а у меня много хоббий - главное - охота с легавыми, а сейчас вальдшнеп к нам прилетит - это самая красивая охота
Только начались высыпки в средней полосе. Точите дальше, а мы тут пока...
Точить буду после 15.01.2014, долгими зимними вечерами.
С большим уважением к собрату-легашатнику.
Модераторы, оффтоп, знаю,извините.
------
С уважением Павел
quote:Originally posted by A.V.X.1960:
точить на плосколежащих камнях с эмульсией
Уважаемый Александр Вячеславович. К Вам отношусь с большим уважением и симпатией. Мне очень по нраву Ваши приспособления и Ваше стремление их совершенствовать. Дай Вам бог удачи в этом деле. Всегда приветствовал поиск и упорство, которого у Вас не занимать.
По поводу конструкций приспособлений не навязываю свою концепцию - боже упаси, но только выражаю свой взгляд на эту проблему - приспособа не должны ограничивать процесс по перемещениям и чувствительность Ваших рук при заточке. Только одно от него требуется четкое удержание угла к плоскости действия абразива.
Немного проиллюстрирую свое понимание примером, о котором Вы упомянули.
Камень лежит на столе, Вы начинаете затачивать клинок и единственным Вашим желанием становиться только одно - жесткое удержание угла и все, а свобода перемещений и тактильный контроль Вас устраивает. И нужны ли для этого монументы, когда Вы легко контролируете усилие, скорость и траекторию - дадут ли монументы эту легкость контроля процесса. А самое главное, что держать угол большого усилия не требуется, но потерять контроль за процессом в монументе весьма просто - то направление ограничено, то угол меняется по траектории и т.д. Еще раз повторю - требуется то всего - держать угол без других, каких либо помех даже от веса захватов и штанги. Тут даже монеты под спуск хороши и угол держат и помех мало вносят.
Удачи!!!
С большим к Вам уважением, Дмитрич.
Уважаемый Дмитрич как вы отнесётесь к моему методу удержания угла. Я зажимаю нож в лански опираю его на стол нож кладу на камень мои движения ни что не ограничивает.Исходя из того что стандартная толщина камня 25мм ,угол получается окол 35гр. Можно регулируя высоту камня меннять угол заточки.
С ув. Владимир.
quote:Originally posted by SokolovVA:
Я зажимаю нож в лански опираю его на стол нож кладу на камень мои движения ни что не ограничивает.
Все хорошо, только угол не регулируется и не одинаков получается по линии РК.
Я рассказал о принципе .Сей час это уже струбцина которая регулирует плавно высоту плечей под любой камень и позволяет делать конвексную заточку.
С ув.Владимир.
quote:Originally posted by dmitrichW:
По поводу конструкций приспособлений не навязываю свою концепцию - боже упаси, но только выражаю свой взгляд на эту проблему - приспособа не должны ограничивать процесс по перемещениям и чувствительность Ваших рук при заточке. Только одно от него требуется четкое удержание угла к плоскости действия абразива.Немного проиллюстрирую свое понимание примером, о котором Вы упомянули.
Камень лежит на столе, Вы начинаете затачивать клинок и единственным Вашим желанием становиться только одно - жесткое удержание угла и все, а свобода перемещений и тактильный контроль Вас устраивает. И нужны ли для этого монументы, когда Вы легко контролируете усилие, скорость и траекторию - дадут ли монументы эту легкость контроля процесса. А самое главное, что держать угол большого усилия не требуется, но потерять контроль за процессом в монументе весьма просто - то направление ограничено, то угол меняется по траектории и т.д. Еще раз повторю - требуется то всего - держать угол без других, каких либо помех даже от веса захватов и штанги. Тут даже монеты под спуск хороши и угол держат и помех мало вносят.
Удачи!!!С большим к Вам уважением, Дмитрич.
Я это все пониманию.Я только относительно недавно увидел точилки по принципу лански и апексов.До этого точил "руками" и на "наждаке"."Точение" на горизонтально лежащих брусках сильно уступает всем приспособам по типу "лански-апекс" - на них вы точите и видите работу абразива,в отличие от заточки на лежащем бруске. По сути - на лежащем бруске, или бруске,удерживаем в руке во время заточки - можно(и нужно) только править нож, доводя его до рабочей остроты.На приспособе по типу лански-апекс можно быстро и точно формировать подводы, и точить до "бритвы" - там простой принцип удержания угла, можно точить закругление лезвия и кончик под заданным углом, там применяются бруски малого размера(можно,практически любые применять).В последствии - во время эксплуатации,нож с ровными прямыми подводами - правиться легко и непринужденно.Формировать подводы на новом "Златоувстовско-кизлярском" ноже, используя плосколежащий брусок - плохая идея, даже человеку, понимающему процесс - задача сложная и трудно достижимая. Ну, и самое главное - на приспособах по типу лански-апекс- точить можно не имея особого навыка - приспособа угол держит, если есть желание и немного мозгов - после 5-6 ножей - все становится понятно, и точить можно довольно прилично и красиво.Это дешевле на много, чем на больших брусках и заточке руками.Самое главное,никто не учитывает время выравнивания брусков, а некоторые даже не догадываются, что бы заточить хорошо и красиво нож - надо ровные бруски, а времени, под час, на выравнивание уходит больше чем на заточку.
На плосколежащих брусках - нож надо править, а не точить, угол довольно легко держать без приспособ
9на ноже с правильными подводами) - так как вам надо снять малое количество металла.И не надо использовать для этого "гуанси" и прочие камни, имеющие малую абразивность - это долго и бессмысленно.
Если нет приспособы и брусков - Ваш способ с помощью алмазного надфиля, маленьких брусков, наждачки и крыши - наиболее простой и рациональный вариант. Даже без крыши - просто можно класть нож на край стола и точить "на глаз" - как напильником, это легче, чем сформировать подводы на лежачем бруске.На широком бруске - вообще иногда невозможно сформировать правильно подводы.Все имхо.
quote:Originally posted by A.V.X.1960:
На плосколежащих брусках - нож надо править, а не точить, угол довольно легко держать без приспособ
Думал так, и считал это правильным, пока не открыли мне глаза на одну простую вещ - именно доводочная фаска, её геометрия и шероховатость определяет качество заточки, а все остальное прелюдия, начиная со спусков и заточных подводов.
После этого откровения обдираю как угодно и навожу лоск заточных подводов при заточки, но доводку выполняю только на приспособах.
С большим к Вам уважением, Дмитрич.
quote:Originally posted by dmitrichW:
Думал так, и считал это правильным, пока не открыли мне глаза на одну простую вещ - именно доводочная фаска, её геометрия и шероховатость определяет качество заточки, а все остальное прелюдия, начиная со спусков и заточных подводов. После этого откровения обдираю как угодно и навожу лоск заточных подводов при заточки, но доводку выполняю только на приспособах.С большим к Вам уважением, Дмитрич.
Золотые слова, Владимир Дмитрич.
Тоже дошел до этого относительно недавно. Как разультат - качество заточки заметно выросло. В первую очередь, это касается подводов. Делая их "как угодно" удается получить идеальную геометрию и хорошо подготовленную для доводки кромки.
Уважаемый Александр Вячеславович, не хочу навязывать и агитировать за свои приспособления для неподвижного абразива.
Просто хочу, чтобы Вы поняли, как оно работает.
Попробуйте не задумываясь, сделать простенький макет моего приспособления с крючком для неподвижного абразива. Это для Вас будет не сложно и не займет много времени и ресурсов.
Просто соберите кронштейн с отверстием или трубкой, крючок из серебрянки и просверлите маленькое отверстие под крючок в задней части одного из Ваших, очень хороших прихватов в который и зажмете клинок.
Многие не представляют, как работает это приспособление, но те, кто попробовал полностью прочувствовали принцип его работы - оно действительно позволяет держать постоянный угол при доводке по всей линии РК при любых ее округлениях и их крутизне как в районе кончика, так и пятке.
Люфты в трубке и отверстии прихвата не значительны и их всегда можно убрать, при работе, к одной стороне поворотом легким рукоятки клинка и удерживать при работе. В этой приспособе не теряется свобода перемещения клинка - жестко держится только угол.
С большим к Вам уважением, Дмитрич.
P.S. Идеальная форма поверхности камня при заточке ножей, но не бритв - цилиндрическая по длине с большим радиусом и нож идет по образующей этого цилиндра, которая и должна быть прямолинейна - как не старайтесь, нож не бритва и касается подводами при заточке малым по длине участком подвода из-за кривизны линии РК.
Для большей точности вместо камней используются притиры.
Владимир Дмитрич, а вы не могли бы показать фотографию вашего приспособления, а то мы тут все все понимаем, но пляшем вокруг Апекса и его модификаций.
quote:Originally posted by dmitrichW:
Думал так, и считал это правильным, пока не открыли мне глаза на одну простую вещ - именно доводочная фаска, её геометрия и шероховатость определяет качество заточки, а все остальное прелюдия, начиная со спусков и заточных подводов.
После этого откровения обдираю как угодно и навожу лоск заточных подводов при заточки, но доводку выполняю только на приспособах.
Я тоже доводку делаю на приспособе - только когда нож точу полностью - от подводов до доводки.Потом правлю руками.Конечно, на приспособе лучше получается, но в процессе эксплуатации - руками быстрей - подточил за 20 секунд - и нож режет.
Как работает ваше приспособлении - я понял сразу.Просто задача ставилась такая, чтобы даже начинающий смог точить довольно прилично, и кривизна рук не влияла.Ну и хотел сделать чтобы все было красиво и смотрелось.Но так и не сделал - механизм переворота и зажима лезвия получался сложным.Токарного станка дома нет - а бегать каждый раз к токарю, в случае неудачи - не реально, дорого и долго.Да и токарей почти не осталось - вымирает профессия.
Да, насчет доводки на последней стадии - согласен, и вообще надо полностью точить на приспособе на всех стадиях - если требуется хорошая красивая заточка.
quote:Originally posted by dmitrichW:
.S. Идеальная форма поверхности камня при заточке ножей, но не бритв - цилиндрическая по длине с большим радиусом и нож идет по образующей этого цилиндра, которая и должна быть прямолинейна - как не старайтесь, нож не бритва и касается подводами при заточке малым по длине участком подвода из-за кривизны линии РК.
Для большей точности вместо камней используются притиры.
Вот только как поддерживать эту форму?
quote:Originally posted by A.V.X.1960:
Вот только как поддерживать эту форму?
обрезки дверного нащельника, что в сечении сегмент, + скотч + шкурки
quote:Originally posted by Hatuey:
обрезки дверного нащельника, что в сечении сегмент, + скотч + шкурки
Это самый простой вариант фасонного притира
тут масса вариантов.
quote:Originally posted by Hatuey:
обрезки дверного нащельника, что в сечении сегмент, + скотч + шкурки
а что такое нащельник? и как он выглядит?
Что значит "в сечении сегмент"?
quote:Originally posted by stilus2008:
самый простой вариант фасонного притира
тут масса вариантов.
поосторожней с фасонными притирами, там не всё так просто.
При доводке нам надо ведь не только форму соблюсти, но ещё и давление удерживать строго в заданных пределах.
И на притирах сложной формы с этим засада.
quote:Originally posted by Nikolay_K:поосторожней с фасонными притирами, там не всё так просто.
При доводке нам надо ведь не только форму соблюсти, но ещё и давление удерживать строго в заданных пределах.
И на притирах сложной формы с этим засада.
Безусловно.
Но, если бы воплотилось в жизнь приспособление "по Дмитричу" стало бы гораздо проще затачивать кромки сложных форм. И это не обязательно будут ножи. И я не говорю о притирах для заточки фрез токарного станка О простых радиусах и возможных материалах.
И профильные притиры/камни можно изготавливать довольно просто. И для любой стадиии абразивной обработки. Допустим, я могу доводочные для клюкарз, или серрейторов из микрокварцита, яшмы или сланцев.
Или же использовать готовые. Типа таких(это для стамесок, но всё же понятно):
quote:Originally posted by A.V.X.1960:
механизм переворота и зажима лезвия получался сложным
Простите, не понял, о каком поворотном механизме идет речь?
Просто сквозное отверстие на хвосте зажима - снял клинок с зажимом с крючка, перевернул вместе с зажимом и этим сквозным отверстием надел на крючке, но только получается с другой стороны зажима. На ролике это есть на 5й минуте, может раньше.
quote:Originally posted by Nikolay_K:
а что такое нащельник? и как он выглядит?
Что значит "в сечении сегмент"?
декоративная доска для закрытия щелей м-ду стенкой и дверным косяком. Бывают такие, у которых "внутр." сторона плоская, "внешняя" - цилиндрическая поверхность, "в сечении сегмент". В поперечном. )
quote:Originally posted by Hatuey:
декоративная доска для закрытия щелей м-ду стенкой и дверным косяком. Бывают такие, у которых "внутр." сторона плоская, "внешняя" - цилиндрическая поверхность, "в сечении сегмент". В поперечном. )
Медные тонкостенные трубы, - и все что круглое,дешевое - я это знаю, я имел ввиду бруски круглой формы.А так понятно - наждачку можно наклеить почти на любую нужную поверхность.
quote:Originally posted by A.V.X.1960:
бруски круглой формы
quote:Originally posted by stilus2008:
Если хотите, чтобы я был спонсором ваших изысканий и получал долю с дальнейших продаж...
Не в того Вы деньги хотите вкладывать
Нормальный повтор прототипа от Дмитрича. Никакой бронзы и нержавейки
quote:Originally posted by calcell:
Никакой бронзы и нержавейки
А что по вашему - там шестигранники из золота?
Ну размерчик нормальный - я чуть меньше и тоньше делал - хлипко получилось.При работе с суспензией - надо делать из неокисляющихся материалов - если действительно работать на приспособе.А если делать для продажи - то еще и товарный вид более меннее нужен.quote:Originally posted by calcell:
Не в того Вы деньги хотите вкладывать Нормальный повтор прототипа от Дмитрича. Никакой бронзы и нержавейки
Уважаемые коллеги, приспособление от AndreyAleksanych, только похоже на мое, но принципиально отличается.
В приспособлении AndreyAleksanych нет повороти ножа внутри плоскости наклона к абразиву, как в моём - именно отогнутый крючок под нужным углом, вокруг которого и вращается прихват Дает возможность развернуть нож любой частью РК к абразиву не меняя угол по всей длине РК.
Именно крючок, вращающийся только вокруг вертикальной оси и вращение прихвата вокруг наклонной под половинным углом части крючка и дает требуемый эффект. Наклон только прихвата относительно вертикального стержня не даёт такого эффекта.
Еще один момент - переворот ножа осуществляется перезажимом -это не гут, и самое главное - подобная система не будет работать при замене бруска - не бывает брусков с параллельными сторонами, нужен узел крепления бруска с механизмом установки его рабочей поверхности в плоскость, параллельную плоскости предыдущего бруска.Ну и Дмитрич уже сказал про принципиальною ошибку.Про заточку кончика(нож не имеет возможности вращаться) сказано в самой теме про приспособу, узкие лезвия затачивать можно при таком зажиме только под большим углом.ИМХО.
Владимир Дмитриевич, поздравляю с ДР! Здоровья, счастья и удачи во всём!
Держатель это отдельная тема. Просто человек не страдает монументализмом - ему и в голову не пришло использовать кругляк для колен, как этот производитель.
quote:Originally posted by calcell:
Просто человек не страдает монументализмом - ему и в голову не пришло использовать кругляк для колен, как этот производитель.
quote:Originally posted by calcell:
Держатель это отдельная тема. Просто человек не страдает монументализмом - ему и в голову не пришло использовать кругляк для колен, как этот производитель.Вы чем то обижены?
Что касается человека "не страдающего монументализмом" -он попытался сделать приспособу в трое больше чем я в своей попытке - тем не менее там люфты. Он не разобрался до конца в принципе приспособы от Дмитрича. Но попытка - не пытка, не все получается сразу.Что касается держателя - это не отдельная тема, так как держатель ножа - это важная деталь, от которой много зависит, и без него приспособа не будет работать, или может повлиять на характеристики - минимальный угол заточки,повторяемость зажима лезвия и т.д.
Я повторюсь - это кажется всё просто, пока делать не начнешь.Я вообще не пойму - нужна приспособа для заточки на плосколежащем бруске вообще,или именно по принципу Дмитрича? Если просто на плосколежащем - то,на мой взгляд можно реализовать это более легким путем.
quote:dmitrichW
Владимир Дмитриевич,поздравляю с ДР,
здоровья и хорошего настроение Вам, благополучия семье!
Владимир Дмитриевич - присоединяюсь к поздравлениям, здоровья - это самое главное!Пусть всё будет хорошо.
Большое спасибо за поздравление и пожелания Дорогие Коллеги!
quote:Originally posted by A.V.X.1960:
нужен узел крепления бруска с механизмом установки его рабочей поверхности в плоскость, параллельную плоскости предыдущего бруска
Подставка под камень с 3-мя винтами. или с 5ю - 4 по углам, 5й между 2х винтов на узкой части подставки - 3-мя выставил, 2мя боковыми зафиксировал.
Вот, как то давно на этом форуме находил видео, заточка на плоско лежащем камне. Может кому будет интересно. Какие то элементы можно использовать для изготовления правильной точилки.
http://www.youtube.com/watch?v=b7Nar-dNC7M&feature=youtu.be
quote:Originally posted by sputser:
Вот, как то давно на этом форуме находил видео, заточка на плоско лежащем камне
Эта одна из классических точилок на плоском лежащем камне. К сожалению угол получается не одинаковый по линии РК.
Тема называется "заточка чемпионов", а обсуждение в основном "заточка на приспособах vs заточка руками".
А вот какие особенности есть у заточки ножей для канатных тестов? Ну или вообще для резки волокнистых материалов. Во многих тестах при упоминании канатных тестов участники говорят, что канат не показателен, т.к. под него подбирается специфичная заточка, которая не будет оптимальна на других задачах. А в чем эта специфичность заточки под канат- в стремлении получить микропилу на РК или в чем-то еще?
В обсуждении "сталь для джедая" попался интересный пост, иллюстрирующий роль заточки в прохождении канатного теста:
"Я Вам точно такой же рассказ могу из своей практики рассказать. - Принесли с Димой на чемпионат два ножа и оба заняли последние места. Оба брили волос просто отлично и оба сдулись за несколько резов. После этого,один из этих ножей (S390) переточил Игорь Чингачгук и перетестировал .... вердикт - в тройку лидеров однозначно.
Разбежечка вышла от второго места с конца таблицы,до скажем второго чемпионского,а посередине клинков этак 70 ...... это с зимнего чемпионата."
Особенно интересно было бы услышать мнение Чингачгука
quote:pochemuchka
quote:Особенно интересно было бы услышать мнение Чингачгука
А зачем он должен отвечать? он же не видел процесса заточки тех 2 ножей. не понимаю зачем.
"Видишь там на столее-е-е, возвышается Apex,
рядом десяток камне-е-ей, поточика на нёо-ом,
а когда надое-е-ест приходи на канаа-а-ат,
резать его, резать его ножо-о-о-ом"
quote:Originally posted by olega_tor:
А зачем он должен отвечать? он же не видел процесса заточки тех 2 ножей. не понимаю зачем.
А что непонятного? Чингачгук имеет большой опыт заточки ножей для канатного теста, соответственно, хорошо знает, как под этот тест точить нож. Более того, многие ножи-чемпионы, насколько знаю, были заточены именно им. Так что если уж кто и знает про заточку чемпионов, то это он, поэтому интересно было бы узнать его мнение об особенностях заточки под канат (если он, конечно, захочет).
Ну и к тому же я привел цитату, в которой говорится, что нож, который вообще не мог резать канат, после переточки, выполненной Чиганчгуком, показал отличный результат. Вам не интересно, что он изменил в заточке этого ножа и какие вообще по его мнению должны быть особенности у заточки под канат?
quote:Originally posted by pochemuchka:
Вам не интересно, что он изменил в заточке этого ножа и какие вообще по его мнению должны быть особенности у заточки под канат?
Мне интересно самому решить задачку, а не списать её у соседа.
(без обид)
quote:Originally posted by olega_tor:
Мне интересно самому решить задачку, а не списать её у соседа.
(без обид)
Так ведь весь форум можно рассматривать как сборник подсказок 
Которые лучше не читать, а попытаться до всего дойти своим путем.
Но ведь можно смотреть на это как на обмен опытом
Я уже много много раз говорил о том, как нож точить. Нет разницы точить для каната или для колбасы. Главное условие - нож должен быть острым. Степень остроты проверяю опусканием волоса на Р/К. Волос должен перерезаться в любом случае. Но остро заточенные ножи, готовые к этому по структуре, способны перерезать волос в 2-3см от пальцев. Рекорд - 6см от пальцев. Но это не значит, что самый острый нож покажет самый лучший результат.
Ножи, о которых идет речь, на чемпионат были представлены тупыми. Посмотрите данные начального усилия, и сравните их с ножами с начальным усилием 0,1-0,5кг.
И еще, самое главное. Я учился точить по заметкам Дмитрича. Владимир Дмитриевич, большое Вам спасибо.
Я нашел все посты, которые можно было найти в интернете, начиная с 2008 года на всех известных мне ресурсах. Прочитал их по три-четыре раза, и приемы, вызвавшие у меня наибольший интерес, начал осваивать в первую очередь. Потом другие и так дальше, возвращаясь обратно через какое-то время.
Ничего своего я в заточку не внес. Если хотите остро точить - читайте Дмитрича и, самое главное, тренируйтесь. Чем чаще точишь, тем лучше навык.
Нет секретов.
quote:Originally posted by pochemuchka:Так ведь весь форум можно рассматривать как сборник подсказок
Но ведь можно смотреть на это как на обмен опытом
Вы не поняли намёк из песни: где есть такие слова:
"Чтобы ходить по воде....парам-пам-пам..никакого секрета нет"
-навык, опыт и тщательность в заточке как и писал Игорь.
quote:Originally posted by chingachgook:
Я уже много много раз говорил о том, как нож точить. Нет разницы точить для каната или для колбасы. Главное условие - нож должен быть острым
+100500 мульенов,
контроль остроты важен,
я лично точу на канат так же как и для колбасы на веневских алмазах на апексоиде -результат хороший мне нравится.
Много почерпнул в заметках Дмитрича, за что ему большое спасибо и респект.
quote:Я уже много много раз говорил о том, как нож точить. Нет разницы точить для каната или для колбасы. Главное условие - нож должен быть острым. Степень остроты проверяю опусканием волоса на Р/К. Волос должен перерезаться в любом случае.
С этим то не поспоришь.А вот как добиться этого ОДНИМ алмазом на 50 микрон,вот это загадка по моему.
quote:Originally posted by chingachgook:
Я уже много много раз говорил о том, как нож точить. Нет разницы точить для каната или для колбасы. Главное условие - нож должен быть острым. Степень остроты проверяю опусканием волоса на Р/К. Волос должен перерезаться в любом случае. Но остро заточенные ножи, готовые к этому по структуре, способны перерезать волос в 2-3см от пальцев. Рекорд - 6см от пальцев. Но это не значит, что самый острый нож покажет самый лучший результат.Ножи, о которых идет речь, на чемпионат были представлены тупыми. Посмотрите данные начального усилия, и сравните их с ножами с начальным усилием 0,1-0,5кг.
И еще, самое главное. Я учился точить по заметкам Дмитрича. Владимир Дмитриевич, большое Вам спасибо.
Я нашел все посты, которые можно было найти в интернете, начиная с 2008 года на всех известных мне ресурсах. Прочитал их по три-четыре раза, и приемы, вызвавшие у меня наибольший интерес, начал осваивать в первую очередь. Потом другие и так дальше, возвращаясь обратно через какое-то время.
Ничего своего я в заточку не внес. Если хотите остро точить - читайте Дмитрича и, самое главное, тренируйтесь. Чем чаще точишь, тем лучше навык.
Нет секретов.
Спасибо
Ну, насчет чтения вопросов нет. Я журнальные статьи и выборки тем с форума распечатываю. Стопка распечаток по заточке уверенно приближается к полуметру в высоту.
А вопрос возник в связи с тем, что в этих самых обсуждениях регулярно натыкаюсь на мнения о том, что заточка под канатный тест является очень специфичной, что нож, хорошо заточенный под канатный тест, может провалиться на других видах работ, а нож, отлично заточенный под другие задачи, может полностью провалиться на канате, и "канатная" заточка не является показательной. Вот и стало интересно- в чем состоит эта самая специфичность?
quote:Originally posted by pochemuchka:
Спасибо
Ну, насчет чтения вопросов нет. Я журнальные статьи и выборки тем с форума распечатываю. Стопка распечаток по заточке уверенно приближается к полуметру в высоту.А вопрос возник в связи с тем, что в этих самых обсуждениях регулярно натыкаюсь на мнения о том, что заточка под канатный тест является очень специфичной, что нож, хорошо заточенный под канатный тест, может провалиться на других видах работ, а нож, отлично заточенный под другие задачи, может полностью провалиться на канате, и "канатная" заточка не является показательной. Вот и стало интересно- в чем состоит эта самая специфичность?
Нож может иметь геометрию под другие задачи.Нож может иметь заточку под другие задачи - например, Вы прирезаете линолеум на бетонном полу - глупо точить этот нож до строгания волоса, рациональнее его подправлять на грубом бруске, когда он перестает резать линолеум.Вы режете какой либо материал при ремонте квартиры сильно затупляющий нож - его рационально править быстро на бруске, а не точить на приспособе до строгания волоса.А еще рациональнее при подобных работах использовать специальный нож с набором сменных одноразовых лезвий - очень удобно, дрова колоть топором - тоже удобней и быстрей чем ножом.В ноже ,кроме заточки - влияет геометрия лезвия, и сталь, из которого оно сделано.
Канатный тест -проверить и сравнить ножи(сталь), чемпионат по резу каната - взять 1е место, отсюда - под разные задачи -разная геометрия, а заточка должна в обоих случаях быть хорошей.ИМХО.
quote:А вопрос возник в связи с тем, что в этих самых обсуждениях регулярно натыкаюсь на мнения о том, что заточка под канатный тест является очень специфичной, что нож, хорошо заточенный под канатный тест, может провалиться на других видах работ, а нож, отлично заточенный под другие задачи, может полностью провалиться на канате, и "канатная" заточка не является показательной. Вот и стало интересно- в чем состоит эта самая специфичность?
quote:Нож может иметь заточку под другие задачи - например, Вы прирезаете линолеум на бетонном полу - глупо точить этот нож до строгания волоса
Специфичность заточки на канат в том, что нож затачивается на убой, но по максимуму.
Мне понадобилось повесить деревянные двери. Взял стамеску, заточил Гусевским Байкалитом с финишем на яшме, волоски сбривает над рукой - супер. Стал выборку под петли делать в нашей сучковатой сосне. Раз, два, три - стамеска тупая. Взял Гусевский Байкалит, поплевал, пошкрябал - порезал, пошкрябал - порезал. В этом и разница, и специфика.
Микроподвод делаете или максимум из-геометрии выжимаете? Или линза? Если конечно не секрет...
и кстати по максимуму это до какого зерна? Это я в контексте разговоров, что стойкость после 3000 у кого то получилась меньше чем после 1000ка.
quote:по максимуму это до какого зерна?
До самого мелкого, которое сможете найти.
quote:Originally posted by chingachgook:
Специфичность заточки на канат в том, что нож затачивается на убой, но по максимуму.
Мне понадобилось повесить деревянные двери. Взял стамеску, заточил Гусевским Байкалитом с финишем на яшме, волоски сбривает над рукой - супер. Стал выборку под петли делать в нашей сучковатой сосне. Раз, два, три - стамеска тупая. Взял Гусевский Байкалит, поплевал, пошкрябал - порезал, пошкрябал - порезал. В этом и разница, и специфика.
Игорь, у Вас стамеска "неправильная" - я дверей столько навесил, когда столяром работал, но стамеску точил(правил) раз в неделю(правда не пробовал на бритье - скорее всего не брила) - по сосне и по елке,и на коробки всегда ставили раньше самые сучковатые доски.Наверное сталь плохая.Или угол маловат.В то время я не читал ганзу, правил примитивно - поплевал(СОЖ ) - поточил, но стамеска резала дерево отлично.
quote:Originally posted by pashaa:pashaa posted 17-10-2013 20:20 Click Here to See the Profile for pashaa пожаловаться модератору исправлять исправления Ц Микроподвод делаете или максимум из-геометрии выжимаете? Или линза? Если конечно не секрет...
и кстати по максимуму это до какого зерна? Это я в контексте разговоров, что стойкость после 3000 у кого то получилась меньше чем после 1000ка.
Стойкость получилась меньше - потому что завалили угол на мелком бруске-или затупили нож при доводке.Можно нож долго точить на 10 ти абразивах - в конце, на гуанси - ширкнули неправильно - нож тупой.
Все бруски должны быть ровными, угол при заточке - контролируемым и не меняться случайно.
В контексте темы - при ручной заточке угол всё равно гуляет, т.е. выдерживается не так точно, как на любом из апексоидов. Я полагаю, градусов 5 туда-сюда при заточке голыми руками - нормальное явление. Означает ли это, что нет смысла точить вручную до 30000 грит, потому что нож всё равно в итоге окажется тупее, чем на 1000 грит?
Очень парадоксальный вывод
Каким образом угол заточки связан с зернистостью абразива?quote:Originally posted by Alexx_S:
Очень парадоксальный вывод
А почему вы _меня_ об этом спрашиваете?
quote:Originally posted by DrWinter:Я полагаю, градусов 5 туда-сюда при заточке голыми руками - нормальное явление.
Означает ли это, что нет смысла точить вручную до 30000 грит, потому что нож всё равно в итоге окажется тупее, чем на 1000 грит?
для меня вышесказанное означает, что у написавшего маловато опыта в ручной заточке.
quote:Originally posted by A.V.X.1960:
Стойкость получилась меньше - потому что завалили угол на мелком бруске-или затупили нож при доводке.
Заваливание чаще связано с неумнием чувствовать отклик и контролировать давление, чем с точностью удержания угла.
quote:Originally posted by Nikolay_K:
для меня вышесказанное означает, что у написавшего маловато опыта в ручной заточке.
Николай, не знаю, как и быть, но то о чем тут идет речь напрямую связано с разговором в другой теме - не буду повторяться. Коллеги прочитайте
forummessage/224/98
посты 1977 - 2011
может это прояснит некоторые нюансы.
Простите за навязчивость.
С большим к Вам уважением, Дмитрич.
quote:Originally posted by Nikolay_K:
Заваливание чаще связано с неумнием чувствовать отклик и контролировать давление, чем с точностью удержания угла.
Ну да, заваливание это и есть "неточность"удержания, а от чего это - не важно.При ручной заточке - угол гуляет, чем больше движений - тем больше гуляний, тяжело обеспечить одинаковое давление - одно неверное движение - и вся работа на смарку.
quote:Originally posted by Alexx_S:
Очень парадоксальный вывод Каким образом угол заточки связан с зернистостью абразива?
Александр, угол не связан.При очень тонком абразиве - труднее удержать угол(ну хотя бы лично для меня), так как он снимает очень мало, соответственно приходиться делать много движений, а отсюда - больше шансов изменить угол(при ручной заточке).Ну и как пишет Николай - отклик намного хуже чувствуется при бруске с малой абразивностью.Я руками не точу и не довожу на мелких абразивах - правлю подсевший нож на достаточно грубом и остром - отлично чувствуется "отклик", меньше надо делать движений - 1-3, и нож режет.Это при правильно сформированных подводах.У меня вообще сложилось впечатление - что натуральные камни доводят до "зеркала" - что бы создать товарный вид, ну какая там будет абразивность? Камню надо (на мой взгляд) наоборот, переодически ровнять плоскость, и при этом делать её "шершавой" - извиняюсь за выражение,то есть восстанавливать абразивность, удаляя сносившийся(затупившийся) слой с поверхности бруска!
Для этого и прилагается маленький кусочек в комплекте к брускам.Более мелкую абразивность , опять же на мой взгляд, надо делать уменьшением размера зерна, а не полировкой камня - затуплением зерен.На природном камне - менять гритность доводкой в больших пределах - не гут, опять же ИМХО.quote:Originally posted by A.V.X.1960:
Александр, угол не связан.При очень тонком абразиве - труднее удержать угол(ну хотя бы лично для меня), так как он снимает очень мало, соответственно приходиться делать много движений, а отсюда - больше шансов изменить угол(при ручной заточке).Ну и как пишет Николай - отклик намного хуже чувствуется при бруске с малой абразивностью.Я руками не точу и не довожу на мелких абразивах - правлю подсевший нож на достаточно грубом и остром - отлично чувствуется "отклик", меньше надо делать движений - 1-3, и нож режет.Это при правильно сформированных подводах.У меня вообще сложилось впечатление - что натуральные камни доводят до "зеркала" - что бы создать товарный вид, ну какая там будет абразивность? Камню надо (на мой взгляд) наоборот, переодически ровнять плоскость, и при этом делать её "шершавой" - извиняюсь за выражение,то есть восстанавливать абразивность, удаляя сносившийся слой с поверхности бруска! Для этого и прилагается маленький кусочек в комплекте к брускам.Более мелкую абразивность , опять же на мой взгляд, надо делать уменьшением размера зерна, а не полировкой камня - затуплением зерен.На природном камне - менять гритность доводкой в больших пределах - не гут, опять же ИМХО.
Так и я всеми руками за приспособу - сам знаешь. Насчет натуральных камней с тобой не соглашусь. Я уже писал, что такого сочетания агрессивности и стойкости мне удается добиться только на них. Есть другие пути для получения подобного эффекта - принудительное нанесение рисок более грубы абразивом, как Владимир Дмитриевич советует, с одной стороны. Я с этим игрался пару лет назад, когда впервые услышал про "цыганскую заточку" и недавно вспомнил, модифицировал до "шахматной", как я ее называю, поигрался немного, да и забросил. Второй путь - получить на кромке "волну" - так любят делать производители, да и простой люд (к примеру, наши слесари так точат). Суть в том ,что риски после грубого абразива заполировываются на круге с ГОИ. Ввиду высокой производительности обработки на круге, часть зубчика сносится, грубокие царапины затягиваются и получается довольно стойкая и агрессивная кромка. Но тут навык нужен, завалить и заполировать кромку легче легкого.
quote:Originally posted by Alexx_S:
Так и я всеми руками за приспособу - сам знаешь. Насчет натуральных камней с тобой не соглашусь. Я уже писал, что такого сочетания агрессивности и стойкости мне удается добиться только на них. Есть другие пути для получения подобного эффекта - принудительное нанесение рисок более грубы абразивом, как Владимир Дмитриевич советует, с одной стороны. Я с этим игрался пару лет назад, когда впервые услышал про "цыганскую заточку" и недавно вспомнил, модифицировал до "шахматной", как я ее называю, поигрался немного, да и забросил. Второй путь - получить на кромке "волну" - так любят делать производители, да и простой люд (к примеру, наши слесари так точат). Суть в том ,что риски после грубого абразива заполировываются на круге с ГОИ. Ввиду высокой производительности обработки на круге, часть зубчика сносится, грубокие царапины затягиваются и получается довольно стойкая и агрессивная кромка. Но тут навык нужен, завалить и заполировать кромку легче легкого.
+ много. К тому же не секрет, что _заполировывание_ любого абразива, и _доводка_его поверхности до нужной кондиции - суть разные вещи. И инфы в разделе об этом немало.
С "волной" на РК и нанесением рисок на одной из сторон при тщательной доводке перед этим пробовал немало. На некоторых сталях, которым кроме принудительно наведённой агрессии резать нечем, частенько выполняю такую штуку. Очень эффективно.
С уважением.
quote:Originally posted by Alexx_S:
Так и я всеми руками за приспособу - сам знаешь. Насчет натуральных камней с тобой не соглашусь. Я уже писал, что такого сочетания агрессивности и стойкости мне удается добиться только на них. Есть другие пути для получения подобного эффекта - принудительное нанесение рисок более грубы абразивом, как Владимир Дмитриевич советует, с одной стороны. Я с этим игрался пару лет назад, когда впервые услышал про "цыганскую заточку" и недавно вспомнил, модифицировал до "шахматной", как я ее называю, поигрался немного, да и забросил. Второй путь - получить на кромке "волну" - так любят делать производители, да и простой люд (к примеру, наши слесари так точат). Суть в том ,что риски после грубого абразива заполировываются на круге с ГОИ. Ввиду высокой производительности обработки на круге, часть зубчика сносится, грубокие царапины затягиваются и получается довольно стойкая и агрессивная кромка. Но тут навык нужен, завалить и заполировать кромку легче легкого.
Александр, купи веневский двухсторонний брусок 3мкр-1мкр со 100% содержанием алмазов(или больше), выровняй его на стекле с порошком карбида кремния 1200-1800, и попробуй довести кромку режущего инструмента.Брусок после использования - чистий-равняй на новом стекле с порошком КК.Ты забудешь о натуральных камнях.
Не надо пытаться точить-править вручную на виневских брусках - это ошибочное действие, фигня получается - только на правильной(моей!) приспособе!
quote:Александр, купи веневский двухсторонний брусок 3мкр-1мкр со 100% содержанием алмазов(или больше), выровняй его на стекле с порошком карбида кремния 1200-1800, и попробуй довести кромку режущего инструмента.Брусок после использования - чистий-равняй на новом стекле с порошком КК.Ты забудешь о натуральных камнях.
Не надо пытаться точить-править вручную на виневских брусках - это ошибочное действие, фигня получается - только на правильной(моей!) приспособе!
Вроде обсуждалось, что разницы между 25% и 100% нет. Или это не так?
Потом считал кривизну Веневских алмазов величиной постоянной (т.е. при
небольшой кривизне их править не надо). А если их надо править каждый раз перед работой,то в чем тогда их преимущество?
------
С уважением<BR>Павел
quote:Originally posted by A.V.X.1960:
Александр, купи веневский двухсторонний брусок 3мкр-1мкр со 100% содержанием алмазов(или больше), выровняй его на стекле с порошком карбида кремния 1200-1800, и попробуй довести кромку режущего инструмента.Брусок после использования - чистий-равняй на новом стекле с порошком КК.Ты забудешь о натуральных камнях.Не надо пытаться точить-править вручную на виневских брусках - это ошибочное действие, фигня получается - только на правильной(моей!) приспособе!
И зачем он мне? У меня 3мкм уже есть отличные абразивы на основе оксида алюминия и карбида кремния. Потоньше - Нанива Чозера.
Если уж и брать алмазы, то от той же Нанивы - они там тоже на связке, как и веневские, но качество на порядок выше.
Веневские у меня есть, правда более грубой зернистости - совершенно не впечатляют своей работой.
P.S. А насчет "правильной приспособы" мы еще поспорим
P.P.S. По данным историков, имя города Венёв произошло от слова "венок", а не от слова "вино", так что не надо обижать моих земляков
quote:Originally posted by chingachgook:
chingachgook
Игорь, загляните в ПМ
quote:Originally posted by pavelmil:
Вроде обсуждалось, что разницы между 25% и 100% нет. Или это не так?
Потом считал кривизну Веневских алмазов величиной постоянной (т.е. при
небольшой кривизне их править не надо). А если их надо править каждый раз перед работой,то в чем тогда их преимущество?
Каждый раз править не надо,можно править слегка последний брусок, если вам надо получать идеально ровную доводочную фаску,а так довольно редко - через 10-12 ножей.Я сравнил бруски с 25% и 100% -со100% грубый брусок точит быстрей,мелкие ,наверное тоже, но по ощущениям не чувствуется - съем металла маленький.
Разрешите мне высказать свое видение по заточке. Думаю, что если стоит цель получить максимально стабильный угол на фасках и их геометрическую ровность (идентичность), то заточка с помощью механического станка (где и лезвие и абразив стабильно зафиксированы) будет преимущественней перед заточкой одними руками, как во временном эквиваленте, так и в качественном. При ручной заточке все равно, в итоге, фаска будет иметь скругленную форму. Отсюда и угол труднее замерить и выдать наиболее усредненный результат.
С уважением.
quote:Originally posted by dimadop:
Разрешите мне высказать свое видение по заточке. Думаю, что если стоит цель получить максимально стабильный угол на фасках и их геометрическую ровность (идентичность), то заточка с помощью механического станка (где и лезвие и абразив стабильно зафиксированы) будет преимущественней перед заточкой одними руками, как во временном эквиваленте, так и в качественном. При ручной заточке все равно, в итоге, фаска будет иметь скругленную форму. Отсюда и угол труднее замерить и выдать наиболее усредненный результат.
С уважением.
Принято, спасибо!
quote:Originally posted by dimadop:
Думаю, что если стоит цель получить максимально стабильный угол на фасках и их геометрическую ровность (идентичность), то заточка с помощью механического станка (где и лезвие и абразив стабильно зафиксированы) будет преимущественней перед заточкой одними руками, как во временном эквиваленте, так и в качественном. При ручной заточке все равно, в итоге, фаска будет иметь скругленную форму. Отсюда и угол труднее замерить и выдать наиболее усредненный результат.
конечная цель заточки --- добиться от ножа хорошей резучести, которая сможет продержаться как можно дольше.
А геометрия, усреднённость результата ( что это? ) и прочее --- это как правило второстепенные вещи.
Кому нужен красивый нож, который плохо режет? или который режет хорошо, но недолго...
Стойкость кромки ( способность в течении длительного времени под нагрузкой сохранять остроту ), как показал мой опыт,
достигается путём тщательной доводки с чётким контролем давления.
Чёткое удержание давления не менее важно, чем удержание угла.
Вот только к сожалению не все это понимают.
Многие приспособления затрудняют возможность следить за давлением...
Получается как в современной медицине --- одно лечим, а другое калечим...
quote:Originally posted by Nikolay_K:
Думаю, что если стоит цель получить максимально стабильный угол на фасках и их геометрическую ровность (идентичность), то заточка с помощью механического станка (где и лезвие и абразив стабильно зафиксированы) будет преимущественней перед заточкой одними руками, как во временном эквиваленте, так и в качественном. При ручной заточке все равно, в итоге, фаска будет иметь скругленную форму. Отсюда и угол труднее замерить и выдать наиболее усредненный результат.
конечная цель заточки --- добиться от ножа хорошей резучести, которая сможет продержаться как можно дольше.А геометрия, усреднённость результата ( что это? ) и прочее --- это как правило второстепенные вещи.
Кому нужен красивый нож, который плохо режет? или который режет хорошо, но недолго...Стойкость кромки ( способность в течении длительного времени под нагрузкой сохранять остроту ), как показал мой опыт,
достигается путём тщательной доводки с чётким контролем давления.Чёткое удержание давления не менее важно, чем удержание угла.
Вот только к сожалению не все это понимают.Многие приспособления затрудняют возможность следить за давлением...
Получается как в современной медицине --- одно лечим, а другое калечим...
Правильная геометрия, полученная при заточке - это резучесть,стойкость.Главное не давление - главное - результат заточки, как он получен - не важно.ИМХО
quote:Originally posted by Nikolay_K:
А геометрия, усреднённость результата ( что это? ) и прочее --- это как правило второстепенные вещи.
Кому нужен красивый нож, который плохо режет? или который режет хорошо, но недолго......достигается путём тщательной доводки с чётким контролем давления.
Чёткое удержание давления не менее важно, чем удержание угла.
Николай, согласен с вами на счет давления во время заточки... Но, вы подняли такой массивный пласт по заточке и предназначению определенных видов ножей, сталям, ТМО, абразивам, о котором люди уже так давно везде обсуждают, спорят, пытаются систематизировать... Честно, я бы не хотел опять углубляться в прошлое, всячески спорить по поводу значимости итогового угла на РК ножей...
А про то, какое давление могут оказывать различные заточные станки в своей особенности, думаю хорошо знают их постояные пользователи.
Еще хотел добавить. Давление лезвия ножа на абразив (или наоборот) в момент заточки, думаю, определяет сам заточник, исходя из имеющихся (подчеркну, т.к. зачастую не вся гамма оказывается в наличии) под рукой абразивов и обрабатываемой стали на ноже, ее твердости.
quote:Originally posted by dimadop:
А про то, какое давление могут оказывать различные заточные станки в своей особенности, думаю хорошо знают их постояные пользователи.
судя по репликам типа
quote:Originally posted by A.V.X.1960:
Правильная геометрия, полученная при заточке - это резучесть,стойкость.Главное не давление - главное - результат заточки, как он получен - не важно.ИМХО
у меня складывается впечатление, что не все уделяют должное внимание давлению.
Ну что тут скажешь... Совершенствоваться не обязательно. Качественно выполненная доводка РК — дело добровольное.
quote:Originally posted by Nikolay_K:
у меня складывается впечатление, что не все уделяют должное внимание давлению.Ну что тут скажешь... Совершенствоваться не обязательно. Качественно выполненная доводка РК - дело добровольное.
Ну что тут скажешь...Совершенствоваться надо обязательно, а не зацикливаться на давлении!