Заточка чемпионов

Понятно, что что чистого реза нет, но он должен преобладать над пластическими деформациями, поэтому природные камни считаются хорошими для заточки, когда у них образивные свойства хорошие,камни надо ровнять, и обновлять поверхность - чтобы тупые частицы уходили, а на их место новые появлялись.Что касаемо реза каната, то заточка там,конечно значит много,но мне кажется, все же рулит там сталь.Иначе не надо было использовать дорогие и все новые и новые стали,экспериментировать с ТМО.Я думаю Чинганчук про это лучше расскажет или тот кто также сам точит и режет.Заточка на чемпионате - кроме нее геометрия влияет, резчики, вкрапления в канате.

Originally posted by Nikolay_K:

при работе на тонком камне с интенсивно дробящейся суспензией граница между резанием и пластической деформацией становится очень размытойтам получается что-то типо резания ( лучше сказать диспергирования ) посредством многократных пластических деформацийчто-то сродни водно-абразивной резкеблагодаря этому наблюдаются весьма любопытные явления, например некоторые порошковые стали становятся более поддатливыми, даже несмотря на приличное содержание твердых карбидов ( типа M3C, VC ).

То есть, грубо говоря, работаем с матрицей минуя карбиды?

Originally posted by A.V.X.1960:

Понятно, что что чистого реза нет, но он должен преобладать над пластическими деформациями, поэтому природные камни считаются хорошими для заточки, когда у них образивные свойства хорошие,камни надо ровнять, и обновлять поверхность - чтобы тупые частицы уходили, а на их место новые появлялись

Все с точностью до наоборот. Природные камни ценятся за то, что с их помощью можно получить более качественную отделку поверхности, нежели искусственными абразивами. А по способности резать последние давно вырвались далеко вперед. Алмаз, кубический нитрид бора, карбид бора - суперабрразивы, природных камней с такой же абразивной способностью просто не существует. Да и аналога банальному бруску карбида кремния вот так, сходу не назову

Originally posted by olega_tor:
шлифовка неабразивными методами

Олег, это как?
Ошибся наверное?

Originally posted by DrWinter:

Я просто пытаюсь понять, в правильном ли направлении двигаюсь.

Имха.
Если это опять апексоид, то я не уверен чото.. . Хотя, если и наворочанный и без люфтов вариант по цене значительно дешевле варианта Ефима наверное будет прльзоваться спросом.
Если же в жизнь наконец- то воплотит кто- то тот вариант - который Дмитрич показывал - я первый в очереди. Там и суспензии и камни разные и контроль веса и давление.

Originally posted by stilus2008:

Олег, это как?
Ошибся наверное?

да, имелось ввиду "финиш не абразивными методами" из поста Alexx_S

Originally posted by stilus2008:

Имха.
Если это опять апексоид, то я не уверен чото.. . Хотя, если и наворочанный и без люфтов вариант по цене значительно дешевле варианта Ефима наврное будет прльзоваться спросом.
Если же в жизнь наконец- то воплотит кто- то тот вариант - который Дмитрич показывал - я первый в очереди. Там и суспензии и камни разные и контроль веса и давление.

мну пытался воплотить рекомендации Дмитрича у Ермака, но изготовитель
требует чертёж, тк не понимает как делать шарнирный узел, для абразива неподвижного в одной плоскости.. , и как тогда будет происходить сам процесс заточки((

Originally posted by A.V.X.1960:

Раньше при изготовлении ружей пользовались коптильной лампой(к тулякам и ижевцам современным - это не относиться ),доводили и сопрягали.Сейчас на "Блазере" делают двухстволки на станках с ЧПУ - точность и чистота такие, что не требуется никакой доводки(не надо доводить напильником! )Деталь с одного ружья подходит к любому другому.
Это стало возможно и благодаря режущим и абразивным современным инструментам.

Время идёт, а у Вас ничего не меняется. Всё тоже нежелание с абразивами разобраться.. .
Ну ладно, абразивы. Коптилки и Блазеры Здесь Вы ПОДГОНКУ с ДОВОДКОЙ путаете.
Как сказал мой приятель:
"А ещё можно довести барышню до оргазма.
Собутыльника до дома,
Начальника до истерики.
И это всё будет доводка!"

Originally posted by olega_tor:

как делать шарнирный узел

Таотож. Знал бы как - сам бы уже сделал. всё остальное - даже школьник сделает.

Originally posted by stilus2008:

Как сказал мой приятель:
"А ещё можно довести барышню до оргазма.

Ваш приятель умница - учитесь у него!
толко слово "можно" надо заменить на "нужно"!

Originally posted by stilus2008:

Имха.
Если это опять апексоид, то я не уверен чото.. . Хотя, если и наворочанный и без люфтов вариант по цене значительно дешевле варианта Ефима наверное будет прльзоваться спросом.
Если же в жизнь наконец- то воплотит кто- то тот вариант - который Дмитрич показывал - я первый в очереди. Там и суспензии и камни разные и контроль веса и давление.

Это вопрос уже коммерческий, не для этой ветки.

Originally posted by DrWinter:

не для этой ветки.

Из предидущих постов я так понял, что Вы стремитесь в выпуску своей точилки. И вопрошаете - правильным ли путём вы двигаетесь. Объединив инфу с вопросом о путе я и написал о той точилке, которая была бы мах востребована ныне на рынке. Кроме того, вариант точилки Дмитрича избавляет от многих проблем апекса и наверняка помирит сторонников как ручной, так и неручной заточки.
Никакой коммерции

Originally posted by Alexx_S:

Originally posted by A.V.X.1960:

Понятно, что что чистого реза нет, но он должен преобладать над пластическими деформациями, поэтому природные камни считаются хорошими для заточки, когда у них образивные свойства хорошие,камни надо ровнять, и обновлять поверхность - чтобы тупые частицы уходили, а на их место новые появлялись

Все с точностью до наоборот. Природные камни ценятся за то, что с их помощью можно получить более качественную отделку поверхности, нежели искусственными абразивами. А по способности резать последние давно вырвались далеко вперед. Алмаз, кубический нитрид бора, карбид бора - суперабрразивы, природных камней с такой же абразивной способностью просто не существует. Да и аналога банальному бруску карбида кремния вот так, сходу не назову

Александр, а какие абразивы Вы сравнивали? Каким образом Вы определяли гритность у натуральных абразивов? В начале заточки натуральным абразивом у него одна гритность, потом она меняется.Точно также у искусственных на основе оксида алюминия и карбида кремния.У алмазов этот процесс иной - он меньше тупится.Если взять алмазы зернистостью 0,1 - то вряд ли есть такие природные абразивы, которые смогут сравниться с ним, но и такие алмазные бруски в заточке не нужны, по моему мнению(и не слышал о таких).После 1мкр. алмазного бруска проще взять кожу и пасту ГОИ(или ту же алмазную пасту, суспензию) - если нужна гладкая зеркальная поверхность.Но к резу каната на чемпионате и вообще к резу ножа - это не имеет отношения.Бритву правят на ремне с пастами, потом на чистом ремне - острее человеку в быту не надо.Ну если для искусства.Бритва бреет после ремня, а не от арканзаса или другого природника.Во времена поголовного бритья опасками - большинство точили микрокорундовыми брусками советского производства - и нормально - доводили на ремне с ГОИ, потом чистый ремень - всё брило, никакого раздражения, и гелей от "жилетта".

Originally posted by A.V.X.1960:

Каким образом Вы определяли гритность у натуральных абразивов? В начале заточки натуральным абразивом у него одна гритность, потом она меняется.Точно также у искусственных на основе оксида алюминия и карбида кремния.

Очередной перл!

На эту тему у меня уже есть ваше вот такое:

posted 25-2-2013 19:08
Originally posted by A.V.X.1960:

Нельзя говорить, что если зерно у бруска из карбида кремния 40 мкр-то и риски будут 20мкр, мне кажется они не будут больше 5-6мкр.

Originally posted by A.V.X.1960:

Если взять алмазы зернистостью 0,1 - то вряд ли есть такие природные абразивы, которые смогут сравниться с ним, но и такие алмазные бруски в заточке не нужны, по моему мнению(и не слышал о таких).После 1мкр. алмазного бруска проще взять кожу и пасту ГОИ(или ту же алмазную пасту, суспензию) - если нужна гладкая зеркальная поверхность.

Но к резу каната на чемпионате и вообще к резу ножа.. .

У меня есть алмазы 0,1 мкм. И после них хорошие природные камни дают поверхность кромки ЛУЧШЕ. Визуально, невооружённым взглядом и в микроскоп. И рез приятнее и стойкость лучше.

А Вы к чемпионатам как причастны? Что- то резали на чемпионате? Затачивали ножи?

Originally posted by stilus2008:

Каким образом Вы определяли гритность у натуральных абразивов? В начале заточки натуральным абразивом у него одна гритность, потом она меняется.Точно также у искусственных на основе оксида алюминия и карбида кремния.

Очередной перл!

Мне, да и думаю другим, хотелось бы услышать от вас что нибудь про заточку,
а не просто троллизм.Вам что скучно?Что вы провокации разводите?

[.. . удалено модератором ... ]

A.V.X.1960
Нет, у меня всё хорошо. А у вас наверное не очень? Народ разобрался уже и алмазы берёт не так охотно? Да и с точилкой что- то надо менять.. .

А троллить это вы не устаёте. Из года в год вы говорите об одном и том же: алмазы - хорошо, камни - плохо, и при этом налицо явное нежелание понять абразивную и алмазную обработку впринципе. Вам уже и литературу давали, и примеры приводили.. . Ну сколько можно читать ваши перлы ниочём? Тем более, что это флуд в нынешней теме?

Originally posted by A.V.X.1960:

Александр, а какие абразивы Вы сравнивали? Каким образом Вы определяли гритность у натуральных абразивов? В начале заточки натуральным абразивом у него одна гритность, потом она меняется.Точно также у искусственных на основе оксида алюминия и карбида кремния.У алмазов этот процесс иной - он меньше тупится.Если взять алмазы зернистостью 0,1 - то вряд ли есть такие природные абразивы, которые смогут сравниться с ним, но и такие алмазные бруски в заточке не нужны, по моему мнению(и не слышал о таких).После 1мкр. алмазного бруска проще взять кожу и пасту ГОИ(или ту же алмазную пасту, суспензию) - если нужна гладкая зеркальная поверхность.Но к резу каната на чемпионате и вообще к резу ножа - это не имеет отношения.Бритву правят на ремне с пастами, потом на чистом ремне - острее человеку в быту не надо.Ну если для искусства.Бритва бреет после ремня, а не от арканзаса или другого природника.Во времена поголовного бритья опасками - большинство точили микрокорундовыми брусками советского производства - и нормально - доводили на ремне с ГОИ, потом чистый ремень - всё брило, никакого раздражения, и гелей от "жилетта".

Еще раз подчеркну - зернистость зря ставят во главу угла. Этот показатель косвенный и для разных типов абразивов он мало что покажет.
Взять, к примеру, алмазы. Я от них отказался полностью из-за того, что после них остается глубокий дефектный слой, испортить нож алмазами - как нечего делать. Это касается, в первую очередь, алмазов на гальванической связке - ДМТ и иже с ними. Веневские у меня есть, но я их не использую - абразивная способность не впечатляет, просто не вижу в них смысла.
Так вот, после алмазов остаются глубокие царапины, зачастую провоцирующие трещинообразование. Если же взять для сравнения оксид алюминия, то его зерно оставляет канавку широкую, но неглубокую. Дефектный слой по сравнению с алмазами минимален, поверхность более чистая и последующие переходы требуют гораздо меньше времени.
Зернистость натуральных абразивов, условную зернистость, определяют опытным путем, сравнивая результат их работы с поверхностью, полученной обработкой искусственными абразивами.
Чем для меня обосновано применение натуральных камней? Характером работы. Искусственные камни "распахивают" поверхность подводов, оставляя после себя рыхлый, дефектный слой. Чтобы снять это слой, можно использовать плуг все меньшего размера, потом перейти на борону и сделать канавки совсем меленькими, а можно на определенном этапе пройтись по полю асфальтовым катком и уплотнить и загладить поверхность. При этом некоторые неровности останутся, но из кучек и ошметков они превратятся в крепкие кочки.
Разумеется, процесс упрочнения РК арканзасами протекает несколько по-другому, металл скорее "соскребается", чем "прикатывается", но он, в любом случае, перераспределяется, уходит "рыхлость", кромка упрочняется, нарождающиеся дефекты купируются. При этом камень оказывает и абразивное действие, образуются "зубчики", но благодаря структуре камня они получаются более прочными.
В этом плане очень показательна работа выглаженного твердого арканзаса по мягким сталям типа Сандвика. При явно видимых рисках, сопоставимых с работой 1000-го Борайда (4,5мкм, кажется) стойкость и агрессивность реза получаются сравнительно более высокими
За остротой как таковой я не стремлюсь, пастами практически не пользуюсь.

Originally posted by stilus2008:

Нет, у меня всё хорошо. А у вас наверное не очень? Народ разобрался уже и алмазы берёт не так охотно? Да и с точилкой что- то надо менять.. .

Не знаю, как народ берет алмазы - не торгую и не произвожу.С точилкой одна проблема - не успеваю делать, очередь.Менять ,конечно надо, но проблемы - то с токарем, то со шиифовальщиком.Точилка, что по мотивам Дмитрича - утопия.Хотите я сделаю такую, но надо оплату гарантировать - так как затраты на единичный экземпляр большие - надо думать, делать пробные экземпляры - проблем там много возникнет, если её делать не так ,как Дмитрич показал в качестве макета и идеи, а что бы она действительно точила.Всё просто кажется - на самом деле там куча нюансов, для таких как вы, не понимающих в заточке - это просто, а возьмите и сделайте.Да и материал для этой точилки нужен - или нержаейка, или бронза - эту точилку покупать будут не для того чтобы просто точить - это для маньяков(в хорошем понимании этого слова). Если проблемы с весом держателя и абразива - без проблем - сделаю такую точилку в течении месяца - заказывайте, по типу апекса.Я предлагал высказывать заказчикам свои пожелания - но берут ту что делаю.

Originally posted by stilus2008:

Очередной перл! На эту тему у меня уже есть ваше вот такое: posted 25-2-2013 19:08Originally posted by A.V.X.1960:Нельзя говорить, что если зерно у бруска из карбида кремния 40 мкр-то и риски будут 20мкр, мне кажется они не будут больше 5-6мкр.

А что не так в этом умозаключении? Все зависит от качества абразива - его плотности, равномерности распределения зерна и его формы, связки.
Такую крупную риску (20мкм) оставят, разве что, пресловутые алмазы на гальванической связке, скупо раскиданные по бруску и торачащие одно над другим. Я лучше возьму абразив с риской 5-6мкм. Собственно, такими и пользуюсь - неагрессивными, но дающими очень чистую поверхность, сопоставимую с другими камнями с вдвое меньшим размером зерна.

Originally posted by A.V.X.1960:

.. для таких как вы, не понимающих в заточке - это просто, а возьмите и сделайте....

Ну уж куда нам.. . Тут чемпион всероссийскаго чемпионата, царь всея алмазии, заточник - легенда АВХ1960

Если бы могли - уже бы давно сделали такую точилку. Вы просто не можете.
Оплату гарантировать?
Гарантирую.
Но, сколько, хоть примерно?

Originally posted by Alexx_S:

А что не так в этом умозаключении? Все зависит от качества абразива - его плотности, равномерности распределения зерна и его формы, связки.
Такую крупную риску (20мкм) оставят, разве что, пресловутые алмазы на гальванической связке, скупо раскиданные по бруску и торачащие одно над другим. Я лучше возьму абразив с риской 5-6мкм. Собственно, такими и пользуюсь - неагрессивными, но дающими очень чистую поверхность, сопоставимую с другими камнями с вдвое меньшим размером зерна.

Не так сама логика, не учитывающая именно полных техпараметров абразивов. Вот именно, что все привыкли на зернистость смотреть. По JIS, по FEPA.. . И делать выводы о работе камня исходя из этого. А умение применять знания про связки, структуру и твёрдость камня - это уже технологии применения абразивов, в которых небходимо разбираться.. . Но, большинство это не волнует....
В этой связи не примену упомянуть о советской маркировке абразивов - на мой взгляд самый удобный вариант. В отличии от многих современных буржуинских. Как пример - круг 25А М63 СМ2 будет затачивать кромку, а уже твёрдостью СМ- доводить. Вот тут можно сказать о риске, следе и проч. и проч.
А вот так рассуждать , как в том примере - уж слишком смелое оббщение, и в этом обобщении - ерундовый смысл получается.

Originally posted by Alexx_S:

Еще раз подчеркну - зернистость зря ставят во главу угла. Этот показатель косвенный и для разных типов абразивов он мало что покажет.

Вот это правильно.Но это касается тех абразивов, которые быстро теряют остроту.Смысл заточки(доводки)- Вы точите нож, меняете абразивы на более мелкие,и когда вас устраивает острота - заканчиваете заточку на этом абразиве.Острота - вещь временная,Вы сами это писали в теме - "заточка ножа в бритву - вред?"Надо сопоставлять затраты материальные, временные,на заточку и и временем затупления.Вы же читали у Алекса Р - сколько уходит времени на заточку хитрыми камнями - если при этом заточник получает удовольствие - это одно, а если просто чтобы нож резал - это другое.Алекс Р это прямо говорит.Да и опыт Лукинова Игоря - тоже со счетов никак сбросить нельзя - они практики.Я ножи в основном на кухне юзаю - там вообще - наждачка или брусок карбида кремния над раковиной - здесь я с японцем согласен, мы с ним не сговаривались, а все наносное про Японию - это вымысел, люди, которые делают лучшие машины, электронику - не могут нести туфту про механизм и принцип заточки, это всё европейцы ,сидящие на диване у компа придумали и фильмы сняли, где железка прилипает к бруску.Японцы, глядя как Емельяненко мочит их бойцов- думают, что в России все только и занимаются самбо, и их карате и дзюдо- туфта.Тот же японец на видео про заточку японских ножей, не будь он японцем и главой фирмы - был бы признан в заточном неумехой и дилетантом - поверь-и давит сильно, и суспензию смывает, и камни природные японские не использует, а точит на искусственных - да мало ли до чего можно докопаться.А на самом деле, этот японец точит чтобы нож резал продукты, всего лишь.

Originally posted by stilus2008:

Если бы могли - уже бы давно сделали такую точилку. Вы просто не можете.
Оплату гарантировать?
Гарантирую.
Но, сколько, хоть примерно?

20 тысяч рублей - в гривнах -5 - в четыре раза меньше.Это с учетом того, что точилку надо конструировать, делать пробные макеты, а потом делать рабочий красивый экземпляр - иначе мне смысла нет, я апексоидов наделаю и продам - на них точить быстрей и удобней, и камни большого размера не нужны.
Размер точилки(я делал пробный макет раньше-только деньги зря потратил, все казалось просто) - будет довольно большим.Но он и должен быть помпезным и внушительным - иначе зачем он нужен?

Originally posted by A.V.X.1960:

Вот это правильно.Но это касается тех абразивов, которые быстро теряют остроту.Смысл заточки(доводки)

Что-то я нить потерял. Какие абразивы теряют остроту?

Originally posted by A.V.X.1960:

Смысл заточки(доводки)- Вы точите нож, меняете абразивы на более мелкие,и когда вас устраивает острота - заканчиваете заточку на этом абразиве.Острота - вещь временная,Вы сами это писали в теме - "заточка ножа в бритву - вред?"Надо сопоставлять затраты материальные, временные,на заточку и и временем затупления.Вы же читали у Алекса Р - сколько уходит времени на заточку хитрыми камнями - если при этом заточник получает удовольствие - это одно, а если просто чтобы нож резал - это другое.

Да. я помню ту тему. Но в ней я заступился за человека, имеющего свой взгляд на заточку, а не встал на его позицию. О чем и написал на первой же странице.
Если говорить о кухне и эффективной заточке, то на своих кухонниках (Трамонтина Про) абразивы на связке я использую только для ремонта и обдирки. И это позволило мне, существенно сократить номенклатуру используемых абразивов, а также ускорило и упростило сам процесс. По времени он проходит, возможно, на 5мин дольше, чем у вас с бруском карбида кремния, но по остроте, стойкости и агрессивности кромка получается очень даже приличная, полностью соответствующая моим представлениям о хорошо наточенном ноже.

Originally posted by Alexx_S:

По времени он проходит, возможно, на 5мин дольше, чем у вас с бруском карбида кремния, но по остроте, стойкости и агрессивности кромка получается очень даже приличная, полностью соответствующая моим представлениям о хорошо наточенном ноже.

Александр, я точу нож до бритвы на приспособе - когда от правки (примерно разв 1-2 месяца) становится угол большой, и требуется переточка, довожу на коже с алмазной пастой, потом на чистом ремне, потом брею руку, режу бумагу, восхищаюсь остротой и красотой заточки(!) - потом жена режет им мясо на тарельке, я уже не ругаюсь, а просто беру брусок(он лежит на полке под раковиной), и провожу по нему несколько раз - это когда сам что нибудь готовлю.Нож после этого пытается брить или бреет плохо.Не точить же его по 10 минут для того, чтобы домашние затупили за секунду, и еще себе отрезали что нибудь.Почитайте - Чингачгук писал про алмазы - по его мнению ,для охот ножа лучше нет, а если сталь 60ед и выше - то вообще другие абразивы отдыхают.Я все точу виневскими - они доступны, их просто купить, их просто ровнять - нож после 1мкр - имеет избыточную остроту для бытового использования - все равно его затупят неумелым и неправильным использованием, а если правильно пользоваться - то зависит от стали, а не от абразива.Остроту проще поддерживать в быту - провел два раза - нож снова острый.Ни какой религии и веры во что то, в волшебные свойства абразивов - всё банально любую цель надо достигать простым и логичным путем.ИМХО.

Originally posted by A.V.X.1960:

Александр, я точу нож до бритвы на приспособе - когда от правки (примерно разв 1-2 месяца) становится угол большой, и требуется переточка, довожу на коже с алмазной пастой, потом на чистом ремне, потом брею руку, режу бумагу, восхищаюсь остротой и красотой заточки(!) - потом жена режет им мясо на тарельке, я уже не ругаюсь, а просто беру брусок(он лежит на полке под раковиной), и провожу по нему несколько раз - это когда сам что нибудь готовлю.Нож после этого пытается брить или бреет плохо.Не точить же его по 10 минут для того, чтобы домашние затупили за секунду, и еще себе отрезали что нибудь.Почитайте - Чингачгук писал про алмазы - по его мнению ,для охот ножа лучше нет, а если сталь 60ед и выше - то вообще другие абразивы отдыхают.Я все точу виневскими - они доступны, их просто купить, их просто ровнять - нож после 1мкр - имеет избыточную остроту для бытового использования - все равно его затупят неумелым и неправильным использованием, а если правильно пользоваться - то зависит от стали, а не от абразива.Остроту проще поддерживать в быту - провел два раза - нож снова острый.Ни какой религии и веры во что то, в волшебные свойства абразивов - всё банально любую цель надо достигать простым и логичным путем.ИМХО.

А в чем посыл-то? в том, что от добра добра не ищут и если есть алмазы, то от других абразивов надо отказаться? Или в том, что "волшебные свойства" природных камней - выдумки и провокация? Или в том, что мой опыт ничего не стоит?
Я не "наезжаю", просто начинаю терять нить дискуссии и не понимаю с кем и о чем спорю. Началось все с того ,что наличие приспособы дает неоспоримое преимущество точильщику на всех стадиях заточки, включая доводку, теперь мне говорят что мне надо переходить с арканзасов на веневские алмазы и грубые бруски мотивируя это тем, что это просто и логично

Кстати, в качестве примера могу привести следующее. Пожаловался мне человек на заточку на ножа фирмы Condor, бушкрафт кажется. Углеродка. По словам - плохая термичка, мылит на любом финише и нареканий на это много у разных пользователей.
Заточил, довел арканзасом. Результат его более чем устроил, все лето он им пользовался (из лесов не вылезал, насколько я его знаю) и отзывался о заточке очень хорошо, в частности о стойкости заточки (напомню, агрессивность была начальным условием). Аккуратно правил несколько раз, правда. Сейчас я забрал этот нож на заточку, но мог бы этого не делать - кромка в приличном состоянии.

Originally posted by Alexx_S:
Если говорить о кухне и эффективной заточке, то на своих кухонниках (Трамонтина Про) абразивы на связке я использую только для ремонта и обдирки.

А какие это - абразивы на связке и без связки?
Порошки на притирах, чтоли?

Originally posted by A.V.X.1960:
20 тысяч рублей

Если хотите, чтобы я был спонсором ваших изысканий и получал долю с дальнейших продаж - тогда да, я согласен. Ибо готовый вариант такой точилки не должен стоить таких денег.
Если же нет - идите в банк. Их сейчас много, договаривайтесь. А потом свои затраты будете сносить на продаваемые вами точилки такого типа.

Originally posted by A.V.X.1960:

Размер точилки(я делал пробный макет раньше-только деньги зря потратил, все казалось просто) - будет довольно большим.Но он и должен быть помпезным и внушительным - иначе зачем он нужен?

Доброго всем здоровья!
Уважаемые коллеги, любители остренького.
Даже не знаю с чего начать.
Прочитав эту ветку, и высказывание некоторых коллег, только без обид и только ИМХО -показалось , что некоторые из Вас имеют весьма пространное представление о работе абразивов и их свойстве.
Все абразивы имеют место быть. Крупное алмазное зерно быстро даст Вам нужную геометрию, но риски от него можно убрать другими абразивами не допустив их на РК. Тонкий алмазный порошок даёт отличный результат при доводке РК некоторых сталях с повышенной твердостью.
Что касается тонких доводочных камней, сланцев и арканзасов, которые снимают микроны, то ими всегда можно закончить доводку, получив нужное качество РК. Снимают они микроны и поэтому надо гарантировать то, что именно они должны формировать подводы РК, а от сюда и гарантировано работать ими только на подводах РК, которым не обязательно иметь большую ширину.
Гарантировать работу доводочного абразива только в районе РК могут только приспособления.
Коллеги, не когда не ставил перед собой задачу сотворить монументальное приспособление.
Работа при тонкой заточке и доводке РК должна быть нежной и почти без усилий.
Прошу прощение, озвучиваю только своё ИМХО - основная задача приспособлений сориентировать клинок под нужным углом к плоскости действия абразива и тут не должна быть монументальность - только четкое, жесткое удержание угла и четкое прямолинейное действие абразива.
Для этого не нужны большие усилия, как при зажиме клинка так и при удержании угла - не напильником работаете или фрезой и любые Ваши рабочие усилия при обработке не такие уж великие.

C большим к Вам уважением, Дмитрич.

Originally posted by dmitrichW:

Гарантировать работу доводочного абразива только в районе РК могут только приспособления.
Коллеги, не когда не ставил перед собой задачу сотворить монументальное приспособление.

C большим к Вам уважением, Дмитрич.

Т.е. приспособления в общем и целом эффективнее голых рук?

Хорошее приспособление компенсирует некоторые недостатки моторики и точности рук, а "прямые" руки компенсируют некоторые технические ограничения приспособлений.
Скорее как-то так.
Т.е. от уровня и возможностей приспособ и от уровня и навыка затачивающего очень сильно зависит результат)

Или надо компоновать. Создаем геометрию с приспособой на грубых абразивах, а далее микроны снимать с контролем давления ручками уже.. . Как вроде задумывал автор Апекса.

Originally posted by pashaa:
Или надо компоновать. Создаем геометрию с приспособой на грубых абразивах, а далее микроны снимать с контролем давления ручками уже.. . Как вроде задумывал автор Апекса.

создатель апекса вроде другое задумывал: заточку кухонника до F220 и снятие заусенца керамомусатом. И всё на этом

Originally posted by Alexx_S:

А в чем посыл-то? в том, что от добра добра не ищут и если есть алмазы, то от других абразивов надо отказаться? Или в том, что "волшебные свойства" природных камней - выдумки и провокация? Или в том, что мой опыт ничего не стоит?
Я не "наезжаю", просто начинаю терять нить дискуссии и не понимаю с кем и о чем спорю. Началось все с того ,что наличие приспособы дает неоспоримое преимущество точильщику на всех стадиях заточки, включая доводку, теперь мне говорят что мне надо переходить с арканзасов на веневские алмазы и грубые бруски мотивируя это тем, что это просто и логично

Кстати, в качестве примера могу привести следующее. Пожаловался мне человек на заточку на ножа фирмы Condor, бушкрафт кажется. Углеродка. По словам - плохая термичка, мылит на любом финише и нареканий на это много у разных пользователей.
Заточил, довел арканзасом. Результат его более чем устроил, все лето он им пользовался (из лесов не вылезал, насколько я его знаю) и отзывался о заточке очень хорошо, в частности о стойкости заточки (напомню, агрессивность была начальным условием). Аккуратно правил несколько раз, правда. Сейчас я забрал этот нож на заточку, но мог бы этого не делать - кромка в приличном состоянии.

Александр, я не призываю тебя точить алмазами, точить надо тем, чем нравится.Я говорю, что на финише надо точить "острым" абразивом.Я иногда точу без микроподвода, то есть по всей ширине довольно широко сформированного подвода - начинаю с грубого алмаза, и заканчиваю 1мкр. А в процессе эксплуатации правлю микроподвод под большим углом, на бруске карбида кремния.ТОчить руками на виневских проблематично - связка довольно мягкая, и легко срезается.А на карбиде кремния - легко и четко - провел пару раз - и нож в рабочем состоянии.Если бруски виневские не очень ровные, а принесли поточить какой нибудь коллекционный красивый ножик - после 20мкр алмазов начинаю точить наждачкой на бланке - попробуй - дает практически идеальную ровную и плоскую фаску.Затем ремень с гои и маленький микроподвод опять же наждачкой 2000гр.Наждачка только свеженаклеенная - на бланк клею с двух сторон, поддерживаю держатель рукой - и раза 3-4 переворачиваю в это время нож в приспособе.Потом ремень - все красиво и остро.Брусок же на финише использую только свежевыровненный - но так как не всегда охота ровнять - наждачка идеальный вариант, к тому же она из оксида алюминия - алмазов нет . Даже если брусок выровненный - такой ровной фаски как после наждачки не получается.

Я пробовал очень много всякого, остановился на том, о чем говорю. Начинал, кстати, с наждачки.
Вот, полюбуйся до чего можно дойти с этими экспериментами

Практически все мои ножи имеют линзовидные спуски.
Т.е. и апекс там не совсем подходит. Спуск клинка прилегает не всей поверхностью.

Потом спуск от обуха, даже если он идеально ровный, не дает расположить клинок идеально параллельно подставке на апексе.

Идеальный угол прекрасен для канатных тестов, но продаваемые приспособы пока, в основном, слишком сырые.

Поэтому остаются руки и тренировка. Плюс, учитывая то, что заточить тонко сведенный напильник правильно или близко к тому много легче, чем 10v, надо думать, что выбирать.

Спм10ф с твердостью за 63 у меня режет волос вдоль, хоть и не так, как бритва. Что нож покажет на канате, я постараюсь снять.

Зы: на конкурсные ножи предпочел бы заточку с приспособой, если бы да кабы их исовершенствовать.

Originally posted by Posetitel:

1. с твердостью за 63 у меня режет волос вдоль, хоть и не так, как бритва. Что нож покажет на канате, я постараюсь снять.

2. Зы: на конкурсные ножи предпочел бы заточку с приспособой, если бы да кабы их исовершенствовать.

1. Очень интересно узнать побольше об этом инструменте и кто его изготовил (CPM 10V HRC 63- строгающем волос после заточки); его заточке - как и чем; а уж если бы фото - видео как это происходит - так вообще тогда Вам бы двойное "ку" от меня лично и; думаю и от всего коллектива.
А то только обещают мне такое показать, наивному.
2. +, давно такого мнения.

Originally posted by Posetitel:

Потом спуск от обуха, даже если он идеально ровный, не дает расположить клинок идеально параллельно подставке на апексе.

Не совсем понятно.Спуск от обуха - к кромке, и обух сужается к кончику ножа?

Originally posted by Alexx_S:

Я пробовал очень много всякого, остановился на том, о чем говорю. Начинал, кстати, с наждачки.
Вот, полюбуйся до чего можно дойти с этими экспериментами
click for enlarge 1529 X 3150 367.5 Kb picture

Да ,Александр - красивый натюрморт!