японские водные камни SUEHIRO

Думал взять SKG-27 или SKG-24 #1000/#3000, но почитал тему и увидел, что сильно рекомендуют New Cerax. В последнем меня смущает более твердая связка. Мне кажется, что тактильный отклик будет понятнее на более мягкой, да и суспензия будет выделяться охотнее, что должно сэкономить время при заточке.

Если Вы собрались затачивать мягкие нержавейки, то эти камни, с такой задачей, несомненно справятся, но лично я , испытываю мало удовольствия , от заточки мягкой нержи на данных камнях. Я бы, в данном случае, смотрел в сторону чего-нибудь более твердого типа Norton India (для мягкой нержи, намного более предсказуемый и приятный камень).
Если же выбор стоит между SKG и New Cerax ,то тоже не вижу смысла переплачивать , не бритвы затачивать собираетесь ведь, а простенькие нержавейки.

собственно именно для бритв использую SKG-24 и противопоказаний не заметил,отличный камень,от засаливания нагура в помощь и не вижу причин менять на New Cerax

Originally posted by shapirus:

Думал взять SKG-27 или SKG-24 #1000/#3000, но почитал тему и увидел, что сильно рекомендуют New Cerax. В последнем меня смущает более твердая связка.

Не заметил разницы. Ни в твёрдости связки, ни в чём-то другом.
Не, я не отрицаю, может она есть, но уж больно не существенная.

Ну не знаю, по-моему NewCerax существенно отличается от SKG и прочих из этой серии.

Для мягкой нержи оба варианта не очень, но Mora - это уже вполне нормальная нержа.

Я голосую за НьюЦеракс, он потверже и на нержавейке меньше течет и засаливается.
Пожалуй полуторная переплата здесь оправдана. Или тогда уж смртреть на камни от инф-абразив.

Подскажите, какой камень Suehiro лучше подойдёт для заточки ножа из hss или по-нашему р6м5 стали , как я понимаю нужен камень на мягкой связке в районе 2000-3000 грит. Или может другой фирмы.

Originally posted by sputser:

hss или по-нашему р6м5

По нашему это будет "Быстрорежущая сталь" (High Speed Steel) и в неё входит не только Р6М5, но и ещё кучка других (тыц).

Вполне подойдёт хоть серия Cerax, хоть серия SKG. Если спарка не нужна, то есть одинарные камни. Например SKG-21 (тыц). Правда есть один нюанс - у НЕ спарок повышенная впитываемость воды в связи с отсутствием клеевой прослойки в середине.

Спасибо , ещё вопрос , а связка у кого мягче у SKG или Cerax.

Originally posted by sputser:

какой камень Suehiro лучше подойдёт для заточки ножа из hss или по-нашему р6м5 стали , как я понимаю нужен камень на мягкой связке в районе 2000-3000 грит. Или может другой фирмы.

Originally posted by LyapaDara:

Вполне подойдёт хоть серия Cerax, хоть серия SKG. Если спарка не нужна, то есть одинарные камни. Например SKG-21 (тыц).

+1

вполне подойдёт и SKG.

Тут важнее понять какая будет площадь контакта.
Если достаточно большая, то с японскими камнями проблем не будет,
но если малая ( штихели, мелкие резцы ) то SKG может и не подойти
из-за того, что инструмент будет "рыхлить" поверхность камня,
врезаться в неё.

Для такого инструмента нужны будут более твёрдые камни типа GOKUMYO или DUAL STONE.

А площадь контакта у меня будет маленькая. Понятно. А более твёрдая связка не будет быстро засаливаться.

sputser:
А более твёрдая связка не будет быстро засаливаться

Это вопрос или утверждение?

Однозначно сказать сложно, много факторов. но вообще, более твёрдая будет засаливаться заметнее, особенно если достаточно плотная. Ибо обновление рабочей поверхности слабее выражено, чем на камнях с более мягкой связкой. Хотя очень многое зависит от стали, количества СОЖ, давления и пр.

Originally posted by oldTor:

Это вопрос или утверждение?

Однозначно сказать сложно, много факторов. но вообще, более твёрдая будет засаливаться заметнее, особенно если достаточно плотная.

если и будет засаливаться, то несильно,
тем более для ржавучей HSS

в общем больших проблем с этим не предвидится.

Я и мягкие нерж. на этих камнях затачивал.
На них засаливаются, но чуток потёр кусочком нагура и всё это убирается мигом. Можно работать дальше.

Nikolay_K:

Для такого инструмента нужны будут более твёрдые камни типа GOKUMYO или DUAL STONE.

Поддерживаю, для мелкого инструмента часто использую профилированные Dual Stone.

Церакс и SKG очень легко поцарапать, связка у них довольно мягкая.

Originally posted by Komimort:

По качеству - однородности зерна и связки - нареканий нет, но по совокупности свойств я знаю масляный камень лучше с тем же зерном .

Какой, если не секрет?

Pingo:

Какой, если не секрет?

абразивный завод "инф-абразив"
( пост #344 )

Подскажите сколько замачивать Suehiro G8? Находил рекомендации от 2-х до 15мин.
И мелкий брусок в комплекте это для суспензии или дрессинг?

G8 воды не боится, я замачиваю, пока не перестанут идти пузыри воздуха. Во время заточки камень может и час плавать, пока до него очередь не дойдет.
А вот сушить его лучше аккуратно - не быстро.

Originally posted by srggr:

мелкий брусок в комплекте это для суспензии или дрессинг?

дрессинг

---

а для суспензии можете взять кусочек натуральной нагура
или японского натурального камня ( который авасето )
но для данного камня это не обязательно.

Спасибо.

Всем доброго времени суток.
Недавно столкнулся с моментом несоответствия алмазных брусков.
А сейчас меня опять посетило несчастье, но уже с водниками Суехиро. А именно Суехиро Рикка 5000 работает грубо, грубее 3000.
Более менее блестящая кромка после 3000 становится матовой после Рикки. По ощущениям гритность камня находится в промежутке между 1000 и 3000.
Все это тактильно-субъективно и я мог ошибиться. Тем более все усугубляется отсутствием оптики. Поэтому я попробовал исключить ошибку, поменяв порядок гритности при заточке: 1000-;Рикка-;3000. И тут все встало на "свои" места.
Я тут где-то на просторах краем глаза увидел отзыв про Рикка, что он работает в некотором диапазоне. Но не на столько же? Купив набор камней от 220 до 5000, я был опечален новостью, что пяти тысяч не достиг.
Вот такой у меня опыт. Случай, конечно, частный. Намерен обратиться в магазин за возвратом.
А вопрос у меня будет ко всем (к Ярославу в первую очередь): после возврата (удачного или нет), чем эту Рикку достойно заменить? Или на синтетике выше не прыгать, а более тонкие вещи делать уже на натуральных камнях?

У меня встречный вопрос - "пяти тысяч не достиг" - а с чем Вы сравнивали и на каких сталях? Указание зернистости, нам говорит только о том, какое зерно в камне применено, но не говорит о том, какая будет получена шероховатость.
Есть полно примеров водников, которые, имея тонкое зерно, работают куда агрессивнее и даже грубее, чем иные, с более крупным - это не редкость.
Это смотря на "тысячи грит", кажется, что разброс между 3000 и 5000 - немалый. А если посмотреть это соотношение в мкм - то это _смежные_ фракции, а остальное - разброс зерна у того или иного производителя + поправки на характеристики связки и концентрацию абразива.
+ дальше поправки на то, как камень на какой стали себя ведёт и при каком пятне контакта и манере работы.

От соотношения связки камня, размера зерна, манеры работы зависит очень много, а та же Рика, в зависимости от стали, на которой применена, может давать результат совершенно разный. От "зеркала" до крупной заметной риски, или матовости - это уже поправка на давление при работе, в т.ч. глубину врезания зерна, движений и пр.
Визуально, как выглядит фаска для невооружённого взгляда - не показатель. Можно получить явную блестючесть и после 1000-ника, и после 400 грит, или наоборот, матовость на 8000-10000 - смотря как применить и что за сталь. А к получаемой шероховатости, это имеет очень мало отношения.

Я не знаю чем заменить Рику, потому что непонятно, что имеется в виду как "работа 5000 грит". Можно взять кучу абразивов с таким размером зерна, и получить кучу совершенно различных характеров обработки. И какой из них принимать за "точку отсчёта", считая, что это и есть "истинные 5 килогрит" - ответить нельзя. Хотя многие так делают, определяя даже и природные камни, как "работает на 5 килогрит", например. И каждый, считает за эти самые "настоящие 5 килогрит" какой-то свой результат, на какой-то стали и на каком-то камне. А у другого - что-то другое. Это очень и очень умозрительные привязки.

Да, Рика не так сглаживает как тот же 3000 суэхиро, но и производительность неё намного выше, угол держать проще, и форму камень меньше теряет, можно сказать вовсе не теряет.
Как по мне, так Рика - один из самых удачных водников вообще. "Шагать" на неё после 1000-ника, а то и после 700 грит, и даже на таких сталях, как cpm s125v - можно.
Также, после неё прекрасно можно брать 8000 - кстати, тот же касуми 8000 окажется как раз к месту после неё, а на некоторых сталях, сработает даже грубее - оставит более широкую риску - в общем, не сильно-таки будет отличаться по тонкости работы по некоторым сталям, а то и погрубее сработает, или сигма 10000 - она работает грубее, например, иных 8000-ников, тоже.
Нет строгой и прямой привязки "гритность камня - такая-то шероховатость" или, тем более, визуализация фаски. Это очень упрощённый стереотип, что "чем тоньше зерно, тем всегда будет однороднее и глаже".

Что всё-таки использовать вместо Рика, или на что идти после неё - я смог бы что-то сказать, зная, что Вы затачиваете - бритвы, ножи, столярный инструмент, из каких сталей, групп сталей хотя бы.

что точилось - важно.
Если с мягкими обкладками, то у меня не вышло пока разогнать на выше 3КГрит, а то и грубее: обкладки портят однородность ходя, вязнут и тянут. В результате переход на shinden suita MM 4 удобнее и быстрее делать с naniwa pro 3000.

На стамеске 25мм. из моностали, если аккуратно, не подрезая, не шкрябая, следить за суспензией, обеспечивать плотное прилегание к камню (чтобы суспензия не нагрубила + немного было выглаживание), но не передавливая - будет порядка 5КГрит. Тоньше 3К, но насколько - не знаю. 3 и 5 КГрит, на мой взгляд, отличаются недостаточно, чтобы выделять их в разные стадии в рамках одной серии (простые стали до 60HRC).

Рика хороша своей агрессивностью и скоростью работы, но это не всегда вяжется с аккуратностью и однородностью результата.

Suehiro G8 GC ввиду схожих параметров, тоже не всегда будет давать 8КГрит: аккуратность нужна, а еще лучше - твердая сталь.

Опять же: с каким камнем 3КГрит сравнивать. Если судить по блеску, то это бесполезно: зализывание рисок на этой стадии уже вполне себе выражено и потому без микроскопа судить едва ли можно.

Переход можно рекомендовать, исходя из условий.
Условий не описано.

Suehiro в числе лидеров по стабильности качества своей продукции, и хотя совсем исключить вероятность брака у них может и нельзя - всё, что вы описали не есть его признаки. Как уже сказали - блестючесть кромки не показатель - у разных камней разный характер рисок, которые по разному отражают свет, разное влияние связки на полировальный эффект и еще кучка факторов, по которым 3k может сверкать (чосера та же), а 8k давать определяемую даже без оптики тонкую рисочку (G8). По моим ощущениям на твердых сталях - rika отлично впишется после 1,2k или 2k и даст хорошую основу для 8k, обладает великолепным бархатным ходом, не собирает шлам, работает быстро. Кстати, риска такая делает очень простым контроль заточки по бликам, раз оптики нет.

Рика легко дает зерно, поэтому при заточке мягких сталей получается матовая поверхность. Я неоднократно писал, что камень хорош для двухслойных японских ножей - мягкое железо становятся темным и матовыми, а сталь - полируется.

На обкладках иногда могут появиться грубые царапины, это видимо связано с выхватыванием агломератов при неаккуратной работе.

По твердым сталям, в том числе сильнолегированным и порошковым камень работает нормально.

Originally posted by Сергей Горбатый:

Случай, конечно, частный. Намерен обратиться в магазин за возвратом.

нет не частный. Рика 5000 - это модель, а не результат и сравнивать нужно камни одной линейки если уж на то пошло. А рика единственный синтетик, которая делает то что делает натуралы - выявляет границу в ламинатах, о чем писал Komimort, и в некоторых случаях дает матовый финиш, похожий на натуральный. В воде его можно хранить, наверное вечно. У него одни плюсы, но надо знать для чего.

Вы камень выбирали по гритам, а их никто не обещал. Просто купите более тонкий камень, типа китаямы, и проблема решена.

Я и не ожидал.
Всем СПАСИБО за отклик!!!
Условия: точил ножи из нержи и одну стамеску. Ножи павловские 65х13 - на них наблюдается очень сильная матовость. Стамеска какая-то польская, сталь не знаю, точнул для "разглядеть", там на кромку можно посмотреть в качестве плоскости. Ножи "по серьёзней" - Самура в середке VG10, универсал из 125 - из-за "неудачного" предыдущего результата точить не решился, чтоб не портить себе настроение. Ещё пару раз прикоснулся Опинелем из углеродки, на нем ни чо не понял - во первых нож был и так не тупой, кромка тонюсенькая на ней ни хера не видно, но брить он перестал, для бритья потребовалось вмешательство ремня с пастой. Я понимаю, что тесты те ещё но на безрыбье и рак покажется прекрасным омаром.
Ну и сам камень по сравнению с 3000 той же серии (может и не той, но тоже с буквой "V"): пальчиком провести - более шероховатый, при замачивании промокает быстрей, пьёт воду охотнее, звук при роботе и шероховатость при движении грубее, суспензия выделяется интенсивной, более рыхлый.

kitayama по нерже и по vg-10 не лучший выбор, если что. Очень быстро салится и вязнет. На ламинате (финка, mora, сталь O1) тоже результат визуально не доставил радости.

Забыл: не салится.

Originally posted by Botanic:

kitayama по нерже и по vg-10

за всю нержу не скажу, но по вг-10 более чем устроило. Засаливание и другие вопросы решаю подбором водного режима, давления, суспензий. Так чтобы взял камень и всем он тебя устроил, это надо ценник сильно повышать или требования снижать.

варианты 8000грит:
suehiro cerax 8080
naniwa purе white\snow white 8000 - пока не вышло с большой площадью контакта, но по узкой фаске - хорошо
sigma power ceramic 6000 - немного плотноват, надо привыкнуть, на любителя
sigma select II 10000 - по нерже не уверен, по углю и VG-10 - хорошо.

ЗЫ: пока не получил на рике удовлетворительного результата по отделке ламината. Если кто поделится качественными фото результата проявки контраста - буду рад.

Originally posted by Botanic:

Если кто поделится качественными фото результата проявки контраста - буду рад.

пойдет? Когда перетачиваешь подобные ножи и есть необходимость вернуть/сохранить изначальный вид, то рика очень кстати. Если нужно полоску перехода контрастировать, причем чтобы и чуть размыто было и красиво, то тут нужно смотреть технологию полировки нихонто, я писать не буду вариант, а то скажете реклама.
После рика чуть подымаете угол, чтобы за переход уйти и финишируете более тонким камнем. И всё.

спасибо, но нет. Ничего не видно: грязь, вода, фокус на поверхности камня, а не на лезвии.

Интересует сухое чистое лезвие, на котором видны детали, т.е. фокус на рисках или там, где они должны быть, а не на отражении\матовости и т.д.
Что-то в таком духе
fotki.yandex.ru

По тому, что видно - у меня подобное и после suehiro cerax 1010 вполне выходит Не понимаю, в чем проблема. Такой контраст на любом воднике мягковатом с суспензией можно сделать (cerax, kasumi, nakatomi .... ).

Originally posted by Botanic:

спасибо, но нет. Ничего не видно: грязь, вода, фокус на поверхности камня, а не на лезвии.

а как вообще нужно? По ссылке на стамеске один слой, о каком желаемом переходе речь? Полировка для какого-то желаемого внешнего вида - это несколько размыто.

Что касается мокрого ножа, то при намокании все недоработки ещё лучше видно. Но можно и на сухую показать.

Вот так изначально - обкладки имеют достаточно равномерный цвет и переход не такой резкий, что смотрится эстетично, не смотря на грубость заточки -

Вот так после суехиро нью церакс - спуски равномерно не проработать, так линиями и будут, контраст между обкладками и центр. слоем слишком резкий

Так после суехиро рика, спуски имеют почти идеально равномерно матовый цвет (т.е. восстановил начальный вид), контраст между дзиганэ и хаганэ более гармонично смотрится, но центр. слой ещё нуждается в полировке, хотя всё равно лучше чем изначально, но можно и лучше. На мокрую уже показывал.

и после некоторых иных манипуляций - эстетичность контраста на мой взгляд присутствует, что касается самого лезвия, то гринд не очень, там ещё выровнится и картинка будет одинаковая на всей длине -

По ссылке на стамеске один слой, о каком желаемом переходе речь?

Речь не о переходе, речь о детализации фото. Примера с переходом у меня, увы, нет.

Левый белый кусок лезвия в примере с Рика - примерно то, что нужно. Только разрешение маловато.

Originally posted by Botanic:

Речь не о переходе

Originally posted by Botanic:

Если кто поделится качественными фото результата проявки контраста - буду рад.

Вы не могли бы четче запросы ставить? Я говорил что рика - единственный синтетик кто восстановит вид обкладок и сделает эстетичный контраст между слоями. Сам по себе уровень полировки там не высокий, поэтому для финиша берут доп. камень, о чем и написал. Речь о том что рика может то что другие синтетики не могут, а не то что она не может полировать на уровне нанивы 8000грит, да там и зеркало будет после нанивы - это не очень хорошо для эстетики на таких обкладках, надо чтобы матовое зеркало было, китаямуа вполне вариант, она и точит хорошо. Для таких задач традиционно натуралы используют но речь сейчас не о них.
На китайщине этой, самыра которая, может и не ламинат быть, а просто нашлепка, так что и выявлять нечего, а на японах контраст выявляется. Хорошо бы показать ещё на ножах с дамаскажем, но нет фото. В любом случае прикупить к рике ещё один камень и всё.

Вы не могли бы четче запросы ставить?

вопрос поставлен четко:
хочу видеть детали того самого результата, который из синтетиков достижим на suehiro rika.
В детализации и увеличении близком к моему примеру.
Чистое сухое лезвие.

Пример приведен, как пример детализации и желаемого увеличения, а не как пример результата фото с переходом, которого там нет. Поэтому в случае приведенного примера - речь в нем не о наличии перехода.

Красивость отзеркаливаний и пр. - не интересует. Интересует, в чем контраст, размер рисок, их однородность, глубина и т.д.
Чтобы я мог сравнить с тем, что у меня получается.

Само-собой, я бы выложил, что у меня выходит, но пока не судьба - ножи ушли на правку геометрии (Masahiro deba ki-gami и финка Mora из стали O1 с обкладками), а оттуда до 5КГрит путь не влазит в мои временные ограничения.

Originally posted by Botanic:

Интересует, в чем контраст, размер рисок, их однородность, глубина и т.д.
Чтобы я мог сравнить с тем, что у меня получается.

мы с Komimort писали о контрасте между обкладками и центральным слоем, о восстановлении вида обкладок. Об этом и речь - контраст и вид после Рика хороши.
Когда сделаете фото своих ножей в обкладках, то будет более ясно что именно Вы хотите увидеть и тогда я смогу сделать уточняющее фото.