О заточке с большим шагом зернистостей и о скорости работы.

Ну, как я всегда говорю - зернистость не главное - он работает гораздо быстрее многих 1000-ков, как раз по "сложным" сталям - один из лучших универсалов, я бы сказал, по крайней мере, из созданных на основе оксида алюминия.
Ну а ничего удивительного нет - я же работаю вручную, либо с приспособами для работы подвижным клинком по стационарному камню, как правило, и могу использовать суспензию, и у меня много свободы в движениях, их направлении.

Конечно, если бы это был "лом" с широченными фасками - да, было бы труднее и дольше, ясное дело.

В общем - при моей работе по стационарным камням и применяя суспензии и разнообразие движений - для меня нет ничего удивительного, в заточке порошков подобными абразивами быстро. Даже высокованадиевых порошков.

А про порошки с ванадием до 4-5% я вовсе не говорю - часто их куда проще и быстрее заточить однородно, чем иные "обычные" быстрорезы или высоколегированные стали с огромными карбидами.
Да та же cpm s30v или элмакс, точатся часто куда быстрее и проще до высокой степени остроты и однородности кромки, чем иная D2.
А если ещё и фасочка узкая, то вообще счёт на минуты идёт - вон тот же Project M из Элмакса - переточка от исходной заточки, у меня заняла на водниках из оксида алюминия + микрофаска на чарнли = 3:30. В теме о заточке элмакс писал о том, и там можно посмотреть микрофото того, что было на фасках и РК и что стало за столь краткое время. И вот когда про такие же ножи кто-нибудь вдруг пишет "трудно точится, но алмаз справился" - у меня просто глаза на лоб лезут от недоумения, в плане как же человек точит и с какими же абразивами он сравнивал и сравнивал ли вообще, или просто для красного словца поддержал миф о сложности заточки порошкофф))

Я вообще очень удивляюсь, когда встречаю в инете, что что-то трудно точится, при том, что тонко сведено и фаска узкая - ну что там долго вымучивают? Взять только надо нормальный абразив и не давить на него лишнего - а то вот у иных апексоиды с направляющими в палец толщиной и брусок двусторонний зажат - ежу понятно, что по-настоящему адекватного и равномерного давления и свободы движений не будет, а значит и настоящей, одновременно, и скорости и однородности обработки - тоже.

У Вас-то вроде от Ефима станок, и особых проблем с весом направляющей нету, по крайней мере на заточных этапах? Я рад что Рика понравилась - она классная)

У меня станок "Казак" по типу Ефима.
Направляющую заменил на карбоновую для облегчения веса.
У Чосеры 3000 ход с залипанием бывает ,Рика- веселее шуршит ))
А насчёт порошков :
Ну многие мастера в России тонкое сведение делают ,что облегчает заточку.
Точил недавно s110v от Спайдерко и вспоминал Бенину маму ))

alex-ice:
У меня станок "Казак" по типу Ефима.
Направляющую заменил на карбоновую для облегчения веса.
У Чосеры 3000 ход с залипанием бывает ,Рика- веселее шуршит ))

Круто!
Да, по мне тоже, Рика поинтереснее чосеры, пофункциональнее, а скорость развивает отличную, хотя и тоньше по зерну.

Принёс сегодня товарищ на заточку китайчонка navy (модель-реплика известного "БТПХМ").
Сталь 440с. Мягкая очень. Такую пластилином называют.
Для такого барахла у меня есть китайский же камушек из КК,
но отменного качества.
Проточил им (600jis) и решил, раз все так мягко, перейтиина Суиту!
Навёл слуриком суспензию на Гуанси, трудящимся у меня основой,
повысил угол и за пять минут закончил.

На двух фото один и тот же участок подвода, с разным углом падения света, чтобы и рельеф подвода и границу работы суиты показать.
фото сделаны в процессе работы (процесс, а не результат).


На последнем фото весь натюрморт:

С уважением, иван

P.S. выкладываю фото такого "барахла" потому что
народ им реально пользуется и точить его нужно,
читают раздел не только ветераны у которых s125v и прочие монстры,
но и начинающие, которым и такое может быть полезно.

* последующие посты за собой потёр, чтобы тему не засорять

suing:

P.S. выкладываю фото такого "барахла" потому что
народ им реально пользуется и точить его нужно,
читают раздел не только ветераны у которых s125v и прочие монстры,
но и начинающие, которым и такое может быть полезно.

Спасибо за обзор!
Такие стали как раз часто сложнее обработать как следует, так что польза точно есть - основное что заточить просят, чаще как раз такого плана что-то.
Скачок отработался по-моему весьма недурно!

А я вот тут как-то решил проверить какой же максимальный скачок выдержит не особо-то удачная s35vn - на ZT0550 она достаточно "дубовая", я бы сказал что покапризнее иных более "сложных" сталей в заточке.
Ожидал, что соотношение примерно как индиа файн и микрофаска на арке, которое спокойно "переваривает" s30v, должно получиться, взял сопоставимую пару камней.
Но - хорошо не получилось.
Хонинговальный брусок из оксида алюминия 25а на связке СМ1 и с зерном м28, хорошо кушал стальку, но весьма грубо, и далее микрофаска на Ллин Идвал с маслом хоть и получилась, т.е. она легко сформировалась и заточилась до недурной остроты, но вот однородность обработки оставила желать мноого лучшего - собственно, я считаю это неудачным примером - 1мм. по горизонтали:

Явно чувствовалось, что вязкости не хватает стали, какой-то "туповатый" отклик был, в общем - явно не снял достаточно, в местах где были риски поглубже от ОА - случились щербатинки на кромке, несмотря на повышение угла.
Отличный пример того, что стоило либо ставить технологический барьер, либо работать дольше и снимать с бОльшим запасом(
В общем - получилось халтурно.
Однако, по крайней мере, выяснилось, что такой шаг реален, и при более тщательной работе и более удачном варианте обработки этой стали, может работать. Но чуда не случилось - да, фактически прыжок с обдирки сразу на финиш, и чтобы такая "халява" вышла, явно надо было проявить больше внимательности.

oldTor:
она легко сформировалась и заточилась до недурной остроты.

А что в разделе "заточка режущего инструмента" означает понятие "недурная острота"?
Надеюсь спросил с уважением к русскому языку

Не знаю как в разделе в целом - полагаю, у каждого свои критерии в зависимости от задач конкретного клинка.

В данном случае - волос застругивает, характер реза по плотной бумаге - устраивает. Почему плотной - мне это информативнее под задачи клинка:
Поскольку этот нож - едц, в основном это в моём случае обозначает рез упаковочных материалов в значительном количестве в складских условиях - армированный скотч, картон, пластиковые стяжные стропы и пр., иногда кабельная продукция, в т.ч. мультикоры.

Т.е. остроту +- одинаковую получить можно разными способами, это не трудно, но получение определённого характера реза под задачи конкретного клинка - мне важнее.
Т.е. разделочник и шеф я не затачиваю одинаково, например.

То олдТор
У канаторезов есть термин усилие при резе.
В кухонной ветке- помидор ,как тестовый материал.
Интересно ваше имхо -насчёт лимона )),как тестовый продукт ?
Я жене много раз говорю- заметила ,что хуже режет-скажи я наточу .
Отдаёт на заточку(правку) ,когда уже совсем плохо...
Вот для себя заметил,что если нож хорошо при минимальном усилии режет лимон -такая заточка уже годная для кухонных задач .

А иначе смешно выходит
Вверху- нож для завтрака .
Заточка на Борайд Т2 400.
Временно режет лучше 125-ки ,по причине ,что я её 2 месяца не правил .

alex-ice, усилие при резе, равно как чистота реза, например, достаточная острота и пр. - есть в любой области применения режущего инструмента.
Предлагаю тестовые материалы под группы ножей, обсудить в отдельной теме. Лимон - в принципе да, вполне удобно по-моему тоже использовать.

Straykl, я не настолько нагл, в отличие от некоторых, чтобы обобщать далеко идущими выводами, особенности опыта всех в разделе, чтобы говорить о критериях остроты в целом за раздел и всё многообразие областей применения различного режущего инструмента, где эти критерии совсем не одинаковы. И по-моему глупо задавать такой вопрос одному участнику раздела.
Да, пост я удалю и если вы не в состоянии придерживаться темы, то прошу в ней не писать. Прежде чем что-то написать, подумайте о том, что наверняка поднятый вами вопрос, за много лет существования раздела уже поднимался.
И темы о достаточной остроте и её проверке есть, и даже не одна. Например:
Про остроту и её достаточность

ещё:
Как проверить остроту клинка новичку?

Вот там задавайте вопросы по этому поводу, если таковые после прочтения останутся, высказывайтесь, пообсуждаем..
Не устраивает как в какой-то теме поднят вопрос? Сформулируйте сами и создайте новую тему. Чтобы было удобно её искать, ссылаться на обсуждение и пр. Как принято на любом приличном форуме.

P.S. Конечно, отклонения от тем, в силу смежных вопросов, возникают. Но надо же и меру знать.

Ярослав, расскажите пжста про "однородность".
Часто, особенно от Вас, слышу в роликах и читаю об однородности,
но не понимаю до конца что это и как это,
признаком чего является и на что влияет.
чем измерять и к чему стремится.

с уважением, иван

Про однородность.

стоит взять любой брусок, любую сталь и оптику, достаточную, чтоб было хорошо видно риски от обработки этим бруском. Далее работаем на этом бруске в одну сторону до тех пор, пока в месте обработки по всей площади будут риски только в одну сторону, а прошлые риски не уйдут. Затем меняем угол обработки - угол наложения рисок абразивом, не меняя плоскость и удаляем все риски, но регулярно контрольно останавливаемся и смотрим в оптику как накладываются поверх старых новые риски и далее пропадают старые заменяясь новыми. Для примера на стекле с порошком КК 1200 по углеродке с маслом, за 8 движений полностью пропадают риски от предыдущей работы в другом направлении.

Обычное дело, что на брусках пропадает большее количество рисок от предыдущей обработки за пару тройку десятков движений, но остается парочка и чтоб вывести ее нужно сделать еще сотню движений. Другими словами брусок работает быстро и однородно, но в процессе использования оставляет несколько глубоких царапин.

Чем однороднее по размеру зерно, лучше удерживается зерно в бруске и быстрее дробится, тем более однородная по глубине риска после обработки. В идеале бруски после такого теста затирают все поле одновременно. Именно такие однородные бруски подходят для бритв.

ps. На мой взгляд, важней не столько свойства самого бруска, сколько способ его применения и подготовки. Если действовать вдумчиво и неспешно, то можно использовать брусок в более широких пределах, чем обычно. Связка в брусках, намного важнее однородности или размера зерна, если брусок твердый, а для мягких важнее способность зерна дробиться.

------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель.
Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг.
Тот, кто мне льстит, - мой враг.
/Сунь Цзы/

Понятие однородности обработки режущей кромки я бы разделил на следующие аспекты:
1. Степень однородности проработки, вне зависимости от абразива и его свойств, т.е. зависящую от техники заточки - насколько тщательно мы обработали клинок.
Это зависит от того, насколько одинаково давление, пятно контакта, удержание угла, скорость движений, так как всё это влияет на глубину врезания зерна и интенсивность обработки.
2. Степень однородности обработки, которую позволяет получить конкретный абразив - на это непосредственное влияние оказывает концентрация абразива в бруске\камне, чистота фракции в нём, разброс фракции, качество связки, её однородность, наличие\отсутствие посторонних абразивных частиц, подрасплава связки, каверн от выгорания её, просто мусора (бывает и такое), однородность распределения зерна в ней, ну и конечно, подготовка абразива к работе.

Подготовкой абразива к работе и техникой работы, можно нивелировать некоторые его недостатки, например то, что мы выполняем выравнивая и притирая абразив - сообщаем ему более однородную шероховатость, что нивелирует в какой-то степени разброс фракции, т.е. опять-таки выравнивает глубину врезания зерна, приводит к обработке с меньшим перепадом шероховатости, способствует тому, что меньше появляется отдельных более глубоких рисок, больше выдавленного резанием или давящими зёрнами (так называют более тупые, в т.ч. деградировавшие, влияющие на прирост пластического оттеснения материала, в т.ч. интенсивность роста заусенца) металла, соскабливается\снимается, т.е. эффективность собственно съёма прирастает.

Проверяю я однородность обработки в первую очередь тактильно, с помощью ногтевого теста, а также в оптику.
Надо сказать, что чем больше результирующий угол заточки, тем менее информативен ногтевой тест, зачастую. Некоторые причины я озвучивал в видеоролике о ногтевом тесте:
youtube.com

В какой-то степени, определению однородности кромки, помогает и рез тестовых материалов.

Что касается оптического контроля - пока что, при доступном мне ныне увеличении и разрешении, он является наиболее информативным для меня. Но так было не всегда, например обычных измерительных микроскопов 20-50х мне явно не хватало, и часто, особенно при не слишком больших углах заточки, ногтевой тест давал мне больше информации (это субъективно личное, так как выработалась привычка к нему, в силу опыта заточки бритв, но, как выясняется, некоторым людям не удаётся освоить этот тест в принципе, на высоком уровне информативности - видимо, дело в индивидуальных особенностях чувствительности, либо, что тоже бывает - в банальном состоянии ногтей и пальцев - у некоторых в силу особенностей профессии, там снижена чувствительность).

Что касается высокой степени однородности обработки, я считаю, что это важнее "вытягивания" максимальной остроты. Полагаю, это имелось ввиду и в таком источнике, как М.А. Нетыкса "Практический курс столярного искусства", когда говорится о том, что "степень заострения не играет особо важной роли, а правильность точки напротив. Степень остроты определяется осторожным прикосновением к ладони; если при этом лезвие будет легко срезать верхний слой кожи, то это послужит признаком достаточной остроты" (с).
Вот, кстати, и описание ещё одного способа проверки остроты, заодно.

Собственно, от однородности обработки зависит напрямую стойкость кромки, когда нет отдельных концентраторов напряжений, в виде отдельных более грубых рисок, или ослабленных чрезмерными усилиями и в т.ч. боковой нагрузкой от абразивных зёрен при заточке, участков кромки.

Каковы критерии однородности кромки, степени таковой - полагаю, это зависит как от специфики и задач инструмента, так и от доступного уровня проверки этой самой однородности. Я для себя считаю нужным стремиться к максимальной, вне зависимости от этапа обработки и уровня инструмента, так как "фундамент" хорошей заточки и стойкости кромки, закладывается ещё на начальных стадиях обработки.

С улучшением возможностей оптического контроля, несмотря на то, что почти всё в доступном мне разрешении и увеличении выглядит "грубовато", я стал стремиться делать более аккуратно и точно, и это принесло свои плоды. Постепенно я стал получать и больший прирост стойкости кромки, и получение ею при затуплении более однородных и менее значительных деформаций.

Евгений, Ярослав, благодарю Вас!
Моя будет почитать, посмотреть, подумать и потом уже уточнять детали.

с уважением, иван

Originally posted by oldTor:

ногтевой тест давал мне больше информации (это субъективно личное, так как выработалась привычка к нему, в силу опыта заточки бритв, но, как выясняется, некоторым людям не удаётся освоить этот тест в принципе, на высоком уровне информативности - видимо, дело в индивидуальных особенностях чувствительности, либо, что тоже бывает - в банальном состоянии ногтей и пальцев - у некоторых в силу особенностей профессии, там снижена чувствительность).

Я,один из тех,кому не поддается ногтевой тест.
Вот папиллярным узором-легко (заусенку; ее и кромки-однородность,что не всегда вижу в оптику),а ногтем-увы,не получается. Но я пытаюсь (регулярно).

То олдТор
В контексте данной темы считаю ,что первый камень в сете надо подобрать такой,который даёт относительно приличный внешне финиш на подводе.
Понравились борайд Т2 400 и 600 и Чосера 1000.
Они дают слегка матовый оттенок подвода.
Алмаз 50/40 -совсем не понравился.
20/14 -уже лучше ,но финиш похож на грязное зеркало ))
ИСМ М20- думаю хороший вариант для порошков-при условии тонкого сведения конечно.

Originally posted by дядяКраб:

Я,один из тех,кому не поддается ногтевой тест.
Вот папиллярным узором-легко (заусенку; ее и кромки-однородность,что не всегда вижу в оптику),а ногтем-увы,не получается. Но я пытаюсь (регулярно).

У меня было тоже самое, но получилось:
1. Большой палец чувствительнее указательного
2. Первоначально ничего не чувствовал на доводочных операциях, точнее ничего информативного, но попробовал притягивать клинок не перпендикулярно ногтю, а под 45 градусов, сначала одну сторону и затем другую. Начал что-то чувствовать и сразу проверять в оптику.
3. Как только начал получать немного информации, сразу дело пошло и буквально за неделю освоил тест, хотя до этого два года не получалось.
4. Как только освоил одним пальцем, сразу появилась обратная связь и от другого.
5. Основное, как я понял, не только ощущения на ногте, но и давление, скорость.

Попробуйте получить хоть какие-то ощущения, потом сконцентрируйтесь на них и дело пойдёт! Когда мозги знают, что слушать и как интерпретировать, то все получается. Я даже думаю, что мозг специально научился игнорировать такую информацию.,..

------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель.
Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг.
Тот, кто мне льстит, - мой враг.
/Сунь Цзы/

Originally posted by Евгений_Е:

Я даже думаю, что мозг специально научился игнорировать такую информацию.,..

Очень может быть. У меня был опыт,когда тело реагирует на тихий информативный звук,на большом расстоянии,среди многих-подавляюще громких шумов. Логика говорит,что это не возможно услышать,но по прибытии факт подтверждается

Снова принесли на заточку пересушенный тоджиро из вг10 из постов #172-173.

Состояние до заточки:

Точил на этот раз врукопашную на 35- 37 градусов
Нью церакс 1к:

Нью церакс 3к:

Ну и собственно то, почему пишу именно в этой теме - 10к металмастерпрайвитбренд:

Не пойму толи недостаточно проработал - остались риски от 3к, толи это 10к собственную риску нарезал.. . сразу не заметил, а сейчас уже поздно.
Получилось конечно не очень, но я пытался.
Нож ужасно доставучий микросколами, исплевался.

С уважением, иван

Скачок по плотности камня и зернистости, по-моему хорош и удачен, но вот риски 10000 оставляет всё равно заметные, тут явно просится ещё чем-то пройтись твёрдым и плотным.. Байкалитом например или твёрдым сланцем.
Сравнить бы и так и эдак.. .

Мало поработал на 10к, может при меньшем давлении и изменении техники и вышло бы что путевое, но больно уж меня нож достал сколами к тому моменту, не стал продолжать(
На байкалит или иное твёрдое следующий раз "схожу", правда боюсь высыпится рк вся, хотя... попробуем, там видно будет.

С уважением, иван

Прекрасно понимаю - иногда дальше прорабатывать со сталью, которая преподносит "сюрпризы" - во вред. Могут и неожиданные моменты вылезти - например на крошащейся, внезапно жирная микрозаусенка, которая при подрезке или любом другом удалении, "тащит" за собой фрагменты с кромки - и снова приходим к ситуации выкрашивания, и жалеешь что не остановился раньше...

Но тут есть шанс, как мне кажется, именно в том, что уже подготовлено на 10.000. Вот на такой стали идти на твёрдые доводочники после 3000 - именно что рано, а после 10000 может и получиться хорошо. Ну, по крайней мере, иногда получается так.

suing:
Мало поработал на 10к, может при меньшем давлении и изменении техники и вышло бы что путевое, но больно уж меня нож достал сколами к тому моменту, не стал продолжать(
На байкалит или иное твёрдое следующий раз "схожу", правда боюсь высыпится рк вся, хотя... попробуем, там видно будет.

С уважением, иван

а точно всё в порядке с 10т?
как-то сильно некрасиво
и вроде не похоже на вскрытие заполированных рисок, и проработка явно присутствует, есть выход на РК
работа шла грамотно
но сильно некрасиво всё выглядит

Crossraccoon, сам все терзаюсь, все ли так с этим 10к,
но нож уже отдал.
попробую сегодгя-завтра на чем-нить другом этот же скачок: 3к new cerax и 10k mm, посмотрим, что получится.
надо будет риски от 10 к в противоположном направлении предыдущему каиню класть для верности.

ножа из вг10 (для приближения к первоначальным условиям) под рукой наверное не будет.
посоветуйте пжста на какой стали проверить?!

с уважением, иван

Да хоть на 30
В вг10 ничего особо выдающегося нет

Строго говоря, если придираться, разбирать что там вышло, то, после 3000 тоже не всё идеально - он может и замазывать риски, которые потом после 10000 снова вылезают. Но может быть дело не в том, что заточник не доработал, или камень подвёл, а именно в стали - эта сталь в крошащемся варианте, может одновременно вести себя и как довольно "рыхлая" и как "колкая", что собственно даже в характере деформаций перед заточкой видно - там скол, сям скол, и вдруг именно замин.

(такое "щастье" нередко бывает, например, на китайской D2, да и VG-10, и прочих, ну и всё никак не могу забыть своего возмущения по поводу подобного поведения 440с с "отечественной авторской термичкой", или на некоторых быстрорезах, да и на куче всякой "ворсмсятины")

И поверхность может получаться вот такая как раз - вроде всё аккуратно, но даже не изредка, а довольно регулярно, присутствуют глубокие "канавки" - это даже слишком регулярно, чтобы назвать "отдельными паразитными рисками".
К сожалению, даже очень удачные абразивы могут работать некорректно по неудачной стали.
Но, правда, вопрос к 10000-нику остаётся, я такой не пробовал, но памятуя свои пробы с некоторыми 10000-никами, имею к таковым в целом, кучу вопросов....
Проверить безусловно будет интересно, но на какой-то одной стали - не показательно, так как это даже не выявит, под какие группы сталей камень в принципе оптимален.
Я бы проверил на:
1) мягкая нержа до, грубо говоря до 57
2) легированные твёрдые стали в районе до 60-62, в т.ч. можно порошочки типа элмакса или 3v, ну можно в зачёт вписать эту vg-10, хотя лучше бы что-то безвопросное взять для проб, по качеству обработки.
3) углеродка - не суть, что ~57, что ~59-60, вполне будет ясно что и как
4) какой-нибудь быстрорезик из привычных - р6м5 или р18.

Ну или хотя бы просто - уголь и нержа под 57-59 и только. Уже это даст какую-то картину, будет что сопоставить.
Но всё-таки, чтобы понять камень лучше, надо бы погонять по более широкому спектру сталей.

oldTor:

И поверхность может получаться вот такая как раз - вроде всё аккуратно, но даже не изредка, а довольно регулярно, присутствуют глубокие "канавки" - это даже слишком регулярно, чтобы назвать "отдельными паразитными рисками".

так их выше нет, вот в чём вопрос, а угол увеличен
ни одна из рисок не продолжается вверх, даже намёка нет
поэтому зализанные риски отменяются, они бы всё равно в районе спуска вылезли
невыход на РК по тем же симптомам не наблюдается
явно риски от последнего абразива

как вариант, загрязнение во время хранения, остатки порошка после выравнивания, если притирался камень
ну и брак в оконцовке

заново притереть, снять верхний слой, промыть хорошенько и проверить

вообще выравнивался камень после покупки?

Вняв уважаемым камрадам, решил начать проверку с варианта 1)мягкая нержа.
В качестве подопытного zepter.
Если верить рискам на подводе и моему склерозу, последний раз он точился на весьма грубом безродном харде. Но серакс, в отличие от многих природников, после арканзасов работает прекрасно, не испытывая никаких трудностей.

Для начала снес дефекты на наждачке P1000:

Процесс или результат на сераксе 1к фиксировать не стал, сразу 3к:

Внезапно решил немного смягчить переход с 3к на 10к,
и в самом начале минутку поработал с суспензией 6к, наведённой на 10к.
Адекватный человек бы 6к наверное на 3к наводил,
но я уже сераскир 3к помыл/почистил и убрал, мне было лениво его доставать, посему вот так "извратился", хотя явных противоказанийн нигде не слышал и не читал

Далее уже на чистом 10к.
Сразу после камня ни одной нормальной фото не получилось,
На всех в фокусе середина подвода была((
Последние 2 фото после досочки с чистой кожей.
Этим объясняются блики в районе рк - увеличение угла.
выбирал для фото участки с наибольшими деффектами:

В этот раз (по мягкой нерже) картина на подводе иная.
Никаких замазывание как на пасте. Отчетливый рельеф.
На последнем фото видна паразитная риска, но уже не такое безобразие, как в прошлом опыте.
Квалификации интерпретировать результаты мне недостаточно.
Испытаю завтра послезавтра на вариантах 2) и 3) предложенных Ярославом, посмотрим, что можно будет решать видя всю картину.
Этот камушек из натурального молотого сырья на резиноподобной связке и может быть отдельные включения попадаются, хотя камень в микроскоп изучал и ощупывал и вроде под кромкой в процессе заточки ничего криминального не чувствую...

С уважением, иван

Газетку построгал, волос порезал, норм, мягонько приятно.
Неоднородностей никаких не чувствуется, вроде их на Рк и нет.
Вполне годно для кухонничка среднего.

С уважением, Иван

То олдТор
Появилось несколько новых пациентов.
Клин Ванадис 4.
Незаточен.
Для формирования подводов пришлось взять китайский алмаз 200 грит.
Рекс 121.
Нож был уже предварительно заточен ,поэтому начал с алмаза Fallkniven на гальванической связке-25 микрон.
Затем решил убрать риски от этого абразива.
Беру ИСМ М20.
Увы -не убирает ,хотя по 125-ке нормально оказалось.
Взял тогда Веневский 20/14- по Рексу он лучше пришёлся.
Чтобы перейти на транс.арк на финише -до какого алмаза порекомендуете точить .
Переход с 7/5 допустим ?

Вы меня уже неоднократно спрашивали примерно то же самое, с каких алмазов на что переходить, и я неоднократно Вам отвечал, что переход с алмазов на арканзас, как и на другие доводочные камни, особенно на высоколегированных сталях считаю неоправданным - если нужно гарантированно удалить риски от алмаза, то прежде чем брать доводочные камни, считаю, что нужно сначала взять искусственные абразивы на основе ОА или КК, смотря по стали\поведению клинка, _той же_ зачастую зернистости, что применённый последним алмаз, и только далее уже можно говорить о переходе на доводочные камни.
Я опять напомню - доводочные камни не должны много снимать, это не их задача - более того, особенно активный съём на доводочных этапах скорее мешает выполнить доводку, нежели помогает.
Доводка - не = тонкая заточка.
И это не только моё мнение - многие участники раздела, да и не только, кто применяет иногда алмазы, не один год упоминают о именно такой практике - сначала синтетиком такой же зернистости удалить риски от алмаза с фаски и РК, лучше с запасом, а далее уже выбирать - делать скачок на доводочные камни и с какого именно синтетика.
Мы все неоднократно читали отзывы, что "арканзас не дал прироста стойкости после алмаза" даже при переходе на него с более тонких, нежели 7\5 или 5\3.
Причины этого - и я и другие, неоднократно озвучивали.
Тонкая доводка высокованадиевых сталей - вообще актуальна, только если очень последовательно подходить к доводочному этапу, прорабатывая на синтетиках - я например до 5000-8000jis обычно делаю, и только потом уже собственно доводка, если нужно. Временные затраты на это обычно невелики, при наличии навыка, так как тот же g8 cуэхиро на основе КК, по производительности выше алмазных брусков 3\2 и 1\0 на модифицированной связке, а по чистоте обработки, из алмазов, с ним я могу сравнить только алмазное зерно не крупнее 1\0 на притире.
В обзоре об алмазах на модифицированной связке я приводил пример.
И я снова повторяюсь, так как то же самое я Вам в какой-то теме писал и ранее, и год назад. А Вы снова задаёте мне те же вопросы. Моё мнение с тех пор не поменялось, а наоборот, я ещё более в нём утвердился, благодаря приросту практики за это время.

Так зачем опять и снова задавать такой вопрос, тем более мне, который не пользуется алмазами без крайней на то необходимости и считает неполезным для стойкости их применение на этапах тонких, кроме как применяя алмазное зерно на притирах, и пытаться сделать такой переход, при котором от арканзаса, да и любого другого доводочного камня, не будет заметного проку в приросте стойкости?

Спросите лучше тех, кто считает приемлемым переход на доводочные камни с алмазных брусков.

P.S.
С 7\5... . Мне не попадалось, когда я пробовал венёв в своё время, однородной и вменяемой работы брусков тоньше 50\40, чтобы они отвечали моим требованиям к качеству обработки - я предпочитаю абразивы более серьёзного уровня.
Как крайний вариант, я бы ещё применил бы может быть, грубоватый транслюцент, после алмазного бруска 3\2мкм. венёвского, на модифицированной связке - он работает тоньше и аккуратнее 1\0, как я показывал в обзоре в соответственной теме, и, пожалуй, такой переход я бы попробовал на досуге. Именно после такого, на модифицированной связке и без карбида бора.

Но тут о большом шаге зернистости речь уже не идёт, т.е. выходит за рамки данной темы.

Если надо закончить природником после алмазов, то посоветую после 3/2, немного пройтись синтетиком на 3 мкм из КК (если работа по порошкам идет) - Гриталон М3 или Борайд 1200 CS-HD и вот потом уже можно закончить на трансе, с повышением угла конечно

+100500
Вот именно.
Спасибо за комментарий.

Если же вернуться к теме и говорить о более-менее заметном шаге, и даже не собственно зернистости, это не совсем точно, так как зернистость не = шероховатость, а именно тонкости и качества обработки, то я бы делал скачок, на том же ванадисе, с алмаза 20\14 с повышением угла на Гриталон м10, максимум - на ИСМ м10 - он способен очень тоненько и чисто сработать по таким сталям, для своей зернистости, и по большей части, такого финиша лично мне по таким сталям вполне достаточно, так как я клинки из высокованадиевых использую в основном на аутдоре и для работы по мясу.
Тонкая доводка меня на них в принципе не особо впечатлила - например для работы с древесиной (не колышек обстрогать, а когда надо более-менее чистенько легко резать), как по мне, не самые подходящие стали. Те же cts-hxp или cts-pd1 - мне нравятся для таких задач намного больше.

Немного по теме, на днях пробовал по кухоннику из нержи 57-58 ед. переход с Вашиты (быстрая, притерта на Ф400) на серый туффит (притерт на Ф800) - такой резкий переход сработал плохо, пришлось после Вашиты Лин Идвалом пройтись - стало гораздо лучше. Моя Вашита выдает где то 1500 грит, серый туффит очень приблизительно 6000, увы, но такой скачок слишком велик. Хотя планировал короткий сет для кухонников: 320 синтетик-вашита-туффит

Originally posted by oldTor:

И это не только моё мнение - многие участники раздела, да и не только, кто применяет иногда алмазы, не один год упоминают о именно такой практике - сначала синтетиком такой же зернистости удалить риски от алмаза с фаски и РК, лучше с запасом, а далее уже выбирать - делать скачок на доводочные камни и с какого именно синтетика.

Скажу больше, по моим экспериментам пару лет назад получилось, что сталь х50crmov15 с твердостью скорее 57 hrc после регулярной заточки вплоть до 1/0 венев и доводки на алмазной пасте 0,5/0 на торцевом сосновом притире тупится в 4 раза быстрее, чем при заточке на синтетиках с финишем на натуралах. Переход от алмаза к синтетикам изменяет стойкость в 4 раза только после 3-4 переточек начиная с 10 мкм зерна КК.

ps. На алмазах всегда работал с контролем полного удаления предыдущих рисок от абразива сменой направления и осмотром по бликам в оптику.

По моим наблюдениям, при заточке сталей до 60 hrc (пробовал углеродку, вышеупомянутую х50crmov15, vg-10, AUS-8) СОВЕРШЕННО НЕ ДОСТАТОЧНО при переходе с алмаза повторить тем же размером зерна синтетика. Необходимо либо переходить на несколько ступеней ниже и протачивать как после обдирки либо снимать 4-5 слоев собственной риски КК для получения слоя не измененного алмазами.

Пару слов по основной теме:
Мой вывод по работе алмазов, алмазы ослабляют сталь на дне каждой канавки оставленной абразивом. Видимо это некие микротрещины в стали, в том числе очень мягких сталях. Исходя из этого не могу рекомендовать алмазы для использования с большим шагом между абразивами. Скорее всего распаханная поверхность фасок с выходом на РК будет слишком быстро тупиться. Единственное логичное объяснение использованию алмазов на состязаниях и их победе, могу найти в этой глубокой распаханности фасок, особенно с большим шагом при заточке. В таком режиме ножи получают некоторую запрограммированную регулярную слабину и возможно по мере износа на тестах прогрессируют регулярные разломы и микропила углубляется в тело клинка. Но я не исследовал характер разрушения и затупления клинков после канатных тестов...

Про супер стали, которые по мнению некоторых не могут обрабатываться синтетиками ничего сказать не могу. У меня их нет и смысла в них не вижу (не имею задач, для которых они могут быть нужны). Самый твердый клинок в моем доме - белая керамика, отлично затачивается с помощью КК и во много раз быстрее, чем на алмазных брусках. Пробовал черную керамику, ее еще легче точить с помощью КК!

pps. Все вышесказанное только мое мнение. Реальные тесты, выполненные для себя, привели к продаже всех алмазных брусков. Оставил только брусок 260/200 100% для обработки торцов стекла - очень удобная работа, много раз удобнее КК.

------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель.
Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг.
Тот, кто мне льстит, - мой враг.
/Сунь Цзы/

Originally posted by skvater:

Немного по теме, на днях пробовал по кухоннику из нержи 57-58 ед. переход с Вашиты (быстрая, притерта на Ф400) на серый туффит (притерт на Ф800) - такой резкий переход сработал плохо, пришлось после Вашиты Лин Идвалом пройтись - стало гораздо лучше. Моя Вашита выдает где то 1500 грит, серый туффит очень приблизительно 6000, увы, но такой скачок слишком велик. Хотя планировал короткий сет для кухонников: 320 синтетик-вашита-туффит

какую сож использовали на туффите? По моим наблюдениям с олеинкой туффит довольно активно работает после 1500 грит. Хотя, я притираю туффит более тонко, поскольку на грубой притирке у меня остается паразитка.

ps. Советую попробовать люксор на туффите, можно даже не для заточки, а ради изменения поверхности туффита. После люксора туффит начинает работать принципиально по другому - быстрее и однороднее.

------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель.
Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг.
Тот, кто мне льстит, - мой враг.
/Сунь Цзы/

Originally posted by Евгений_Е:

какую сож использовали на туффите?

Детское масло (Дж. и Дж.)

Originally posted by Евгений_Е:

туффит довольно активно работает после 1500 грит

Мне нравится переход на него после 2500 грит - гарантированно убирает риски и острота бешеная выходит. Точу только на апексоподобном

Originally posted by Евгений_Е:

ps. Советую попробовать люксор на туффите

Скоро наверное закажу, который 0,1 мкм. Буду пробовать на разных природниках

Originally posted by skvater:

Скоро наверное закажу, который 0,1 мкм. Буду пробовать на разных природниках

возьмите заодно и 0,5 мкм!
На мой взгляд, 0,1 не всегда необходим, а 0,5 снимает царапины быстрее, выдает уже ощутимое зеркало и вообще более востребованная паста по частоте использования, чем 0,1.

------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель.
Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг.
Тот, кто мне льстит, - мой враг.
/Сунь Цзы/

Originally posted by Евгений_Е:

возьмите заодно и 0,5 мкм!

Спасибо, надо брать тогда

To oldTor
СПАСИБО за инфо.
Еще 1 пациент есть :s110v.
Cет тиролит- исм М10- рика 5000 - транс - считаете допустимым ?
Критику в свой адрес принял )), но смысл данной темы вижу в минимизации заточного сета.
Рецепт есть у алмазников :50/40- 3/2 и это работает , но мне не нравится внешний вид подвода от алмаза 50/40.
А такие камни которые дают вполне уже приличный вид подвода , как борайд т2 400 или Чосера 1000 для монстров не подойдут .Ну и к тому же раз транс.арк у меня есть значит им надо пользоваться ))
А протачивать полным сетом пока к трансу добраться будет уже полным офф данной темы.