Guns.ru Talks
  Заточка режущего инструмента
  Нанотехнологии в заточке и доводке лезвия. Обмен опытом. ( 4 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | ссылки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 6 :  1  2  3  4  5  6 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   Нанотехнологии в заточке и доводке лезвия. Обмен опытом.    (просмотров: 4733)
 версия для печати
rabbid
posted 22-6-2013 19:45    
Я пытаюсь сохранять нейтральное ко всем отношение Но его эксперимент мне не нравится по ряду причин. Одна из них - слабая доказательная база у самого автора. Я не говорю что он специально испортил ремень, но это просто ремень. Фото потемневшего ремня. На просьбы предоставить какие-то дополнительные фотографии звучит один ответ - у меня много фотоаппаратов и микроскоп, но я не буду их искать и фотографировать.

Вторая причина - при попытках воспроизвести опыт, результат не совпадает с описанием. Не чуть-чуть отличается, а не совпадает в принципе.

А что касается опыта Дмитрича, думаю он работал по своей привычке, на микроскопической фаске, без давления. Какие законы вступают в силу на таком уровне - судить не берусь. На металл ведь можно воздействовать не только резаньем, есть выглаживание и другие эффекты. Возможно, при такой технике эти воздействия дают ощутимый результат.

edit log


 
Марк Лучин
posted 22-6-2013 23:32    
Привет, Иван!
Далее по пунктам.

1) Какой аэросил у Вас не могу знать и вообще хорошо если это аэросил а не какой нибудь иной порошек. Поэтому ответить просто нечего, но попробуйте распылить свой состав на стекло оконное и дайте высохнуть. А потом попробуйте поводить по полученному осадку металлической поверхностью. Если не будет брать и цеплять значит что то с вашим аэросилом не чисто.

2) Если лично Вам нужно, то могу привезти в Москву или в Киев или в Вильнюс в очередной свой приезд своего аэросила. Того самого на котором я сам и довожу бритву. В принципе могу наверное и раствора уже готового привезти. Что бы еще проще было. Иначе ждать оседания действительно долговато. Только уговор - вы сами приедете за ним. Можно и с ремнем - заодно прямо при мне обработаем и попробуем.

3) Кожа у меня скорее всего химдубления. Но это ни о чем не говорит, так как до обработки наностеклом она не брала ничего с лезвия совершенно. а само стекло химически инертно. Так что не в сорте кожи смысл.

4) Кожа не должна быть крашеной!!! Иначе раствор аэросила будет соскальзывать с лакированной или крашенной поверхности и проваливаться между крашенных участков в микротрещинки и толку с него тогда как с козла молока.

5) Наносить нужно только распылением. Нам нужно пропитать исключительно верхний слой создав очень большое количество наноабразива. Всякие кисточки забирают аэросил в свои поры в момент. Поэтому только распылять и никак иначе.

6) Господа скептики - свои упреки можете оставить себе = я никому ничего не должен. За исключением друзей и близких мне людей. Микроскоп обещал найти и сфоткать - значит сделаю, но не для Вас а только потому что обещал. Но теперь из принципа вам в пику не буду спешить с выполнением этого обещания до самого конца ремонта. Просто из вредности - вот так мне захотелось в отместку критиканам = перебьются и без фото. И их мнение по этому поводу мне до лампочки.

Честно говоря все больше жалею, что вообще поделился этой технологией. Не умеют к сожалению многие наши люди быть благодарны и позитивны.

edit log

rabbid
posted 23-6-2013 00:10    
Марк, а вас не затруднит ответить "господам скептикам" на пару вопросов?

Почему я могу нанести алмазную пасту, пасту гои, множество других абразивных паст на что угодно - на кожу, бумагу, картон, деревяшку, ткань, да хоть на себя самого намазать - и они будут снимать металл, а аэросил этого не делает? Люди наносят 25нм алмазный спрей на бумагу, на кожу, на специальную ткань и он работает. Размеры зерна сопоставимы.

Почему работает только ваш аэросил, а у кого-то еще нет? Полисорб это медицинский препарат, если на нем написан его состав, значит он там и есть. Но он не работает. Получают аэросил везде одинаково, и получается он одинаковым - порошок аморфоного оксида кремния.

А вот паста гои работает вне зависимости от изготовителя (бывает лучше или хуже, но работает). Алмазная паста работает, и все равно где ее купили. В чем же подвох?

ivan-3
posted 23-6-2013 00:42    
Думать носью уже лень. Пока просто весьма информативные ссылки
http://www.velocityaircraft.ru/aerosil.htm
http://www.penta-91.ru/aerosil.htm
оказывается они бывают разные. гидрофильные и гидрофобные к примеру.
Надо будет внимательно прочитать и подумать (тут много химиков, так что надеюсь помогут понять какой полисорб аэросил и вообще подумают тоже немного )
В общем надо подумать над аэросилами.

1. Осажденный гель простопальцем мазнул на стекло - тоже по виду что у вас. Сразу же рискнул провести эксперимент потереть с усилием на предмет шлифовки или царапния стекла - безрезультатно.
НУ по сути противопонос точно аэросил по плотности и виду тому что нахожу в сети. 12 грамм на банку в примерно 300мм ничего близко по плотности не проходит

5. Наносил из шприца каплями. Пальцем растер. На фотах хорошо видно сколько раствора я вогнал.

2. Мне действительно интересно и важно получить тоже самое независимо. Только это сможет пустить рецепт в народ. Иначе просто забудут и вспоминать плохо будут. А так м.б. культура бритья опаской будет развиваться и дальше из за простоты доводки.

calcell
posted 23-6-2013 01:52    
quote:
Originally posted by rabbid:
Получают аэросил везде одинаково, и получается он одинаковым - порошок аморфоного оксида кремния.

"Частицы AEROSIL , за исключением AEROSIL 380, имеют гладкую, непористую поверхность." тынц. Вопросы к "господам скептикам" -Какая поверхность у AEROSIL 380?
rabbid
posted 23-6-2013 02:20    
quote:
Какая поверхность у AEROSIL 380?

Негладкая и пористая? Про поверхность этой марки аэросила ничего конкретного не написано.

Забавно, но я нашел сообщение Марка, где он пишет что использует именно аэросил 380. При этом правда попутно называя его пищевой добавкой Е550, которая вообще силикат натрия, но это мелочи.

Да, занятное совпадение. Может в этом и есть что-то.

http://cityshop1.ru/home?page=...3&category_id=7

Тут его можно купить в розницу, правда в Петербурге, а доставка стоит как сама канистра. Было бы интересно, если бы кто-нибудь из питерских форумчан купил и проверил.

gromootvod69
posted 23-6-2013 09:40    
.....Полисорб-это энтеросорбент, он должен впитав в себя и связав всяческие токсины-шмоксины в максимальном количестве покинуть вместе с ними наш организм естественным путем. Для этого мне кажется, частицы сего препарата НЕ ДОЛЖНЫ иметь шершавую,многоугольную,"цеплючую" поверхность, Аэросил 380-это похоже вещество для каких то строительно-технических целей - а там как раз наоборот, СЦЕПЛЯЕМОСТЬ, и цеплючесть с другими материалами должна быть максимально возможной, может посему поверхность частиц и имеет острые углы-абразивность.
....Если представить, что частицы алмазов в пасте будут по форме как картошины.....-то какая же у них будет абразивность.......
.....К стати, РИС-естественный и натуральный прекрасный ентеро, и не только -сорбент. Еще в далекие восьмидесятые годы я как то читал в одном и множества научно-популярных журналов об использовании рисового зерна в качестве всяческих фильтров.
П.С. ...Может благодаря в немалой степени огромному количеству научно-популярной литературы при СОВДЕпии, и ее общедоступности, наша пост-советская нация и отличается невероятной находчивостью и смекалкой, и умением буквально из всякого гов....а делать прекрасно летящие пули...........
Удачи всем и здоровья!

edit log

Марк Лучин
posted 23-6-2013 22:35    
quote:
Originally posted by rabbid:
[B]Марк, а вас не затруднит ответить "господам скептикам" на пару вопросов?

Скептикам затруднит, а нормальным людям нет.

quote:
Originally posted by rabbid:

Почему я могу нанести алмазную пасту, пасту гои, множество других абразивных паст на что угодно - на кожу, бумагу, картон, деревяшку, ткань, да хоть на себя самого намазать - и они будут снимать металл, а аэросил этого не делает?


Не знаю, но возможно следующее:

1) Не факт, что у Вас действительно аэросил.
2) Не факт, что он именно той марки (хотя может это не так уж и важно - боле крупные фаркции должны как раз еще лучше работать по идее то).
3) Не факт, что кожа нормальная для этого дела - что не прячется зерно аэросила глубоко в поры. Зерно то алмазное и гоевское намного крупнее и им труднее провалиться в структуру кожи. Я ведь довольно ясно сказал в описании технологии что кожа у меня на ремне твердая и плотная, причем совершенно не крашенная и не лакированная - матовая.

Трудно ответить что то однозначно в Вашем случае потому, что много неизвестного.

edit log

rabbid
posted 23-6-2013 22:57    
Марк, спасибо за ответ. В свете информации, которую вчера нашел Иван, возможно дело действительно в конкретном сорте аэросила. Но то, что у аэросила 380 поверхность зерен отличается от остальных видов, было очень неочевидно.

Если дело действительно в этом, и аэросил 380 реально работает, то я заранее извиняюсь перед Вами за недоверие. Постараюсь в ближайшее время приобрести и проверить.

lukasq
posted 23-6-2013 23:13    
quote:
Мне действительно интересно и важно получить тоже самое независимо. Только это сможет пустить рецепт в народ. Иначе просто забудут и вспоминать плохо будут. А так м.б. культура бритья опаской будет развиваться и дальше из за простоты доводки.

Тут мысль одна есть "шальная" . А для чего отстаиваем? зачем так долго? Может нанокристалы кристализуются в растворе со временем-а вовсе не отмучиваются?

------------------
С уважением, Евгений!

Марк Лучин
posted 23-6-2013 23:34    
quote:
Originally posted by rabbid:
Марк, спасибо за ответ. В свете информации, которую вчера нашел Иван, возможно дело действительно в конкретном сорте аэросила.

Вполне возможно, что вообще весь аэросил разный так как у одного зерна округлые а у другого рваные. К тому же 380 самый мелкий должен быть. НО кто его проверит? Я верю просто на слово снабженцу который мне его достал.

Кстати боле крупнозернистый аэросил по логике должен работать сильнее....

quote:
Originally posted by lukasq:

Тут мысль одна есть "шальная" . А для чего отстаиваем? зачем так долго? Может нанокристалы кристализуются в растворе со временем-а вовсе не отмучиваются?


Из раствора при высыхании получается кристаллическая корка. Почему нужен раствор и почему надо отстаивать - аэросил весь разный и более крупные круглые тяжелые части будут оседать. А именно мелкие кусочки висеть в растворе. Они же и кристаллизуются. У меня кстати водоросли однажды организовали красивый кристаллический ежик на поверхности раствора. Было очень красиво. Вот только не додумался тогда сфотографировать. Все мысли были о том как избавиться от них.

Я не пробовал наноабразив на рыхлой коже - надо будет попробовать - может в этом дело. Кожа на моем ремне довольно плотная и не сильно пористая.


quote:
Originally posted by calcell:

"Частицы AEROSIL , за исключением AEROSIL 380, имеют гладкую, непористую поверхность." тынц. Вопросы к "господам скептикам" -Какая поверхность у AEROSIL 380?

А вот это как раз и может быть ответом на тот вопрос который мы тут ищем! Большое спасибо за ссылочку!

edit log

pashaa
posted 24-6-2013 09:27    
Непористая она может быть. Нам то острые грани нужны.

edit log

SokolovVA
posted 24-6-2013 15:34    
ivan-3 Прочитал ваш пост 52 и усомнился в своём результате.Какой мне дали аэросил не знаю.Вспомнил я про перфокарты. Нанёс гель дал высохнуть.
Не только от бритвы но и от трамонтины ничего не увидел .Видемо на липовый брусочик занёс какой то абразив.
С Ув Владимир.
ivan-3
posted 25-6-2013 20:41    
Самое сложное это быть честным с самим собой

Ищу аэросил 380 для дальнейшего тестирования.

Евгениус
posted 26-6-2013 14:42    
click for enlarge 1920 X 1440 186.1 Kb picture
Может фото не совсем удачное - не пинайте сильно. Все работает
Для ножей использовал на второй день отстаивания - просто волшебно сталь жрет.
click for enlarge 1920 X 1440 201.3 Kb picture

edit log

ivan-3
posted 26-6-2013 15:13    
Ну тогда и сделайте пробу на листе офисной бумаги - контрольн отак сказать.
То что видел я на ремне это просвет самого ремня сквозь чуть подстертый белый налет и казалось потемнением. Т.е. порошок аэросила просто стирался и была видиомсть потемнения.
Евгениус
posted 26-6-2013 15:43    
Хм. Нет на бумаге следов-то. Может, в поры проваливается или плохо мазал, продолжу.
aptekar113
posted 26-6-2013 15:53    
И не жалко ж человеку канаяму портить ....
Евгениус
posted 26-6-2013 16:04    
quote:
Originally posted by aptekar113:

И не жалко ж человеку канаяму портить



Нижний - не Канаяма
Не совсем понятно с бумагой, но вот с кожей история. Кусочек ремня от Мони, на нем совершенно точно не было абразива. Я обработал его костным маслом месяц назад. Первое фото до нанесения полисорба, второе сразу же после (200 проходов СТИЗом). Металл ВИДНО.

click for enlarge 1920 X 1440 250.3 Kb picture
click for enlarge 1920 X 1440 1021.0 Kb picture
Я недавно увлекся бритвами, объяснить ничего не возьмусь. Выводы сами делайте.
Да, кстати до кучи - были реальные проблемы с доводкой (опыта не хватает), сейчас гораздо проще стало

edit log

ivan-3
posted 26-6-2013 16:30    
Чую у Мони кожа хромового дубления
Сейчас фотика под рукой нет, но тот кусок пропитанный просот как солью покрытый. Сделал еще 50 проходов. Потемнения есть, НО если сомтреть то тот вариант что я описал - придалась выгладидась кожа и на фоне соли в другом месте выглядит как снятый металл. На бритве работы не вижу...

Ну как может быть настолько разный результат? Дело в коже?
Требую пробы на бумаге Бумагу положить на камень (камень ножницы бумага раз два три ) и по ней как по ремню поработать - и фотку фстудию.

Полез уж в профиль думаю встретится что ли для проверки - далековато

Есть Москвачи с таким результатом?

  всего страниц: 6 :  1  2  3  4  5  6 

новая тема  Post A Reply
следующая тема | предыдущая тема

  Guns.ru Talks
  Заточка режущего инструмента
  Нанотехнологии в заточке и доводке лезвия. Обмен опытом. ( 4 )
guns.ru home